Byla 2-545-890/2011

Dėl vykdymo išlaidų priteisimo

1Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo,

Nustatė

2antstolis kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl vykdymo išlaidų priteisimo, nurodydamas, kad buvo vykdomas Palangos miesto policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus 2008-06-28 nutarimas Nr. M244042 dėl 200 Lt išieškojimo iš skolininko K. K., a.k. ( - ) gyv. ( - ), valstybės naudai. 2011-03-03 skolininkui vykdomajame dokumente nurodytu adresu ( - ), antstolis išsiuntė siūlymą įvykdyti sprendimą, tačiau skolininkas per nustatytą terminą vykdymo išlaidų nesumokėjo. Teismo prašo priteisti iš skolininko K. K., a.k. ( - ) 1040,96 Lt vykdymo išlaidų antstolio Jono Petriko naudai.

3Pareiškimas tenkintinas.

4Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad buvo vykdomas Palangos miesto policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus 2008-06-28 nutarimas Nr. M244042 dėl 200 Lt išieškojimo iš skolininko K. K., a.k. ( - ) (v.b.l. 2). 2011-03-05 skolininkui vykdomajame dokumente nurodytu adresu ( - ), buvo įteiktas siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas (v.b.l. 78). Vykdymo išlaidas sudaro 1040,96 Lt (v. b.l. 76).

5Lietuvos Respublikos ( - ) str. 1 d. numato, kad dėl vykdymo išlaidų išieškojimo antstolis nusiunčia skolininkui raštišką siūlymą, kuriame nurodo išlaidų dydį ir pasiūlo per nustatytą terminą tą sumą pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Jeigu skolininkas šių sumų neperveda, antstolis su pareiškimu kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismą prašydamas tas sumas priteisti. Iš vykdomoje byloje esančios medžiagos matyti, kad skolininkui siūlymas buvo įteiktas tinkamai (v. b. l. 78). Skolininkas vykdymo išlaidų neapmokėjo, todėl antstolis vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ( - ) str. 1 d. nuostatomis kreipėsi į teismą dėl vykdymo išlaidų priteisimo.

6Lietuvos Respublikos CPK 594 str. 1 d. numatyta, kad antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolis, teisėjas, todėl teismas, spręsdamas vykdymo išlaidų priteisimo klausimą, tikrina prašomų priteisti sumų dydį bei jų pagrįstumą.

7Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningą praktiką tapačiose bylose yra ne kartą pažymėjęs, kad priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kurią griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymą atlyginimą antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo išlaidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lūkesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymą tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą, vykdant vykdomąjį dokumentą, kurio skolininkas neįvykdė savanoriškai, jis gaus nustatytą atlyginimą.

8Antstolio paskaičiuotą vykdymo išlaidų sumą sudaro išvardinti mokesčiai: 80,88 Lt būtinos vykdymo išlaidos, 385,98 Lt papildomos vykdymo išlaidos, 269,60 Lt atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą, faktinės išlaidos – 32,50 Lt (v. b.l. 76).

9Lietuvos Respublikos ( - ) str. 2 d. numatyta, kad vykdymo išlaidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Nurodytas antstolio vykdymo išlaidų paskaičiavimas atitinka Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2009-03-30 įsakymu Nr. 1R-93 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimus. Vykdymo išlaidos indeksuotos neviršijant Vyriausybės nustatyto ketvirčio vartojimo kainų indekso.

10Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 p. apskaičiuota vykdymo išlaidų suma apvalinama iki sveikojo skaičiaus, todėl iš skolininko priteistina 1041 Lt vykdymo išlaidų.

11Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291 str., 593 str. 2d., 611 str.,

Nutarė

12pareiškimą tenkinti.

13Priteisti iš K. K., a.k. ( - ) gyv. ( - ), 1041 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt vieną litą) vykdymo išlaidų antstolio Jono Petriko naudai.

14Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.