Byla 2A-100-264/2015
Dėl dovanojimo sandorių pripažinimo negaliojančiais

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų: kolegijos pirmininkės Dalės Burdulienės, pranešėjos Aušros Baubienės, teisėjos Jolitos Cirulienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. J. Ž. atstovės advokatės D. V. ir atsakovės N. R. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-1270-717/2014 pagal ieškovo V. J. Ž. ieškinį atsakovei N. R., tretiesiems asmenims: L. S., L. P., R. J., M. Ž., G. K. ir Kauno 20-jo notarų biuro notarei R. V. dėl dovanojimo sandorių pripažinimo negaliojančiais,

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.Ginčo esmė

5Ieškovas V. J. Ž. ieškinyje (I tomas b. l. 3-8) prašė: pripažinti negaliojančia nuo pasirašymo momento žemės sklypo (unikalus Nr. ( - ), adresu ( - )) 2006-02-21 dovanojimo sutartį Nr. ( - ), sudarytą tarp N. R. ir K. Ž.; iš dalies pripažinti negaliojančia nuo pasirašymo momento žemės sklypo (unikalus Nr. ( - )adresu ( - )) 2006-02-21 dovanojimo sutartį Nr. ( - ), sudarytą tarp N. R., K. Ž. ir V. Ž. dalyje dėl ½ dalies žemės sklypo (unikalus Nr. ( - ), adresu ( - )); iš dalies pripažinti negaliojančia nuo pasirašymo momento žemės sklypo (unikalus Nr. ( - ), adresu ( - )) 2006-02-21 dovanojimo sutartį Nr. ( - ), sudarytą tarp N. R., K. Ž. ir V. Ž. dalyje dėl ½ dalies žemės sklypo (unikalus Nr. ( - ), adresu ( - )); iš atsakovės A. R. ieškovo naudai priteisti bylinėjimosi išlaidas.

6Atsakovė N. R. atsiliepime į ieškinį ( I tomas b. l. 85 – 87) nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

7Trečiasis asmuo G. K. atsiliepime į ieškinį ( I tomas b. l. 73) nurodė, kad 2006-02-21 notarinėje kontoroje, dalyvaujant V. Ž., N. R., pasirašė dokumentus.

8Trečiasis asmuo Kauno miesto 20-ojo notarų biuro notarė R. V. atsiliepime į ieškinį ( I tomas b. l. 80) prašė ieškovo ieškinį atmesti.

9Tretieji asmenys L. S., L. P., A. Ž. atsiliepime į ieškinį ( I tomas b. l. 81 – 84) prašė ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.( A. Ž. bylos nagrinėjimo metu mirė).

10Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

11II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

12Kauno apylinkės teismas 2014 m. birželio 4 d. sprendimu ieškinį dėl dovanojimo sutarčių panaikinimo atmetė. Priteisė iš ieškovo V. J. Ž. Kauno 20- jo notarų biuro notarei R. V. 1500 Lt jos turėtų bylinėjimosi išlaidų, o atsakovei N. R. 2000 Lt advokatės atstovavimo išlaidų. Taip pat priteisė iš ieškovo Vytauto J. Ž. valstybei 2712,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų ir 225,92 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

13Teismas kaip objektyvų įrodymą priėmė ekspertizės aktą, nes šį tyrimą atliko teismo nutartimi paskirta ekspertinė įstaiga, o ne šalies pasirinktas specialistas. Pažymėjo, kad ieškovo atstovės pateikta teismui 2014-03-20 specialistės J. M. išvada (t.3, b.l. 81-85) nevertintina kaip patikimas ir objektyvus įrodymas. K. Ž. teismo pomirtinėje psichiatrinėje ekspertizėje konstatuota, jog pastoviai išreikštų psichikos sutrikimų K. Ž. iki 2007 m. nebuvo. Psichikos sutrikimų K. Ž. sudarant 2006-02-21 dovanojimo sutartis nekonstatuojama. Dovanojimo sandorio sudarymo 2006-02-21 metu K. Ž. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Dovanojimo sandorių sudarymo metu 2006-02-21 K. Ž. suvokė savo veiksmų reikšmę.

14Teismas nurodė, kad ieškovas neįrodė, jog jo tėvas K. Ž., pasirašydamas dovanojimo sutartis būtų buvęs neveiksnus (CPK 178 straipsnis). Tokius jo teiginius paneigė eksperto išvada, eksperto žodinis paaiškinimas, teismo posėdyje apklausti liudytojai taip pat šias aplinkybes patvirtino ir notarė, kuri tvirtino dovanojimo sutartis. Tiek ieškovas, tiek tretieji asmenys bei ieškovo liudytojai su K. Ž. bendravo ne pastoviai, o epizodiškai, todėl jie objektyviai jo sveikatos būklės apibūdinti negalėjo. Teismas ieškovo liudytojų parodymus vertintino kritiškai, nes V. S. yra suinteresuota savo sugyventinio – šios bylos ieškovo – bylos baigtimi, o liudytoja D. P. betarpiškai su pačiu K. Ž. nebendravo. K. Ž. 2002 m. surašytas testamentas ir įgaliojimas atsakovei taip pat įrodo, kad nekito jo valia žemę perleisti atsakovei, kad K. Ž. nusistatymas palikti žemę atsakovei nekito per ilgą laiko tarpą ir tuo metu, kai medicininiuose dokumentuose buvo fiksuojami tam tikri galvos smegenų neurologiniai pakitimai.

15Teismas, spręsdamas klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų, atmetus ieškovo ieškinį, iš jo priteisė bylinėjimosi išlaidas už trečiojo asmens 20-jo notarų biuro notarės R. V. atstovavimo išlaidas 1500 Lt ir 2000 Lt už atsakovės atstovės atstovavimą. Teismo 2010-04-07 nutartimi ieškovui buvo atidėtas 2712 Lt žyminio mokesčio mokėjimas. Atmetus ieškinį, šias išlaidas iš ieškovo priteisė valstybei. Taip pat iš ieškovo priteisė išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

16III.Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

17Ieškovas V. J. Ž. apeliaciniame skunde ( IV tomas b. l. 2 – 10) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-06-04 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1270-717/2014 ir priimti naują sprendimą – V. J. Ž. ieškinį patenkinti; civilinę bylą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno apylinkės teismo 2014-06-04 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1270-717/2014 panaikinimo nagrinėti žodinio proceso tvarka; paskirti pakartotinę pomirtinę K. Ž. teismo psichiatrinę ekspertizę, ją pavedant atlikti Valstybinė teismo psichiatrijos tarnybai prie SAM, buveinė: ( - ), ir užduoti klausimą, ar dovanojimo sandorių sudarymo metu (2006-02-21) K. Ž. buvo tokios būsenos, kad galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę bei juos valdyti, atlikti teisinius veiksmus? priteisti iš N. R. V. J. Ž. jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

18Apelianto nuomone, teismo sprendimas yra nepagrįstas ir nemotyvuotas, teismas nenustatė visų bylai reikšmingų aplinkybių, neatskleidė bylos esmės, netinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias įrodymų tyrimo taisykles, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas. Apeliaciniame skunde nurodomi šie argumentai:

191. Pirmosios instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 8 str. įtvirtintą kooperacijos (bendradarbiavimo) principą ir nesiėmė priemonių, kad byla būtų tinkamai išnagrinėta. Teismas formaliai vadovavosi proceso koncentracijos principu ir netenkino ieškovo prašymo skirti pakartotinę ekspertizę, nors tokiu būdu buvo akivaizdžiai pakenkta tinkamam bylos nagrinėjimui, teismas, būdamas šališkas, neatsižvelgė į ieškovo pateiktą rašytinį įrodymą - 2014 m. kovo 20 d. VšĮ „Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba“ teismo psichiatrės J. M. specialisto išvadą. Pirmosios instancijos teismui netenkinus prašymo skirti pakartotinę ekspertizę buvo pažeista ieškovo teisė rungtis ir įrodyti tas aplinkybes, kuriomis ieškovas rėmėsi kaip savo reikalavimų pagrindu. Apelianto teigimu, atlikta teismo ekspertizė yra neišsami, neobjektyvi ir moksliškai nepagrįsta.

202. Teismas pažeidė pareigą įvertinti byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrista visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu (LR CPK 185 str. 1 d.). Pirmosios instancijos teismas netinkamai ištyrė ir įvertino byloje esančius rašytinius įrodymus ir padarė nepagrista išvadą, kad K. Ž. ginčo Dovanojimo sandorio sudarymo metu (2006 m. vasario 21 d.) suprato savo veiksmų reikšmę ir juos galėjo valdyti. Teismas, nepagrįstai atmesdamas specialisto išvadą, sprendimą grindė Ekspertizės aktu ir atsakovei palankių liudytojų parodymais, tačiau visiškai neatsižvelgė į Ekspertizės akto prieštaringumą. Teismas priėmė nepagrįstą ir naikintiną sprendimą, nes visiškai nevertino Ekspertizės akto neišsamumo, ekspertizės atlikimo nesant visų medicininių dokumentų.

21Nurodo, kad ekspertizės akto išvados prieštarauja jo tiriamajai daliai, kurioje nurodoma, kad nuo 1998 m. K. Ž. buvo diagnozuojama išeminė galvos smegenų liga, 2002 m. sausio 15 d. diagnozė pakartota, diagnozuota encefalopatija, 2002 m. gruodžio 20 d. diagnozuota encefalopatija, aterosklerotinė demencija, 2004 m. sausio 29 d. nurodoma nepatikslinta demencija, įtariant Alschaimerio ligą, 2004 m. vasario 4 d. diagnozuota nepatikslinta kraujagyslinė demencija (F01.9), 2004 m. balandžio 18 d. diagnozuota aterosklerotinė demencija ir encefalopatija. Vėliau po ginčijamų sandorių sudarymo (2006 m. vasario 21 d.) 2006 m. rugsėjo 22 d. K. Ž. gydytas dėl išeminės galvos smegenų ir širdies ligos, 2007 m. kovo 9 d. diagnozuota aterosklerotinė encefalopatija ir demencija, kraujagyslinė demencija. Nurodo, kad visos šios ligos yra degeneracinio pobūdžio, lėtinės, nėra epizodinės, todėl ekspertų išvada, kad K. Ž. nebuvo pastovių psichikos sutrikimų, akyvaizdžiai prieštarauja byloje esantiems medicininiams dokumentams, ekspertai neišsireikalavo iš Kauno 3 klinikinės ligoninės, VšĮ apskrities ligoninės papildomos medžiagos – neurologų konsultacijų išvadų (2001 lapkričio 17-29, 2002 m. gruodžio 20 d.), 2004 m. sausio 29 d. psichiatro konsultacijos, 2004 m. balandžio 18 d. gydymo stacionare istorijos, 2005 m. balandžio 3 d. neurologo konsultacijos), jų neištyrė ir padarė nepagrįstas išvadas.

22Teigia, kad ekspertizės akte visiškai neanalizuoti K. Ž. skirti vaistai, jų poveikis mirusiojo veiksmų reikšmės suvokimui ir galėjimui juos valdyti, ekspertizės akte konstatuota, kad paskutinį kartą medikamentai išrašyti 2015 m. gruodžio 15 d.-amoksiciklinas, solbutamilis, vitaminas C, polivitaminai, aspirinas, cinarazinas bei konstatuotas faktas, kad buvo rekomenduota vartoti medikamentą – lorafeną. Nurodo, kad ekspertai netyrė kokie psichotropiniai vaistai buvo skiriami iki dovanojimo sandorių sudarymo, jų vartojimo ilgalaikiškumo, jų poveikio K. Ž. sveikatai, netyrė ar K. Ž. somatinės ligos (bronchitas, išeminė širdies liga) galėjo būti papildomais rizikos veiksniais, spartinusiais pažinimo funkcijos sutrikimo vysymąsį ir aterosklerotinės demencijos bei encefalopatijos progresavimą.

233. Apelianto nuomone tikslinga bylą apeliacinės instancijos teisme nagrinėti žodinio proceso tvarka, kadangi būtų užtikrinta galimybė apeliantui teisingiau išspręsti bylą, kadangi žodinio proceso metu, vadovaujantis LR CPK 324 str. 1 d., atvykę į posėdį asmenys turi teisę reikšti pareiškimus, prašymus, kuriuos teismas gali išspręsti protokoline nutartimi posėdžio metu. - pakartotinės teismo psichiatrinės ekspertizės paskyrimas. Jeigu Teismas tenkintų minėtą prašymą, būtų būtinas žodinis bylos nagrinėjimas, teikiant paaiškinimus naujo rašytinio įrodymo (pakartotinės ekspertizės akto) atžvilgiu.

24Atsakovė N. R. atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą ( IV tomas b. l. 71 – 75) prašo Kauno apylinkės teismo 2014-06-04 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2- 1270-717/2014 palikti nepakeistą; priteisti bylinėjimosi išlaidas; civilinę bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:

251. Teismas, siekdamas užtikrinti apelianto rungimosi principo įgyvendinimą ir teisę į tinkamą teismo procesą, tenkino jo prašymus dėl papildomų medicininių dokumentų išreikalavimo bei apklausė teismo posėdžio metu ekspertizę atlikusį teismo ekspertą, taip suteikiant apeliantui galimybę užduoti ekspertui papildomus klausimus ir išsiaiškinti apeliantui keliamas abejones dėl ekspertizės išvados tinkamumo. Teismas, naudodamasis visais leistinais procesiniais veiksmais, pašalino bet kokias apelianto abejones dėl pripažinimo ekspertizės akto išvadų nepagrįstomis. Vertinant visus byloje esančius įrodymus, teismui akivaizdžiai nekilo abejonių dėl ekspertizės akto pagrįstumo, todėl jis netenkino apelianto prašymo paskirti byloje dar vieną ekspertizę. Teismas specialisto išvadą pagrįstai vertino kaip rašytinį įrodymą ir pagrįstai suteikė jai skirtingą įrodomąją galią nei ekspertizės išvadai visų kitų įrodymų kontekste. Įrodymų vertinimo taisyklių pirmosios instancijos teismas laikėsi ir konkrečiai nurodė, kurie įrodymai patvirtina ekspertizės išvadą ir pagrįstai motyvavo, kodėl šiais įrodymais remiasi, o kitus įrodymus atmeta kaip nepagrįstus. Apeliantas apeliaciniame skunde nepateikė jokių pagrįstų motyvų ir įrodymų, išskyrus ieškovo iniciatyva užsakytą specialisto išvadą ir suinteresuotų bylos baigtimi liudytojų parodymus, kurių pagrindu būtų galima kritiškai vertinti eksperto išvadą.

262. Specialistė ir ekspertai naudojosi skirtingais tiriamaisiais duomenimis. Ekspertai išvadai dėl K. Ž. psichikos būsenos pateikti rėmėsi medicininiais dokumentais, o specialistė J. M. rėmėsi pačiu ekspertizės aktu. Specialistės išvados tiriamoji dalis iš esmės yra susijusi su ekspertizės akto kritika, kurios rezultatas ir yra priešingas, nei ekspertizės akto, išvada dėl K. Ž. psichikos būsenos ginčijamų sandorių sudarymo metu. Taigi, specialisto išvada rėmėsi išvestiniais duomenimis, todėl tiek specialisto išvados tyrimo objektas, tiek pati išvada yra ginčytina, abejotina ir neatitinka teisės aktais nustatytų ekspertų išvadoms rengti reikalavimų. Apeliaciniame skunde dėl pakartotinės ekspertizės skyrimo, įrodinėjant išvadų prieštaringumą, kaip to reikalaujama CPK 219 straipsnio 2 dalyje, remiamasi specialisto išvada, kuri nėra pakartotinė ekspertizė, todėl pirminės ekspertizės išvada negalėjo būti specialisto išvados tiriamuoju objektu. Be to, apeliaciniame skunde ekspertas keliamas tas pats klausimas, kuris jau buvo atsakytas paskyrus ekspertizę pirmos instancijos teisme, todėl skirti pakartotinei teismo psichiatrinei ekspertizei sąlygų nėra.

273. Teismas pagrįstai ir visapusiškai įvertino visus byloje esančius įrodymus ir išvadą dėl įrodymų vertinimo nurodė skundžiamo sprendimo motyvuojamoje dalyje. Sprendime aiškiai nurodyta, kaip vertinama specialisto išvada, liudytojų parodymai visų įrodymų kontekste. Apeliacinio skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas nevertino byloje šio reikšmingo įrodymo, netyrė kitų aplinkybių, susijusių su K. Ž. psichikos būsena, ir pažeidė CPK 185 straipsnio 1 dalyje esantį reikalavimą įvertinti byloje esančius įrodymus pagal vidinį įsitikinimą pagrįstą visapusišku aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, yra nepagrįsti.

284. Apeliantas savo argumentus dėl skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo išsamiai išdėstė apeliaciniame skunde, civilinei bylai išnagrinėti reikšmingos aplinkybės buvo nustatytos pirmosios instancijos teisme surinktų įrodymų pagrindu, todėl nagrinėti apeliacinį skundą žodinio proceso tvarka nėra pagrindo.

29Tretieji asmenys L. P. ir L. S. atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą ( IV tomas b. l. 78 – 80) nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas teismo sprendimą netinkamai ištyrė visas bylai reikšmingas aplinkybes bei į apelianto pateiktus argumentus, su apeliaciniu skundu sutinka ir mano, kad V. J. Ž. apeliacinis skundas turi būti patenkintas.

30Atsakovė N. R. apeliaciniame skunde ( IV tomas b. l. 26 – 27) prašo Kauno apylinkės teismo 2014-06-04 sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir priteisimo pakeisti, papildomai priteisti apeliantės naudai iš ieškovo V. Ž. 5 430 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato darbą apmokėti. Apeliaciniame skunde nurodė, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme apeliantė iš viso patyrė 7 430 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas advokato darbui apmokėti, todėl teismas turėjo pareigą priteisti iš ieškovo visas apeliantės turėtas bylinėjimosi išlaidas, ne tik teismo priteistą 2 000 Lt dydžio sumą. Teismui apeliantės buvo pateiktas 2014-02-25 prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriame ji nurodė, jog prašymo pateikimo dieną prašo priteisti iš ieškovo 5 430 Lt dydžio sumą, kuri susidaro už atstovavimą byloje, kuomet bylos pradžioje apeliantę atstovavo advokatė N. G.. Tačiau teismas iš ieškovo apeliantės naudai priteisė tik 2 000 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas pagal teismui pateiktą 2014-05-15 prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Apeliantė atkreipia dėmesį į tai, jog pirmosios instancijos teismas net neargumentavo dėl ko tokioje sunkioje civilinėje byloje, kurios nagrinėjimas užtruko beveik 4 metus taip ženkliai sumažino priteistinų išlaidų dydį.

31Ieškovas V. J. Ž. atsiliepime į atsakovės apeliacinį skundą ( IV tomas b. l. 59 – 62) prašo atmesti N. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014-06-04 sprendimo panaikinimo dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo kaip nepagrįstą bei priteisti V. J. Ž. iš apeliantės N. R. jo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad nors apeliantė patyrė daugiau išlaidų advokato pagalbai apmokėti, negu teismas priteisė, tačiau apeliantė nepagrindė savo patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydžio. Apeliantės argumentai, panaudoti 2010-04-27 atsiliepime į ieškinį, buvo pakartoti bylos nagrinėjimo metu, kurio suformuluoti reikalavimai nėra teisiškai sudėtingi, rengti procesinius dokumentus ir atstovauti teisme nebuvo būtinas specialus pasirengimas, nes nebuvo nagrinėjami nauji teisiniai klausimai ir dėl to advokato darbo sąnaudos nebuvo didelės, todėl Kauno apylinkės teismo 2014-06-04 sprendimas dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo priimtas tinkamai aiškinant teisės normas bei laikantis vieningos teismų praktikos ir neturėtų būti keistinas.

32Tretieji asmenys L. P. ir L. S. atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą ( IV tomas b. l. 63 – 65) prašo atmesti N. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014-06-04 sprendimo panaikinimo dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė šiuos argumentus:

331. Apeliantė nepateikė užmokesčio už advokato suteiktą teisinę pagalbą apskaičiavimo bei pagrindimo, jog prašoma priteisti suma neviršija Rekomendacijose nurodytų maksimalių paslaugų dydžių, bet vien tai, kad prašoma priteisti suma už advokato suteiktą pagalbą atitinka Rekomendacijose nurodytus maksimalius dydžius, nesuteikia teisės priteisti faktiškai turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

342. Byloje nebuvo analizuojami iš esmės nauji teismų praktikoje klausimai, todėl byla nelaikytina sudėtinga, taip pat didžioji dalis apeliantės argumentų, panaudotų 2010-04-27 atsiliepime į ieškinį, buvo pakartoti bylos nagrinėjimo metu, kurio suformuluoti reikalavimai nėra teisiškai sudėtingi, rengti procesinius dokumentus ir atstovauti teisme nebuvo būtinas specialus pasirengimas, nes nebuvo nagrinėjami nauji teisiniai klausimai ir dėl to advokato darbo sąnaudos nebuvo didelės, todėl apeliantės prašymas priteisti jos naudai papildomai 5 430 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato darbą apmokėti yra nepagrįstas.

353. Atkreiptinas dėmesys, jog apeliantės atstovė ne kartą yra vėlavusi arba neatvykusi į teismo posėdį, dėl to teismo posėdis turėjo būti atidėtas.

36IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir išvados

37Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra tiriant byloje surinktus įrodymus, tarp jų ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisakoma dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

38Ieškovas apeliaciniu skundu pareiškė prašymą bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau kolegija sprendžia, kad prašymas netenkintinas, kadangi byloje pateiktuose procesiniuose dokumentuose yra išsamiai išdėstytos bylos aplinkybės, visi įrodymai, kuriais šalys grindė savo reikalavimus ir atsiliepimus, buvo pateikti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, o šalių (arba jų atstovų) paaiškinimai užfiksuoti teismo posėdžių protokoluose. Todėl kolegija nepripažįsta būtinumo aiškintis bylos aplinkybes, bylą nagrinėjant žodinio proceso tvarka (CPK 322 straipsnis).

39Dėl ieškovo apeliacinio skundo

40Pirmosios instancijos teismas, padaręs išvadą, kad ieškovas neįrodė, kad jo tėvas K. Ž. 2006-02-21 pasirašydamas dovanojimo sutartis būtų buvęs neveiksnus, ieškinį atmetė. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, motyvais bei išvadomis, jų nekartoja ir pažymi, kad vertinti šioje byloje esančius įrodymus kitaip nei pirmosios instancijos teismas neturi teisinio pagrindo.

41Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas skundą, gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo (nutarties) motyvams. Tokia teismo sprendimo (nutarties) motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (LAT 2009-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61).

42Be to, pažymėtina ir tai, jog, sekant kasacinio teismo praktika, apeliacinis procesas nėra proceso pirmojoje instancijoje pakartojimas iš naujo, nes tai – skundžiamo teismo sprendimo kontrolės forma (LAT 2005-11-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2005; 2007-12-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-607/2007). Todėl teisėjų kolegija apeliacinio skundo ribose patikrina, ar ginčo šalys įrodė tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12, 178 str.). Dėl apelianto argumento, kad teismas nepasisakė dėl visų jų nurodytų aplinkybių, pasakytina tai, kad kasacinis teismas ne kartą yra nurodęs, jog teismas, išnagrinėjęs bylą iš esmės ir priimdamas joje galutinį sprendimą, neprivalo aptarti kiekvieno byloje dalyvaujančio asmens argumento ar įrodymo. Priešingai, teismas turi atrinkti ir vertinti tik tuos įrodymus, kurių visetas patvirtina ar paneigia aplinkybių, susijusių su ginčo dalyku, egzistavimą (CPK 176 str.) (pvz., LAT 201123 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-462/2011; 2011-09-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-356/2011; kt.).

43Kolegijos nuomone, visiškai nepagrįsti apeliacinio skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė įrodinėjimo taisykles, be jokio pagrindo vieniems įrodymams suteikdamas didesnę įrodomąją galią, kad teismas iš esmės atsakovės pasikviestų liudytojų parodymus priėmė, kaip tinkamus įrodymus, kuriais grindė sprendimą, tuo tarpu ieškovo liudijimą ir jo pakviestų liudytojų parodymus vertino kritiškai, nurodydamas, kad jie suinteresuoti liudyti ieškovo naudai. Sprendime yra išsamiai ištirti ir įvertinti visi byloje surinkti įrodymai, tiek ekspertizės aktas, eksperto paaiškinimai teismo posėdžio metu, rašytiniai įrodymai bei liudytojų parodymai. Kolegija pritaria atsakovės atsiliepimo argumentui, jog teismo sprendimas yra pagrįstas ne tik ekspertizės akto išvadomis (CPK 177 str. 1 d.), bet ir liudytojų parodymais. Kolegija neturi pagrindo vertinti byloje apklaustų liudytojų parodymus kitaip nei juos vertino pirmosios instancijos teismas. Apeliaciniame skunde apeliantas nepateikė jokių argumentų, kodėl teismas turėtų suabejoti teisme apklaustų liudytojų E. R. K., D. P., Z. Ū., tarp jų ir K. Ž. gydžiusios gydytojos J. T. parodymų teisingumu, iš kurių matyti, kad su K. Ž. jos bendravo dažnai, betarpiškai iki jo mirties. Teismui nekelia abejonių notarės paaiškinimai, iš kurių matyti, kad ji ilgai bendravo su dovanotojais, kuriais buvo ne tik K. Ž., bet ir jo sutuoktinė V. Ž., kuri kartu su sutuoktiniu K. Ž. padovanojo atsakovei bendros jungtinės nuosavybės teise priklausiusius 2 žemės sklypus: 0, 0800 ha (unikalus Nr. ( - )ir 0, 3500 ha (unikalus Nr. ( - )) (1 t. b. l. 36-45). Kolegijos nuomone, yra reikšminga aplinkybė, jog tuo pačiu metu ginčijamus du sandorius sudarė tėvas kartu su motina, kuri aiškiai suvokė ir tėvo būseną, todėl labiau tikėtina, kad tokia valia buvo aiškiai išreikšta abiejų tėvų. Be to iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė gyveno kartu su tėvais, jais rūpinosi, tėvas iki ginčijamų sandorių sudarymo buvo surašęs testamentą, kuriuo ketino palikti turtą atsakovei.

44Iš atliktos ekspertizės akto matyti, kad duota kategoriška išvada, jog dovanojimo sandorio sudarymo 2006-02-21 metu K. Ž. galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, psichikos sutrikimų K. Ž., sudarant dovanojimo sutartį 2006-02-21 nekonstatuota.

45Teisėjų kolegija laiko nepagrįstais apelianto teiginius dėl teismo šališkumo, nes pirmos instancijos teismas gavęs ieškovo pateiktą rašytinį įrodymą - 2014 m. kovo 20 d. VšĮ „Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba“ teismo psichiatrės J. M. specialisto išvadą, iš VšĮ Respublikinės Kauno klinikinės ligoninės išreikalavo K. Ž. gydymo stacionare ligos istorijos Nr. ( - ) originalą ir gydytojų neurologų konsultacijas iš ligos istorijų (II t. b. l. 134, 146), medicininiai dokumentai prijungti prie bylos. Išklausius pirmos instancijos 2014 02 26 teismo posėdžio garso įrašą, matyti, kad apklaustas ekspertas S. S. patvirtino ekspertizės akto išvadas, kad papildomai pateiktuose medicininiuose dokumentuose nuo 2004 m. gegužės iki 2007 m., nėra jokių įrašų apie K. Ž. psichikos sutrikimus, 2005 m. gruodžio 15 d. jam rekomenduotas vartoti po 1 tabletę vakarais vaistas „lorafenas“ nemigos gydymui poveikio jo psichinei būklei neturėjo, K. Ž. 2007 m. sausio 25 d. atlikta galvos kompiuterinė tomografinė nuotrauka, kurioje užfiksuoti tik nežymūs pakitimai. Kolegijos vertinimu 2014 m. kovo 20 d. specialistės išvados tiriamoji dalis iš esmės yra susijusi su ekspertizės akto vertinimu, o ne K. Ž. psichikos būsenos ginčijamų sandorių sudarymo metu nustatymu. Pirmosios instancijos teismas 2014 m. kovo 20 d. specialistės išvadą pagrįstai laikė mažesnę įrodomąją galią turinčiu rašytiniu įrodymu nei ekspertizės aktas, ją vertino atsižvelgdamas į visumą įrodymų (CPK 177 str.).

46Apeliaciniame skunde dėl pakartotinės ekspertizės skyrimo, įrodinėjant išvadų prieštaringumą, kaip to reikalaujama CPK 219 straipsnio 2 dalyje, remiamasi specialisto išvada, kuri neteikia pagrindo abejoti byloje atliktos teismo ekspertizės akto išvadomis. Apeliaciniame skunde pareikštas prašymas dėl pakartotinės ekspertizės skyrimo grindžiamas tais pačiais argumentais, dėl kurių pirmosios instancijos teismas pasisakė 2014 m. vasario 27 d. nutartyje atmesdamas šį ieškovo prašymą. Teisėjų kolegija pritaria šioje nutartyje išdėstytiems teismo motyvams bei išvadai dėl 2013 m. rugsėjo 18-23 d. ekspertizės akto išvadų pagrįstumo. Iš ekspertizės akto turinio matyti, kad akte buvo aprašyti ir įvertinti medicininiai duomenys iš K. Ž. asmens sveikatos istorijos nuo 1998 m. iki 2008 m. jo mirties, atsakyta į visus teismo nutartyje pateiktus klausimus, po ekspertizės atlikimo papildomi medicininiai duomenys ekspertizės išvadoms įtakos neturėjo, todėl sprendžia, jog pakartotinė teismo psichiatrinė ekspertizė nereikalinga.

47Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija laiko nepagrįstu ir atmeta apelianto prašymą paskirti pakartotinę pomirtinę K. Ž. teismo psichiatrinę ekspertizę, ją pavedant atlikti Valstybinė teismo psichiatrijos tarnybai prie SAM, nes nekyla abejonių dėl byloje atliktos ekspertizės išvadų teisingumo ( CPK 218 str.).

48Kolegija konstatuoja, jog nagrinėdamas bylą pirmos instancijos teismas visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjo bylą, įvertino įrodymų visumą pagal savo vidinį įsitikinimą, nepažeidė, kasacinio teismo formuojamų įrodinėjimo civiliniame procese taisyklių, laikydamasis tikimybių pusiausvyros principo, pagrįstai ieškinio netenkino. Todėl nesant pagrindo naikinti teisėtą ir pagrįstą teismo sprendimą, apeliacinį skundą atmeta (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

49Dėl atsakovės N. R. apeliacinio skundo

50Apeliantė prašo pakeisti sprendimo dalį, kuria jai iš ieškovo V. Ž. priteista 2000 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą, jas padidinti ir priteisti 5 430 Lt pagal 2014-02-25 prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

51Nurodo, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme apeliantė iš viso patyrė 7 430 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas advokato darbui apmokėti, tačiau teismas iš ieškovo apeliantės naudai priteisė tik 2 000 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas pagal teismui pateiktą 2014-05-15 prašymą to neargumentuodamas.

52CPK 98 str. straipsnyje reglamentuojamas išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

53Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 str. 2 d.). Rekomendacijose nustatyti priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai. Nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, atsižvelgiama į bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų); teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; kitas svarbias aplinkybes (Rekomendacijų 2 p.). Teismas išimtiniais atvejais gali nukrypti nuo šių Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (pavyzdžiui, kai advokatas arba advokato padėjėjas teikia teisines paslaugas itin sudėtingoje byloje ir pan.) (Rekomendacijų 11 p.). Pastebėtina, kad iš bylą pralaimėjusios šalies priteistinos išlaidos turi būti grindžiamos konkrečiu bylą laimėjusios šalies atstovavimo poreikiu (dalyvavimas konkrečiuose teismo posėdžiuose, konkrečių procesinių dokumentų rašymas), o ne abstrakčia proceso trukme. Remiantis Rekomendacijomis atstovavimo išlaidos priteisiamos už tam tikrų procesinių dokumentų rengimą ir už dalyvavimą teismo posėdžiuose. Teismai formuoja praktiką, kad dalyvaujančio byloje asmens patirtos išlaidos už susipažinimą su bylos medžiaga ir už pasirengimus teismo posėdžiui pagal Rekomendacijoje nustatytas taisykles atskirai neatlyginamos, o jos paprastai padengiamos priteisiant iš bylą pralaimėjusios šalies sumas už procesinių dokumentų rengimą ir dalyvavimą teismo posėdžiuose (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1040/2011). Kaip yra nurodęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, „negali būti priteisiamos pareiškėjos išlaidos už Rekomendacijose nenumatytas teisines paslaugas – susipažinimą su dokumentais, dokumentų ir teismų praktikos analizę, susitikimą su kliente, pokalbį su specialistais, skambutį į teismą, pasiruošimą teismo posėdžiui, kadangi šie veiksmai (teisinės paslaugos) pagal savo pobūdį negali būti laikomi savarankiškais, analogiškais Rekomendacijų 8 punkte numatytoms teisinėms paslaugoms (Rekomendacijų 10 p.), veikiau įeina į atskirų paslaugų, išvardintų Rekomendacijų 8 punkte, apimtį (pavyzdžiui, dokumentų ir teismų praktikos analizė sudaro dalį visumos veiksmų, kurie yra apibūdinami kaip teisinė paslauga – skundo teismui parengimas; pasiruošimas teismo posėdžiui yra sudėtinė atstovavimo teisme teisinės paslaugos dalis; ir pan.)“ (Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-457/2011).

54Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija su tokiu teisės aiškinimu sutinka ir juo vadovaujasi, nes administracinėse bylose atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 44 str. 6 d.). Tačiau tuo atveju, jeigu formaliai taikant Rekomendacijos nuostatas atsakovui būtų priteista akivaizdžiai per maža advokato pagalbos išlaidų dalis, palyginus su realiai atliktu pasirengimo tinkamam bylos išnagrinėjimui darbu, teismas gali priteisti tokį atsakovo patirtų advokato pagalbos išlaidų atlyginimą, kad nebūtų pažeistos sąžiningai veikusio atsakovo teisės ir teisėti interesai.

55Pažymėtina, kad nei CPK, nei Rekomendacijos nuostatos neriboja šalių teisės susitarti dėl advokato atlyginimo dydžio, tačiau šalys privalo atsižvelgti į tai, kad teismas negalės bylą laimėjusiai šaliai priteisti daugiau, negu nurodyta Rekomendacijose, išskyrus išimtinius atvejus, kai, atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (LR CPK 3 straipsnio 7 dalis), teisinė pagalba teikiama, pavyzdžiui, itin sudėtingoje byloje arba byla nagrinėjama ne vienerius metus, yra būtina susipažinti su didelės apimties medžiaga ir panašiai. Bylą laimėjusi šalis turi teisę reikalauti priteisti visas pagrįstas ir protingumo reikalavimus atitinkančias išlaidas (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-923/2011).

56Atsakovę byloje atstovavo advokatė N. G. (1 t. b. l. 85-78), kuri parengė 2010-04-28 atsiliepimą į ieškinį, dalyvavo 2 teismo posėdžiuose, nuo 2012-12-12 atsakovę atstovavo advokatė R. S. (II t. b. l. 42, IV t. b. l. 76), kuri dalyvavo 7 teismo posėdžiuose. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė pateikė 2014 05 15 prašymą dėl 2000 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimo bei šias išlaidas patvirtinančius dokumentus: 2014-04-23 kvitą Nr. 679133 dėl 2000 Lt sumokėjimą advokatei R. S. ir jos suteiktų teisinių paslaugų suvestinę (III t. b. l. 110-112). Byloje nėra jokių duomenų, kad apeliantė iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos pirmosios instancijos teismui būtų pateikusi jos nurodytą 2014-02-25 prašymą dėl kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, taip pat nėra pateikta dokumentų, patvirtinančių atsakovės turėtas didesnes nei 2000 Lt advokato pagalbos išlaidas (CPK 178 str.). Teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiamu sprendimu atsakovei priteistos 2000 Lt bylinėjimosi išlaidos iš ieškovo teisingai, todėl skundžiama sprendimo dalis paliktina nepakeista, atsakovės apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.). Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas

57Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

582014 m. liepos 1 d. nutartimi (V t. b. l. 22) ieškovas atleistas nuo 1753, 50 Lt žyminio mokesčio dalies sumokėjimo už apeliacinį skundą, Kauno apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi (V t. b. l. 49-53) kitos dalies žyminio mokesčio - 1609, 50 Lt – mokėjimas valstybei atidėtas iki teismo sprendimo (nutarties) civilinėje byloje priėmimo. Todėl atmetus ieškovo apeliacinį skundą, iš ieškovo valstybei priteisiama jo nesumokėta 466, 14 Eur (1609, 50 Lt) žyminio mokesčio dalis (CPK 96 str. 1 d.).

59Atsakovė pateikė prašymą ir dokumentus dėl 2600 Lt advokato pagalbos išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme (IV t. b. l. 86-89). Atmetus ieškovo apeliacinį skundą, atsakovei priteistinos jos turėtos advokato pagalbos išlaidos už atsiliepimo į ieškovo apeliacinį skundą parengimą. Iš advokatės R. S. suteiktų teisinių paslaugų suvestinės matyti, kad už atsiliepimo į ieškovo apeliacinį skundą parengimą, atsakovė turėjo 1000 Lt (289, 62 Eur) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, jų atlyginimą prašo priteisti iš apelianto. Kadangi prašoma priteisti suma neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu, 8.14 punkte nurodytos sumos, tai, atmetus ieškovo apeliacinį skundą, atsakovei iš apelianto (ieškovo) priteistinas 289, 62 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

60Atmetus ieškovo apeliacinį skundą, jo turėtos 1500 Lt advokato pagalbos išlaidos už apeliacinio skundo surašymą (IV t. b. l. 91-92) iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 93 str.1 d.). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi

Nutarė

61apeliacinius skundus atmesti.

62Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. sprendimą palikti nepakeistą.

63Priteisti valstybei iš V. J. Ž. (a.k. ( - ) 466, 14 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt šešis Eur 14 ct) bylinėjimosi išlaidų, mokėtinų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

64Priteisti N. R. (a.k. ( - ) iš V. J. Ž. (a.k. ( - ) 289, 62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis Eur 62 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo apeliacinės instancijos teisme.

Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.Ginčo esmė... 5. Ieškovas V. J. Ž. ieškinyje (I tomas b. l. 3-8) prašė: pripažinti... 6. Atsakovė N. R. atsiliepime į ieškinį ( I tomas b. l. 85 – 87) nurodė,... 7. Trečiasis asmuo G. K. atsiliepime į ieškinį ( I tomas b. l. 73) nurodė,... 8. Trečiasis asmuo Kauno miesto 20-ojo notarų biuro notarė R. V. atsiliepime į... 9. Tretieji asmenys L. S., L. P., A. Ž. atsiliepime į ieškinį ( I tomas b. l.... 10. Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė.... 11. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 12. Kauno apylinkės teismas 2014 m. birželio 4 d. sprendimu ieškinį dėl... 13. Teismas kaip objektyvų įrodymą priėmė ekspertizės aktą, nes šį tyrimą... 14. Teismas nurodė, kad ieškovas neįrodė, jog jo tėvas K. Ž., pasirašydamas... 15. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų, atmetus ieškovo... 16. III.Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 17. Ieškovas V. J. Ž. apeliaciniame skunde ( IV tomas b. l. 2 – 10) prašo... 18. Apelianto nuomone, teismo sprendimas yra nepagrįstas ir nemotyvuotas, teismas... 19. 1. Pirmosios instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio... 20. 2. Teismas pažeidė pareigą įvertinti byloje esančius įrodymus pagal savo... 21. Nurodo, kad ekspertizės akto išvados prieštarauja jo tiriamajai daliai,... 22. Teigia, kad ekspertizės akte visiškai neanalizuoti K. Ž. skirti vaistai, jų... 23. 3. Apelianto nuomone tikslinga bylą apeliacinės instancijos teisme nagrinėti... 24. Atsakovė N. R. atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą ( IV tomas b. l. 71... 25. 1. Teismas, siekdamas užtikrinti apelianto rungimosi principo įgyvendinimą... 26. 2. Specialistė ir ekspertai naudojosi skirtingais tiriamaisiais duomenimis.... 27. 3. Teismas pagrįstai ir visapusiškai įvertino visus byloje esančius... 28. 4. Apeliantas savo argumentus dėl skundžiamo pirmosios instancijos teismo... 29. Tretieji asmenys L. P. ir L. S. atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą (... 30. Atsakovė N. R. apeliaciniame skunde ( IV tomas b. l. 26 – 27) prašo Kauno... 31. Ieškovas V. J. Ž. atsiliepime į atsakovės apeliacinį skundą ( IV tomas b.... 32. Tretieji asmenys L. P. ir L. S. atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą (... 33. 1. Apeliantė nepateikė užmokesčio už advokato suteiktą teisinę pagalbą... 34. 2. Byloje nebuvo analizuojami iš esmės nauji teismų praktikoje klausimai,... 35. 3. Atkreiptinas dėmesys, jog apeliantės atstovė ne kartą yra vėlavusi arba... 36. IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir išvados... 37. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos... 38. Ieškovas apeliaciniu skundu pareiškė prašymą bylą nagrinėti žodinio... 39. Dėl ieškovo apeliacinio skundo... 40. Pirmosios instancijos teismas, padaręs išvadą, kad ieškovas neįrodė, kad... 41. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas skundą, gali... 42. Be to, pažymėtina ir tai, jog, sekant kasacinio teismo praktika, apeliacinis... 43. Kolegijos nuomone, visiškai nepagrįsti apeliacinio skundo argumentai, kad... 44. Iš atliktos ekspertizės akto matyti, kad duota kategoriška išvada, jog... 45. Teisėjų kolegija laiko nepagrįstais apelianto teiginius dėl teismo... 46. Apeliaciniame skunde dėl pakartotinės ekspertizės skyrimo, įrodinėjant... 47. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija laiko nepagrįstu ir atmeta... 48. Kolegija konstatuoja, jog nagrinėdamas bylą pirmos instancijos teismas... 49. Dėl atsakovės N. R. apeliacinio skundo... 50. Apeliantė prašo pakeisti sprendimo dalį, kuria jai iš ieškovo V. Ž.... 51. Nurodo, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme apeliantė iš viso... 52. CPK 98 str. straipsnyje reglamentuojamas išlaidų advokato ar advokato... 53. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba,... 54. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija su tokiu teisės aiškinimu sutinka ir... 55. Pažymėtina, kad nei CPK, nei Rekomendacijos nuostatos neriboja šalių... 56. Atsakovę byloje atstovavo advokatė N. G. (1 t. b. l. 85-78), kuri parengė... 57. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas... 58. 2014 m. liepos 1 d. nutartimi (V t. b. l. 22) ieškovas atleistas nuo 1753, 50... 59. Atsakovė pateikė prašymą ir dokumentus dėl 2600 Lt advokato pagalbos... 60. Atmetus ieškovo apeliacinį skundą, jo turėtos 1500 Lt advokato pagalbos... 61. apeliacinius skundus atmesti.... 62. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. sprendimą palikti nepakeistą.... 63. Priteisti valstybei iš V. J. Ž. (a.k. ( - ) 466, 14 Eur (keturis šimtus... 64. Priteisti N. R. (a.k. ( - ) iš V. J. Ž. (a.k. ( - ) 289, 62 Eur (du šimtus...