Byla 1-1149-898/2014

1Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė,

2sekretoriaujant Editai Petrevičienei,

3dalyvaujant prokurorei V. B.,

4kaltinamajam A. M. (A. M.),

5gynėjai advokatei Anželikai Meškaitei,

6viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

7A. M. (A. M.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, Lietuvos respublikoje nedirbantis, gyvenantis ( - ), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį.

8Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

9A. M. turėdamas tikslą kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir platino narkotines medžiagos, tai yra jis, iš anksto susitaręs su D. K., dėl narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) įgijimo ir platinimo, 2012-11-21( - ) , D. K. paskambinus jam mobilaus ryšio telefonu ir susitarus, tą pačią dieną Šiauliuose, Vilniaus g., jis susitiko su D. K. ir R. Č., po to R. Č. vairuojamu automobiliu VW „Multivan“, valst.Nr. ( - ) nuvyko iki Stoties g. 14 - to namo, Šiauliuose, kur jis neteisėtai įgijo iš L. Š. paketą su narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis) ir iki jų perdavimo laikė po to neteisėtai perdavė, o D. K. ir R. Č. neteisėtai įgijo iš jo nurodytą narkotinę medžiagą – 2,816 g kanapių ir jų dalių, kurią tą pačią dieną jis kartu su D. K. ir R. Č. automobiliu VW „Multivan“, v/n ( - ) neteisėtai gabeno Šiaulių m. Vilniaus g., kol apie 17 val. 50 min. automobilį sulaikė policijos pareigūnai, kurie kratos metu automobilyje surado ir paėmė 2,816 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių).

10Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas buvo taip kaip parašyta kaltinime, tiksliai visko neprisimena, nes tai buvo senai. Buvo taip, kad jis Šiauliuose susitiko su D. K. ir R. Č., kurie paprašė jo padėti jam įsigyti narkotinių medžiagų „žolės“. Kadangi jis pažinojo L. Š., kuris parduodavo „žolę“, todėl paėmė iš R. Č. pinigus, kuriuos padavė L. Š.. Jis ankščiau pats parūkydavo tos „žolės“, kurią gaudavo iš L. Š.. R. Č. pažinojo D. K.. Jie L. Š. nepažinojo. L. Š. buvo jo pažįstamas. Įvykis buvo kaltinime nurodytu laiku. Nuvažiavo prie Dubijos gatvės kampo. Ten, kitame automobilyje sėdėjo L. Š.. R. Č. jam padavė 100 Lt. Jis išlipo iš automobilio, nunešė pinigus L. Š.. L. Š. davė maišelį „žolės“, kurią jis atidavė R. Č.. Iš to jis pats sau jokios naudos negavo. Po to jį D. K. su R. Č. parvežė namo. Su L. Š. jis bendravo SMS žinutėmis. Supranta, kad be jo R. Č. nebūtų gavęs narkotikų. Nežino koks kiekis būvo maišelyje. Gal 3, o gal 5 gramai. Mano, kad jo draugai narkotikus pirko sau. Draugams narkotikus pirko pirmą kartą. Kol vyko ikiteisminis tyrimas, jam buvo skirta kardomoji priemonė neišvykti iš Lietuvos. Kadangi susirado darbą Anglijoje, todėl tyrėjas jam leido išvykti iš Lietuvos su sąlyga, kad jis grįš kai tik prireiks. Ankščiau buvo baustas administracine tvarka, kai jį neblaivų sulaikė policija. Prašo neskirti laisvės atėmimo bausmės. Jis galėtų sumokėti baudą, nes šiuo metu dirba.

112012-11-21 kratos metu automobilyje VW „Multivan“, valstybinis numeris ( - ) rastas ir paimtas permatomas užspaudžiamas maišelis su gelsvos spalvos augaline medžiaga (2 t., 56-60 b. l.).

122012-12-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6308)-IS1-6881 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2012-11-21 kratos metu paimta iš automobilio VW „Multivan“, valstybinis numeris ( - ) yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 2,816 g (2 t., 64-66 b. l.).

132013-02-11 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokole nurodyta, kad D. K. mobiliojo ryšio telefono atmintyje yra išsaugotas A. M. vardas ir telefono numeris „Artiomka simse 8( - )“. Telefone „Gautos SMS“ yra 2012-11-21 įrašas – + ( - ) laikas 15:24:50, 15:57:16 „Nu atlek per pasta biski arciau link kuba ant gatves lauksiu“, 15:58:13 „Toj“, 16:14:19 „Paimk mano pirstines pato padosi“, 16:57:16 „Toj“, „telefono atmintyje išsaugotos išsiųstos SMS žinutės“ yra įrašas – + ( - ) 2012-11-21 15:57:45 „ Ateik esu“, 16:55:42 Artiomaka simse (( - )) „Iseik as prie tava laiptines“ (2 t., 8-13 b. l.)

142013-02-11 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokole nurodyta, kad A. M. mobiliojo ryšio telefone „Atsakyti skambučiai“ yra įrašas – „D.“ +3( - ), 21/11/2012 laikas 15:53, 15:59, 16:13 (D. – D. K.). Telefone „Paskutiniai adresatai“ yra įeinantis skambutis su įrašu – „D.“ +3( - ), 21/11/2012 laikas 16:13, 15:59, 15:53. Telefone „SIM kortelėje gautos SMS“ yra įrašas „R.“ +37( - ) (L. Š.) 2012-11-21 15:55:32 „po miesta kur tu“, 15:56:46 „Atlek prie arklides“, 2012-11-21 15:57:29 įrašas „D.“ – „ateik esu“ (2 t., 79-88 b. l.).

15Liudytojo D. K., atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą, apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-11-21, apie 14-15 val. Šiauliuose prie jo namų susitiko su draugu R. Č., kuris atvažiavo automobiliu „VW Multivan“. R. Č. paklausė, ar būtų galimybė gauti parūkyti „žolės“, t. y. kanapių. Jis paskambino A. M., kurio paklausė, ar galėtų padėti nusipirkti „žolės“. A. M. sutiko. Jie nuvažiavo į Vilniaus gatvę, prie automobilių centro „E.“. A. M. nurodė jiems vykti į Stoties gatvę, prie diskotekos „Arklidės“. Nuvažiavus į vietą, R. Č. padavė A. M. 100 Lt. A. M. nuėjo į automobilį „( - ) XD“, netrukus sugrįžo, įsėdo atgal pas juos į automobilį ir perdavė D. K. maišelį, kuriame buvo „žolė“. Vėliau juos sulaikė policijos pareigūnai (2 t., 18-19, 22-23, 28-29 b. l.).

16L. R. Č., atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą, apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-11-21, apie 15 val. jis su D. K. važiavo automobiliu VW „Multivan“, valstybinis numeris ( - ) pasivažinėti. Važiuodami automobiliu, jie sugalvojo nusipirkti narkotinių medžiagų – kanapių. D. K. susisiekė su A. M., sutarė, kad jie A. M. paims Vilniaus gatvėje, už „E.“ firmos. Kai paėmė A. M., pastarasis liepė važiuoti į Stoties gatvę. Gatvės pradžioje jie sustojo prie automobilio „( - )“. Automobilyje sėdėjo du asmenys – lygtai vaikinas ir mergina, numano, kad automobilyje sėdėjo vaikinas, pravarde „R.“. A. M. išėjo, įsėdo į „BMW“ automobilį, netrukus sugrįžo atgal į jo vairuojamą automobilį, atsisėdo gale, padavė D. K. paketėlį su narkotinėmis medžiagomis. Prieš tai jis buvo davęs A. M. 100 litų. Po to jie trise nuvažiavo į Vilniaus g., netoli A. M. namų, kur A. M. išleido. Jiems pravažiavus kelis šimtus metrų, juos sustabdė policijos pareigūnai (2 t., 42-44, 47, 53-54 b. l.).

17Liudytojo L. Š., atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 391 straipsnio pagrindu, apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad jis davė išsamius parodymus jo kaip įtariamojo apklausos metu, ir kad šių parodymų laikosi. Apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2012-11-21 apie 15-16 val. Stoties gatvėje, Šiauliuose, pardavė A. M. narkotines medžiagas (1 t., 97-98, 109-110 b. l.).

182014-05-06 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr.02-1-00007-12 L. Š. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1,2,3 dalyse, 187 straipsnio 2dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 3 dalyje, 235 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje padarymo remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 7 punktu, nutrauktas aktyviai padėjus atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas ( 1t.,99-108 b.l.).

192014-04-07 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr.02-1-00007-12 D. K. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 6 punktu, nutrauktas perduodant jį pagal laidavimą L. K. atsakomybėn 1m.6 mėn. be užstato ( 2t.,24-27 b.l.).

202014-05-05 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr.02-1-00007-12 R. Č. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 6 punktu, nutrauktas perduodant jį pagal laidavimą L. Č. atsakomybėn 1 m. 6 mėn. be užstato ( 2t.,48-2752 b.l.).

21Teismas daro išvadą, jog kaltinamojo A. M. kaltumą patvirtinančių įrodymų, kad jis turėdamas tikslą kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir platino narkotines medžiagos, tai yra jis, iš anksto susitaręs su D. K., dėl narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) įgijimo ir platinimo, 2012-11-21 Šiauliuose, D. K. paskambinus jam mobilaus ryšio telefonu ir susitarus, tą pačią dieną Šiauliuose, Vilniaus g., jis susitiko su D. K. ir R. Č., po to R. Č. vairuojamu automobiliu VW „Multivan“, valst.Nr. ( - ) nuvyko iki Stoties g. 14 - to namo, Šiauliuose, kur jis neteisėtai įgijo iš L. Š. paketą su narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis) ir šias narkotines medžiagas iki jų perdavimo laikė bei neteisėtai perdavė, o D. K. ir R. Č. neteisėtai įgijo iš jo nurodytą narkotinę medžiagą – 2,816 g kanapių ir jų dalių, kurią tą pačią dieną jis kartu su D. K. ir R. Č. automobiliu VW „Multivan“, v/n ( - ) neteisėtai gabeno Šiaulių m. Vilniaus g., kol apie 17 val. 50 min. automobilį sulaikė policijos pareigūnai, kurie kratos metu automobilyje surado ir paėmė 2,816 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis A. M. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, patvirtindamas kaltinime nurodytas aplinkybes, kad jis draugo prašymu padėti įgyti narkotinės medžiagos kanapių, susiekė telefonu su L. Š., kad kartu su D. K. ir R. Č. nuvažiavo į sutartą vietą, kur R. Č. padavė jam 100 Lt, jis nuėjo iki automobilio, kuriame buvo L. Š., pastarajam padavė pinigus, gavo „žolės“ kurią grįžęs atidavė R. Č. ir vėliau automobiliu jį parvežė iki namų. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina posėdžio metu ištirtuose rašytiniuose įrodymuose esantys duomenys: 2012-11-21 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, jog kratos metu automobilyje VW „Multivan“, valstybinis numeris ( - ) kuriuo kaip nustatyta važiavo D. K., R. Č. ir A. M., rastas ir paimtas permatomas užspaudžiamas maišelis su gelsvos spalvos augaline medžiaga (2 t., 56-60 b. l.); 2012-12-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadojea Nr. 140-(6308)-IS1-6881, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2012-11-21 kratos metu paimta iš automobilio VW „Multivan“, valstybinis numeris ( - ) yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 2,816 g (2 t., 64-66 b. l.); 2013-02-11 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad D. K. mobiliojo ryšio telefono atmintyje yra išsaugotas A. M. vardas ir telefono numeris „A. simse ( - )“, bei telefone išsaugotas susirašinėjimas dėl susitikimo prieš įgyjant narkotines medžiagas, t.y. telefone „Gautos SMS“ yra 2012-11-21 įrašas – + 3( - ) laikas 15:24:50, 15:57:16 „Nu atlek per pasta biski arciau link kuba ant gatves lauksiu“, 15:58:13 „Toj“, 16:14:19 „Paimk mano pirstines pato padosi“, 16:57:16 „Toj“, „telefono atmintyje išsaugotos išsiųstos SMS žinutės“ yra įrašas – + ( - ) 2012-11-21 15:57:45 „ Ateik esu“, 16:55:42 Ar. a simse (( - )) „Iseik as prie tava laiptines“ (2 t., 8-13 b. l.); 2013-02-11 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad A. M. mobiliojo ryšio telefone „Atsakyti skambučiai“ yra įrašas – „D.“ +3( - ), 21/11/2012 laikas 15:53, 15:59, 16:13 (D..e – D. K.). Telefone „Paskutiniai adresatai“ yra įeinantis skambutis su įrašu – „Dofke“ +( - ), 21/11/2012 laikas 16:13, 15:59, 15:53. Telefone „SIM kortelėje gautos SMS“ yra įrašas „R.“ +( - ) (L. Š.) 2012-11-21 15:55:32 „po miesta kur tu“, 15:56:46 „Atlek prie arklides“, 2012-11-21 15:57:29 įrašas „Dofke“ – „ateik esu“ (2 t., 79-88 b. l.). Kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojų D. K., R. Č., atleistoų nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą, apklausos protokole užfiksuoti jų parodymai, kurie iš esmės dėl narkotinių medžiagų įgijimo yra analogiški, t.y. kad 2012-11-21, apie 14-15 val. Šiauliuose D. K. prie jo namų susitiko su draugu R. Č., kuris atvažiavo automobiliu „VW Multivan“. R. Č. paklausė, ar būtų galimybė gauti parūkyti „žolės“, t. y. kanapių. Jis paskambino A. M., kurio paklausė, ar galėtų padėti nusipirkti „žolės“. A. M. sutiko. Jie nuvažiavo į Vilniaus gatvę, prie automobilių centro „E.“. A. M. nurodė jiems vykti į Stoties gatvę, prie diskotekos „Arklidės“. Nuvažiavus į vietą, R. Č. padavė A. M. 100 Lt. A. M. nuėjo į automobilį „( - ) XD“, netrukus sugrįžo, įsėdo atgal pas juos į automobilį ir perdavė D. K. maišelį, kuriame buvo „žolė“. Vėliau juos sulaikė policijos pareigūnai (2 t., 18-19, 22-23, 28-29: 42-44, 47, 53-54 b. l.). Kaltinamojo A. M. nurodytas aplinkybes, kad narkotines medžiagas jis įgijo iš L. Š., patvirtina liudytojo L. Š., atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 391 straipsnio pagrindu, apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad jis davė išsamius parodymus jo kaip įtariamojo apklausos metu, kad 2012-11-21 apie 15-16 val. Stoties gatvėje, Šiauliuose, pardavė A. M. narkotines medžiagas (1 t., 97-98, 109-110 b. l.). Aptarti įrodymai yra vieni kitus papildantys, prieštaravimų juose nenustatyta.

22Įvertinant tai, kad A. M. įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurios masė yra 2,816 g - kanapių (ir jų dalių), turėdamas tikslą jas platinti, bei šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė, gabeno ir perdavė D. K. ir R. Č., A. M. neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti kitokiu būdu.

23Teismas šalina iš kaltinimo nurodytą alternatyvią aplinkybę, jog A. M. turėjo tikslą parduoti narkotines medžiagas, kadangi nenustatyta, jog A. M. būtų gavęs atlygį už narkotinių medžiagų pardavimą, bei nenustatyta, jog jis šias medžiagas pardavė, t.y. nustatyta, jog jis turėjo tikslą platinti narkotines medžiagas kitokiu būdu – už R. Č. pinigus įgydamas iš L. Š. narkotinių medžiagų. Teismas patikslina kaltinime nurodytą A. M. narkotinių medžiagų laikymo aplinkybę, nurodant, kad A. M. įgytas narkotines medžiagas laikė iki jų perdavimo. Šių aplinkybių patikslinimas veikos kvalifikacijos nekeičia ir nesunkina kaltinamojo padėties.

24A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1d. 1p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

25Teismas, skirdamas bausmę A. M., atsižvelgia į tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas (2 t., 113-115 b. l.), praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., 107-108 b. l.), kaip pats nurodo šiuo metu yra dirbantis Anglijoje, nusikalstamą veiką padarė būdamas jauno amžiaus, t. y. sulaukęs 21 metų, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Nors sunkus nusikaltimas padarytas ne spontaniškai, bet iš anksto apgalvojant, teismo nustatytų aplinkybių visuma leidžia teigti, kad kaltinamojo įvykdytas nusikaltimas yra mažiau pavojingas nei kiti tos pačios rūšies nusikaltimai.

26Iš bylos aplinkybių matyti, kad A. M. pats savo noru pas teisėsaugos organus nevyko ir apie padarytą nusikaltimą nepranešė, o buvo sulaikytas ikiteisminio tyrimo pareigūnų. Todėl jau vien dėl šios priežasties jam negali būti taikomos BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatos.

27Pagal įstatymo prasmę bei susiformavusią teismų praktiką taikant Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnio 2 dalį, švelnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė gali būti skiriama tik tada, kai nustatomos mažiausiai dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir yra bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu tokia buvo padaryta, taip pat nustatyta bent viena iš būtinų alternatyvių aplinkybių, numatytų šio straipsnio 2 dalies 1–6 punktuose. Tik esant minėtų sąlygų visumai, teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, gali taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. ir paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-625/2007, 2K-511/2012 ir kt.). Šiuo konkrečiu atveju nustatyta tik viena A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta kitų BK 62 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų aplinkybių, todėl A. M. taip pat negali būti taikomos BK 62 straipsnio 2 dalies nuostatos.

28Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje išryškėjusių aplinkybių visuma, rodančia, kad nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-123/2008, 2K-189/2008, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-84/2009, 2K-105/2009, 2K-152/2009, 2K-3/2010 ir kt.).

29Iš bylos duomenų matyti, kad A. M. nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarė paprašytas draugų D. K. ir R. Č. įgyti jiems narkotinių medžiagų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla dėl narkotinių medžiagų įgijimo, buvo nutraukta juos atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. L. Š., iš kurio A. M. įgijo narkotinių medžiagų ir jas jų pačių prašymu perdavė D. K. ir R. Č., taip pat atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 391 straipsnio pagrindu. Įvertindamas aukščiau aptartą kaltinamojo A. M. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad narkotines medžiagas A. M. iš L. Š. įgijo ir perdavė D. K. ir R. Č. jų pačių prašymu už jų duotus pinigus ir jokio atlygio už tai negavo bei nesiekė gauti, kad tokie A. M. veiksmai šios bylos duomenimis buvo vienkartinio pobūdžio, kad per daugiau nei dviejų metų laikotarpį skaičiuojant nuo nusikalstamos veikos padarymo (2012-11-21) A. M. atžvilgiu nėra pradėta kitų ikiteisminių tyrimų, bei per šį laikotarpį nėra baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų įgijimą, teismas daro išvadą, jog šios aplinkybės sudaro pagrindą A. M. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį skiriant jam švelnesnę bausmę nei numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimą. Realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas A. M. gali nepataisomai sugadinti jauno asmens išlikusią teigiamą motyvaciją ateičiai, siekį darbui, kad jis ateityje tikrai vykdytų ir laikytųsi įstatymų, todėl, paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, nebūtų įgyvendinta ne tik bausmės paskirtis, bet ir neužtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas mano, kad esant išdėstytoms aplinkybėms, A. M. skirtina švelnesnė nei įstatymo sankcijoje numatyta bausmė - bauda, kuri priverstų jį laikytis įstatymų reikalavimų ir įgyvendintų bausmės paskirtį, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis. Įvertinant tai, kad kaip nurodė A. M., Anglijoje jis pastovaus darbo šiuo metu neturi, tačiau pagal specialybę jis yra kviečiamas dirbti terminuotiems darbams, kad pajamos nėra didelės, paskirtą baudą nustatytina sumokėti per 10 (dešimties) mėnesių laikotarpį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

30Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

31Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką A. M. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-11-21 iki 2012-11-23 (2 tomas, 71, 75 b. l.) (dvi paros), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudos ir laikytina, kad jis sumokėjęs 4 MGL (520Lt) baudos.

32Kaltinamajam A. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 tomas, 76; 77 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

33Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai:

34narkotinė medžiaga – 2,816 g kanapių (ir jų dalių), kuri rasta ir paimta 2012-11-21 kratos automobilyje VW „Multivan“, valstybinis numeris ( - ) metu, saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlyje-saugykloje (2 t., 63, 67 b. l.) - sunaikintina;

35kompaktinis diskas – priedas prie D. K., A. M. mobiliojo ryšio telefonų, SIM kortelių apžiūros protokolo, esantis baudžiamojoje byloje (2 t., 8-13 b. l., 2 t., 79-88 b. l.) – paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

36Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

37A. M. (A. M.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 90 MGL (11700 Lt) (3388 Eur) dydžio bauda.

38Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą 60 MGL (7800 Lt) (2259 Eur) dydžio baudą ją sumokant per 10 (dešimt) mėnesių skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

39Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką A. M. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-11-21 iki 2012-11-23 (dvi paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudos ir laikyti, kad jis sumokėjęs 4 MGL (520Lt) (150 Eur) baudos.

40A. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

41Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus:

42narkotinę medžiagą – 2,816 g kanapių (ir jų dalių), kuri rasta ir paimta 2012-11-21 kratos automobilyje VW „Multivan“, valstybinis numeris ( - ) metu, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlyje-saugykloje - sunaikinti;

43kompaktinį diską – priedas prie D. K., A. M. mobiliojo ryšio telefonų, SIM kortelių apžiūros protokolo, esantis baudžiamojoje byloje – palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

44Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė,... 2. sekretoriaujant Editai Petrevičienei,... 3. dalyvaujant prokurorei V. B.,... 4. kaltinamajam A. M. (A. M.),... 5. gynėjai advokatei Anželikai Meškaitei,... 6. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:... 7. A. M. (A. M.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ) , lietuvis, Lietuvos Respublikos... 8. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 9. A. M. turėdamas tikslą kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir... 10. Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu pagal pareikštą kaltinimą... 11. 2012-11-21 kratos metu automobilyje VW „Multivan“, valstybinis numeris ( -... 12. 2012-12-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 13. 2013-02-11 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokole... 14. 2013-02-11 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokole... 15. Liudytojo D. K., atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos... 16. L. R. Č., atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos... 17. Liudytojo L. Š., atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos... 18. 2014-05-06 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro nutarimu... 19. 2014-04-07 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro nutarimu... 20. 2014-05-05 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro nutarimu... 21. Teismas daro išvadą, jog kaltinamojo A. M. kaltumą patvirtinančių... 22. Įvertinant tai, kad A. M. įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų... 23. Teismas šalina iš kaltinimo nurodytą alternatyvią aplinkybę, jog A. M.... 24. A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis... 25. Teismas, skirdamas bausmę A. M., atsižvelgia į tai, kad jis nusikalstamą... 26. Iš bylos aplinkybių matyti, kad A. M. pats savo noru pas teisėsaugos organus... 27. Pagal įstatymo prasmę bei susiformavusią teismų praktiką taikant Lietuvos... 28. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog BK 54 straipsnio 3 dalis nustato,... 29. Iš bylos duomenų matyti, kad A. M. nusikalstamą veiką, numatytą BK 260... 30. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641straipsniu... 31. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką A. M. įskaitytinas... 32. Kaltinamajam A. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 33. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai:... 34. narkotinė medžiaga – 2,816 g kanapių (ir jų dalių), kuri rasta ir paimta... 35. kompaktinis diskas – priedas prie D. K., A. M. mobiliojo ryšio telefonų,... 36. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 54... 37. A. M. (A. M.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso... 38. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu... 39. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66... 40. A. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti... 41. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus:... 42. narkotinę medžiagą – 2,816 g kanapių (ir jų dalių), kuri rasta ir... 43. kompaktinį diską – priedas prie D. K., A. M. mobiliojo ryšio telefonų,... 44. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine...