Byla 2A-1328-601/2012
Dėl avanso grąžinimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko (pranešėjas), Albino Čeplinsko ir Izoldos Nėnienės (kolegijos pirmininkė) teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Bartukai“ apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Bartukai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Silberauto“ dėl avanso grąžinimo.

2Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Bartukai“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Silberauto“ 70 022,78 Lt (dublike patikslino reikalavimo sumą ir prašė priteisti 70 000 Lt) sumokėtą avansą, šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2007 m. rugpjūčio 9 d. uždaroji akcinė bendrovė ,,Bartukai“

5ir uždaroji akcinė bendrovė ,,Silberauto“ sudarė pirkimo-pardavimo sutartis dėl penkių automobilių Mercedes Benz Actros įsigijimo, už kuriuos ieškovė atsakovei sumokėjo 70 022,78 Lt avansą

6(b. l. 3-7, 48-51).

7Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Silberauto“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, kadangi ieškovė neįvykdė savo pagrindinio įsipareigojimo pagal sutartį – pilnai atsiskaityti už specialiai jo užsakymu pagamintas transporto priemones, ir tuo padarė esminį sutarties pažeidimą, dėl kurio atsakovė patyrė 224 604,64 Lt nuostolių. Ieškovė už sutarties nevykdymą buvo prisiėmusi avanso dydžio baudos riziką; bauda buvo pritaikyta (b. l. 35-39, 56-59).

  1. Pirmos instancijos ir apeliacinės instancijos teismų sprendimo esmė

8Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. vasario 24 d. sprendimu ieškinį atmetė (b. l. 75-78). Priteisė iš ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Bartukai“, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Silberauto“ – 2000 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Taip pat priteisė iš ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Bartukai“ valstybei – 24 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

9Teismas nurodė, kad 2007 m. rugpjūčio 9 d. ieškovė ir atsakovė sudarė dvi pirkimo-pardavimo sutartis Nr. LKW-2007/08/731 ir Nr. LKW-2007/08-732, pagal kurias ieškovė įsipareigojo pirkti

10du naujus automobilius Mercedes Benz Actros 1844 S ir tris automobilius Mercedes Benz Actros 1841 LS. Ieškovė atsakovei sumokėjo 70 022,78 Lt avansą. Ieškovei nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, ji buvo informuota apie sutarčių nutraukimą. Vadovaujantis pirkimo-pardavimo sutarčių 4.10 punktu atsakovei vienašališkai nutraukus sutartis, atsirado pagrindas į avanso dydžio baudą. Pagal LR CPK 6.156 straipsnio 1 dalį šalys sutartis turi teisę sudaryti laisvai ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas. Teismas nustatė, kad ginčo laisva valia sudarytos pirkimo-pardavimo sutartys neprieštarauja imperatyviems įstatymo reikalavimams, ginčo dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis nebuvo.

  1. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į apeliacinius skundus argumentai:

11Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Bartukai“ apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. sprendimą, priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti

12(b. l. 81-84). Motyvuose nurodė, kad:

  1. Pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė materialiosios tesės normas, reglamentuojančias prievolių pasibaigimą įskaitymu (CK 6.130 str. - 6.131 str.), nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos tokio pobūdžio bylose.
  2. Teismas sprendime visiškai nepasisakė dėl įskaitymo atitikimo įstatymo keliamiems reikalavimams bei nenurodė įstatymo, kuriuo remiantis laikė, kad įskaitymas atliktas teisėtai ir pagrįstai. Tinkamas įskaitymas yra tada, kai apie tai yra tinkamai aiškiai ir be jokių papildomų sąlygų informuojama kita prievolės šalis.
  3. Pirmosios instancijos teismo sprendimas dėl argumentų dėl įskaitymo iš esmės yra nemotyvuotas.
  4. Atsakovės pranešimuose nurodyta formuluotė, kad – avanso dydžio baudą taikys – yra susijusi su tam tikro fakto atsiradimu, nustatytas 10 dienų terminas laikytinas papildomu terminu sutarčiai įvykdyti, todėl tuo laikotarpiu atsakovė negalėjo įvykdyti įskaitymo. Nors ieškovė per nustatytą terminą sutartinių prievolių neįvykdė, tačiau atsakovė turėjo pareigą tinkamai informuoti ieškovę apie atliktą įskaitymą.
  5. Nors pirmosios instancijos teismas nurodė, kad reikalavimo atsakovei papildomai informuoti ieškovę apie taikomą baudą šalių laisva valia sudarytoje ir pasirašytoje sutartyje nėra, tačiau tai neatleidžia atsakovės nuo įstatyminės pareigos informuoti ieškovę apie taikomą įskaitymą ir užtikrinti pirkėjo teisę žinoti apie pritaikytą avanso dydžio baudą, bei esant pagrindui, teisė nesutikti ir prieštarauti dėl galimos baudos taikymo ir įskaitymo.
  6. Pirmosios instancijos teismas neturėjo jokio teisinio pagrindo konstatuoti, jog atsakovė pagrįstai taikė ieškovei sumokėto avanso dydžio baudą. Sprendimas naikintinas, nes priimtas netinkamai taikant ir aiškinant LR CK 6.130 ir 6.131 straipsnių nuostatas.
  7. Pirmosios instancijos teismas nevisapusiškai ir neobjektyviai ištyrė byloje esančius įrodymus, neatsižvelgė į eilę teisiškai reikšmingų aplinkybių, būtinų teisingam sprendimo priėmimui, pažeidė CPK 177, 178, 180 ir 185 straipsnių nuostatas.
  8. Nesant jokių įrodymų apie tai, kad ieškovei buvo įteikti 2011 m. rugsėjo 19 d. pranešimai ir atitinkamai pritaikyta bauda (t. y. atliktas įskaitymas), teismas nepagrįstai konstatavo, kad atsakovė informavo ieškovę apie dėl vienašališko sutarčių nutraukimo ir baudos taikymo bei pagrįstai taikė ieškovei sumokėto avanso dydžio baudą. Netinkamas įrodymų vertinimas sąlygojo, kad buvo pažeistos procesinės teisės normos.

13Atstovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Silberauto“ atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. sprendimą

14(b. l. 86-90). Nurodė, kad:

  1. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nagrinėjo ginčą kaip specialią situaciją, kai atsakovė vienašališkai ne ginčo tvarka pritaikė apeliantui jo sumokėto avanso dydžio baudą ir aiškiai suformulavo ieškinio atmetimo motyvus. Apeliantas sudaręs sutartis jose įtvirtintomis sąlygomis, prisiėmė įsipareigojimą rasti lėšų įsigytiems automobiliams apmokėti ir riziką, kad jei šio įsipareigojimo nevykdys, jam bus pritaikyta sumokėto avanso dydžio bauda.
  2. Uždarojo akcinė bendrovė ,,Silberauto“ dėl apelianto įvykdyto sutarčių pažeidimo patyrė

    15224 604,64 Lt nuostolių ir iš apelianto išskaičiuota bauda dengė tik dalį jo patirtų nuostolių.

  3. Apeliantas nukrypo nuo ginčo esmės, nes turi būti analizuojama, ar galėjo atsakovė vienašališkai pritaikyti baudą ar tinkamai tai realizavo. Pirmosios instancijos teismas tinkamai kvalifikavo tarp šalių susiklosčiusius santykius, teisingai aiškino sutartines nuostatas.
  4. Byloje nebuvo ginčijamas pranešimų gavimo faktas. Pirmosios instancijos teismas įrodymus vertino siedamas juos su ieškinio ir atsakovės atsikirtimų argumentais. Apelianto argumentas, kad teismas padarė išvadą, jog ieškovei pranešimai apie sutarčių vienašalį nutraukimą buvo įteikti, nors atsakovė to neįrodinėjo, yra atmestinas. Įmonė buvo informuota tiek apie atsakovės įvykdytą, tiek apie vienašalį sutarties nutraukimą, tiek apie baudos pritaikymą. Uždaroji akcinė bendrovė ,,Bartukai“ nereikalavo grąžinti avanso, ieškinį pareiškė praėjus 3 metams po sutarčių nutraukimo ir baudų pritaikymo.
  5. Atmestinas apelianto argumentas, kas pirmosios instancijos teismas pažeidė įrodymų vertinimo principus, nes jis vertino tik tokius įrodymus, kurie buvo pateikti dėl ginčijamų faktų. Fakto, kad ieškovė buvo gavusi pranešimus apie vienašalį sutarčių nutraukimą, ieškovė neginčijo.
  6. Uždarąjai akcinei bendrovei ,,Silberauto“ jau antrą kartą pateiktas ieškinys tokiais pat pagrindais, tokioje situacijoje Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. 2A-977/2012 ieškinį atmetė.
  1. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

16Apeliacinis skundas atmestinas.

17Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

18Nustatyta, kad 2007 m. rugpjūčio 9 d. ieškovė ir atsakovas sudarė 2 pirkimo – pardavimo sutartis Nr. LKW-2007/08/731 (b. l. 9-12) ir Nr. LKW-2007/08-732 (b. l. 13-16), pagal kurias ieškovė įsipareigojo pirkti du naujus automobilius Mercedes Benz Actros 1844 S ir tris automobilius Mercedes Benz Actros 1841 LS. Ieškovė atsakovui sumokėjo 70 022,78 Lt avansą. Pirkimo-pardavimo sutarčių 4.10 punkte numatyta, kad jei pirkėjas vėluoja atlikti galutinį apmokėjimą už prekę ilgiau kaip 30 dienų, pardavėjas, įspėjęs pirkėją raštu prieš 10 dienų, turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį. Tokiu atveju pirkėjas moka pardavėjui sumokėto avanso dydžio baudą, kurią pardavėjas neginčo tvarka gali išskaičiuoti iš pas jį esančių pirkėjo įmokėtų sumų, ir kreiptis į teismą dėl visų atsiradusių nuostolių ir sutarties 4.8 p. nustatytų netesybų priteisimo. Byloje esančiuose 2008 m. rugsėjo 19 d. pranešimuose (b. l. 23-24) nurodyta, kad atsakovas praneša ieškovei, kad šiai nevykdant sutarties, sutartis bus nutraukta nuo 2009 m. rugsėjo 29 d. vienašališkai bei bus taikoma avanso dydžio bauda. Apeliantė (ieškovė) neginčija, kad nevykdė sutartinių įsipareigojimų. Iki bankroto bylos iškėlimo ieškovė nereikalavo grąžinti sumokėto avanso.

19Apeliacinio skundo esmė – netinkamas įskaitymą reglamentuojančių normų taikymas (CK 6.130 str. – 6.131 str.), t. y. atsakovas nepagrįstai atliko sumokėto avanso ir baudos įskaitymą.

20Aiškindamas ir taikydamas įskaitymo institutą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs nuoseklią praktiką, kad, vadovaujantis CK 6.130 straipsniu, tam, jog būtų galima atlikti įskaitymą, turi būti šios sąlygos: pirma, prievolės šalys turi turėti viena kitai abipusių teisių ir pareigų, t. y. skolininkas kartu turi būti ir savo kreditoriaus kreditorius, o kreditorius – ir savo skolininko skolininkas; antra, šalių reikalavimai turi būti priešpriešiniai, t. y. šalys turi turėti reikalavimus viena kitai, o ne trečiajam asmeniui; trečia, šie šalių reikalavimai turi būti vienarūšiai, t. y. abiejų prievolių dalykas turi būti toks pat (pavyzdžiui, šalys viena kitai turi sumokėti pinigus, suteikti viena kitai tam tikras paslaugas ir pan.); ketvirta, abu reikalavimai turi galioti; penkta, abu reikalavimai turi būti vykdytini; šešta, abu reikalavimai turi būti apibrėžti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Ferteksos transportas“ v. Baltarusijos Respublikos įmonė „Gamybinis susivienijimas „Beloruskalij“, bylos Nr. 3K-3-624/2006; 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Sentovart Industrial Group LTD v. UAB „Autostartas“, bylos Nr. 3K-3-593/2007; 2009 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje UAB „B. H.“ v. UAB „Mažoji prekybos agentūra“, bylos Nr. 3K-3-293/2009; 2010 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Alginora“ v. UAB ,,Transekspedicija“, bylos Nr. 3K-3-9/2010; kt.).

21Teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliantė (ieškovė) nepagrįstai savo apeliacinį skundą grindžia netinkamu įskaitymą reglamentuojančių normų taikymu, nes nagrinėjamu atveju nebuvo vykdomas priešpriešinių reikalavimų įskaitymas, bet buvo realizuotas sutartyje nustatytos baudos ne ginčo tvarka pritaikymas (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 10 d. nutartis Nr. 2A-977/2012). Pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir tinkamai taikė sutartinius teisinius santykius reguliuojančias įstatymo nuostatas ir pagrįstai netaikė įskaitymą reglamentuojančių nuostatų. Pažymėtina, kad šiuo atveju šalys buvo susitarusios dėl netesybų (sutarties 4.10 p.) už netinkamą sutarties vykdymą. Ginčo, jog ieškovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų byloje nebuvo, todėl visiškai pagrįstai atsakovas pritaikė sumokėto avanso baudą.

22Taip pat teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovės sužinojimo apie pritaikytą baudą momentas, neturi reikšmės teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, nes nėra ginčo, jog dar 2008 m. (apie 2 metai laiko iki bankroto bylos iškėlimo atsakovui) ieškovė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal sudarytas sutartis, o 2008 m. rugsėjo mėnesį nutraukus sutartis buvo pagrindas pritaikyti netesybas – baudą. Apeliantė, reikšdama abejones dėl 2008 m. rugsėjo 19 d. pranešimų apie sutarčių nutraukimą, elgiasi nesąžiningai (CK 1.5 str., CK 6.158 str.), nes visiškai akivaizdu (net ir negavus pranešimų apie sutarties nutraukimą), jog pačiai ieškovei neįvykdžius sutarčių 2008 m. pradžioje (atsakovas prekes turėjo pristatyti iki 2008 m. sausio 10 d. – sutarčių 4.2 p.) sutartys negalėjo būti įvykdytos ir turėjo būti nutrauktos, o atsakovas dėl to patyrė nuostolius.

23Esant ankščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas nepažeidžiant nei procesinės, nei materialinės teisės normų, todėl apeliacinis skundas, jame nurodytais motyvais, atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

24Atmetus apeliacinį skundą, iš apeliantės (ieškovės) atsakovui priteistinos išlaidos advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme (CPK 98 str.). Atsakovas prašo priteisti 1 452 Lt išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimą (b. l. 91-93). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, į bylos sudėtingumą (byla nesudėtinga), advokato darbo ir laiko sąnaudas (advokatė dalyvavo pirmosios instancijos teisminiame nagrinėjime, surašytas atsiliepimas į apeliacinį skundą) sprendžia, kad priteistinos išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą mažintinos iki 600 Lt.

25Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325 str., 326 str. 1 d. 1 p., 331 str.,

Nutarė

26Apeliacinį skundą atmesti.

27Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. sprendimą palikti nepakeistą.

28Priteisti iš ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Bartukai“, į. k. ( - ), atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Silberauto“, į. k. ( - ) , 600 Lt (šešis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą,... 3.
  1. Ginčo esmė
...
4. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Bartukai“ pateikė teismui ieškinį,... 5. ir uždaroji akcinė bendrovė ,,Silberauto“ sudarė pirkimo-pardavimo... 6. (b. l. 3-7, 48-51).... 7. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Silberauto“ atsiliepime į ieškinį... 8. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. vasario 24 d. sprendimu ieškinį... 9. Teismas nurodė, kad 2007 m. rugpjūčio 9 d. ieškovė ir atsakovė sudarė... 10. du naujus automobilius Mercedes Benz Actros 1844 S ir tris automobilius... 11. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Bartukai“ apeliaciniu skundu prašo... 12. (b. l. 81-84). Motyvuose nurodė, kad:
  1. Pirmosios instancijos... 13. Atstovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Silberauto“ atsiliepimu į apeliacinį... 14. (b. l. 86-90). Nurodė, kad:
    1. Pirmosios instancijos teismas... 15. 224 604,64 Lt nuostolių ir iš apelianto išskaičiuota bauda dengė tik dalį... 16. Apeliacinis skundas atmestinas.... 17. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 18. Nustatyta, kad 2007 m. rugpjūčio 9 d. ieškovė ir atsakovas sudarė 2... 19. Apeliacinio skundo esmė – netinkamas įskaitymą reglamentuojančių normų... 20. Aiškindamas ir taikydamas įskaitymo institutą, Lietuvos Aukščiausiasis... 21. Teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliantė (ieškovė) nepagrįstai savo... 22. Taip pat teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovės sužinojimo apie... 23. Esant ankščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad... 24. Atmetus apeliacinį skundą, iš apeliantės (ieškovės) atsakovui... 25. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325 str., 326 str. 1... 26. Apeliacinį skundą atmesti.... 27. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. sprendimą palikti... 28. Priteisti iš ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės...