Byla 2A-2945-553/2015
Dėl kito sutuoktinio kaltės, pareikštą atsakovui S. T., išvadą duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Aldonos Tilindienės, kolegijos teisėjų Loretos Bujokaitės ir Dainiaus Rinkevičiaus, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (atsakovo) S. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-23 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. N2-2309-8621/2015 pagal ieškovės O. T. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, pareikštą atsakovui S. T., išvadą duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo kaltės; pavardžių nekeisti, šalių nepilnametės dukters gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, priteisti iš atsakovo nepilnametei dukrai 150 EUR dydžio periodinį išlaikymą, mokamą nuo 2014-09-01 iki pilnametystės, padalinti santuokoje įgytą turtą, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

5Nurodė, kad šalys 2009-02-28 sudarė santuoką. Santuokos metu 2010-08-08 gimė dukra D.. Gimus dukrai pasikeitė atsakovo elgesys, jis pradėjo dažniau vartoti alkoholį, ilgainiui pradėjo prieš ieškovę naudoti psichologinį ir fizinį smurtą. Šalys gyveno ieškovės tėvams priklausančiame bute. Neapsikentusi atsakovo elgesio, ieškovė 2013 metų rugpjūčio mėnesį paprašė atsakovo išeiti. Nuo to laiko iki 2014 metų vasario mėnesio atsakovo motina mokėjo vaikaitei po 400 Lt per mėnesį. Atsakovas į ieškovės sąskaitą pinigines lėšas pervedė vieną kartą 2014 metų rugpjūčio mėnesį. Ieškovė nuo gimimo auklėjo, prižiūrėjo ir rūpinosi šalių nepilnamete dukra. Mano, kad dukrai išlaikyti yra būtina 1 MMA dydžio suma, kurią lygiomis dalimis turi teikti abu tėvai. Ieškovės darbo užmokestis yra apie 850 Lt. Santuokos metu šalys įgijo tris transporto priemonės, kurių vieną VAZ 2121 neturi jokios materialinės vertės. Ieškovė prašo jai priteisti transporto priemonę Toyota Yaris, kurios vertė 8 000 Lt, o atsakovui - Toyota Avensis, kurios vertė 18 000 Lt, ir VAZ 2121, nepriteisiant ieškovei kompensacijos.

6Atsakovas pateiktu atsiliepimu su pareikštu ieškiniu sutiko iš dalies.

7Paaiškino, kad gimus dukrai pasikeitė ieškovės elgesys, tarpusavio santykiai tapo įtemti, tačiau atsakovas prieš ieškovę smurto nenaudojo. Ieškovė tapo dirgli, atsakovas, manydamas, kad tai depresija, siūlė jai kreiptis į medikus, tačiau ieškovė su tuo nesutiko. Tarpusavio santykiai ėmė blogėti, ieškovė tapo kategoriška. Atsakovas rūpinosi šeimos išlaikymu, kuomet ieškovė augino dukrą ir nedirbo. Ieškovė 2013 metų rugpjūčio mėnesį pareiškė, jog nebenori gyventi kartu, todėl atsakovas išėjo gyventi skyriumi, tikėdamasis, kad galės atkurti šeimyninius santykius. Tačiau ieškovė pastangų tam, kad atkurti šeimą nedėjo. Sutinka, kad ieškovei liktų santuokoje įgyta pavardė. Patvirtino, kad nuo 2013 metų rugpjūčio mėnesio išlaikymą dukrai teikė atsakovo motina, nes jis 2013 metų rudenį lankė vairavimo kursus, įgijo vairuotojo profesiją. Nurodė, kad nuo 2014 metų rugpjūčio mėnesio į ieškovės sąskaitą perveda po 500 Lt. Sutinka, kad dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, dukters išlaikymui kiekvieną mėnesį skirti po 400 Lt. Sutinka su ieškovės siūlomu transporto priemonių padalijimu.

  1. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-04-23 sprendimu ieškinį tenkino visiškai: nutraukė ieškovės O. T. ir atsakovo S. T. santuoką, sudarytą 2009-02-28 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 637, dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo šalių pavardžių nekeitė. Nustatė nepilnamečio vaiko D. T. gyvenamąją vietą kartu su ieškove O. T.. Priteisė iš atsakovo S. T. 150 EUR dydžio periodinį išlaikymą nepilnametei dukrai D. T., mokamą kiekvieną mėnesį nuo 2014-09-01 iki pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteisė iš atsakovo S. T. 868,86 EUR išlaikymo nepilnametei dukrai D. T. įsiskolinimą. Paskyrė ieškovę O. T. nepilnametei dukrai D. T. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisė ieškovei O. T. transporto priemonę Toyota Yaris, valstybinis Nr. ( - ). Priteisė atsakovui S. T., - transporto priemones Toyota Avensis, valstybinis Nr. ( - ) ir VAZ 2121, valstybinis Nr. ( - ) Priteisė iš atsakovo S. T. valstybės naudai 196,24 EUR bylinėjimosi išlaidas. Priteisė iš atsakovo S. T. į valstybės biudžetą 245,11 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Sprendimą dalyje dėl periodinio išlaikymo priteisimo nutarė vykdyti skubiai, panaikinant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-10 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

9Teismas sprendė, kad atsakovas nepateikė įrodymų ir nenurodė faktinių aplinkybių, pagrindžiančių, kad santuoka realiai iširo ne dėl ieškovės nurodytų priežasčių (su kuriomis įstatyme siejamos santuokos iširimo kaltės prezumpcijos), bet dėl kitų priežasčių, todėl atsakovas neįrodė, jog santuoka iširo dėl ieškovės kaltės ir santuoką nutraukė dėl atsakovo kaltės. Teismas nepasisakė dėl išlaikymo priteisimo, neturtinės žalos atlyginimo, kadangi ieškovė nereiškė tokių reikalavimų. Ieškovė po santuokos nutraukimo pageidavo pasilikti santuokoje turėtą pavardę, todėl po santuokos nutraukimo teismas ieškovei paliko santuokoje turėtą pavardę. Tarp šalių ginčo dėl turto padalijimo nebuvo, ieškovė neprašė priteisti kompensacijos už atsakovui natūra tenkančią didesnę turto dalį, todėl ieškovės reikalavimą tenkino ir, nutraukiant šalių santuoką, ieškovei priteisė transporto priemonę Toyota Yaris, valstybinis Nr. ( - ) (vertė 8000 Lt), atsakovui - transporto priemonę Toyota Avensis, valstybinis Nr. ( - ) (vertė 18000 Lt) ir transporto priemonę VAZ 2121, valstybinis Nr. ( - ) Ieškovė prašė šalių nepilnametės dukters gyvenamąją vietą nustatyti su ja, atsakovas šiam reikalavimui neprieštaravo, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatė kartu su ieškove. Teismas, įvertinęs atsakovo sveikatos būklę, darbingumą sprendė, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog atsakovas negali teikti nepilnametei dukrai 150,00 EUR dydžio periodinį išlaikymą, mokamą kiekvieną mėnesį, kuriuo būtų užtikrinami būtiniausi vaiko poreikiai. Kadangi atsakovas atsiliepime į ieškinį pripažino, kad išlaikymo dukrai nuo 2013 m. rugpjūčio mėn. iki 2014 m. rugpjūčio mėn. neteikė, į tai, kad jis nepateikė įrodymų, jog nuo 2014 m. vasario mėn. teikė dukrai išlaikymą, tenkino ieškovės reikalavimą dėl 868,86 EUR išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

  1. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

10Atsakovas apeliaciniu skundu prašo: pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-23 sprendimo dalį, kuria santuoka tarp atsakovo ir ieškovės nutraukta dėl atsakovo kaltės ir pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-23 sprendimo dalį, kuria priteistas 868,86 EUR įsiskolinimas. Priteisti iš ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

11Nurodo, kad:

  1. Ieškovės teiginiai, jog santuoka iširo dėl atsakovo dažno alkoholio vartojimo, fizinio ir psichologinio smurto prieš ieškovę, nėra niekuo nepagrįsti, ieškovė nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių tokius teiginius, nes jų nėra ir negali būti, kadangi jokio smurto nenaudojo. Mano, kad ieškovės elgesys, nervingumas, irzlumas, dirglumas atsirado dėl pasikeitusio gyvenimo ritmo gimus dukrai, kuriai reikalingas ypatingas priežiūros rėžimas. Ieškovė atsisakė kreiptis į medikus bei kartu pati paprašė atsakovo išeiti iš bendrų namų, kuriuose gyveno. Ieškovė byloje neįrodė atsakovo fizinio smurto panaudojimo, atsakovo nelojalumo ir pan., todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo atsakovo kaltę iširus santuokai;
  2. Faktas, kad atsakovas gyveno atskirai vienerius metus nėra tinkama aplinkybė, kadangi pati ieškovė to paprašė nenorėdama stengtis gerinti santykius;
  3. Vertinant ieškovės teiginius, jog nuo 2013-08 iki 2014-08 atsakovas neteikė dukrai išlaikymo, teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovas tuo metu laikė vairavimo kursus, kurie pareikalavo nemažai lėšų. Kai pačiam pritrūkdavo lėšų, dėl dukros gerovės stengdamasis paprašė savo mamos, kad ji suteiktų savo vaikaitei lėšų, kurias vėliau žadėjo grąžinti. Tai, jog nuo 2013-08 iki 2014-08 kiek išgalėdamas teikė dukrai išlaikymą įrodo ir SEB sąskaitos išrašas parengtas 2013-05-11, kad 2013-08-13 pervedė nemažą sumą (1 000,00 Lt) dukros išlaikymui į ieškovės sąskaitą. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo įsiskolinimą yra nepagrįstas, kadangi išlaikymą teikė pavedimu banko sąskaitoje bei skolindamasis lėšas. Kai tik atsakovo finansinė padėtis pagerėjo nuo 2014-12-21 iki šios dienos, vėl sistemingai teikė lėšas dukros išlaikymui;
  4. 2015-04-09 įvyko parengiamasis posėdis ir be atsakovo dalyvavimo pereita į bylos nagrinėjimą. Tokiu atveju atsakovas negalėjo pateikti papildomų įrodymų kuriuos ketino pateikti parengiamojo posėdžio metu. Todėl, prašo prijungti papildomus įrodymus dėl bankinių pavedimų dukros išlaikymui.

12Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-23 sprendimą palikti nepakeistą.

13Nurodo, kad:

  1. Sutuoktinis prieš ją naudojo psichologinį ir fizinį smurtą, daugiau kaip vienerius metus gyvendamas skyriumi, šeima visiškai nesirūpino. Be to apeliantas pripažino, kad iki jam paliekant šeimą, šalių santykiai buvo įtempti, jis šeimai išlaikymo neteikė, metus vaikaitę rėmė apelianto motina. Todėl apelianto teiginiai dėl sutuoktinių abipusės kaltės visiškai nepagrįsti bei prieštarauja apelianto atsiliepime į pateiktą ieškinį išdėstytai pozicijai. Apeliantas nepateikė jokių įrodymų ir nenurodė faktinių aplinkybių, pagrindžiančių, kad santuoka realiai iširo ne dėl ieškovės nurodytų priežasčių;
  2. Apeliantas nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2014 m. rugsėjo mėn. skyrė tik 173,77 EUR dukros išlaikymui. Priešingai nei nurodo apeliantas, jis nuo 2014-09-21 iki šios dienos dukros išlaikymui skirtas lėšas moka nereguliariai bei nepilna apimtimi;
  3. Apeliantas apie parengiamąjį teismo posėdį buvo tinkamai informuotas, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Be to, apeliantas naudojasi advokato teikiama teisine pagalba, todėl neabejotinai turėjo galimybę visus bylai reikšmingus įrodymus pateikti gerokai anksčiau. Apeliacinės instancijos teismas turėtų atsisakyti priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui.
  1. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

15Bendroji procesinė taisyklė yra ta, jog apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniu skundu nustatytų ribų (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis).

16Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo nukrypti nuo bendrosios procesinės taisyklės ir peržengti šios bylos ribas, nustatytas apeliaciniu skundu.

17Išnagrinėjusi šią bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 3 d.).

18Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą privalo patikrinti, ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, išsiaiškino visas aktualaus klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.

19Dėl naujų įrodymų.

20Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (CPK 301 str.). CPK įtvirtinta ribota apeliacija, kuriai būdinga tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo ištirtus ir įvertintus duomenis, tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms išvadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai ištyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-649/2006; 2007 m. lapkričio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-507/2007; 2008 m. gegužės 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-237/2008). Apie priimto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą paprastai sprendžiama remiantis tik tais duomenimis, kuriuos turėjo, tyrė ir vertino pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamą sprendimą. Kita vertus, jei tam tikrų įrodymų nepateikimas pirmosios instancijos teisme buvo nulemtas teismo klaidos (pavyzdžiui, nepagrįsto atsisakymo priimti įrodymą), arba kai šalis įrodymo pateikti ankščiau negalėjo, tokius įrodymus apeliacinės instancijos teisme pateikti galima.

21Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali būti priimami naujai sužinoti, išreikalauti įrodymai, jeigu šalis šia teise nepiktnaudžiauja. CPK 314 str. nustatyti ribojimai pirmiausia yra nukreipti prieš nesąžiningus proceso dalyvius, kurie dalį įrodymų nuslepia. Įrodymų ribojimu apeliacijoje siekiama panaikinti galimybę piktnaudžiauti procesu ir skatinti bylos dalyvius veikti už greitą ir išsamų bylos išnagrinėjimą, užtikrinti sąžiningą bylinėjimąsi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. liepos 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2005; 2008 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008; 2013 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-286/2013). Nagrinėjamuoju atveju apeliantas pateikė AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašą nuo 2008-01-01 iki 2015-05-11 ir SEB banko sąskaitos išrašą nuo 2010-07-20 iki 2011-12-31 bei nuo 2013-06-19 iki 2014-12-31. Įvertinęs naujai teikiamų įrodymų reikšmę, skundžiamo pirmosios instancijos teismo priėmimo laiką – 2015-04-23, apelianto dalyvavimą pirmosios instancijos teismo procese, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliantas neįrodė CPK 314 straipsnio sąlygų, todėl pateiktų naujų įrodymų nepriima ir grąžina juos apeliantui.

22Dėl santuokos nutraukimo pagrindo.

23Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu santuoką nutraukti dėl apelianto kaltės. Apeliantas nurodo, jog ieškovė jokiais įrodymais nepagrindė fizinio ir psichologinio smurto naudojimo fakto prieš ją. Esą apeliantas alkoholiu niekada nepiktnaudžiavo, jokio žiauraus elgesio nenaudojo, o atvirkščiai mylėjo ir stengėsi dėl savo buvusios sutuoktinės bei dukros, todėl negali būti ir nėra jokios apelianto kaltės dėl santuokos iširimo. Apeliantas taip pat nurodo, kad ieškovė pati nesistengė gerinti santykių, nesistengė būti meili bei gera sutuoktinė, neatlikinėjo sutuoktinės pareigų.

24Byloje neginčijamai nustatyta, kad 2009-02-28 šalių sudaryta santuoka, kurios metu gimė dukra D. T., yra iširusi. Šią aplinkybę šalys pripažįsta, tačiau skirtingai nurodo, kas yra kaltas dėl santuokos iširimo. Ieškovė ieškiniu santuoką prašė nutraukti dėl atsakovo S. T. kaltės, o atsakovas atsiliepimu į ieškinį, prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas įstatyme ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo neįmanomas (Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.60 str. 2 d.). CK 3.27 straipsnyje nustatyta sutuoktinių pareiga būti vienas kitam lojaliems ir vienas kitą gerbti, remti moraliai, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar sutuoktinio poreikių tenkinimo. Tai reiškia, kad sutuoktinis šeimoje ir už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio ir šeimos interesais, vengti asmeninių ir šeimos interesų supriešinimo. Lojalumo pareiga reikalauja iš sutuoktinio abipusio pasitikėjimo vienas kitu ir atvirumo, kartu tai reiškia ir protingą toleranciją ir pakantumą, be kurio neįmanomas darnus šeimos gyvenimas. Pareiga gerbti vienas kitą reiškia, kad sutuoktiniai privalo paisyti vienas kito nuomonės, būti ištikimi, spręsti gyvenimo klausimus bendru sutarimu. Esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu: žiaurus elgesys su sutuoktiniu ar kitais šeimos nariais, šeimoje vartojama fizinė ar psichinė prievarta ir pan. Nagrinėdamas O. T. ir S. T. santuokos iširimo priežastis, pirmosios instancijos teismas priėjo išvados, kad dėl santuokos iširimo yra kaltas atsakovas, kadangi jis neįrodė, jog santuoka iširo dėl ieškovės kaltės. Skundžiamu sprendimu nėra nustatytų aplinkybių apie ieškovės elgesį, prisidėjusį prie santuokos iširimo. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto argumentais, jog ieškovė nepateikė jokių įrodymų apie patirtą fizinį ir psichologinį smurtą. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 str.). Ieškovė atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo grindė fiziniu ir psichologiniu smurtu prieš ieškovę, nepagarbiu elgesiu, tačiau tai patvirtinančių įrodymų į bylą nepateikė. Atsakovas nurodė, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių nepakankamos pagarbos vienas kitam. Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje nesant pagrįstų įrodymų, kad ieškovės veiksmus sąlygojo išskirtinai tik atsakovo elgesys, nėra pagrindo pripažinti, kad santuoka iširo tik dėl atsakovo kaltės, todėl darytina išvada, jog santuokos iširimą sąlygojo abiejų sutuoktinių veiksmai. Vertintina, kad abiem sutuoktiniams gyvenant santuokoje trūko tolerancijos, lojalumo, pakantumo bei pagarbos vienas kitam, abu nesistengė gera valia išspręsti kilusių tarpusavio nesutarimų, nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu nepagrįstai vertino, jog šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, dėl to atsakovo apeliacinio skundo reikalavimas skundžiamą sprendimą šioje dalyje pakeisti, konstatuojant, jog šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tenkinamas.

25Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo priteisimo.

26Apeliantas taip pat nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria iš atsakovo priteistas išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimas. Apeliantas sutinka, jog šalims gyvenant skyriumi neteikė dukrai išlaikymo, kadangi siekė keisti profesinę kvalifikaciją, tačiau nepaisant to, stengėsi teikti išlaikymą pagal finansines galimybes.

27Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiui šalių vaikui įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki ieškinio pateikimo dienos (2015-09-23), išskyrus rugpjūčio mėnesį, kadangi atsakovas dukros išlaikymui davė 500,00 Lt, taigi už 6 mėnesius, skaičiuojant po 500,00 Lt mėnesiui. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs tai, kad atsakovas pats pripažino, jog išlaikymo neteikė ir tai, kad nepateikė jokių įrodymų, jog būtų priešingai, sprendė, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo pagrįstas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalį, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192–3.203 straipsniuose yra įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims. Apeliantas apeliaciniame skunde nurodo, kad finansinei padėčiai pagerėjus atsakovas nuo 2014-12-21 pradėjo teikti išlaikymą dukrai, taigi atsakovas pripažįsta, jog iki tol išlaikymo neteikė. Apeliantas nurodo, kad 2013-08-13 ieškovei pervedė 1 000,00 Lt sumą dukros išlaikymui, tačiau šis pervedimas nėra aktualus, kadangi išlaikymo ieškovė prašo laikotarpiui nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2014 m. rugsėjo, išskyrus rugpjūčio mėnesį. Apelianto profesinės kvalifikacijos keitimas nepaneigia jo pareigos teikti vaikui išlaikymą, todėl su šia aplinkybe susieti argumentai atmetami. Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad apeliantas nagrinėjamu laikotarpiu išlaikymo dukrai neteikė. Todėl, atsižvelgus į teisinį reglamentavimą ir į tai, kad atsakovas neteikė išlaikymo nepilnamečiui vaikui, vertinama, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai iš atsakovo priteisė išlaikymo įsiskolinimą.

28Vadovaudamasis anksčiau išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė santuokos nutraukimo pagrindus reglamentuojančias teisės normas ir be pakankamo pagrindo tik atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo, todėl šioje dalyje sprendimas keičiamas. Likusioje dalyje sprendimas yra pagrįstas, todėl nėra jokio pagrindo jį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais.

29Patenkinus ieškovės ieškinį iš dalies (5/6) perskirstomos bylinėjimosi išlaidos, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 80,07 EUR už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, 69,51 EUR už reikalavimą dėl turto padalijimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai, 96 straipsnio 1 ir 2 dalys) bei patirtos pašto išlaidos 4,72 EUR (CPK 88 straipsnis). Iš atsakovo valstybei priteisiamos ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos – 204,26 EUR (CPK 96 straipsnis).

30Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

31Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. sprendimą pakeisti jį išdėstant sekančiai:

32„ieškinį tenkinti iš dalies.

33Nutraukti ieškovės O. T., a. k. ( - ) ir atsakovo S. T., a. k. ( - ) santuoką, sudarytą 2009-02-28 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 637, dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo šalių pavardžių nekeisti.

34Nustatyti nepilnamečio vaiko D. T., a.k. ( - ) gyvenamąją vietą kartu su ieškove O. T., a. k. ( - )

35Priteisti iš atsakovo S. T., a. k. ( - ) 150 EUR (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio periodinį išlaikymą nepilnametei dukrai D. T., a.k. ( - ) mokamą kiekvieną mėnesį nuo 2014-09-01 iki pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

36Priteisti iš atsakovo S. T., a. k. ( - ) 868,86 EUR (aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus ir 86 centus) išlaikymo nepilnametei dukrai D. T., a.k. ( - ) įsiskolinimą.

37Paskirti ieškovę O. T., a. k. ( - ) nepilnametei dukrai D. T., a.k. ( - ) priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

38Priteisti ieškovei O. T., a. k. ( - ) transporto priemonę Toyota Yaris, valstybinis Nr. ( - ).

39Priteisti atsakovui S. T., a. k. ( - ) transporto priemones Toyota Avensis, valstybinis Nr. ( - ) ir VAZ 2121, valstybinis Nr. ( - )

40Priteisti iš atsakovo S. T., a. k. ( - ) valstybės naudai 154,30 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus ir 30 centų) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT122140030002680220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

41Priteisti iš atsakovo S. T., a. k. ( - ) į valstybės biudžetą 204,26 EUR (du šimtus keturis eurus ir 26 centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB Swedbank, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

42Sprendimą dalyje dėl periodinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai, panaikinant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-10 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

43Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti civilinės metrikacijos skyriui, VĮ „Regitra“, vedybų sutarčių registrui“.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą,... 3.
  1. Ginčo esmė
...
4. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nutraukti šalių... 5. Nurodė, kad šalys 2009-02-28 sudarė santuoką. Santuokos metu 2010-08-08... 6. Atsakovas pateiktu atsiliepimu su pareikštu ieškiniu sutiko iš dalies.... 7. Paaiškino, kad gimus dukrai pasikeitė ieškovės elgesys, tarpusavio... 8. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-04-23 sprendimu ieškinį tenkino... 9. Teismas sprendė, kad atsakovas nepateikė įrodymų ir nenurodė faktinių... 10. Atsakovas apeliaciniu skundu prašo: pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo... 11. Nurodo, kad:
  1. Ieškovės teiginiai, jog santuoka iširo dėl... 12. Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti... 13. Nurodo, kad:
    1. Sutuoktinis prieš ją naudojo psichologinį ir... 14. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka... 15. Bendroji procesinė taisyklė yra ta, jog apeliacinės instancijos teismas... 16. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo nukrypti nuo... 17. Išnagrinėjusi šią bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nenustatė... 18. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą privalo... 19. Dėl naujų įrodymų.... 20. Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios... 21. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad kai nustatinėjamas fakto klausimas,... 22. Dėl santuokos nutraukimo pagrindo.... 23. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu santuoką... 24. Byloje neginčijamai nustatyta, kad 2009-02-28 šalių sudaryta santuoka,... 25. Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo priteisimo.... 26. Apeliantas taip pat nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria iš atsakovo... 27. Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiui... 28. Vadovaudamasis anksčiau išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos... 29. Patenkinus ieškovės ieškinį iš dalies (5/6) perskirstomos bylinėjimosi... 30. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,... 31. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. sprendimą pakeisti... 32. „ieškinį tenkinti iš dalies.... 33. Nutraukti ieškovės O. T., a. k. ( - ) ir atsakovo S. T., a. k. ( - )... 34. Nustatyti nepilnamečio vaiko D. T., a.k. ( - ) gyvenamąją vietą kartu su... 35. Priteisti iš atsakovo S. T., a. k. ( - ) 150 EUR (vieno šimto... 36. Priteisti iš atsakovo S. T., a. k. ( - ) 868,86 EUR (aštuonis šimtus... 37. Paskirti ieškovę O. T., a. k. ( - ) nepilnametei dukrai D. T., a.k. ( - )... 38. Priteisti ieškovei O. T., a. k. ( - ) transporto priemonę Toyota Yaris,... 39. Priteisti atsakovui S. T., a. k. ( - ) transporto priemones Toyota Avensis,... 40. Priteisti iš atsakovo S. T., a. k. ( - ) valstybės naudai 154,30 EUR (vieną... 41. Priteisti iš atsakovo S. T., a. k. ( - ) į valstybės biudžetą 204,26 EUR... 42. Sprendimą dalyje dėl periodinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai,... 43. Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti civilinės metrikacijos skyriui,...