Byla 1-3215-988/2018
Dėl nesunkaus kūno sužalojimo, paskirta bauda;

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, sekretoriaujant Aistei Bareikei, dalyvaujant prokurorams Romualdui Betingiui, Rasai Apšegienei, kaltinamiesiems A. T. ir P. G., kaltinamojo A. T. gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, nukentėjusiajam ir civilinio ieškovo UAB „MRS? atstovui E. K.,

2viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

3A. T., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ( - ), teistas:

41) 2012 m. sausio 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalį 9 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 92 straipsnio pagrindu atidedant bausmės vykdymą 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį nuo 20.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, tęsti mokslą;

52) 2016 m. rugsėjo 15 d. Vokietijos AG Freiburg/Breisgau teismo dėl nesunkaus kūno sužalojimo, paskirta bauda;

63) 2017 m. rugpjūčio 25 d. Vokietijos AG Freiburg/Breisgau teismo dėl sukčiavimo, susijusio su viešojo sektoriaus ir socialinės apsaugos išmokomis ir išmokomis šeimai, paskirta bauda,

7kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (8 veikos) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalyje (3 veikos) padarymu,

8P. G. (P. G.), a.k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 12 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis ( - ), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, neteistas,

9kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (8 veikos) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalyje (3 veikos), padarymu.

10Teismas

Nustatė

11A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į saugyklą – automobilį, pagrobė svetimą turtą, o būtent: turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. vasario 18 d., laikotarpiu nuo 01.14 val. iki 02.20 val., į sutartą vietą Vilniuje, A. T. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, atvažiavo taksi automobiliu, o P. G. atvažiavo „City bee“ nuomotu automobiliu „Toyota Avensis“, valst. Nr. ( - ) P. G. pasiliko automobilyje laukti sugrįžtančio asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, o A. T. nuėjo į Mindaugo g. 27, Vilniuje, esančią požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, po ko A. T. nuėjo prie automobilio „BMW 420 xDrive?, valst. Nr. ( - ). Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, su metaline antena išdaužė automobilio vairuotojo pusės durelių stiklą, kurio vertė 139,07 Eur, tokiu būdu įsibrovė į UAB „Valunta“ priklausantį automobilį, o A. T. atsisėdo į automobilio vidų, o asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, kartu su A. T., panaudodami nusikalstamai veikai skirtus įrankius, sugadino priekinę automobilio salono apdailą, po ko A. T., pagrobė automobilio bloką, kurio vertė 1783,32 Eur, centrinį ekraną, kurio vertė 2192,39 Eur, valdymo ratuką, kurio vertė 434,40 Eur. Pagrobtus daiktus įsidėjo į sportinį krepšį, po ko su taksi automobiliu nuvyko į Vilniuje esančią Kapsų g., kur prie parduotuvės „Iki“, automobilių stovėjimo aikštelėje, jo laukė P. G.. A. T. padavė sportinį krepšį P. G., po ko P. G. sportinį krepšį nuvežė adresu Kaminkelio g. 30, Vilnius, name esančiame rūsyje iškrovė pagrobtus daiktus. Tokiu būdu pagrobė 4410,11 Eur vertės turtą, o sugadino 139,07 Eur vertės turtą, priklausantį UAB „Valunta“.

12A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į saugyklą – automobilį, pagrobė svetimą turtą, o būtent: turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. vasario 22 d., apie 01.48 val., A. T. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, su taksi automobiliu nuvyko į Vilniuje, Rotundo g. esančią požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. P. G. atvažiavo „City bee“ nuomotu automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. ( - ). P. G. pasiliko automobilyje, o A. T. nuėjo į Rotundo g. 4A., Vilniuje, esančią požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. A. T. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nuėjo prie automobilio „BMW 640D xDrive“, valst. Nr. ( - ) Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, su metaline antena išdaužė automobilio vairuotojo pusės durelių stiklą, kurio vertė 225,98 Eur, tokiu būdu įsibrovė į UAB „Valunta“ priklausantį automobilį, o A. T. atsisėdo į automobilio vidų, panaudodamas nusikalstamai veikai skirtus įrankius, sugadino priekinę automobilio salono apdailą, tada įsibrovęs į automobilį, iš automobilio išėmė valdymo bloką, kurio vertė 1315,97 Eur, informacinį ekraną, kurio vertė 2411,64 Eur, valdymo ratuką, kurio vertė 581,34 Eur, head bloką, kurio vertė 1783,32 Eur. Pagrobtus daiktus įsidėjo į sportinį krepšį, po ko su taksi automobiliu nuvyko į Vilniuje esančią Kapsų g., kur prie parduotuvės „Iki“, automobilių stovėjimo aikštelėje, jo laukė P. G.. A. T. padavė sportinį krepšį P. G., po ko P. G. sportinį krepšį nuvežė adresu Kaminkelio g. 30, Vilnius, name esančiame rūsyje iškrovė pagrobtus daiktus. Tokiu būdu pagrobė 6092,27 Eur vertės turtą ir sugadino 225,98 Eur vertės turtą priklausantį UAB „Valunta“.

13A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į saugyklą – automobilį, pagrobė svetimą turtą, o būtent: turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. vasario 22 d., laikotarpiu nuo 00.26 val. iki 00.56 val., A. T. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, atvažiavo taksi automobiliu, o P. G. atvažiavo nuomotu „City bee“ automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. ( - ), į Vilniuje, Mindaugo g. 27, esančią požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. P. G. pasiliko automobilyje, o A. T. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nuėjo į Mindaugo g. 27, Vilniuje, esančią požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, priėjo prie automobilio „BMW 640“, valst. Nr. ( - ) Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, su metaline antena išdaužė automobilio vairuotojo pusės durelių stiklą, kurio vertė, 239,01 Eur, tokiu būdu įsibrovė į P. P. priklausantį automobilį. A. T. atsisėdo į automobilio vidų, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, kartu su A. T., panaudodami nusikalstamai veikai skirtus įrankius, sugadino priekinę automobilio salono apdailą, A. T. iš automobilio išėmė kondicionieriaus valdymą, kurio vertė 1378,57 Eur, monitorių, kurio vertė 363 Eur, daugiafunkcinį jungiklį, kurio vertė 228,06 Eur, navigacijos įrangą, kurios vertė 726 Eur. Pagrobtus daiktus įsidėjo į sportinį krepšį, po ko su taksi automobiliu nuvyko į Vilniuje esančią Kapsų g., kur prie parduotuvės „Iki“, automobilių stovėjimo aikštelėje, jo laukė P. G.. A. T. padavė sportinį krepšį P. G., po ko P. G. sportinį krepšį nuvežė adresu Kaminkelio g. 30, Vilnius, name esančiame rūsyje iškrovė pagrobtus daiktus. Tokiu būdu pagrobė 2695,63 Eur vertės ir sugadino 239,01 Eur vertės turtą, priklausantį nukentėjusiajam P. P..

14A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į saugyklą – automobilį, pagrobė svetimą turtą, o būtent: turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. vasario 22 d., laikotarpiu nuo 00.26 val. iki 00.53 val., Vilniuje, Mindaugo g. 27, esančioje požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje A. T. su metaline antena išdaužė automobilio „BMW 428i“, valst. Nr. ( - ), vairuotojo pusės durų stiklą, kurio vertė 144,41 Eur, tokiu būdu įsibrovė į UAB „ELPA ir partneriai“ priklausantį automobilį, panaudodamas nusikalstamai veikai skirtus įrankius, sugadino priekinę automobilio salono apdailą, tada įsibrovęs į automobilį, pasikėsino pagrobti automobilio įrangą, apie 2000 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios – nepavyko išimti automobilyje įrengtos navigacijos. Tuomet su taksi automobiliu nuvyko į Kapsų g., Vilniuje, kur prie parduotuvės „Iki“, automobilių aikštelėje, jo laukė P. G.. Tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Elpa ir partneriai“ priklausantį turtą ir sugadino UAB „Elpa ir partneriai“ priklausantį 144,41 Eur vertės turtą.

15A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į saugyklą – automobilį, pagrobė svetimą turtą, o būtent: turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. vasario 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, taksi automobiliu atvyko į Vilniuje, Polocko g. esančią požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. P. G. atvyko nuomotu automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. ( - ), ir pasiliko automobilyje laukti. A. T. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nuėjo į Polocko g. 46, Vilniuje, esančią požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, priėjo prie automobilio „BMW 640“, valst. Nr. ( - ) išdaužė automobilio vairuotojo pusės durelių langą, kurio vertė 214,93 Eur, tokiu būdu įsibrovė į automobilį. A. T. atsisėdo į automobilio vidų, panaudodamas nusikalstamai veikai skirtus įrankius, sugadino priekinę automobilio salono apdailą, tada iš automobilio išėmė monitorių, kurio vertė 298,05 Eur, navigacijos įrangą, kurios vertė 689,80 Eur. Pagrobtus daiktus įsidėjo į sportinį krepšį, po ko su taksi automobiliu nuvyko į Vilniuje esančią Kapsų g., kur prie parduotuvės „Iki“, automobilių stovėjimo aikštelėje, jo laukė P. G.. A. T. padavė sportinį krepšį P. G., po ko P. G. sportinį krepšį nuvežė adresu Kaminkelio g. 30, Vilnius, name esančiame rūsyje iškrovė pagrobtus daiktus. Tokiu būdu pagrobė 987,85 Eur vertės turtą ir sugadino 214,93 Eur vertės turtą, priklausantį UAB „MRS“, pagrobtus daiktus įsidėjo į sportinį krepšį.

16A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į saugyklą – automobilį, pagrobė svetimą turtą, o būtent: turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. vasario 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Vilniuje, Polocko g. 46, esančioje požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje A. T. su metaline antena išdaužė automobilio „BMW X3 xDrive20d“, valst. Nr. ( - ), vairuotojo pusės durų stiklą, kurio vertė 140,41 Eur, tokiu būdu įsibrovė į L. D. priklausantį automobilį, atsisėdo į automobilio vidų, panaudodamas nusikalstamai veikai skirtus įrankius, sugadino priekinę automobilio salono apdailą, tada įsibrovęs į automobilį, A. T. išlaužė automobilio vidaus apdailą ir pagrobė valdymo bloką, kurio vertė 882,77 Eur, centrinį ekraną, kurio vertė 1973,16 Eur, pagrindinį bloką (head unit for basic media), kurio vertė 1027,21 Eur. Pagrobtus daiktus įsidėjo į sportinį krepšį, išėjo iš požeminės stovėjimo aikštelės ir su taksi automobiliu nuvyko į Kapsų g., Vilnius, kur prie parduotuvės „Iki“, automobilių aikštelėje, jo laukė P. G.. A. T. padavė sportinį krepšį P. G., po ko P. G. sportinį krepšį nuvežė adresu Kaminkelio g. 30, Vilnius, name esančiame rūsyje iškrovė pagrobtus daiktus. Tokiu būdu pagrobė L. D. priklausantį 3883,14 Eur turtą ir sugadino 140,41 Eur vertės turtą.

17A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į saugyklą – automobilį, pagrobė svetimą turtą, o būtent: turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. kovo 8 d. apie 01.00, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, į sutartą vietą Mindaugo g., Vilniuje, A. T. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, atvyko taksi automobiliu, o P. G. atvyko I. M. priklausančiu automobiliu „Peugeot 307“. P. G. pasiliko laukti automobilyje. A. T. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nuėjo į namo, esančio adresu Mindaugo g. 27, Vilnius, požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, su metaline antena išdaužė automobilio „BMW 330“, valst. Nr. ( - ) vairuotojo pusės durelių stiklą, kurio vertė 136,75 Eur, tokiu būdu įsibrovė į automobilį, nuosavybes teise priklausantį UAB „Putokšnis“. A. T. atsisėdo į automobilio vidų, sugadino priekinę automobilio salono apdailą, po ko A. T. išėmė multimedijos bloką, kurio vertė 1823,86 Eur, ekraną, kurio vertė 2242,21 Eur, valdymo ratuką, kurio vertė 444,28 Eur. Pagrobtus daiktus įsidėjo į sportinį krepšį, išėjo iš požeminės stovėjimo aikštelės ir su taksi automobiliu nuvyko į Vilniuje esančią Kapsų g., kur prie parduotuvės „Iki“, automobilių stovėjimo aikštelėje, jo laukė P. G.. A. T. padavė sportinį krepšį P. G., po ko P. G. sportinį krepšį nuvežė adresu Kaminkelio g. 30, Vilnius, name esančiame rūsyje iškrovė pagrobtus daiktus. Tokiu būdu pagrobė UAB „Putokšnis“ priklausantį 4510,35 Eur turtą ir sugadino 136,75 Eur turtą.

18A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į saugyklą – automobilį, pagrobė svetimą turtą, o būtent: turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. kovo 8 d., apie 01.00 val., Vilniuje, Mindaugo g. 27, esančioje požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, su metaline antena išdaužė automobilio „BMW X5“, valst. Nr. ( - ) vairuotojo pusės durelių stiklą, kurio vertė 170,95 Eur, tokiu būdu įsibrovė į automobilį, nuosavybes teise priklausantį UAB „Lietuvos draudimas“. A. T. atsisėdo į automobilio vidų, sugadino priekinę automobilio salono apdailą, tada įsibrovęs į automobilį, išėmė multimedijos bloką, kurio vertė 1823,86 Eur, ekraną, kurio vertė 2466,44 Eur, valdymo ratuką, kurio vertė 444,28 Eur. Pagrobtus daiktus įsidėjo į sportinį krepšį, išėjo iš požeminės stovėjimo aikštelės ir su taksi automobiliu nuvyko į Vilniuje esančią Kapsų g., kur prie parduotuvės „Iki“, automobilių stovėjimo aikštelėje, jo laukė P. G.. A. T. padavė sportinį krepšį P. G., po ko P. G. sportinį krepšį nuvežė adresu Kaminkelio g. 30, Vilnius, name esančiame rūsyje iškrovė pagrobtus daiktus. Tokiu būdu pagrobė UAB „Lietuvos draudimas“ priklausantį 4734,58 Eur turtą ir sugadino 170,95 turtą.

19A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į saugyklą – automobilį, pagrobė svetimą turtą, o būtent: turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. kovo 8 d., apie 03.20 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, į sutartą vietą Vilniuje, P. V. g., A. T. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, atvyko taksi automobiliu, o P. G. atvyko I. M. priklausančiu automobiliu „Peugeot 307“. P. G. pasiliko laukti automobilyje. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, ir A. T. nuėjo į P. V. g. 10B, Vilniuje, esančią požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kur su metaline antena išdaužė automobilio „BMW X5“, valst. Nr. ( - ), vairuotojo pusės durelių stiklą, kurio vertė 180,45 Eur, tokiu būdu įsibrovė į automobilį, nuosavybes teise priklausantį O. S.. A. T. atsisėdo į automobilio vidų, panaudodamas nusikalstamai veikai skirtus įrankius, sugadino priekinę automobilio salono apdailą, po ko A. T. išėmė multimedijos bloką, kurio vertė 1466,29 Eur, ekraną, kurio vertė 2603,47 Eur, vairą, kurio vertė 1005,09 Eur, valdymo bloką, kurio vertė 1925,18 Eur. Pagrobtus daiktus įsidėjo į sportinį krepšį, išėjo iš požeminės stovėjimo aikštelės ir su taksi automobiliu nuvyko į Vilniuje esančią Kapsų g., kur prie parduotuvės „Iki“, automobilių stovėjimo aikštelėje, jo laukė P. G.. A. T. padavė sportinį krepšį P. G., po ko P. G. sportinį krepšį nuvežė adresu Kaminkelio g. 30, Vilnius, name esančiame rūsyje iškrovė pagrobtus daiktus. Tokiu būdu pagrobė 7000,03 Eur vertės turtą ir sugadino 180,45 Eur vertės turtą, priklausantį nukentėjusiajai O. S..

20A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į saugyklą – automobilį, pagrobė svetimą turtą, o būtent: turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. kovo 8 d., apie 04.59 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, į sutartą vietą Vilniuje, P. V. g., A. T. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, atvyko taksi automobiliu, o P. G. atvyko I. M. priklausančiu automobiliu „Peugeot 307“. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, su A. T. nuėjo į Polocko g. 46, Vilniuje, esančią požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, su metaline antena išdaužė automobilio „BMW 640X“, valst. Nr. ( - ) vairuotojo pusės durelių stiklą, kurio vertė 169,59 Eur, tokiu būdu įsibrovė į automobilį, nuosavybes teise priklausantį UAB „G4S“. A. T. atsisėdo į automobilio vidų, panaudodamas nusikalstamai veikai skirtus įrankius, sugadino priekinę automobilio salono apdailą, išėmė navigacijos įrangą, kurios vertė 1987,67 Eur, monitorių, kurio vertė 2352,81 Eur. Pagrobtus daiktus įsidėjo į sportinį krepšį, tačiau vagystės nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios ? buvo sulaikytas automobilio valdytojo R. B., tačiau pasikėsinimo metu sugadino 169,59 Eur vertės turtą, priklausantį AB „Lietuvos draudimas“.

21Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. T. paaiškino, kad dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažįsta visiškai bei parodė, kad viskas vyko maždaug prieš devynis mėnesius, jis susitiko su A. B., kuris jam pasiūlė užsidirbti, vagiant iš mašinų (būtent BMW modelių) navigacinę įrangą. Gali būti, kad 1-as epizodas buvo 2018 m. vasario 18 d., sekantys keturi epizodai – 2018 m. vasario 22 d., o paskutiniai penki epizodai – 2018 m. kovo 8 d. Tai dažniausiai darydavo nakties metu nuo 23.30 iki 04.00. Tuo metu pas jį buvo bloga finansinė padėtis, todėl gavęs pasiūlymą vykdyti nusikaltimus sutiko. Pradžioje A. B. jam parodė per Youtube vaizdą kaip tai daroma, po to pravedė instrukciją pirmame automobilyje. Visais atvejais stiklą dauždavo įsibraudami į automobilį. A. B. stiklą dauždavo specialiu įrankiu, kai nereikia jėgos, kad sudužtų stiklas, o jis trupa iš karto. Atrodo kaip metalinė antena. Vogdami naudojo šiuos įrankius - šešiakampį, minusinį atsuktuvą, terkšlinį raktą. Su P. G. jis nieko iš anksto nesitarė. Jį kas kartą matė atvykus į vietą, jis juos vežiodavo į tam tikras vietas. Į nusikaltimo vietą dažniausiai važiuodavo taksi automobiliu, o kai jis atvažiuodavo atgal, tai P. G. važiuodavo padėti daiktus. Dažniausiai kartu su A. B. atvažiuodavo į garažą. Jie eidavo į garažą, o A. B. dažniausiai išdauždavo langą, tik paskutinius 2 kartus jis daužė. Į mašinas braudavosi jis. A. B. išdauždavo langą ir iš karto išeidavo, tikriausiai išvažiuodavo. Jis pasilikdavo automobilyje išimti navigacinę sistemą, visą komplektą - ekraną, valdymo ratuką, navigacinę sistemą. Viską sudėdavo į krepšį, išsikviesdavo taksi ir važiuodavo į Kapsų g., kur susitikdavo su A. B. ir P. G., kuriems perduodavo krepšį, o P. G. išveždavo pavogtus daiktus. P. G. nei karto nebuvo su juo nusikaltimo vietoje. Jis būdavo Kapsų g., už IKI parduotuvės, kiemuose. B. iš anksto man paskambindavo, pasakydavo, kad už 2-3 val. atvažiuos pas mane, arba paskambindavo dieną ir pasakydavo, kad atvažiuos ir pasiims mane apie 11.30 val. A. B. atvažiuodavo, paimdavo ir važiuodavo. Jis pats jam neskambindavo. B. žinodavo kur automobiliai stovi. Buvo signalizacijos automobiliuose, todėl rinkosi automobilius, kurie stovi požeminiuose garažuose, nes jei 2 aukštai į gylį, tai 1-ame garažo aukšte nesigirdi signalizacijos. Kiekvieną kartą atskirai krepšį su įrankiais atveždavo A. B. A. B. visą laiką atveždavo krepšį su įrankiais ir į tą patį krepšį jis sudėdavo pagrobtus daiktus.

22Dėl 1 epizodo (2018 m. vasario 18 d. vagystės iš automobilio BMW 420 ir svetimo turto pagrobimo) tai jie išdaužė stiklą, pagrobė bloką, centrinį ekraną, valdymo ratuką, kurių bendra vertė 3644,72 eurų. Dėl 2 epizodo (2018 m. vasario 22 d. vagystė iš automobilio BMW 640D x DRIVE, Rotundo g. ir nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo ir turto pagrobimo) parodė, kad pagrobė valdymo bloką, informacinį ekraną, valdymo ratuką, pagrindinį bloką, virš 5000 eurų vertės bendrą turtą. Dėl 3 epizodo (2018 m. vasario 22 d. įsibrovimas į automobilį BMW 428i Nr. ( - ), nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo ir pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą) - buvo pagrobta kondicionieriaus valdymo įrenginys, monitorius, daugiafunkcinis jungiklis, navigacinė įranga. Dėl 4-o epizodo, 2018 m. vasario 22 d., t. y. tą pačią naktį, Mindaugo g.27 iš automobilio BMW valstybinis Nr. ( - ) pasikėsinta pagrobti automobilio įrangą 2000 eurų vertės, bet nebaigė, nes valdymo bloko negalėjau ištraukti, tai pasidavė ir išėjo be nieko. Dėl 5-o epizodo,2018 m. vasario 22 d. automobilio BMW 640 Polocko g 46., išdaužė stiklą ir pagrobė monitorių, navigacijos įrangą, 816 eurų vertės. Dėl 6 epizodo 2018 m. vasario 22 d. automobilis BMW x3 Polocko g.46, pagrobė valdymo bloką, sugadino apdailą, centrinį ekraną, pagrindinį bloką, viso 3272 eurų vertės. Dėl 7 epizodo 2018 m. kovo 8 d. automobilio BMW 330 Mindaugo g., pagrobė multimedijos blokas, valdymo ratuką, 3727 eurų vertės. Dėl 8 epizodo, 2018 m. kovo 8 d. automobilio BMW X5 Mindaugo g. 27, pagrobė multimedijos įrenginį, ekraną, valdymo ratuką, 4347 eurų vertės. Dėl 9 epizodo 2018 m. kovo 8 d. automobilio BMW X5 su baltarusiškais Nr. Vileišio g. 10B, A. B. viską nuėmė, vairą, greičio skydelį, o jis po to pasiliko, nuėmė navigacinę sistemą ir pasišalino. A. B. norėjo, kad per sekančius epizodus, kuriuos darytų, išimtų ir vairą, ir greičio skydelį. Tuo metu A. B. išėmė vairą, greičio skydelį, o jis išėmė navigacinę sistemą, tai yra multimedijos įrenginį. Dėl 10 epizodo, 2018 m. kovo 8 d. automobilio BMW 640X jis įsilaužė į automobilį, bandė pagrobti navigacinę įrangą, bet buvo sulaikytas automobilio savininko ir apsaugos darbuotojo. Jo planuose toliau nebuvo daryti vagysčių, nes A. B. turėjo su juo atsiskaityti ir sekančią dieną turėjo eiti į darbą. A. B. su juo neatsiskaitė, nieko negavo už tuos nusikaltimus. Parodė, kad nežino, kur turtas buvo realizuotas. Gailisi dėl šitų nusikaltimų. Nori atsiprašyti visų nukentėjusiųjų už jiems padarytas žalas. Būdamas suimtas turėjo laiko pamąstyti, ką padarė, kokias žalas padarė žmonėms. Visus civilinis ieškinius pripažįsta ir stengsis atlyginti nukentėjusiesiems žalą kai turės progą, nes sumos gan didelės („Lietuvos draudimas“ civ. ieškinys 6610,12 eurų ir 9371,82 eurų; L. G. civ. Ieškinys 1941,31 eurų P. P. civ. ieškinys 1792 eurų turtinė ir 1000 eurų neturtinė žala; s L. D. civ. ieškinys 1071,12 eurų „MRS“ atstovo E. K. civ. Ieškinys 530 eurų) .

23Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. G. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad visas nusikalstamas veikas vykdė ne savo iniciatyva. Tuo metu A. B. jam grasindavo, rašydavo, kur jis dingęs. Jis žinojo, kad čia kažkas blogai daroma. A. B. nenorėjo atrašinėti, pakelti ragelį, bet jis jam grasindavo, rašydavo, kad jį ras ir panašiai. Vieną kartą nekėlė ragelio, išėjo iš namų ir jis jau laukė jo, grasino. Pagrindinė jo funkcija nusikaltimuose būdavo atvažiuoti į sutartą vietą ir nuvežti pavogtas multimedijas. A. B. yra jam sakęs, kad vykdomos vagystės. Pradžioje A. B. sakė, kad krepšiuose įrankiai ir panašiai. Vėliau vieną kartą atidarius krepšį ir pamačius multimedijas, jis suprato, kad dalyvauja vagystėse. Visais atvejais, tai yra vykdant 10 nusikalstamų veikų atvažiuodavo paimti daiktų. Pagrobtus daiktus nuveždavo į savo namų rūsį, ten daiktus palikdavo, A. B. turėjo rūsio raktus. Jis atvažiuodavo su „City Bee“ automobiliu Golf, kurį nuomodavo A. B., visą laiką laukdavo Kapsų g. 22, kiemuose prie IKI. A. T. atvažiuodavo vienas. A. B. liepdavo jam atvažiuoti netoli nusikaltimo vietos, jis ateidavo ir važiuodavo į Kapsų g. laukti A. T.. A. B. žadėjo atlyginimą, nes tuo metu buvo skolingas jam pinigų ir žinojo, kad taupo pinigus savo automobiliui. Visus civilinius ieškinius pripažįsta, žada atlyginti.

24Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

25Kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė įvykdžius kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas be jų pačių prisipažinimo ir duotų parodymų, yra neginčijamai įrodyta sekančiais įrodymais.

26Liudytojos T. B. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. kovo 14 d. duotais parodymais, kad ji turi sūnų A. B., gim. ( - ), kuris anksčiau gyveno pas ją, adresu ( - ). Maždaug 2017 m. gruodžio mėn., jis išėjo gyventi kartu su mergina I. (pavardės nežino). Jie kartu nuomojosi butą, adresu ( - ), tačiau vėliau, rodosi, 2018 m. kovo mėn. pradžioje, jai I. pasakė, kad su A. susipyko ir kartu nebegyvena. Pats sūnus jai apie tai nieko neaiškino. Paskutinį kartą sūnų ji matė 2018 m. kovo 12 d., apie 15.00 val., jis trumpam buvo užėjęs pas ją į darbą ( - ) (grožio salonas). Pas ją į namus jis neateina ir negyvena, nes tėvas yra pasakęs, kad čia daugiau negyventų, nes turi reikalų su policija, ir jo dažnai ieško. Kur sūnus gali būti, ji nežino, jis jai niekada apie save nepasakoja. Paskutiniu metu, jis jokio telefono neturi arba ji jo nežino. (3 t. b. l. 54-55)

27Liudytojos I. M. 2018 m. balandžio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad su A. B. yra pažįstami nuo 2017 metų pabaigos. Ji su juo buvo pora. Gyveno ( - ). Ji su A. B. išsiskyrė 2018 vasario mėnesį, kadangi sužinojo, kad jis vagia iš automobilių multimedijas. Ji dirba Konarskio gėlių turgelyje pardavėja. Dirba slenkančiu grafiku, kartais tenka dirbti naktimis. Galimai A. B. vykdė vagystes tuo metu, kai I. M. dirbdavo naktimis, nes kai ji būdavo namuose, jis niekur naktimis nevažiuodavo. A. B. jai sakė, kad jis dirba pas savo motiną T. B., kažką su reklamomis, bet konkrečiai kuo dirbo, ji nežino. I. M. naudojosi „Peugeot 307“ automobiliu, juodos spalvos, 2006 metų, automobilis registruotas jos vardu. Automobiliu naudojosi tik ji. A. B. niekada nesinaudojo jos automobiliu, niekada nėra prašęs jos automobilio. A. B. neturi teisių ir nemoka vairuoti automobilio su mechanine pavarų dėže. I. M. kartais į darbą važiuodavo be automobilio, automobilį palikdavo prie namų, o automobilio rakteliai būdavo namuose. Apie tai, kur guli automobilio rakteliai, ir stovi automobilis, A. B. žinojo, ir jai nežinant, galėjo juo pasinaudoti, tačiau ji abejoja, kad A. B. be jos leidimo galėjo paimti automobilį. Ji 2018 m. vasario pabaigoje iš „City bee“ nuomojosi automobilį „Volkswagen Golf“ savaitei laiko. Automobilį nuomojosi, kadangi jos automobilis buvo sugedęs. I. M. šiuo automobiliu taip pat ne visuomet naudojosi, kartais keliaudavo į darbą be automobilio, kurį taip pat palikdavo Vilniuje, Vivulskio g. 41 namo kieme. Automobilio raktelius palikdavo namuose. Apie tai, kur guli rakteliai, A. B. žinojo. Dar yra išsinuomojusi automobilį „BMW“, tačiau iš kur nuomojosi, nepamena, ir konkrečiai kažką pasakyti negali. Su A. B. jokių ryšių nepalaiko. Paskutinį kartą bendravo su juo 2018 m. kovo pradžioje, tačiau tai buvo labai trumpas pokalbis. (3 t. b. l. 54-55)

282018 m. kovo 8 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, jog buvo atlikta neatidėliotina krata P. G. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ), kurios metu buvo rasti ir paimti bylos tyrimui reikšmingi daiktai ir dokumentai: 1. mobilaus ryšio telefonas „Blackbery?, baltos spalvos, IMEI nenustatytas; 2. mobilaus ryšio telefonas „MTC?, IMEI ( - ); 3. mobilaus ryšio telefonas „Iphone?, IMEI ( - ); 4. nešiojamas kompiuteris „Asus X55V?; 5. mobilaus ryšio telefonas „Samsung?, IMEI ( - ); 6. mobilaus ryšio telefonas „Nokia 5230?, IMEI ( - ); 7. mobilaus ryšio telefonas „Nokia Tv?, IMEI ( - ); 8. Pildyk kortelė tel. Nr. ( - ); 9. Navigacija Nr. ( - ); 10. „BMW? skydelis Nr. ( - ); 11. Skydelis Nr. ( - ); 12. Vilniaus apylinkės teismo raštas. (3 t. b. l. 60-62)

292018 m. kovo 8 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, jog buvo atlikta neatidėliotina krata A. T. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ), kurios metu buvo rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas „Samsung 6T-S5570?, IMEI ( - ), be SIM kortelės. (3 t. b. l. 68-70)

302018 m. birželio 20 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, jog buvo atlikta krata A. S. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ), kurios metu namo rūsyje rasta ir paimta: 1. mobilaus ryšio telefonas „Sony?, kurio IMEI nesimato; 2. mobilaus ryšio telefonas „Nokia 51E?, IMEI ( - ); 3. SIM kortelė Nr. ( - )ir SIM kortelės dėklas; 4. SIM kortelė Nr. ( - ); 5. SIM kortelė Nr. ( - ); 6. SIM kortelė Nr. ( - ); 7. SIM kortelė Nr. ( - ); 8. SIM kortelė Nr. ( - ); 9. „BMW? automobilio multimedija Nr. ( - ); 10. multimedija Nr. ( - ); 11. „Harman? multimedija Nr. ( - ); 12. multimedija Nr. ( - ); 13. navigacijos ekranas Nr. ( - ); 14. navigacijos ekranas Nr. ( - ); 15. navigacijos ekranas Nr. ( - ). (3 t. b. l. 84-86)

312018 m. birželio 20 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti daiktai, paimti kratos metu pas A. S., adresu ( - ), rūsyje po namu. (3 t. b. l. 87-96)

322018 m. kovo 8 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame fiksuota, jog matyti, kad įtariamasis A. T. atpažino asmenį iš nuotraukos Nr. 3, kuris įtariamojo apklausos metu įvardintas, kaip asmuo vairavęs transporto priemonę. Nustatyta, kad asmuo yra P. G., gim. ( - ); atpažino asmenį iš nuotraukos Nr. 1, kurį įtariamojo apklausos metu įvardino kaip asmenį, kuris pasiūlė daryti nusikalstamą veiką ir rodė, kaip reikia vogti navigaciją ir vairą. Nustatyta, kad asmuo yra A. B., gim. ( - ). (4 t. b. l. 154-157)

332018 m. kovo 9 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų, kuriame fiksuota, kad įtariamasis P. G. atpažino asmenį iš nuotraukos Nr. 1, kuris įtariamojo apklausos metu įvardintas kaip asmuo, kuris važiuodavo su A. B. ir vykdė vagystes; atpažino asmenį iš nuotraukos Nr. 3, kuris įtariamojo apklausos metu įvardintas kaip asmuo, kuriam A. B. galimai pardavinėjo vogtas multimedijas ir vairus. (5 t. b. l. 33-34)

342018 m. kovo 9 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad atliktas įtariamojo P. G. parodymų patikrinimas vietoje dėl 2018 m. kovo 9 d. duotų parodymų. (5 t. b. l. 36-40)

352018 m. kovo 14 d. iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame matyti, kad įtariamasis A. T. savanoriškai pateikė batus. (4 t. b. l. 160)

362018 m. kovo 14 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu , kuriame matyti, kad paimti įtariamojo A. T. lyginamieji kvapo pavyzdžiai. (4 t. b. l. 161)

372018 m. balandžio 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame išanalizuota UAB „City Bee“ automobilio VW GOLF, valst. Nr. ( - ), kuris buvo išnuomotas laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 19 d. iki 2018 m. vasario 26 d., I. M., rezervacijos išklotinė. (3 t. b. l. 195)

382018 m. balandžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti UAB „City Bee“ automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. ( - ), kuris buvo išnuomotas laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 19 d. iki 2018 m. vasario 26 d., I. M., GPS sistemos įrangos užfiksuoti maršruto duomenys už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 21 d. 23:59 val. iki 2018 m. vasario 22 d. 06.39 val. Iš protokole nurodytų duomenų matyti, kad tiriamuoju laikotarpiu minėto automobilio maršrutas vyko Mindaugo g. (naktį iš 2018 m. vasario 21 d. į 2018 m. vasario 22 d., Mindaugo g. 27 buvo įvykdytos vagystės, įsibraunant į „BMW 640“, valst. Nr. ( - )„BMW“, valst. Nr. ( - ), automobilius), Jasinskio g., kuri randasi prie A. Rotundo g. (naktį iš 2018 m. vasario 21 d. į 2018 m. vasario 22 d., A. R. g. 4A buvo įvykdyta vagystė, įsibraunant į „BMW 640D xDrive“, valst. Nr. ( - ) Zarasų g., kuri randasi prie Polocko g. (naktį iš 2018 m. vasario 21 d. į 2018 m. vasario 22 d., Polocko g. 46 įvykdytos vagystės, įsibraunant į „BMW 640“, valst. Nr. ( - )„BMW X3 xDrive20d“, valst. Nr. ( - ) automobilius) bei kitose kaltinime nurodytose gatvėse. (4 t. b. l. 28-41)

392018 m. liepos 12 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame išanalizuotos A. B. naudojamo telefono Nr. ( - ), A. T. naudojamo telefono Nr. ( - ), P. G. naudojamo telefono Nr. ( - ), ir A. S. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 28 d. (3 t. b. l. 154-155)

402018 m. rugpjūčio 7 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame matyti, kad laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 21 d. iki 2018 m. balandžio 21 d. A. B. atžvilgiu buvo atliekama elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Iš surinktų duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 23 d. iki 2018 m. kovo 7 d. A. B. intensyviai skambino ir rašė SMS žinutes P. G. (3 t. b. l. 128-129)

412018 m. balandžio 9 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1409)-IS1-2052, kurioje nurodyta, kad kvapo pėdsakuose, paimtuose 2018 m. kovo 8 d. Polocko g. 46 nuo medžiaginės rankenos ir Mindaugo g. 27, Vilniuje, nuo medžiaginės kaukės, rastos automobilyje „BMW X5“, valst. Nr. ( - ) nerasta A. T., gim. ( - ), kvapo. (3 t. b. l. 182-184)

422018 m. liepos 3 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1387)-IS1-3758, kurioje nurodyta, kad rankų pėdsakai ant daktiloskopinės plokštelės, atsuktuvo, veržlių rakto rankenos, netinkami asmeniui identifikuoti. (3 t. b. l. 161-162)

432018 m. liepos 11 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1391)-IS1-3903 nurodyta, kad tirti pateiktoje daktiloskopinėje plokštelėje užfiksuotas avalynės pado fragmento pėdsakas yra tinkamas identifikuoti. Tirti pateiktoje daktiloskopinėje plokštelėje užfiksuotas avalynės pado fragmento pėdsakas, paimtas 2018 m. kovo 8 d. įvykio vietos, esančios Mindaugo g. 27, apžiūros metu, galėjo būti paliktas avalyne, kurios rašto elementų forma, lokolizacija ir tarpusavio išsidėstymas yra toks pat, kaip ir tirti pateiktos avalynės poros 2018 m. kovo 14 d. paimtos pas A. T., kairės kojos bato pado puspadžio dalies. (3 t. b. l. 170-174)

442018 m. rugpjūčio 21 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1387)-IS1-4570, kurioje nurodyta, kad ant tirti pateikto atsuktuvo, paimto apžiūrint įvykio vietą Polocko g. 46, Vilniuje, rasta susimaišiusių ne mažiau dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR. Ant atsuktuvo rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. T. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. T. lokusų genotipui, t. y atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000000003 proc. Ant tirti pateiktų dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis apžiūrint įvykio vietą P. Vileišio g. 10B, Vilniuje, ir veržlių rakto paimto apžiūrint Polocko g. 46, Vilniuje, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (3 t. b. l. 164-166)

452018 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. birželio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties pagrindu atlikus kratą A. S., gim. ( - ) gyvenamojoje vietoje, pas A. S. rasti ir paimti: BMW multimedijų įrenginiai: Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - ); Nr. ( - )ir navigacijos ekranai: Nr. ( - ); Nr. ( - ), Nr. ( - ).

462018 m. rugsėjo 3 d. gauta specialisto išvada Nr. 140-(3195)-IS1-4728, kurioje nustatyta, kad skaičiumi 1 pažymėtas blokas gamykloje buvo sumontuotas automobilyje BMW 640I, kurio identifikavimo numeris VIN yra ( - ). Skaičiumi 2 pažymėtas multimedijos įrenginys gamykloje buvo sumontuotas automobilyje BMW 640D, kurio identifikavimo numeris VIN yra ( - ). Skaičiumi 3 pažymėtas multimedijos įrenginys gamykloje buvo sumontuotas automobilyje BMW 640D, kurio identifikavimo numeris VIN yra ( - ). Skaičiumi 4 pažymėtas multimedijos įrenginys gamykloje buvo sumontuotas automobilyje BMW X3, kurio identifikavimo numeris VIN yra ( - ). Kitos tyrimui pateiktos detalės yra netinkamos identifikuoti.

47Nustatyta, kad multimedijos įrenginys Nr. ( - )priklauso automobiliui su VIN ( - ) t. y. BMW 640I, valst. Nr. ( - ) automobilio savininkas P. P., gim. ( - ).

48Multimedijos įrenginys Nr. ( - ) priklauso automobiliui su VIN ( - ) t. y. BMW 640D, valst. Nr. ( - ) automobilio savininkui „Swedbank lizingas“, valdytojas UAB „MRS“.

49Multimedijos įrenginys įrenginys Nr. ( - ) priklauso automobiliui su VIN ( - ) t. y. BMW640D x Drive, valst Nr. ( - ) Savininkas UAB „Luminor lizingas“, valdytojas UAB „Valunta“.

50Multimedijos įrenginys Nr. CI9350344 priklauso automobiliui su VIN ( - ) t. y. BMW X3, valst. Nr. ( - ) savininkas L. D., gim. ( - ).

51I.

52Dėl UAB „Valunta“ turto vagystės 2018 m. vasario 18 d.

53UAB „Valunta“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 16 d. iki 2018 m. vasario 17 d. nakties, apvogtas automobilis „BMW 420 xDrive Coupe“, valst. Nr. ( - ). Išdaužtas vairuotojo pusės stiklas, pavogta multimedijos sistema. Nuostolio suma ? 8599,92 Eur su PVM. (1 t. b. l. 55)

54Liudytojos M. G. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. vasario 18 d. duotais parodymais kuriuose ji parodė, kad ji naudojasi automobiliu „BMW 420d“, valst. Nr. ( - ), priklausančiu UAB „Valunta“. 2018 m. vasario 17 d., apie 23.00 val., grįžo namo ir automobilį pastatė į požeminę namo aikštelę, į vietą pažymėtą Nr. A139. Paliekant automobilį nieko įtartino nepastebėjo. Namui yra sukurta „Facebook“ paskyra, 2018 m. vasario 18 d., apie 12.00 val., pamatė, kad įmestas pranešimas, kad išdaužtas jos automobilio langas. Priėjusi prie automobilio pamatė, kad tikrai išdaužtas vairuotojo durelių stiklas, išardyta priekinė panelė, ištraukta visa multimedija, taip pat pamatė, kad ant vairuotojo pusės sėdynės guli atsuktuvas. Ji atsuktuvo automobilyje neturėjo. Automobilį nurodytoje vietoje laikyti pradėjo maždaug prieš mėnesį, prieš tai automobilis buvo laikomas toje pačioje aikštelėje tik kitoje vietoje. Paskutiniu metu automobilis nebuvo remontuojamas, kas administruoja turimas vaizdo kameras, ji nežino. Automobilis draustas „Kasko“ draudimu. Jos asmeniniai daiktai nepavogti. Jai žala nepadaryta. Apie automobilio vagystę pranešta UAB „Valunta“. (1 t. b. l. 44-53)

552018 m. vasario 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas automobilis „BMW 420 xDrive?, valst. Nr. ( - ), esantis požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Mindaugo g. 27, Vilniuje. Apžiūros metu minėtame automobilyje rastas atsuktuvas, taip pat paimtos stiklo šukės, avalynės pėdsakai, kvapo pėdsakai, foniniai pėdsakai. (1 t. b. l. 44-53)

562018 m. balandžio 23 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(1364)IS1-2289, kurioje nurodyta, kad ant pateikto tirti atsuktuvo, paimto 2018 m. vasario 18 d. apžiūrint automobilį „BMW 420d?, valst. Nr. ( - ), įvykio vietoje Mindaugo g. 27, Vilniuje, rasta žmogaus pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (1 t. b. l. 68)

572018-06-01 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad susisiekus telefonu su M. G., ji paaiškino, kad naudojosi automobiliu „BMW 420?, valst. Nr. ( - ), kuris priklauso UAB „Valunta“. Laikotarpiu 2018 m. vasario 17 d. nuo 23.00 val. iki 2018 m. vasario 18 d. 12.00 val., automobilis buvo apvogtas. Po automobilio vagystės buvo informuota UAB „Valunta“ vadovė K. S.. M. G. paaiškino, kad jai jokia žala nepadaryta, ji nereikš civilinio ieškinio. (1 t. b. l. 80)

582018 m. balandžio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti UAB „Autvina“ automobilio „Toyota Avensis“, valst Nr. ( - ) kuris buvo išnuomotas laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 8 d. iki 2018 m. vasario 19 d., I. M. (tuo metu gyvenusiai su A. B.), GPS sistemos įrangos užfiksuoti duomenys už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 8 d. iki 2018 m. vasario 19 d. Iš protokole nurodytų duomenų matyti, kad 2018 m. vasario 18 d. minėto automobilio maršrutas vyko T. Š. g., kuri kertasi su Mindaugo g. (naktį iš 2018 m. vasario 17 d. į 2018 m. vasario 18 d., Mindaugo g. 27 buvo įvykdyta vagystė, įsibraunat į automobilį „BMW 420 xDrive“, valst. Nr. ( - ) bei kitose kaltinime nurodytose gatvėse. (4 t. b. l. 45-46)

59Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė, įrodyta jų pačių parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos M. G. parodymais, kita bylos medžiaga. Iš šių įrodymų visumos nustatyta, kad A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. vasario 18 d., laikotarpiu nuo 01.14 val. iki 02.20 val., Mindaugo g. 27, Vilniuje, požeminėje automobilių aikštelėje, išdauždami automobilio vairuotojo pusės durelių stiklą, įsibrovė į automobilį „BMW 420 xDrive?, valst. Nr. ( - ), priklausantį UAB „Valunta“ ir pagrobė automobilio bloką, centrinį ekraną, valdymo ratuką.

60II.

61Dėl UAB „Valunta“ turto vagystės ir sugadinimo 2018 m. vasario 22 d.

622018 m. vasario 22 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. D. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 21 d. 22.00 val. iki 2018 m. vasario 22 d. 09.30 val., adresu A. Rotundo g. 4A, Vilniuje, požeminiame garaže, vietoje Nr. 15, UAB „Valunta“ automobiliui „BMW 640“, valst. Nr. ( - ) buvo išdaužtas kairės pusės stiklas ir iš vidaus pavogta multimedija. (1 t. b. l. 98)

63UAB „Valunta“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 21 d. 22.00 val. iki 2018 m. vasario 22 d. 09.30 val., apvogtas automobilis „BMW M6“, valst. Nr. ( - ) Išdaužtas vairuotojo stiklas, pavogtas ekranas, apgadintas vairas, panelė, durelės. Nuostolio suma ? 12.425,20 Eur su PVM. (1 t. b. l. 109)

642018 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas automobilis „BMW 640“, valst. Nr. ( - ) stovintis adresu A. Rotundo g. 4A, Vilniuje, požeminiame garaže, vietoje Nr. 15. Automobilio kairės pusės priekinis durų stiklas yra išdaužtas, viduje ant automobilio grindų matosi stiklo šukės. Viduje nėra valdymo bloko (multimedijos). Toje vietoje išlindęs atjungtas laidas. Ant vairo matosi apgadinimai (trys įlenkimai). Teritorijoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. (1 t. b. l. 101-105)

65Liudytojos A. G. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. vasario 22 d. duotais parodymais kuriuose ji parodė, kad nuo 2018 m. vasario 21 d. 20.00 val. iki 2018 m. vasario 22 d. 09.30 val., A. Rotundo g. 4A, Vilniuje, bendro naudojimo požeminiame garaže, vietoje Nr. 15, buvo išdaužtas UAB „Valunta“ priklausančio automobilio „BMW 640d x Drive?, 2015 m. gamybos, rudos spalvos, valst. Nr. ( - ) kairės pusės priekinių durelių stiklas. Iš vidaus pavogtas valdymo blokas. Buvo bandyta pavogti vairą, todėl buvo apgadintas vairas. Kas tai galėjo padaryti, nežino ir neįtaria. Apžiūrėjus, daugiau lyg ir nieko nepavogta. Viduje ir ant namo stebėjimo kamerų nėra. Automobilis draustas „Kasko“ draudimu. Automobilis apvogtas antrą kartą. Automobilyje įrengta apsaugos sistema. Pareiškimą dėl įmonei padarytos žalos dydžio, pristatys vėliau. (1 t. b. l. 104)

66Nukentėjusiojo L. G. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. gegužės 29 d. duotais parodymais kuriuose jis parodė, kad pagal veiklos nuomos sutartį Nr. FA-2015-08-17-01 iš UAB „Valunta“ jis nuomojasi automobilį „BMW 640“, valst. Nr. ( - ) Minėtas automobilis nuosavybes teise priklauso UAB „Valunta?, minėtai įmonei už automobilio nuomą su draudimo įmokomis moka 900 Eur. Laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 21 d. 20.00 val. iki 2018 m. vasario 22 d. 09.30 val., Rotundo g. 4A, Vilniuje, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, paliko automobilį „BMW 640“, valst. Nr. ( - ) tvarkingą, užrakintą. 2018 m. vasario 22 d., apie 09.00 val., atėjęs į minėtą aikštelę, pamatė, kad išdaužtas automobilio „BMW 640“ kairės pusės priekinių durelių lango stiklas ir sugadinta priekinė automobilio apdaila. Automobilis buvo draustas „Kasko“ draudimu „Ergo“ draudimo įmonėje, todėl draudimo bendrovė gali pateikti tikslią visų detalių ir atliktų remonto darbų sąmatą, kadangi jis negali įvardinti pagrobtų detalių kainos. Automobilis buvo taisomas „Krasta Auto“ įmonėje, minėtai įmonei draudimas sumokėjo už remonto darbus. Jis iš savo asmeninių lėšų draudimo bendrovei sumokėjo 10 procentų „franšizės“ nuo „Krasta Auto“ 12599,89 Eur sumos, nes tokia buvo bendra minėto automobilio remonto sąmata. Jis iš savo asmeninių lėšų „Ergo“ draudimui sumokėjo 1041,31 Eur ir kol automobilis buvo remontuojamas mėnesį laiko, mokėjo nuomos įmoką 900 Eur, nors automobiliu nesinaudojo. UAB „Valunta“ jam nuomoja minėtą automobilį, todėl vagystės, ar kito įvykio metu, jis yra finansiškai atsakingas už šį automobilį. Nori būti pripažintas nukentėjusiuoju, kadangi patyrė 2165,44 Eur turtinę žalą. Reikš civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo minėtai pinigų sumai. (1 t. b. l. 106-107)

67Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė įrodyta jų pačių parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo L. G. parodymais, liudytojos A. G. parodymais, kita bylos medžiaga. Iš šių įrodymų visumos nustatyta, kad A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. vasario 22 d., apie 01.48 val., Rotundo g. 4A, Vilniuje, požeminėje automobilių aikštelėje, išdauždami automobilio vairuotojo pusės durelių stiklą, įsibrovė į automobilį „BMW 640D xDrive?, valst. Nr. ( - ) priklausantį UAB „Valunta“ ir pagrobė valdymo bloką, informacinį ekraną, valdymo ratuką, head bloką.

68III.

69Dėl P. P. turto vagystės ir sugadinimo 2018 m. vasario 22 d.

702018 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kurios metu buvo apžiūrėtas automobilis „BMW 640“, valst. Nr. ( - ) esantis požeminės automobilių stovėjimo aikštelės 2-ame aukšte, vietoje Nr. B83, adresu Mindaugo g. 27, Vilniuje. Įvažiavimas į aikštelę rakinamas pakeliamais vartais, kurie atidaromi pulteliu. Iš lauko pusės įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Apžiūrint automobilį „BMW 640“, valst. Nr. ( - ) dviejų durų, juodos spalvos, matyti išdaužtas vairuotojo durelių lango stiklas. Didžioji dali stiklo šukių guli ant vairuotojo sėdynės. Prie automobilio taip pat yra stiklo šukių. Automobilio salonas aptrauktas rudos spalvos oda. Ant priekinės sėdynės matosi avalynės pėdsakai. Priekinė automobilio panelė, tarp vairo ir daiktų dėtuvės, išardyta. Dalis išardytos panelės padėta ant galinės sėdynės, ant kurios rasti pirštinių pėdsakai. Požeminėje aikštelėje įrengti įėjimai iš laiptinės ir lauko pusių. Kiekvienas įėjimas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu paimtos automobilio stiklo šukės ir avalynės pėdsakai. (1 t., b. l. 177-182)

71Nukentėjusiojo P. P. ikiteisminio tyrimo metu 2018-02-22 duotais parodymais kuriuose jis parodė, kad 2018 m. vasario 21 d. apie 20.15 val., jam priklausantį automobilį „BMW 640i“, valst Nr. ( - ) 2012 metų laidos, pastatė į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, vietą BP3. Automobilį nurodytoje vietoje laiko apie du metus. Nieko įtartino paliekant automobilį nepastebėjo. 2018 m. vasario 22 d., apie 08.50 val., priėjo prie automobilio ir pamatė, kad išdaužtas vairuotojo durelių stiklas (automobilis yra dviejų durų) ir kad iš automobilio pavogta multimedija. Daugiau iš automobilio nieko nepavogta. Jokių įtarimų, kas galėjo apvogti automobilį neturi. Įėjimai į aikštelę yra filmuojami. Namo priežiūrą atlieka UAB „Serviso“. Jam padaryta preliminariai apie 5000 Eur žala. Automobilis draustas „Kasko“ draudimu. Prašo pripažinti jį nukentėjusiuoju. (1 t., b. l. 184)

72Nukentėjusiojo P. P. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. balandžio 5 d. papildomai duotais parodymais kuriuose jis parodė, kad po įvykio kuomet buvo apgadintas jo automobilis „BMW 640i“, valst. Nr. ( - ) kreipėsi į AB „Lietuvos draudimo? „Kasko“ draudimą. Tuomet jis iš AB „Lietuvos draudimo“ pateikto autoservisų sąrašo išsirinko „Korpo autocentras“ autoservisą. Autoservise apžiūrėjus automobilį, buvo nutarta jį remontuoti. 2018 m. kovo 30 d. suremontuotas automobilis jam buvo grąžintas. Už remontą sumokėjo draudimas, tačiau jis turėjo už automobilio susidėvėjimą sumokėti maždaug 2100 Eur. Taip pat į automobilį bus programuojama papildoma signalizaciją, už kurią jis turės sumokėti 350 Eur. Taip pat jam padaryta moralinė žala, kurią galėtų įvertinti 1000 Eur. Civilinį ieškinį pareikš. (1 t., b. l. 187)

73Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė įrodyta jų pačių parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo P. P. parodymais, kita bylos medžiaga. Iš šių įrodymų visumos nustatyta, kad A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. vasario 22 d., laikotarpiu nuo 00.26 val. iki 00.56 val., Mindaugo g. 27, Vilniuje, požeminėje automobilių aikštelėje, išdauždami automobilio vairuotojo pusės durelių stiklą, įsibrovė į automobilį „BMW 640?, valst. Nr. ( - ) priklausantį P. P. ir pagrobė kondicionieriaus valdymą, monitorių, daugiafunkcinį jungiklį, navigacijos įrangą.

74IV.

75Dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „ELPA ir partneriai“ turtą 2018 m. vasario 22 d.

762018 m. vasario 22 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. O. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 21 d. iki 2018 m. vasario 22 d., išdaužus automobilio BMW“, valst. Nr. ( - ), stovėjusio adresu Mindaugo g. 27, Vilniuje, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, kairės pusės priekinių durelių stiklą, priekinėje panelėje ištraukta detalė, nukirpti laidai. Automobilis priklauso UAB „LP ir Partneriai“, žala tikslinama. (1 t., b. l. 147)

772018 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas automobilis „BMW“, valst. Nr. ( - ), esantis požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, vietoje Nr. B177, adresu Mindaugo g. 27, Vilnius. Priėjus prie automobilio matoma, kad yra išdaužtas automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklas, stiklo šukės guli ant žemės bei automobilio salone. Priekinėje panelėje, aukščiau magnetolos valdymo skyrelio, yra išimta detalė, kurios laidai nukirpti bei atjungti nuo jungčių. Ant galinės sėdynės guli panelės apdailos dalys. Ant priekinės kairės pusės sėdynės matosi avalynės pėdsakai. Iš automobilio salono paimtos stiklo šukės bei avalynės pėdsako kopija. Automobilio kairėje pusėje yra išėjimo durys, virš kurių kabo vaizdo kamera, taip pat vaizdo kamera yra už automobilio, prie durų, išeinant iš garažo. (1 t., b. l. 151-155)

78Liudytojo D. R. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. vasario 22 d. duotais parodymais kuriuose jis parodė, kad jis gyvena ( - ), kur požeminėje automobilių aikštelėje laiko UAB „LP ir Partneriai“ automobilį „BMW“, 4 serijos, valst. Nr. ( - ), kuriuo naudojasi. 2018 m. vasario 21 d., apie 23.00 val., pastatė minėtą automobilį požeminėje automobilių aikštelėje, į vietą, kuri pažymėta Nr. B177. Grįžęs prie automobilio 2018 m. vasario 22 d., apie 09.00 val., pastebėjo, kad yra išdaužtas minėto automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklas bei priekinėje panelėje išimtas kažkoks įrenginys, kurio nukirpti laidai. Minėtas automobilis draustas „Kasko“ draudimu. Įmonę informuos apie padarytą vagystę. Name yra įrengtos vaizdo kameros, taip pat ir požeminėje aikštelėje, kameras administruoja UAB „Servico“. Kas galėjo apvogti automobilį jis nežino, kažkokia detalė buvo rasta automobilyje ant galinės sėdynės. Tai nustatys draudimo bendrovė, kuri atliks remontą. (1 t., b. l. 157)

792018 m. vasario 26 d. UAB „Elpa ir partneriai“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. vasario 22 d., ryte 8.40 val., Vilniuje, Mindaugo g. 27, namo požeminio garažo 2-ame aukšte rastas apvogtas jų įmonės naudojamas automobilis „BMW 428i“, „Gran Coupe“, valst. Nr. ( - ), kuriuo naudojasi jų įmonės vadybininkas D. R.. Buvo pastebėta, kad išdaužtas priekinis šoninis vairuotojo pusės durelių stiklas ir išardyta salono priekinės panelės dalis, kuri buvo pastebėta ant galinės sėdynės. Iškviesta policija, kuri nufotografavo, užfiksavo įvykį. Tiksli žala kol kas nenustatyta, bet manoma, kad padaryta 2000 Eur turtinė žala. Automobilis išvakarėse buvo pastatytas apie 23.00 val. Paliktas per naktį. Garaže buvo vaizdo stebėjimo kameros, kurias administruoja UAB „Servico“. Taip pat tą patį rytą, tame pačiame garaže buvo apvogtas ir kitas „BMW“ markės automobilis. Policija tą įvykį taip pat užfiksavo. Tai jau 3-4 įvykis dėl analogiškų vagysčių tame pačiame objekte. (1 t., b. l. 158)

802018 m. balandžio 25 d. UAB „Elpa ir partneriai“ pranešimu, kuriame nurodyta, kad AB „Lietuvos draudimas“ draudimo išmoką už 2018 m. vasario 22 d. apgadintą UAB „Elpa ir partneriai“ priklausantį automobilį „BMW 428i“, valst Nr. ( - ) pervedė UAB „Krasta auto Vilnius“ ir civilinis ieškinys dėl šio įvykio nebus reiškiamas. (1 t. b. l. 164)

81Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė įrodyta jų pačių parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo D. R. parodymais, kita bylos medžiaga. Iš šių įrodymų visumos nustatyta, kad A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. vasario 22 d., laikotarpiu nuo 00.26 val. iki 00.53 val., Mindaugo g. 27, Vilniuje, požeminėje automobilių aikštelėje, išdauždami automobilio vairuotojo pusės durelių stiklą, įsibrovė į automobilį „BMW 428i“, valst. Nr. ( - ), priklausantį UAB „ELPA ir partneriai“ ir pasikėsino pagrobti automobilio įrangą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios – nepavyko išimti automobilyje įrengtos navigacijos.

82V.

83Dėl UAB „MRS“ turto vagystės ir sugadinimo 2018 m. vasario 22 d.

842018 m. vasario 22 d. E. K. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad nuo 2018 m. vasario 21 d., 15.00 val. iki 2018 m. vasario 22 d. 08.30 val., Vilniuje, Polocko g. 46, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, išdaužus automobilio vairuotojo pusės priekinių durų langą, buvo apgadintas priekinis skydas ir pavogta multimedija. Automobilis „BMW“, valst. Nr. ( - ) priklauso UAB „MRS“. Padaryta apie 5000 Eur turtinė žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir surasti vagystę įvykdžiusius asmenis. (2 t. b. l. 42)

85Liudytojo E. K. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. vasario 22 d. duotais parodymais kuriuose jis parodė, kad nuo 2018 m. vasario 21 d., 15.00 val. iki 2018 m. vasario 22 d. 08.30 val., Vilniuje, Polocko g. 46, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, išdaužus langą, buvo patektą į UAB „MRS“ automobilį „BMW“, valst. Nr. ( - ) ir apgadintas priekinis skydas bei pavogta multimedija. Kas galėjo apvogti automobilį, jis nežino, nieko neįtaria. Automobilis apvogtas pirmą kartą. Automobilis draustas „Kasko“ draudimu „Swedbank“ draudime. Mano, kad padaryta turtinė žala yra apie 5000 Eur. Žino, kad garažas stebimas vaizdo kameromis, kurios priklauso administruojančiai įmonei UAB „Admi“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pamatė, kad buvo du vagys, kurie atėjo iš Polocko g., apie 04.19 val. Automobilyje įrengta tik gamyklinė signalizacija. (2 t, b. l. 55-56)

862018 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas požeminis garažas, esantis adresu Polocko g. 46, Vilniuje, ir automobilis „BMW“, valst. Nr. ( - ) Įvažiavimas į požeminį namo garažą yra iš Olandų g., pro pastatą Nr. 53B, ir iš Kreivojo skersgatvio. Pėstieji gali patekti pro 3 įėjimus, visų įėjimų durys yra kodinės, užrakintos. Įėjus į požeminį garažą pro vartus, skirtus automobiliams, ir nusileidus į pirmą požeminio garažo aukštą, dešinėje pusėje matomas stovintis baltos spalvos automobilis „BMW“, valst. Nr. ( - ), kuris yra apvogtas ir kurio apžiūra bus aprašyta ant kito apžiūros protokolo. Požeminėje aikštelėje, nusileidus į antrąjį aukštą, matomas stovintis automobilis „BMW“, valst. Nr. ( - ) Automobilis stovi galine dalimi į garažo vartus. Automobilio priekinių vairuotojo pusės durų stiklas yra išdaužtas, šalia automobilio ir jo viduje yra daug stiklo šukių. Ant automobilio stogo, virš priekinių durų, panaudojant daktiloskopinius miltelius, yra aptinkami pirštinių pėdsakai, kurie yra nufotografuojami. Nuo automobilio vairuotojo priekinės sėdynės yra paimamos ir supakuojamos stiklo šukės. Ant automobilio priekinės sėdynės yra aptinkamas avalynės pėdsakas, kuris yra perkeliamas ant daktiloskopinės plokštelės ir supakuojamas. Automobilio priekiniame skyde yra tuščia ertmė, iš kurios kyšo laidai su sujungimais, ant automobilio galinės sėdynės mėtosi apdailos detalės, automobilio salone visur išmėtyti daiktai. Visas požeminis garažas ir visur lauke esantys įėjimai ir įvažiavimai yra filmuojami vaizdo stebėjimo kameromis. Taip pat Polocko g., kur galimai pasišalino vagys, į abi puses, ant gretimų pastatų, yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kuriomis galėjo būti užfiksuoti įtariamieji. Daugiau objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės įvykio tyrimui, neaptikta. (2 t., b. l. 43-53)

87Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė įrodyta jų pačių parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo E. K. parodymais, kita bylos medžiaga. Iš šių įrodymų visumos nustatyta, kad A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. vasario 22 d., tiksliai nenustatytu laiku, Polocko g. 46, Vilniuje, požeminėje automobilių aikštelėje, išdauždami automobilio vairuotojo pusės durelių stiklą, įsibrovė į automobilį „BMW 640“, valst. Nr. ( - ), priklausantį UAB „MRS“ ir sugadindami priekinę salono apdailą, pagrobė monitorių, navigacijos įrangą.

88VI.

89Dėl L. D. turto vagystės 2018 m. vasario 22 d.

902018 m. vasario 22 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. N. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 21 d.. 18.30 val. iki 2018 m. vasario 22 d.. 08.00 val., Vilniuje, Polocko g. 46, požeminiame garaže, išdaužus automobilių „BMW“, valst. Nr. ( - ), ir „BMW“, valst. Nr. ( - ) priekinių vairuotojo durų stiklus, buvo įsibrauta į automobilius ir iš automobilių pavogtos multimedijos ir apgadinti priekiniai skydai. Dėl automobilio „BMW“, valst. Nr. ( - ), L. D., gim. 1983 m., padaryta apie 9500 Eur turtinė žala. Dėl automobilio „BMW“, valst. Nr. ( - ) UAB „MRS“, padaryta apie 5000 Eur turtinė žala. (2 t., b. l. 1)

912018 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtas požeminis garažas, esantis adresu Polocko g. 46, ir automobilis „BMW X3 Drive20d“, valst. Nr. ( - ). Minėtas automobilis stovi namo požeminiame garaže ? pirmame aukšte. Apėjus 46 namą, ant namo fasado pastebėtos vaizdo stebėjimo kameros. Prieiga prie požeminio garažo yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Požeminis garažas yra uždaromas vartais su nuotoliniu pulteliu. Taip pat į požeminį garažą galima patekti per duris, kurios yra prie garažo vartų. Durys rakinamos raktu. Užėjus į požeminį garažą, matoma, kad visi įvažiavimai garaže yra filmuojami vaizdo stebėjimo kameromis. Požeminiame garaže yra durys, kurios rakinamos raktu, per jas galima patekti į 46 namo laiptinę. Priėjus prie automobilio „BMW X3 Drive20d“, valst. Nr. ( - ), matoma, kad išdaužtas automobilio vairuotojo pusės durelių stiklas. Prie vairuotojo durelių, iš išorinės pusės, ant žemės, guli stiklo šukės. Taip pat matosi stiklo šukių ir automobilio viduje, ant vairuotojo sėdynės. Stiklo šukės nuo vairuotojo sėdynės paimtos ir supakuotos į voką. Virš vairuotojo durelių, ant stogo aptikti pirštinių pėdsakai, kurie yra nufotografuoti. Automobilio salone, ant vairuotojo sėdynės pastebėtas, avalynės pėdsakas, kuris yra perkeliamas ant daktiloskopinės plokštelės ir supakuojamas į voką. Automobilio viduje atidarytos daiktadėžės, iš jų išmėtyti įvairūs daiktai. Priekinėje panelėje matosi tuščia ertmė, nėra kai kurių apdailos detalių. Ant automobilio galinės sėdynės matosi automobilio vidaus apdailos detalių. (2 t., b. l. 8-21)

92Nukentėjusiosios L. D. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. vasario 22 d. duotais parodymais kuriuose ji parodė, kad gyvena Vilniuje, Polocko g. 46-16. 2018 m. vasario 21 d., apie 18.30 val., Polocko g. 46 požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, pasistatė savo automobilį „BMW xDrive20d“, valst. Nr. ( - ), užrakino, įjungė signalizaciją ir išėjo namo. Kai išėjo namo, automobilis buvo tvarkingas nieko įtartino nepastebėjo. 2018 m. vasario 22 d., apie 08.00 val., sugrįžusi prie savo automobilio pastebėjo, kad išdaužtas automobilio vairuotojų durelių stiklas, stiklo vertė apie 500 Eur. Taip pat pastebėjo, kad iš automobilio pavogta multimedijos sistema, kurios vertė apie 9000 Eur. Automobilyje išvartyti daiktai, atidaryta daiktadėžė. Daiktadėžėje paliktų vertingų daiktų nebuvo. Taip pat iš automobilio išluptos pavarų dėžės plastmasės apdailos detalės, kurių vertė apie 500 Eur. Automobilyje gamyklinė garsinė signalizacija. Automobilių stovėjimo aikštelė fizine apsauga nesaugoma, rakinama. Automobilių stovėjimo aikštelė ir jos prieigos stebimos vaizdo kameromis, kurias administruoja įmonė „Admi“. Automobilis „BMW X3 Drive20d“, valst. Nr. ( - ), draustas „Kasko“ draudimu draudimo bendrovėje AB „Lietuvos draudimas“. Taip pastebėjo, kad iš automobilio pavogtas požeminio garažo vartų atidarymo pultas. Apžiūrėjus automobilį, ant galinės sėdynės rastos vidaus apdailos detalės. Dėl įvykio patirta turtinė žala 9500 Eur turtinė žala. (2 t., b. l. 9)

93Nukentėjusiosios L. D. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. balandžio 9 d. papildomai duotais parodymais, kad laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 21 d. 18.30 val. iki 2018 m. vasario 22 d. 08.00 val., kada buvo apvogtas jos automobilis „BMW xDrive“, valst. Nr. ( - ), iš jo buvo pavogtas valdymo blokas, ekranas, ratukas. Kiek konkrečiai kainuoja kiekviena dalis, pasakyti negali. Iš karto po vagystės, ji kreipėsi į policija ir į AB „Lietuvos draudimas?. AB „Lietuvos draudimas? atsiuntė „tralą“, po ko automobilis buvo nuvežtas į „BMW“, atstovybę ? „Krasta auto“. Minėtas automobilis buvo remontuojamas „Krasta auto“, kokia konkrečiai suma už automobilio taisymą buvo nurodyta, pasakyti negali, bet maždaug 11000 Eur. AB „Lietuvos draudimas? atlygino padarytą žalą, tačiau ji turėjo apmokėti iš savo pinigų 10 proc. nuo apskaičiuotos sumos, kadangi buvo numatyta franšizė. Dėl franšizės pareikš civilinį ieškinį. (2 t., b. l. 26)

942018 m. kovo 7 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas DVD-R diskas „Titanium“, su vaizdo įrašais iš UAB „Admi“. Įrašo data 2018 m. vasario 22 d.. Vaizdo stebėjimo kamera įmontuota požeminiame garaže, esančiame Polocko g. 46, Vilniuje. Vaizdas nespalvotas. Vaizdo įrašo, kurio pavadinimas „20180302_201417.mp4“ trukmė 46 sekundės. Trukmė nuo 05:15 val. iki 05:19 val. Pateiktame vaizdo įraše matomas vyriškis Nr. 1 vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis šviesios spalvos rūbus ? pūkinę striukę su gaubtu, sportines kelnes, juodas pirštines, avintis juodos spalvos sportiniais batais su baltos spalvos padu. Minėtas vaikinas dešinėje rankoje laiko neaiškų įrankį, jo veidą dengia šalikas (foto Nr. 1). Vaikinas judriai vaikšto minėtame garaže bei prieina prie juodos spalvos automobilio, jį apžiūri. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „20180302_202131. mp4“ Trukmė – 01:40 min. 06:18 iki 06:20 val. Vaizdo įrašo pratęsimas 06:19 val. Matoma, kad vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2, kuris taip pat vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis tamsios spalvos kelnes, šviesios spalvos striuke su gaubtu, avintis baltos spalvos sportbačius, veidas pridengtas šaliku, laikantis krepšį (spalva neaiški), judriai vaikšto požeminiame garaže ir prieina prie kelių automobilių ir juos apžiūri (foto Nr. 2). Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas “20180302_202533.mp4“ Trukmė – 02:05 min., nuo 06:45 val. iki 07:03 val. Vaizdo įrašo pratęsimas 06:48 val. Matoma, kad vyriškis Nr. 2 su pilnu krepšiu vaikšto minėtame požeminiame garaže, o paskui šalinasi iš vietos. Apžiūrint vaizdo įrašus įtariamųjų nesimato. Vaizdo kokybė netinkama asmens identifikavimui. (2 t., b. l. 23-25)

95Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė įrodyta jų pačių parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios L. D. parodymais, kita bylos medžiaga. Iš šių įrodymų visumos nustatyta, kad A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. vasario 22 d., tiksliai nenustatytu laiku, Polocko g. 46, Vilniuje, požeminėje automobilių aikštelėje, išdauždami automobilio vairuotojo pusės durelių stiklą, įsibrovė į automobilį „BMW X3 xDrive20d?, valst. Nr. ( - ), priklausantį L. D. ir pagrobė valdymo bloką, centrinį ekraną, pagrindinį bloką (head unit for basic media).

96VII. Dėl UAB „Putokšnis“ turto vagystės 2018 m. kovo 8 d.

972018 m. kovo 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. P. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2018 m. kovo 8 d. kreipėsi UAB „Putokšnis“ generalinis direktorius D. S. ir pranešė, kad 2018 m. kovo 7 d., nuo 22.00 val. iki 2018 m. kovo 8 d. 07.30 val., Mindaugo g. 27, Vilniuje, esančioje namo požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, vietoje Nr. B115, išdaužus bendrovei priklausančio automobilio „BMW 330“, valst. Nr. ( - ) vairuotojo durų lango stiklą, iš vidaus pavogtas media centras, valdymo blokas, ekranas. Preliminariai padaryta 10000 Eur turtinė žala, kuri tikslinama. (2 t., b. l. 79)

982018 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta daugiaaukščio gyvenamojo namo, esančio adresu Mindaugo g. 27, Vilniuje, požeminė automobilių stovėjimo aikštelė. Apžiūrimo aikštelės aukšto vartai yra iš namo dešinės pusės, nuo Mindaugo gatvės, įvažiavus į kiemą. Vartai automatiniai, atidaromi pulteliu. Vartai dveji, vieni įvažiavimo, kiti išvažiavimo. Prie vartų sumontuota vaizdo stebėjimo kamera. Aikštelės kairėje dalyje, vietoje Nr. B115, stovi automobilis „BMW 330“, valst. Nr. ( - ) pilkos spalvos, sedanas, keturių durų. Automobilio vairuotojo durų lango stiklas išdaužtas, stiklo šukės guli ant grindinio prie automobilio bei salone ant vairuotojo sėdynės, ant grindų prie sėdynės. Automobilio sėdynės odinės. Priekiniame prietaisų skyde yra tuščios vietos, kur styro laidai su jungtimis bei nutrauktomis jungtimis. Ant priekinės keleivio sėdynės guli priekinio prietaisų skydo nuimta detalė, ant sėdynės guli varžteliai. Porankyje, tarp priekinių sėdynių, yra tuščia vieta be detalės. Ant priekinės vairuotojo sėdynės matomi neaiškūs, beformiai purvini pėdsakai. Automobilio išorę ir vidines detales, apdirbus daktiloskopiniais milteliais, išryškėja dinaminiai pirštinių pėdsakai. Prie vietos Nr. B115 yra vaizdo kamera, nukreipta į ateinančius link automobilio. Daugiau pažeidimų, nusikaltimo pėdsakų ar pašalinių daiktų nematyti. (2 t., b. l. 83-90)

99Liudytojo D. S. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. kovo 8 d. duotais parodymais kuriuose jis parodė, kad yra UAB „Putokšnis“ generalinis direktorius ir nuolat važinėja bendrovei priklausančiu automobiliu „BMW 330?, valst. Nr. ( - ) 2015 metų gamybos, pilkos spalvos. Gyvena Vilniuje, Mindaugo g. 27, ir šio namo požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, vietoje Nr. B115, nuolat laiko minėtą automobilį. 2018 m. kovo 7 d., apie 22.00 val., automobilis buvo pastatytas įprastoje vietoje. 2018 m. kovo 8 d., apie 7.30 val., nuėjo prie automobilio ir pamatė, kad išdaužtas jo vairuotojo durų lango stiklas, o iš vidaus, iš priekinio prietaisų skydo, pavogtas gamyklinis media centras, jo ekranas bei valdymas iš porankio, tarp priekinių sėdynių, pajungimo laidai nukirpti ar nupjauti. Kas tai padarė, nežino ir nieko neįtaria. Kokia padaryta turtinė žala nežino, bet mano, kad apie 10000 Eur. Automobilis apdraustas „Kasko“ UAB „If“ draudime. Įvažiavimas į aikštelę yra su automatiniais vartais, durys iš laiptinių į aikštelę rakinamos elektroninėmis spynomis, kurios atsirakina su magnetiniu raktu. Įvažiavimas į aikštelę yra filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis, kurias administruoja įmonė „Servico“. Susisiekus su minėtos įmonės atstove, ji pasakė, kad tikrai filmuojama, vaizdo įrašai saugomi dvi savaites, dėl įrašo reikia su ja susisiekti. (2 t., b. l. 103-104)

100Liudytojo D. S. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. balandžio 6 d. papildomai duotais parodymais, kad jis savo įmonės darbuotojui T. Ž. pavedė kreiptis į draudimą, taip pat jis nurodė, kad automobilis bus nuvarytas į „K. A.“. 2018 m. kovo 8 d. automobilį nuvarė į „Krasta Auto“. „Krasta Auto“ nustatė ką reikia keisti ir taisyti. Automobilyje buvo pavogta: blokas, kurio vertė 1507,32 Eur, ekranas, kurio vertė 1853,07 Eur, valdymo ratukas, kurio vertė 367,17 Eur. Su „Kasko“ draudimu buvo sutarta, kad jis padengs visas autoserviso išlaidas, po to atskaičius franšizę, jam pinigai bus grąžinti. Iš jo asmeninių daiktų niekas nepavogta. Civilinio ieškinio nereikš. (2 t., b. l. 105)

1012018 m. balandžio 4 d. iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu , kuriuo UAB „Servico“ atstovė G. P. pateikė 2018 m. kovo 8 d. vaizdo kamerų, esančių požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Mindaugo g. 27, Vilnius, įrašus. Vaizdo įrašai: CH 3-2018-03-08-04-34 ir CH 3-2018-03-08-04-55-11, patalpinti į IBPS. (2 t., b. l. 91-92)

1022018 m. gegužės 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai: CH 3-2018-03-08-04-34 ir CH 3-2018-03-08-04-55-11. Vaizdo įrašo faile „CH 3-2018-03-08-04-34-14.avi? matoma: požeminio garažo, esančio Vilniuje, Mindaugo g. 27, stovėjimo aikštelė, įėjimo į garažą durys, stovintys automobiliai, įvažiavimas - išvažiavimas iš garažo. Vaizdo įrašo pradžia 2018 m. kovo 8 d. 02.34.13 val., pabaiga 02.55.10 val. Vaizdo įraše matoma, kaip 02.47.28 į garažą įeina du vaikinai. Vaikinas, einantis priekyje, vilki ilgą, juodos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs gaubtuvą, ant kurio matyti rudos spalvos kailis, minėtas vaikinas identifikuotas kaip A. B., gim. 1996 m. Antrasis vaikinas vilki juodos spalvos striukę, užsidėjęs gaubtuvą ant galvos bei ant peties nešasi krepšį, šis vaikinas identifikuotas kaip A. T., gim. 1996 m. Abu vaikinai prieina prie automobilio ir po keleto sekundžių išeina iš požeminio garažo. 02.50.57 val. abu vaikinai vėl grįžta prie to paties automobilio, kurį apžiūrėjo, įėję į garažą. 02.51.31 val. matoma, kaip įsijungia automobilio signalizacija. Įsijungus signalizacijai, vienas vaikinas, kuris identifikuotas kaip A. T., lieka prie automobilio, o kitas vaikinas ? A. B. 02.51.36 val. išeina iš automobilių stovėjimo aikštelės. Atidarius kitą vaizdo įrašo failą, kurio pavadinimas „CH 3-2018-03-08-04-55-11.avi“ matomas to paties įrašo tęsinys. Vaizdo įraše matoma, kaip 03.01.30 val. A. T. nueina nuo automobilio, kurio signalizacija buvo įsijungusi bei išeina iš požeminio garažo, ant peties nešdamas krepšį. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų, nenustatyta. (2 t., b. l. 93, 96)

103Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė įrodyta jų pačių parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo D. S. parodymais, kita bylos medžiaga. Iš šių įrodymų visumos nustatyta, kad A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. kovo 8 d., tiksliai nenustatytu laiku, Mindaugo g. 27, Vilniuje, požeminėje automobilių aikštelėje, išdauždami automobilio vairuotojo pusės durelių stiklą, įsibrovė į automobilį „BMW 330?, valst. Nr. ( - ) priklausantį UAB „Putokšnis“ ir pagrobė multimedijos bloką, ekraną, valdymo ratuką.

104VIII.

105Dėl UAB „Lietuvos draudimas“ turto vagystės ir turto sugadinimo 2018 m. kovo 8 d.

1062018 m. kovo 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. P. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2018 m. kovo 8 d. kreipėsi AB „Lietuvos draudimas“ vadybininkas G. B. ir pranešė, kad nuo 2018 m. kovo 7 d. 19.00 val. iki 2018 m. kovo 8 d. 8.00 val., Vilniuje, Mindaugo g. 27, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, išdaužtas bendrovės automobilio „BMW X6“, valst. Nr. ( - )vairuotojo lango stiklas ir iš vidaus pavogtas gamyklinis media centras, jo valdymas. Padaryta preliminari 10000 Eur turtinė žala, kuri yra tikslinama. (2 t., b. l. 116)

1072018 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėta namo, esančio adresu Mindaugo g. 27, Vilniuje, požeminė automobilių stovėjimo aikštelė. Apžiūrimos aikštelės aukšto vartai yra iš namo dešinės pusės, nuo Mindaugo gatvės, įvažiavus į kiemą. Vartai automatiniai, atidaromi pulteliu. Vartai dveji, vieni įvažiavimo, kiti išvažiavimo. Prie vartų sumontuota vaizdo stebėjimo kamera. Aikštelės kairėje dalyje, vietoje Nr. B96, stovi automobilis „BMW X5“, valst. Nr. ( - ) rudos spalvos, keturių durų, visureigis. Automobilio vairuotojo durų lango stiklas išdaužtas, stiklo šukės guli prie automobilio ant grindinio bei salone ant vairuotojo sėdynės, ant grindų prie sėdynės. Automobilio sėdynės odinės. Ant keleivio sėdynės matomas neryškus avalynės pėdsako fragmentas. Ant grindų, prie vairuotojo sėdynės, priekyje, guli juodos spalvos megzta kepurė-kaukė su skylėmis. Priekiniame prietaisų skyde yra tuščios vietos, kur styro laidai su jungtimis bei nutrauktomis jungtimis. Ant užpakalinės sėdynės guli priekinio prietaisų skydo detalė. Porankyje, tarp priekinių sėdynių, yra tuščia vieta be detalių. Ant porankio apdailos detalės matomas laužimo įrankio pėdsakas, paimta jo išlieja. Automobilio išorę ir vidines detales, apdirbus daktiloskopiniais milteliais, išryškėja pirštinių pėdsakai, nuo vairuotojo durų rėmo viršutinės dalies, pereinant ant stogo, paimtas pirštinės pėdsakas. Aikštelėje matomos vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau pažeidimų, nusikaltimo pėdsakų ar pašalinių daiktų nematyti. (2 t., b. l. 119-130)

108Liudytojo G. B. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. kovo 8 d. duotais parodymais kuriuose jis parodė, kad dirba AB „Lietuvos draudimas“ vadybininku. 2018 m. kovo 8 d. buvo informuotas, kad apvogtas bendrovei priklausantis automobilis, kuriuo nuolat naudojasi bendrovės valdybos narys R. R. (kalba lenkiškai ir angliškai). Nuvykęs pas kolegą Vilniuje, Mindaugo g. 27, sužinojo, kad nuo 2018 m. kovo 7 d. 19.00 val. iki 2018 m. kovo 8 d. 8.00 val., minėto namo, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, išdaužtas bendrovės automobilio „BMW X5“, valst. Nr. ( - ) rudos spalvos, 2017 metų gamybos, vairuotojo lango stiklas ir iš vidaus pavogtas gamyklinis media centras, jo valdymas iš ranktūrio, tarp priekinių sėdynių. Pats R. R. turėjo skubiai išvykti darbo reikalais ir policijos nesulaukė. Kokia bendrovei padaryta turtinė žala nežino, bet preliminariai padaryta apie 10000 Eur turtinė žala. Aikštelės įvažiavimas ir pati aikštelė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Automobilis apdraustas „Kasko“ draudimu UAB „Ergo“. Kas tai padarė, nežino ir nieko neįtaria. (2 t., b. l. 132-133)

109Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė įrodyta jų pačių parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo G. B. parodymais, kita bylos medžiaga. Iš šių įrodymų visumos nustatyta, kad A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. kovo 8 d., apie 01.00 val., Mindaugo g. 27, Vilniuje, požeminėje automobilių aikštelėje, išdauždami automobilio vairuotojo pusės durelių stiklą, įsibrovė į automobilį „BMW X5“, valst. Nr. ( - ) priklausantį UAB „Lietuvos draudimas“ ir pagrobė multimedijos bloką, ekraną, valdymo ratuką.

110IX.

111Dėl O. S. turto vagystės ir turto sugadinimo 2018 m. kovo 8 d.

1122018 m. kovo 8 d. V. K. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 7 d. 17.00 val. iki 2018 m. kovo 8 d. 09.30 val., Vilniuje, adresu P. Vileišio g. 10B, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo apvogtas draugo S. S. automobilis „BMW X5“, valst. Nr. ( - ), juodos spalvos. Pavogta: vairas, multimedija ir prietaisų skydelis, žala tikslinama. (2 t., b. l. 148)

1132018 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas automobilis „BMW X5“, valst. Nr. ( - ), stovintis požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu P. Vileišio g. 10B, Vilniuje. Į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę galima patekti iš lauko pusės, iš P. Vileišio g., pro rakinamus, pakeliamus vartus, o taip pat iš kiemo pusės atidarius stiklines duris, kurios yra rakinamos. Ant pakeliamų vartų bei ant stiklinių durų, pro kurias galima patekti į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, laužimo žymių nesimato. Automobilis „BMW X5“, valst. Nr. ( - ), stovi bendroje patalpoje su kitais automobiliais. Priėjus prie automobilio, matoma, kad prie jo ir jo salone mėtosi stiklo šukės. Pažiūrėjus į automobilio saloną, matoma, kad trūksta automobilio vairo, anga, kurioje turėtų būti prietaisų skydelis, tuščia, išardytas klimato sistemos valdymo prietaisų skydelis, trūksta multimedijos įrenginio, jo vietoje tuščia ertmė, daiktadėžė atidaryta, viduje esantys daiktai ? dokumentai, išvartyti. Požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje bei pastato išorėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. (2 t., b. l. 148-168)

114Liudytojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. kovo 8 d. duotais parodymais kuriuose jis parodė, kad 2018 m. kovo 8 d., apie 09.24 val., jam būnant namie, į mobilaus ryšio telefoną paskambino policijos pareigūnai ir paaiškino, kad yra apvogtas automobilis „BMW X5“, valst. Nr. ( - ) (baltarusiškas valst. Nr.), juodos spalvos. Policijos pareigūnai paaiškino, kad rado jo numerį ir klausė kaip susisiekti su jo draugu S. S.. V. K. paaiškino, kad S. S. yra šiuo metu išvykęs, jo automobilis „BMW X5“, valst. Nr. ( - ), stovi adresu Vilniuje, P. Vileišio g. 10B, namo požeminėje aikštelėje. Apie 09.30 val., V. K. atvažiavo adresu P. Vileišio g. 10B, Vilnius, kur stovi anksčiau minėtas automobilis ir pastebėjo, kad yra išdaužtas minėto automobilio vairuotojo durelių stiklas, pavogta multimedija, vairas, prietaisų skydelis, po ko jis paskambino policijos pareigūnams, kurie jam skambino ir informavo apie apvogtą draugo automobilį bei paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Daugiau nieko paaiškinti negali. Kokia padaryta žala nežino. (2 t., b. l. 148-149)

115Nukentėjusiosios O. S. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. kovo 9 d. duotais parodymais kuriuose ji parodė, kad 2018 m. kovo 3 d. ji atvyko iš Baltarusijos į Lietuvą, konkrečiai į Vilnių, bet adreso pasakyti negali, kadangi Vilniuje nesiorientuoja. Ją pasitiko vyras ? S. S., kuris dirba Lietuvoje. Jie buvo apsistoję bute, tačiau adreso pasakyti negali. Name yra automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje ji pastatė automobilį „BMW X5“, nuosavybes teise priklausantį jai. Automobilyje buvo įmontuota signalizacija. Automobilyje buvo palikti dokumentai, kurie dingo: techninė apžiūra, techninis pasas, draudimai, vyro teisės, visi Baltarusijos Respublikos dokumentai. Daugiau nieko vertingo nedingo. Ji išvyko iš Lietuvos 2018-03-04. Apie tai, kad jos automobilis apvogtas, jai pranešė jos vyras, kadangi jam paskambino ir informavo apie jos apvogta automobilį policijos pareigūnai. Padarytos žalos nurodyti negali. Automobilis draustas „Kasko“ draudimu. Automobilis yra registruotas jos vardu, tačiau tai yra bendras turtas, dėl to ji norėtų, kad visą procesą dėl automobilio vagystės atstovautų jos vyras S. S.. Daugiau nieko parodyti negali. (2 t., b. l. 167)

116Liudytojo S. S. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. balandžio 19 d. duotais parodymais kuriuose jis parodė, kad jis yra O. S. vyras. Jie turi automobilį „BMW X5,, valst. Nr. ( - ). Automobiliu Lietuvoje naudojosi jis, o žmona Baltarusijoje naudojasi kitu automobiliu ? „Toyota Land Cruiser 200“. 2018 m. kovo 8 d., kai jų „BMW X5“ automobilis buvo apvogtas, jie kreipėsi į Lietuvoje esančią „BMW“ atstovybę „Krasta auto“, kurioje buvo nustatyta padaryta žala ? 20000 Eur, tačiau žala buvo perskaičiuota ir nustatyta galutinė žala ? 11376,64 Eur. Po to, kai buvo įvertinta padaryta žala, jis kreipėsi į draudimą „B&B Insurance Co“, kuriame buvo draustas automobilis „Kasko“ draudimu. Automobilis buvo remontuojamas „Krasta auto“. Automobilis jam negrąžintas, kadangi „Krasta auto“ dar negavo pinigų iš draudimo kompanijos. Automobiliu negalėjo naudotis nuo 2018 m. kovo 8 d. iki šiol. Kadangi negalėjo naudotis savo automobiliu, turėjo išsinuomoti automobilį. Pakaitinį automobilį išsinuomojo „Krasta auto“. Automobilio nuoma jam kainavo papildomai 800 Eur, nuomos sutartis galiojo iki 2018 m. kovo 30 d. Dėl to, kad jam reikėjo nuomotis automobilį, jam padaryta žala yra 800 Eur, tačiau galimai jam šią sumą grąžins „Kasko“ draudimas. Jeigu pinigai nebus grąžinti, jis norės reikšti civilinį ieškinį. Jokie asmeniniai daiktai iš automobilio nedingo. (2 t., b. l. 172-173)

1172018 m. kovo 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu , kuriuo V. K. savanoriškai pateikė vaizdo įrašą, esantį skaitmeninėje laikmenoje, galimai turintį reikšmės ikiteisminiam tyrimui. (2 t., b. l. 159-160)

1182018 m. kovo 23 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai įrašyti į CD kompaktą. Vaizdo įrašai atidaromi per „Smart player“ programą. Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą matoma, kad dešiniame vaizdo įrašo kampe rodomas vaizdo įrašo laikas 2018 m. kovo 8 d.03.20.40, kairėje vaizdo įrašo pusėje yra užrašas „VileišioK1“. Vaizdo įraše matomas laukas ir namo tvora, veiksmo nėra. Atidarius antrąjį vaizdo įrašą matomas vaizdas iš lauko, namas aptvertas tvora. Vaizdo įrašo kairiame, viršutiniame kampe rodomas vaizdo įrašo laikas 2018 m. kovo 8 d. 03.20.40, apačioje, kairėje pusėje vaizdo įrašo yra užrašas „IPC199646810(0)?. Vaizdo įrašo laiku 2018 m. kovo 8 d. 03.24.19 matoma, kaip prie tvoros prieina du vaikinai, vienas iš vaikinų atidaro tvoros vartelius, abu vaikinai nueina link laiptų, kurie veda į rūsį. Vaikinai nusileidžia laiptais. Atidarius trečiąjį vaizdo įrašą matomas vaizdas iš lauko, namas aptvertas tvora. Vaizdo įrašo kairiame, viršutiniame kampe rodomas vaizdo įrašo laikas 2018 m. kovo 8 d. 03.20.40, apačioje, kairėje pusėje vaizdo įrašo yra užrašas „IPC1996046818(0)“. Vaizdo įraše veiksmo nėra. Atidarius ketvirtąjį vaizdo įrašą matoma, kad dešiniame vaizdo įrašo kampe rodomas vaizdo įrašo laikas 2018 m. kovo 8 d. 03.20.40, kairėje vaizdo įrašo pusėje yra užrašas „VileišioK9?. Atidarius ketvirtąjį vaizdo įrašą matomas vaizdas iš automobilių stovėjimo aikštelės. Matomas „BMW X5“ automobilis, tamsios spalvos. Vaizdo įrašo laiku 2018 m. kovo 8 d. 03.24 matoma, kaip į patalpą įeina vaikinas, apsirengęs ilgesne striuke, avintis sportiniais batais, ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą. Paskui pirmąjį vaikiną eina antrasis vaikinas, apsirengęs tamsiais drabužiais, avintis sportinę avalynę, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, ant peties užsidėjęs sportinį krepšį. Abu vaikinai prieina prie tamsios spalvos „BMW“. Pirmasis vaikinas stovi prie automobilio vairuotojo pusės lango, antrasis vaikinas stovi šalia. Pirmasis vaikinas kažką daro prie automobilio lango. Vaizdo įrašo laiku 2018 m. kovo 8 d. 03.26 val. įsijungė automobilio „BMW“ priekiniai žibintai ir vienas iš vaikinų atsisėda į vairuotojo pusės sėdynę, kitas vaikinas stovi šalia. Vaizdo įrašo laiku 2018 m. kovo 8 d. 03.31 val. pirmasis atėjęs vaikinas išeina į priešingą pusę, nei iš kurios atėjo, galimai prieina prie kito stovėjusio baltos spalvos „BMW“ automobilio, grįždamas atsisuko į baltos spalvos automobilį, po kelių sekundžių grįžta prie to paties automobilio, tačiau vėl išeina. Išeina į tą pačią pusę iš kurios atėjo abu vaikinai. Vaikinas atidaro kažkokios patalpos duris, pasižiūri į patalpą, duris uždaro ir išeina. Vaizdo įrašo laiku 2018 m. kovo 8 d. 03.35 antrasis vaikinas išeina, laikydamas ant peties didelį krepšį. (2 t., b. l. 161-163)

119Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė įrodyta jų pačių parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų S. S., V. K., nukentėjusiosios O. S. parodymais, kita bylos medžiaga. Iš šių įrodymų visumos nustatyta, kad A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. kovo 8 d., apie 03.20 val., P. V. g. 10B, Vilniuje, požeminėje automobilių aikštelėje, išdauždami automobilio vairuotojo pusės durelių stiklą, įsibrovė į automobilį „BMW X5 ?, valst. Nr. ( - ), priklausantį O. S. ir pagrobė multimedijos bloką, ekraną, vairą, valdymo bloką, priklausantį O. S..

120X.

121Dėl UAB „G4S“ turto vagystės ir turto sugadinimo 2018 m. kovo 8 d.

1222018 m. kovo 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo K. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. kovo 8 d., apie 04.59 val., Vilniuje, Polocko g. 46, A. T., gim. ( - ), išdaužęs automobilio „BMW 640X“, valst. Nr. ( - ) stiklą ir patekęs į automobilį, pasikėsino pavogti automobilio navigaciją bei kitas detales. Žala tikslinama. (3 t., b. l. 2)

1232018 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas automobilis „BMW 640X“, valst. Nr. ( - ) stovintis požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Polocko g. 46, Vilnius. Automobilis pastatytas galine automobilio dalimi, link išvažiavimo. Šalia automobilio pastatytas kita transporto priemonė. Tarp automobilių, ant betoninės aikštelės dangos, guli juodos ir mėlynos spalvų krepšys. Krepšys prasegtas, viduje guli varžtas, veržlių raktas, automobilio multimedija. Ant varžto matomi įsilaužimo pėdsakai, varžtas įpakuotas į voką Nr. 1. Veržlių raktas padalintas į dvi dalis ? rankena įpakuota į voką Nr. 2, o galvutė su prailgintuvu ? į voką Nr. 3. Multimedija įpakuota į voką Nr. 4. Atsegus krepšio šoninę kišenę, matomas automobilių skydelis, kuris įpakuotas į voką Nr. 5. Ant skydelio yra medžiaginių pirštinių pėdsakai, kurie nufotografuoti ir nukopijuoti ant vienos daktiloskopinės plokštelės, kuri įpakuota į voką Nr. 6. Apžiūrėjus krepšį, nuo jo rankenos paimtas kvapo pėdsakas ir įpakuotas į voką Nr. 7. Priėjus prie automobilio, matoma, kad išdaužtas automobilio vairuotojo durelių stiklas, ant betoninės dangos, ant vairuotojo sėdynės ir ant grindų po sėdyne guli stiklo šukės. Paimti stiklo šukių pavyzdžiai nuo vairuotojo durų ir įpakuoti į voką Nr. 8. Automobilio salone mėtosi priekinio skydelio apdailos detalės, automagnetolos ? multimedijos tvirtinimo vietoje matosi tuščia ertmė. Ant keleivio priekinės sėdynės guli atsuktuvas, su geltonai juoda rankena, kuris įpakuotas į voką Nr. 9. Ant variklio dangčio priekinės dalies paviršiaus matomi avalynės pėdsakai, kurie nufotografuoti ir nukopijuoti ant vienos daktiloskopinės plokštelės ir įpakuoti į voką Nr. 10. Įvažiavimas į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę rakinamas elektronine spyna ir filmuojamas vaizdo stebėjimo kamera. (3 t., b. l. 10-16)

124Liudytojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. kovo 8 d. duotais parodymais kuriuose jis parodė, kad parodė, kad šiuo metu dirba įmonėje UAB „G4S Lietuva“ vykdančiojo direktoriaus pareigose. Įmonės buveinė yra įsikūrusi Jasinskio g. 16C, Vilniuje. Minėtoje įmonėje R. B. naudojasi automobiliu „BMW 640 xdrive“ valst. Nr. ( - ) kurį 2018 m. kovo 8 d., apie 01.00 val., pastatė adresu Vilniuje, Polocko g. 46, požeminės automobilių aikštelės antrame aukšte. Automobilį užrakino. Paliko tvarkingą. Apie 04.59 val., į telefoną gavo žinutę, kad suveikė automobilio signalizacija. Tuomet R. B. buvo namuose, adresu ( - ). R. B. nuspaudė pavojaus signalą, kurį gavo saugos tarnyba „G4S Lietuva“. Po pavojaus signalo nuspaudimo buvo iškviestas saugos tarnybos ekipažas, kuriame buvo N. R.. Kol į įvykio vietą vyko ekipažas, R. B. apsirengė ir išėjo į lauką, lauke šalimais esančio bendrabučio pamatė vyriškį, kuris buvo su raudonos spalvos striuke, ant galvos dėvėjo megztą kepurę, daugiau jokių požymių neįsidėmėjo, nes jį matė 20 metrų atstumu. Jo atpažinti negalėtų. Minėtas asmuo įtartinai elgėsi, žvalgėsi į įvairias puses, pamatęs R. B., asmuo pasišalino link Olandų g. Apie 05.08 val. į įvykio vietą atvyko saugos tarnybos ekipažas. R. B. su N. susitarė, kad jis eis pro požeminės stovėjimo aikštelės vartus, o R. B. per kiemą. Jie susitarė susitikti antrame automobilių stovėjimo aikštelės aukšte. Susitikus antrame aukšte, jie nuėjo prie minėto automobilio. Priėjus prie automobilio, pamatė už jo tupinti asmenį, kuris vėliau buvo perduotas policijos pareigūnams. R. B. su N. nurodė minėtam asmeniui prieiti prie jų. Asmuo tuomet užšoko ant automobilio variklio gaubto ir pradėjo prašyti jų, kad jį paleistų, kad jis tai daro pirmą kartą. Tuomet asmuo užlipo ant automobilio stogo ir bandė pasprukti, bet jis buvo sulaikytas ir buvo iškviesta policija. Apžiūrėjus automobilį, pamatė, kad šalia jo stovi sudėtas krepšys, kuriame buvo įdėta iš automobilio išimta navigacija, taip pat nusikaltimo įrankiai. Buvo išdaužtas automobilio kairės pusės vairuotojo stiklas. Automobilio salone buvo išardyta bei apgadinta priekinė panelė, išimta navigacija. Požeminė automobilių stovėjimo aikštelė yra stebima vaizdo kameromis, kurias prižiūri UAB „Admi“. Automobilis draustas „Kasko“ draudimu. Automobilio registracijos data yra 2016 m. kovo 23 d.. Automobilis yra apvagiamas antrą kartą, pirmą kartą buvo apvogtas 2017 m. gruodžio 12 d. (3 t., b. l. 18-19)

125Liudytojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. balandžio 10 d. papildomai duotais parodymais kuriuose jis parodė, kad iš karto po vagystės iš jo automobilio „BMW 640i“, valst. Nr. ( - ) jis kreipėsi į draudimo bendrovę AB „Lietuvos draudimas“, po ko buvo suteiktas žalos registravimo numeris. Tuomet jis nuvežė minėtą automobilį į „BMW? atstovybę „Krasta auto“. Atstovybėje buvo nustatyta žala apie 19000 Eur. Automobilis buvo sutaisytas. Sportiniame krepšyje rasta multimedija priklauso jo automobiliui, ją reikalinga grąžinti AB „Lietuvos draudimas“, kadangi jam padaryta žala atlyginta. Norėtų taip pat papildomai parodyti, kad elektroniniu paštu jo siųstos nuotraukos su pavogtais daiktais, yra nesusijusios su šia vagyste, minėti daiktai buvo pavogti 2017 m. gruodžio 20 d. vagystės metu, kuomet buvo tokiu pat būdu apvogtas jo automobilis. Civilinio ieškinio nereikš, kadangi jam padaryta žala yra atlyginta. (3 t., b. l. 20)

1262018 m. kovo 9 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas automobilio priekinės panelės prietaisų valdymo skydelis Nr. ( - )ir ( - )bei multimedijos ekranas. Ant multimedijos ekrano aptiktas rankos piršto fragmentas. (3 t., b. l. 5-9)

1272018 m. kovo 28 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1352)-IS1-1814, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktos automobilių detalės yra netinkamos automobilio identifikavimui (automobilio identifikacinio numerio nustatymui). (3 t., b. l. 34-35)

1282018 m. balandžio mėn. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raštu dėl papildomai gautos informacijos, kuriame nurodyta, kad 2018 m. balandžio 4 d. gamintojas papildomai pranešė, kad specialisto išvadoje Nr. 140-(1352)-IS1-1814 aprašytas multimedijos įrenginys buvo parduotas kaip atsarginė detalė, prietaisas buvo įdiegtas (priprogramuotas) automobilyje, kurio VIN: ( - ). (3 t., b. l. 36)

129Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė įrodyta jų pačių parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo R. B. parodymais, kita bylos medžiaga. Iš šių įrodymų visumos nustatyta, kad A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. kovo 8 d., apie 04.59 val., Polocko g. 46, Vilniuje, požeminėje automobilių aikštelėje, išdauždami automobilio vairuotojo pusės durelių stiklą, įsibrovė į automobilį „BMW 640X ?, valst. Nr. ( - ) priklausantį UAB „G4S“ ir pasikėsino pagrobti navigacijos įrangą, monitorių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios – A. T. buvo sulaikytas įvykio vietoje su pagrobtais daiktais.

130Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

131BK 178 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

132BK 187 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

133Iš teismo posėdyje duotų kaltinamųjų parodymų ir kitų aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis P. G. nei vieną kartą iš kaltinime nurodytų epizodų nebuvo įsibrovęs į automobilį, turto nesugadino ir iš automobilio turto negrobė. P. G. vaidmuo pasireiškė tuo, kad jis, žinodamas apie suplanuotą vagystę, iki nusikaltimo vietos atveždavo A. T. (ir asmenį, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), po to nuvažiuodavo į sutartą vietą ir ten laukdavo su pagrobtais daiktais turinčio ateiti A. T.. Vėliau pastarojo perduotą krepšį su pagrobtais daiktais nuveždavo pas save į namus ir ten paslėpdavo.

134Pagal teismų praktiką bendravykdytojas yra tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, arba tas, kuris realizuoja tik dalį jų. Baudžiamasis įstatymas nereikalauja, kad visi bendravykdytojai visiškai realizuotų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje aprašytus pavojingos veikos požymius. Šiuo atveju BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje numatytus nusikalstamos veikos požymius (ar jų dalį) realizavo tik A. T.. Tuo tarpu P. G. nerealizavo nei vieno šios nusikalstamos veikos objektyviojo požymio.

135Pagal BK 24 straipsnio 6 dalį padėjėjas yra asmuo, padėjęs padaryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo, iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. Padėjėjo, kaip vieno iš nusikalstamos veikos bendrininkų rūšių, ypatybė yra ta, kad jis tiesiogiai nerealizuoja nusikalstamos veikos sudėties, t. y. neatlieka veiksmų, aprašytų nusikalstamos veikos dispozicijoje, bet atlieka kitokias veikas, kurios lemia vykdytojo veikas ir yra susijusios priežastiniu ryšiu su vykdytojo nusikalstamomis veikomis ir (ar) kilusiais baudžiamajame įstatyme numatytais padariniais, atlieka BK 24 straipsnio 6 dalyje išvardytus veiksmus, kuriais palengvina vykdytojui realizuoti nusikalstamos veikos sudėtį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-403-648/2016). Padėjėjas atsako už vykdytojo padarytas veikas, kurias apėmė jo tyčia (BK 26 straipsnio 1 dalis). Nors padėjėjas nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių nerealizuoja arba realizuoja tik iš dalies, bet jo veikimas ar neveikimas pripažįstamas nusikalstamu, nes jis padeda įvykdyti nusikalstamą sumanymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-657/2012, 2K-115/2012); ir taip padėjėjo veiksmai prisideda prie bendros veiklos priežastinio ryšio su nusikalstamais padariniais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-2/2014).

136Šioje byloje P. G. neatliko veiksmų, aprašytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalies, 187 straipsnio 3 dalies dispozicijose, bet atliko kitokią veiką, kuri lėmė vykdytųjų veiką ir su vykdytųjų nusikalstama veika buvo susijusi priežastiniu ryšiu. P. G., suvokdamas, kad prisideda prie suplanuotos nusikalstamos veikos - vagystės, suteikė priemonę ir palengvino daryti nusikalstamą veiką, t. y. automobiliu iki nusikaltimo vietos pavežė nusikaltimo vykdytoją (vykdytojus), ko pasekoje kiti bendrininkai (vykdytojai) galėjo vykdyti vagystę. Po to, pagal iš anksto aptartą planą, pagrobtus daiktus nuvežė pas save į namus ir paslėpė. Tokie jo veiksmai atitinka padėjėjo požymius ir turi būti kvalifikuojami papildomai pagal BK 24 straipsnio 6 dalį. Todėl šio kaltinamojo atžvilgiu kaltinimas tikslinamas.

137Teismas ištaiso kaltinime nurodytas visų pagrobtų ir sugadintų daiktų vertes, nes susipažinus su bylos medžiaga (sąskaitomis dėl automobilių remonto) nustatyta, kad prie nurodytų daiktų verčių nebuvo pridėtas sąskaitose atskirai nurytas PVM mokestis. Todėl teismas kiekvienos automobilio dalies vertę padidina PVM mokesčio dydžiu, t. y. 21 procentu. Toks kaltinimo tikslinimas iš esmės nekeičia BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tačiau dalyje epizodų kaltinamųjų veiksmai papildomai kvalifikuojami pagal BK 187 straipsnio 3 dalį. Pažymėtina, kad teismas posėdžio metu apie tokį galimą kaltinimo keitimą informavo kaltinamuosius, tokiu būdu buvo užtikrinta jų teisę į gynybą.

138Teismas, įvertinęs aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų aštuonios veikos tinkamai kvalifikuotos kaip BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti baigti nusikaltimai, kadangi jie, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į UAB „Valunta“, UAB „MRS“, UAB „Putokšnis“, UAB „Lietuvos draudimas“, P. P., L. D., O. S. priklausančius automobilius „BMW“ (vertinamas kaip saugyklas), slapta pagrobė automobilių detales, padarydami savininkams turtines žalas. Dvi nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį kaip pasikėsinimai pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į saugyklą, kadangi, kaltinamiesiems įsibrovus į UAB „ELPA ir partneriai“ ir UAB „G4S“ priklausančius automobilius „BMW“, jie nusikalstamos veikos nebaigė, nes pirmu atveju nebuvo iki galo išimtos grobiamos detalės dėl nesugebėjimo to padaryti, todėl jos buvo paliktos pačiame automobilyje ir kaltinamieji neįgijo galimybės jomis disponuoti; antru atveju A. T. buvo sulaikytas nusikaltimo vietoje.

139Šešiais atvejais braudamiesi į automobilį jie sugadino svetimą turtą, kurio vertė neviršija 5 MGL, bet viršija 3 MGL, todėl jų veika kvalifikuotina kaip BK 178 straipsnio 2 dalyje (ar ir BK 22 straipsnio 1 dalyje) ir 187 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sutaptis.

140Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė, padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, (2 veikos) 187 straipsnio 3 dalyje (6 veikos), 178 straipsnio 2 dalyje (8 veikos) (P. G. papildomai ir pagal BK 24 straipsnio 6 dalį) numatytas nusikalstamas veikas, visiškai įrodyta. Kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė įrodyta jų pačių prisipažinimu ir parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, apžiūros protokolais, specialisto išvadomis, dokumentais dėl žalos padarymo ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Ginčo šioje dalyje byloje nėra, todėl teismas plačiai ir detaliai dėl kiekvieno epizodo nepasisako.

141Dėl bausmių skyrimo

142Teismas, skirdamas A. T. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pirmiausia teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – A. T., veikdamas tiesiogine tyčia bendrininkų grupėje, padarė aštuonis baigtus ir du nebaigtus turtinio pobūdžio apysunkius nusikaltimus nuosavybei ir šešis baigtus turtinio pobūdžio baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei. Nusikalstamų veikų motyvas buvo savanaudiškas. Teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltinamasis pripažino savo kaltę padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgtina į tai, kad A. T. bendrininkų grupėje atliko esminius nusikalstamų veiksmų objektyviuosius požymius realizuojančius veiksmus, jo vaidmuo bendrininkų grupėje buvo vienas pagrindinių – jis buvo vykdytojas. Kartu teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, t. y. tai, kad jis yra jauno amžiaus, šiuo metu jau 3 kartus teistas, vieną kartą už nusikaltimo padarymą Lietuvoje (t. 4, b. l. 176-182), baustas administracine tvarka (t. 4, b.l. 183-185), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (t. 4, b.l. 188). Įvertinęs visas aptartas ir baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. T. už padarytus nusikaltimus skirtina BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta griežčiausia bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta griežčiausia bausme – areštas, jų trukmę nustatant mažesnę negu sankcijoje numatytas vidurkis. Teismo vertinimu, tokia bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju atitiks protingumo ir teisingumo kriterijus bei padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

143Bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu, 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu apėmimo būdu (idealioji nusikaltimų sutaptis). Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. T. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

144A. T. buvo laikinai sulaikytas 2018 m. kovo 8 d. 06.20 val. (t. 4, b.l. 94), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (t. 4, b.l. 129-130) Vadovaujant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu į A. T. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. kovo 8 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, 1 sulaikymo (suėmimo) parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

145Teismas spręsdamas dėl galimybės atidėti bausmės vykdymą, pažymi, kad paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sąlygoms, leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Taikydamas BK 75 straipsnį, baudžiamosios veikos ir bausmės individualizavimą teismas atlieka du kartus: pirmą – vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, teismas įvertina nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ir, atsižvelgdamas į aplinkybių visumą, parenka sankcijoje numatytą bausmės rūšį ir dydį, tinkamiausią bausmės tikslams pasiekti; antrą – nustatęs BK 75 straipsnyje numatytas sąlygas, teismas šias aplinkybes įvertina dar kartą, spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėdamas paskirtosios bausmės vykdymą, teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir ar ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų. Baudžiamasis įstatymas neišvardija aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdami šį klausimą, teismai vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir bausmės paskirtimi.

146Taigi, priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Teismo sprendimu kartu turi būti siekiama išsaugoti kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingą dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslą ar įgyti specialybę, nebus kam prižiūrėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų išlaikymas, prarastas ryšys su jais, apskritai su šeima, ir pan.). Todėl nuteistojo asmenybė ir kitos reikšmingos bylos aplinkybės turi būti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-61-895/2015, 2K-7-29-942/2016).

147Šioje byloje teismas vertina tai, kad kaltinamasis A. T. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi dėl jų padarymo ir nuo pat tyrimo pradžios davė išsamius parodymus, anksčiau nebuvo teistas realia laisvės atėmimo bausme, kritiškai vertina savo veiksmus, žada įsidarbinti ir atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, jis nebuvo šių nusikaltimų organizatorius ar iniciatorius.

148Visi šie ir kiti bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis A. T. suprato savo elgesio netinkamumą ir mano, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl tikslinga A. T., vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtosios bausmės vykdymą atidėti. Teismas suteikia galimybę A. T. pasitaisyti būnant laisvėje ir vykdant teismo paskirtus įpareigojimus. Bausmės atidėjimo metu A. T. įpareigotinas per vieną mėnesį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir tai daryti visą bausmės vykdymo laikotarpį; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, gydymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

149Teismas, skirdamas P. G. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pirmiausia teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – P. G., veikdamas tiesiogine tyčia bendrininkų grupėje, padarė aštuonis baigtus ir du nebaigtus turtinio pobūdžio apysunkius nusikaltimus nuosavybei, šešis baigtus turtinio pobūdžio baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei. Nusikalstamų veikų motyvas savanaudiškas. Teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltinamasis pripažino savo kaltę padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgtina į tai, kad P. G. vaidmuo bendrininkų grupėje buvo pagalbinis – jis buvo padėjėjas, kuris neatliko pagrindinių veiksmų. Kartu teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, t. y. tai, kad šiuo metu jis yra jauno amžiaus, nusikalstamas veikas įvykdė vos sulaukęs pilnametystės, anksčiau neteistas (t. 5, b. l. 52), jis baustas administracine tvarka, tačiau tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 5, b.l. 60-61), nedirba, nesimoko. Įvertinęs visas aptartas ir baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad P. G. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės apribojimo bausmės, jų trukmę nustatant mažesnę negu sankcijoje numatytas vidurkis. Teismo vertinimu, tokia bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju atitiks protingumo ir teisingumo kriterijus bei padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

150Bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu, 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu apėmimo būdu (idealioji nusikaltimų sutaptis). Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam P. G. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

151P. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. kovo 8 d. 16.40 val. iki 2018 m. kovo 9 d. 15.15 val. (t. 5, b.l. 5, 30), Vadovaujant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu į P. G. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, 1 sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

152Dėl kardomųjų priemonių

153P. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 79, 80). Ši kardomoji priemonė paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus - naikintina. A. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Ši kardomoji priemonė, išnykus suėmimo taikymo pagrindams, paskelbus nuosprendį naikintina.

154Dėl civilinių ieškinių

155Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, vadovaujasi atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245–254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263–291 straipsniai) ir kt. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

156Baudžiamojoje byloje AB „Lietuvos draudimas? pateikė civilinį ieškinį 6610,12 Eur turtinei žalai atlyginti (dėl vagystės iš UAB „Volunta“ priklausančio automobilio „BMW“, valst. Nr. ( - ) (t. 1, b. l. 81). Tokia suma buvo išmokėta draudėjo UAB „Valunta“ automobilį remontavusiam UAB „K. A. Vilnius“, ji pagrįsta dokumentais (t. 1, b.l. 77-96). AB „Lietuvos draudimas“ taip pat pareiškė civilinį ieškinį 9371,82 Eur turtinei žalai atlyginti (dėl vagystės iš UAB „Volunta“ priklausančio automobilio „BMW“, valst. Nr. ( - ) (t. 1, b. l. 116). Tokia suma buvo išmokėta draudėjo UAB „Valunta“ automobilį remontavusiam UAB „Krasta Auto Vilnius“, ji pagrįsta dokumentais (t. 1, b.l. 126-145). Kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė dėl žalos padarymo įrodyta, jie su šiais ieškiniais sutiko, todėl AB „Lietuvos draudimas“ civiliniai ieškiniai tenkintini. Priteistina iš kaltinamųjų A. T. ir P. G. solidariai 15981,94 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ naudai.

157Baudžiamojoje byloje L. G. pateikė civilinį ieškinį 1941,31 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 114), jis nurodė, kad ieškinio sumą sudaro 1041,31 franšizė, kurią jis sumokėjo draudimo įmonei už automobilio remontą, be to, 900 eurų automobilio nuomos mokestis, sumokėtas UAB „Valunta“, nes tą mėnesį, kai automobilis buvo remontuojamas, juo naudotis negalėjo. UAB „Valunta“ pateikti UAB „Krasta Auto Vilnius“ dokumentai patvirtina, kad automobilis „BMW“, valst. Nr. ( - ) buvo remontuojamas, remonto kaina be PVM sudarė 10413,13 eurų sumą, apskaičiuota 1041,31 eurų franšizė, byloje esantys dokumentai patvirtina, kad nukentėjusysis negalėjo naudoti automobilio visą mėnesį, nes jis buvo remontuojamas iki 2018 m. kovo 30 d. (t. 1, b.l. 132), todėl teismas laiko nukentėjusiojo L. G. civilinį ieškinį pagrįstu. Kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė dėl žalos padarymo įrodyta, jie su šiuo ieškiniu sutiko, todėl L. G. civilinis ieškinys tenkintinas. Priteistina iš kaltinamųjų A. T. ir P. G. solidariai 1941,31 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo L. G. naudai.

158Baudžiamojoje byloje P. P. pateikė civilinį ieškinį dėl 1792 Eur turtinės žalos ir 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 188), jis nurodė, kad 1792 eurų sumą jis asmeniškai sumokėjo už remonto darbus. 1000 eurų dydžio neturtinės žalos atlyginimą grindžia tuo, kad po automobilio apiplėšimo pablogėjo jo psichinė sveikata: atsirado pastovus baimės ir nesaugumo jausmas, jam teko kiekvieną dieną vykti į Lentvarį ir parkuoti automobilį saugioje jų gyvenamojoje vietoje, dėl to susidarė laiko sąnaudos ir išlaidos kurui. Dėl remonto jam teko nuomoti automobilį ir už tai sumokėjo 84 eurus, naudojosi taksi paslaugomis, kurios jam kainavo 50 eurų, be to jam teko dėti naują signalizaciją, tamsinti langus, dėl ko turėjo dar 490 eurų išlaidų.

159Kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė dėl turtinės žalos padarymo įrodyta, jie su šiuo ieškiniu sutiko, todėl P. P. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos padarymo tenkintinas.

160Vertindamas neturtinės žalos turinį, teismas vadovaujasi Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalimi, kur nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo ar asmens sveikatai. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, žalą padariusio asmens turtinę padėtį bei kitas turinčias reikšmės bylos aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis).

161Nukentėjusiojo P. P. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies. Žala nukentėjusiajam padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamųjų veiksmais. Vertinant neturtinės žalos dydį atsižvelgtina į tai, kad nukentėjusysis patyrė nepatogumų dėl to, kad negalėjo naudotis automobiliu remonto laikotarpiu. Tačiau jis nepateikė jokių duomenų, kad dėl vagystės jam būtų sutrikusi psichinė sveikata ar patyręs kitų ilgalaikių (sveikatos ir kitokių) padarinių, būtų kreipęsis į medikus. Neturtinės žalos atlyginimo funkcija nėra nubaudimas ar turtinės padėties pagerinimas. Jos paskirtis kompensacinė, nukreipta į socialinio teisingumo atkūrimą (kasacinė byla Nr. 2K-551/2010). Neturtinės žalos atlyginimas negali būti praturtėjimo šaltiniu ir turi būti pagrįstas sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamieji su šiuo ieškiniu sutiko, taip pat vertinant kaltinamųjų turtinę padėtį ir turtinės žalos dydį, kitus paminėtus kriterijus bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principus, teismas sprendžia, kad P. P. naudai priteistina 200 eurų neturtinei žalai atlyginti dėl patirtų nepatogumų ir 1792 eurų turtinės žalos atlyginimo solidariai iš kaltinamųjų A. T. ir P. G..

162Baudžiamojoje byloje L. D. pateikė civilinį ieškinį 1071,12 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 29). Ji nurodė, jog šią suma sudaro franšizės suma, kurią ji turėjo pati sumokėti už automobilio remontą. UAB „Krasta Auto Vilnius“ pateikti dokumentai patvirtina, kad automobilis „BMW“, valst. Nr. ( - ), buvo remontuojamas, remonto kaina sudarė 9639,11 eurų sumą, apskaičiuota 1071,12 eurų franšizė (t. 2, b.l. 33-35), todėl teismas laiko nukentėjusiosios L. D. civilinį ieškinį pagrįstu. Kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė dėl turtinės žalos padarymo įrodyta, jie su šiuo ieškiniu sutiko, todėl L. D. civilinis ieškinys tenkintinas. Priteistina iš kaltinamųjų A. T. ir P. G. solidariai 1071,12 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės L. D. naudai.

163Baudžiamojoje byloje UAB „MRS“ atstovas E. K. pateikė civilinį ieškinį 530 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 57), nurodė, kad draudimo bendrovė pagal Kasko draudimo sutartį išskaičiavo 10 procentų franšizę, kuri sudaro 530 eurų. UAB „MRS“ pateikti UAB „Autoalas“ dokumentai patvirtina, kad automobilis „BMW“, valst. Nr. ( - ) buvo remontuojamas, remonto kaina sudarė 5306,93 eurų sumą (t. 2, b.l. 72), nuo kurios 10 procentų sudaro įmonės atstovo nurodytą sumą, todėl teismas laiko UAB „MRS“ atstovo civilinį ieškinį pagrįstu. Kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė dėl turtinės žalos padarymo įrodyta, jie su ieškiniu sutiko, todėl UAB „MRS“ atstovo E. K. civilinis ieškinys tenkintinas. Priteistina iš kaltinamųjų A. T. ir P. G. solidariai 530 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „MRS“ naudai.

164Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1651) DVD diskas su vaizdo kamerų 2018-02-22 įrašais, kurį pateikė UAB „Admi“ (t. 2, b. l. 22), DVD diskas su vaizdo kamerų 2018-03-08 įrašais, kurį pateikė UAB „Servico“ (t. 2, b. l. 96), 3. DVD diskas su vaizdo kamerų 2018-03-08 įrašais, kurį pateikė V. K. (t. 2, b. l. 163), avalynės pėdsakų nuotraukas (t. 2, b. l. 63); CD diskas su telefono Nr. 867177316, kuriuo naudojosi A. B., pokalbių išklotinėmis (t. 3, b. l. 143), CD diskas su telefoninio pokalbio ištrauka (t. 3, b. l. 144), CD diskas su A. B. naudojamo telefono Nr. ( - ), A. T. naudojamos telefono Nr. ( - ), P. G. naudojamo telefono Nr. ( - ) ir A. S. telefono Nr. ( - ) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinėmis nuo 2018-01-01 iki 2018-03-28 (t. 3, b. l. 154), CD diskas su „VW Golf?, valst Nr. ( - ) maršrutais (t. 3, b. l. 194), paliktini saugoti byloje.

1662) Juodos - mėlynos spalvos kuprinė, perduota saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-03-13 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001057), vokas su mikrodalelėmis 3 vnt., vokas, kuriame yra avalynės pėdsakas, vokas su daktiloskopine plokštele, 3 vnt., vokas, kuriame yra stiklo šukės, vokas, kuriame yra varžtas, vokas, kuriame yra rakto galvutė su prailgintuvu, vokas, kuriame yra megzta kepurė, vokas, kuriame yra išlieja, perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-03-20 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001060), 4 vokai su stiklo šukėmis, perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-04-05 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001070); vokas su stiklo šukėmis, perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-05-07 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001084); vokas, kuriame yra 2 multimedijos skydeliai ir vokas, kuriame yra atsuktuvas, perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-05-15 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001087); dėžė, kurioje daktiloskopinė plokštelė, perduota saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-08-07 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001103); paketas, kuriame yra veržlių rakto rankena, atsuktuvas, rankų pėdsakai, daktiloskopinė plokštelė, perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-08-07 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001102); du tamponai su A. T. lyginamaisiais seilių pavyzdžiais, perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (t. 4, b.l. 69), kvapų pėdsakai, perduoti saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (t. 4, b.l. 71), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

1673) Batai, esantys dėžėje, perduotoje saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-08-07 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001103), A. T. asmens tapatybės kortelė, grąžintini A. T.

168Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641, straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139, 273, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis,

Nutarė

169A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-02-18 UAB „Valunta“ turto vagystės), ir skirti bausmę 8 mėnesius laisvės atėmimo.

170A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-02-22 UAB „Valunta“ turto vagystės), ir skirti bausmę 8 mėnesius laisvės atėmimo.

171A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (dėl 2018-02-22 UAB „Valunta“ turto sugadinimo), ir skirti bausmę 15 parų arešto.

172A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-02-22 P. P. turto vagystės), ir skirti bausmę 8 mėnesius laisvės atėmimo.

173A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (dėl 2018-02-22 P. P. turto sugadinimo), ir skirti bausmę 15 parų arešto.

174A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-02-22 UAB „ELPA ir partneriai“ turto vagystės), ir skirti bausmę 6 mėnesius laisvės atėmimo.

175A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-02-22 UAB „MRS“ turto vagystės), ir skirti bausmę 8 mėnesius laisvės atėmimo.

176A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (dėl 2018-02-22 UAB „MRS“ turto sugadinimo), ir skirti bausmę 15 parų arešto.

177A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-02-22 L. D. turto vagystės), ir skirti bausmę 8 mėnesius laisvės atėmimo.

178A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-03-08 UAB „Putokšnis“ turto vagystės), ir skirti bausmę 8 mėnesius laisvės atėmimo.

179A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-03-08 UAB „Lietuvos draudimas“ turto vagystės), ir skirti bausmę 8 mėnesius laisvės atėmimo.

180A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (dėl 2018-03-08 UAB „Lietuvos draudimas“ turto sugadinimo), ir skirti bausmę 15 parų arešto.

181A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-03-08 O. S. turto vagystės), ir skirti bausmę 8 mėnesius laisvės atėmimo.

182A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (dėl 2018-03-08 O. S. turto sugadinimo), ir skirti bausmę 15 parų arešto.

183A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-03-08 UAB „G4S“ turto vagystės), ir skirti bausmę 6 mėnesius laisvės atėmimo.

184A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (dėl 2018-03-08 UAB „G4S“ turto sugadinimo), ir skirti bausmę 15 parų arešto.

185Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, A. T. paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais bei skirti galutinę subendrintą bausmę – 3 metus laisvės atėmimo.

186Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. paskirti bausmę – 2 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

187Vadovaujantis BK 75 straipsniu, A. T. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, jį įpareigoti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) per vieną mėnesį pradėti dirbti ir dirbti arba registruotis darbo biržoje visą bausmės atidėjimo laikotarpį; 2) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 3) nevartoti jokių psichiką veikiančių medžiagų; 4) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

188Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

189Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018 m. kovo 8 d. iki 2018 m. lapkričio 12 d.

190A. T. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, paskelbus nuosprendį panaikinti, A. T. paleisti teismo posėdžių salėje.

191P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-02-18 UAB „Valunta“ turto vagystės), ir skirti bausmę 6 mėnesius laisvės apribojimo.

192P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-02-22 UAB „Valunta“ turto vagystės), ir skirti bausmę 6 mėnesius laisvės apribojimo.

193P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-02-22 UAB „Valunta“ turto sugadinimo), ir skirti bausmę 4 mėnesius laisvės apribojimo.

194P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-02-22 P. P. turto vagystės), ir skirti bausmę 6 mėnesius laisvės apribojimo.

195P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-02-22 P. P. turto sugadinimo), ir skirti bausmę 4 mėnesius laisvės apribojimo.

196P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-02-22 UAB „ELPA ir partneriai“ turto vagystės), ir skirti bausmę 5 mėnesius laisvės apribojimo.

197P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-02-22 UAB „MRS“ turto vagystės), ir skirti bausmę 6 mėnesius laisvės apribojimo.

198P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-02-22 UAB „MRS“ turto sugadinimo), ir skirti bausmę 4 mėnesius laisvės apribojimo.

199P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-02-22 L. D. turto vagystės), ir skirti bausmę 6 mėnesius laisvės apribojimo.

200P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-03-08 UAB „Putokšnis“ turto vagystės), ir skirti bausmę 6 mėnesius laisvės apribojimo.

201P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-03-08 UAB „Lietuvos draudimas“ turto vagystės), ir skirti bausmę 6 mėnesius laisvės apribojimo.

202P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-03-08 UAB „Lietuvos draudimas“ turto sugadinimo), ir skirti bausmę 4 mėnesius laisvės apribojimo.

203P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-03-08 O. S. turto vagystės), ir skirti bausmę 6 mėnesius laisvės apribojimo.

204P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-03-08 O. S. turto sugadinimo), ir skirti bausmę 4 mėnesius laisvės apribojimo.

205P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-03-08 UAB „G4S“ turto vagystės), ir skirti bausmę 5 mėnesius laisvės apribojimo.

206P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje (dėl 2018-03-08 UAB „G4S“ turto sugadinimo), ir skirti bausmę 4 mėnesius laisvės apribojimo.

207Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, P. G. paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais bei skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 metus laisvės apribojimo.

208Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. G. paskirti bausmę – 1 metus 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu dirbti ar registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

209Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

210P. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

211Į paskirtos bausmės laiką įskaityti P. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. kovo 8 d. 16.40 val. iki 2018 m. kovo 9 d. 15.15 val.

212Išaiškinti P. G., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

213Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

2141) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2152) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

2163) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

217Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

218Civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ civilinius ieškinius dėl 6610,12 Eur ir 9371,82 Eur turtinės žalos padarymo tenkinti. Priteisti solidariai iš P. G. ir A. T. 15981,94 Eur turtinei žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ naudai.

219Civilinio ieškovo L. G. civilinį ieškinį dėl 1941,31 Eur turtinės žalos tenkinti. Priteisti solidariai iš P. G. ir A. T. 1941,31 Eur turtinei žalai atlyginti L. G. naudai.

220Civilinio ieškovo P. P. civilinį ieškinį dėl turtinės 1792 Eur turtinės žalos tenkinti, o ieškinį dėl 1000 Eur neturtinės žalos tenkinti iš dalies. Priteisti solidariai iš P. G. ir A. T. 1792 Eur turtinei žalai ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti P. P. naudai.

221Civilinės ieškovės L. D. civilinį ieškinį dėl 1071,12 Eur turtinės žalos tenkinti. Priteisti solidariai iš P. G. ir A. T. 1071,12 Eur turtinei žalai atlyginti L. D. naudai.

222Civilinio ieškovo UAB „MRS? civilinį ieškinį dėl 530 Eur turtinės žalos tenkinti. Priteisti solidariai iš P. G. ir A. T. 530 Eur turtinei žalai atlyginti UAB „MRS? naudai.

223Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

2241) DVD diską su vaizdo kamerų 2018-02-22 įrašais, kurį pateikė UAB „Admi“, DVD diską su vaizdo kamerų 2018-03-08 įrašais, kurį pateikė UAB „Servico“, DVD diską su vaizdo kamerų 2018-03-08 įrašais, kurį pateikė V. K., avalynės pėdsakų nuotraukas, CD diską su telefono Nr. 867177316, kuriuo naudojosi A. B., pokalbių išklotinėmis, CD diską su telefoninio pokalbio ištrauka, CD diską su A. B. naudojamo telefono Nr. ( - ), A. T. naudojamo telefono Nr. ( - ), P. G. naudojamo telefono Nr. ( - )ir A. S. telefono Nr. ( - )įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinėmis nuo 2018-01-01 iki 2018-03-28, CD diską su „VW Golf“, valst Nr. ( - ) maršrutais, palikti saugoti byloje.

2252) Juodos - mėlynos spalvos kuprinę, perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-03-13 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001057), voką su mikrodalelėmis 3 vnt., voką, kuriame yra avalynės pėdsakas, voką su daktiloskopine plokštele, 3 vnt., voką, kuriame yra stiklo šukės, voką, kuriame yra varžtas, voką, kuriame yra rakto galvutė su prailgintuvu, voką, kuriame yra megzta kepurė, voką, kuriame yra išlieja, perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-03-20 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001060), 4 vokus su stiklo šukėmis, perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-04-05 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001070); voką su stiklo šukėmis, perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-05-07 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001084); voką, kuriame yra 2 multimedijos skydeliai ir voką, kuriame yra atsuktuvas, perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-05-15 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001087); dėžę, kurioje daktiloskopinė plokštelė, perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-08-07 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001103); paketą, kuriame yra veržlių rakto rankena, atsuktuvas, rankų pėdsakai, daktiloskopinė plokštelė, perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-08-07 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001102); du tamponus su A. T. lyginamaisiais seilių pavyzdžiais, perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą, kvapų pėdsakus, perduotus saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

2263) Batus, esančius dėžėje, perduotoje saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2018-08-07 kvitas B, serija BBB Nr. APGTS001103), A. T. asmens tapatybės kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. T..

227Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, sekretoriaujant... 2. viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo... 3. A. T., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs,... 4. 1) 2012 m. sausio 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal... 5. 2) 2016 m. rugsėjo 15 d. Vokietijos AG Freiburg/Breisgau teismo dėl nesunkaus... 6. 3) 2017 m. rugpjūčio 25 d. Vokietijos AG Freiburg/Breisgau teismo dėl... 7. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 8. P. G. (P. G.), a.k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs,... 9. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 10. Teismas... 11. A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas,... 12. A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas,... 13. A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas,... 14. A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas,... 15. A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas,... 16. A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas,... 17. A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas,... 18. A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas,... 19. A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas,... 20. A. T., P. G. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas,... 21. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. T. paaiškino, kad dėl jam... 22. Dėl 1 epizodo (2018 m. vasario 18 d. vagystės iš automobilio BMW 420 ir... 23. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. G. dėl jam inkriminuojamų... 24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir... 25. Kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė įvykdžius kaltinime nurodytas... 26. Liudytojos T. B. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. kovo 14 d. duotais... 27. Liudytojos I. M. 2018 m. balandžio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais... 28. 2018 m. kovo 8 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, jog buvo atlikta... 29. 2018 m. kovo 8 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, jog buvo atlikta... 30. 2018 m. birželio 20 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, jog buvo atlikta... 31. 2018 m. birželio 20 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad... 32. 2018 m. kovo 8 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu,... 33. 2018 m. kovo 9 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų,... 34. 2018 m. kovo 9 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta,... 35. 2018 m. kovo 14 d. iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu,... 36. 2018 m. kovo 14 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu , kuriame... 37. 2018 m. balandžio 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 38. 2018 m. balandžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta,... 39. 2018 m. liepos 12 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 40. 2018 m. rugpjūčio 7 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos... 41. 2018 m. balandžio 9 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro... 42. 2018 m. liepos 3 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro... 43. 2018 m. liepos 11 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro... 44. 2018 m. rugpjūčio 21 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro... 45. 2018 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 46. 2018 m. rugsėjo 3 d. gauta specialisto išvada Nr. 140-(3195)-IS1-4728,... 47. Nustatyta, kad multimedijos įrenginys Nr. ( - )priklauso automobiliui su VIN (... 48. Multimedijos įrenginys Nr. ( - ) priklauso automobiliui su VIN ( - ) t. y. BMW... 49. Multimedijos įrenginys įrenginys Nr. ( - ) priklauso automobiliui su VIN ( -... 50. Multimedijos įrenginys Nr. CI9350344 priklauso automobiliui su VIN ( - ) t. y.... 51. I.... 52. Dėl UAB „Valunta“ turto vagystės 2018 m. vasario 18 d.... 53. UAB „Valunta“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m.... 54. Liudytojos M. G. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. vasario 18 d. duotais... 55. 2018 m. vasario 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo... 56. 2018 m. balandžio 23 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro... 57. 2018-06-01 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės... 58. 2018 m. balandžio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta,... 59. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų... 60. II.... 61. Dėl UAB „Valunta“ turto vagystės ir sugadinimo 2018 m. vasario 22 d.... 62. 2018 m. vasario 22 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 63. UAB „Valunta“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m.... 64. 2018 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo... 65. Liudytojos A. G. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. vasario 22 d. duotais... 66. Nukentėjusiojo L. G. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. gegužės 29 d. duotais... 67. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų... 68. III.... 69. Dėl P. P. turto vagystės ir sugadinimo 2018 m. vasario 22 d.... 70. 2018 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kurios metu buvo... 71. Nukentėjusiojo P. P. ikiteisminio tyrimo metu 2018-02-22 duotais parodymais... 72. Nukentėjusiojo P. P. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. balandžio 5 d.... 73. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų... 74. IV.... 75. Dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „ELPA ir partneriai“ turtą 2018 m. vasario... 76. 2018 m. vasario 22 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 77. 2018 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo... 78. Liudytojo D. R. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. vasario 22 d. duotais... 79. 2018 m. vasario 26 d. UAB „Elpa ir partneriai“ pareiškimu, kuriame... 80. 2018 m. balandžio 25 d. UAB „Elpa ir partneriai“ pranešimu, kuriame... 81. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų... 82. V.... 83. Dėl UAB „MRS“ turto vagystės ir sugadinimo 2018 m. vasario 22 d.... 84. 2018 m. vasario 22 d. E. K. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad nuo 2018 m.... 85. Liudytojo E. K. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. vasario 22 d. duotais... 86. 2018 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo... 87. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų... 88. VI.... 89. Dėl L. D. turto vagystės 2018 m. vasario 22 d.... 90. 2018 m. vasario 22 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 91. 2018 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtas... 92. Nukentėjusiosios L. D. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. vasario 22 d. duotais... 93. Nukentėjusiosios L. D. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. balandžio 9 d.... 94. 2018 m. kovo 7 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad... 95. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų... 96. VII. Dėl UAB „Putokšnis“ turto vagystės 2018 m. kovo 8 d. ... 97. 2018 m. kovo 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 98. 2018 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta... 99. Liudytojo D. S. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. kovo 8 d. duotais parodymais... 100. Liudytojo D. S. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. balandžio 6 d. papildomai... 101. 2018 m. balandžio 4 d. iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo... 102. 2018 m. gegužės 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta,... 103. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų... 104. VIII.... 105. Dėl UAB „Lietuvos draudimas“ turto vagystės ir turto sugadinimo 2018 m.... 106. 2018 m. kovo 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 107. 2018 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėta... 108. Liudytojo G. B. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. kovo 8 d. duotais parodymais... 109. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų... 110. IX.... 111. Dėl O. S. turto vagystės ir turto sugadinimo 2018 m. kovo 8 d. ... 112. 2018 m. kovo 8 d. V. K. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2018... 113. 2018 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas... 114. Liudytojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. kovo 8 d. duotais parodymais... 115. Nukentėjusiosios O. S. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. kovo 9 d. duotais... 116. Liudytojo S. S. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. balandžio 19 d. duotais... 117. 2018 m. kovo 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu , kuriuo... 118. 2018 m. kovo 23 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi... 119. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų... 120. X.... 121. Dėl UAB „G4S“ turto vagystės ir turto sugadinimo 2018 m. kovo 8 d.... 122. 2018 m. kovo 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 123. 2018 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo... 124. Liudytojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. kovo 8 d. duotais parodymais... 125. Liudytojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. balandžio 10 d. papildomai... 126. 2018 m. kovo 9 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas... 127. 2018 m. kovo 28 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro... 128. 2018 m. balandžio mėn. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro... 129. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų... 130. Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo... 131. BK 178 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą... 132. BK 187 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę tam, kas sunaikino ar sugadino... 133. Iš teismo posėdyje duotų kaltinamųjų parodymų ir kitų aukščiau... 134. Pagal teismų praktiką bendravykdytojas yra tik tas asmuo, kuris pats... 135. Pagal BK 24 straipsnio 6 dalį padėjėjas yra asmuo, padėjęs padaryti... 136. Šioje byloje P. G. neatliko veiksmų, aprašytų nusikalstamų veikų,... 137. Teismas ištaiso kaltinime nurodytas visų pagrobtų ir sugadintų daiktų... 138. Teismas, įvertinęs aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų... 139. Šešiais atvejais braudamiesi į automobilį jie sugadino svetimą turtą,... 140. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų... 141. Dėl bausmių skyrimo... 142. Teismas, skirdamas A. T. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje... 143. Bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu dalinio sudėjimo... 144. A. T. buvo laikinai sulaikytas 2018 m. kovo 8 d. 06.20 val. (t. 4, b.l. 94),... 145. Teismas spręsdamas dėl galimybės atidėti bausmės vykdymą, pažymi, kad... 146. Taigi, priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės... 147. Šioje byloje teismas vertina tai, kad kaltinamasis A. T. prisipažino padaręs... 148. Visi šie ir kiti bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis A.... 149. Teismas, skirdamas P. G. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje... 150. Bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu dalinio sudėjimo... 151. P. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. kovo 8 d. 16.40 val. iki 2018 m.... 152. Dėl kardomųjų priemonių ... 153. P. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2... 154. Dėl civilinių ieškinių... 155. Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas... 156. Baudžiamojoje byloje AB „Lietuvos draudimas? pateikė civilinį ieškinį... 157. Baudžiamojoje byloje L. G. pateikė civilinį ieškinį 1941,31 Eur turtinei... 158. Baudžiamojoje byloje P. P. pateikė civilinį ieškinį dėl 1792 Eur... 159. Kaltinamųjų A. T. ir P. G. kaltė dėl turtinės žalos padarymo įrodyta,... 160. Vertindamas neturtinės žalos turinį, teismas vadovaujasi Civilinio kodekso... 161. Nukentėjusiojo P. P. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo... 162. Baudžiamojoje byloje L. D. pateikė civilinį ieškinį 1071,12 Eur turtinei... 163. Baudžiamojoje byloje UAB „MRS“ atstovas E. K. pateikė civilinį ieškinį... 164. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:... 165. 1) DVD diskas su vaizdo kamerų 2018-02-22 įrašais, kurį pateikė UAB... 166. 2) Juodos - mėlynos spalvos kuprinė, perduota saugoti į Vilniaus aps. VPK... 167. 3) Batai, esantys dėžėje, perduotoje saugoti į Vilniaus aps. VPK... 168. Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos... 169. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 170. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 171. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 172. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 173. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 174. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 175. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 176. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 177. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 178. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 179. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 180. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 181. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 182. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 183. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 184. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 185. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, A. T.... 186. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 187. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, A. T. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2... 188. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.... 189. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką... 190. A. T. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, paskelbus nuosprendį... 191. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 192. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 193. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 194. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 195. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 196. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 197. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 198. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 199. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 200. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 201. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 202. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 203. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 204. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 205. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 206. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 207. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, P. G.... 208. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 209. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios... 210. P. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti... 211. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti P. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2018... 212. Išaiškinti P. G., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja... 213. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:... 214. 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;... 215. 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų... 216. 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.... 217. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės... 218. Civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ civilinius ieškinius dėl... 219. Civilinio ieškovo L. G. civilinį ieškinį dėl 1941,31 Eur turtinės žalos... 220. Civilinio ieškovo P. P. civilinį ieškinį dėl turtinės 1792 Eur turtinės... 221. Civilinės ieškovės L. D. civilinį ieškinį dėl 1071,12 Eur turtinės... 222. Civilinio ieškovo UAB „MRS? civilinį ieškinį dėl 530 Eur turtinės... 223. Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir... 224. 1) DVD diską su vaizdo kamerų 2018-02-22 įrašais, kurį pateikė UAB... 225. 2) Juodos - mėlynos spalvos kuprinę, perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK... 226. 3) Batus, esančius dėžėje, perduotoje saugoti į Vilniaus aps. VPK... 227. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti...