Byla 2-1574-264/2011
Dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo

1Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, sekretoriaujant Juventai Blaževičiūtei, dalyvaujant ieškovo bankrutuojančios UAB „Murena“ atstovei advokato padėjėjai R. N.,

2viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo bankrutuojančios UAB „Murena“ ieškinį atsakovams UAB „Grand SPA Lietuva“, UAB „Dorika“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo

Nustatė

3Ieškovas ieškiniu prašo pripažinti 2008-12-22 susitarimą Nr. 4, sudarytą tarp ieškovo UAB „Murena“ ir atsakovų UAB „Grand SPA Lietuva“, UAB „Dorika“ negaliojančiu nuo jo sudarymo momento, priteisti iš atsakovo UAB „Dorika“ 80 000 Lt, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo 80 000 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad 2009-06-30 Kauno apygardos teismo nutartimi civ. byloje nr. B2-2142-527/2009 buvo iškelta bankroto byla UAB „Murena“, kurios administratoriumi paskirta UAB „Forum regis“. Bankroto administratorius ĮBĮ 11 str. 8 p. tvarką patikrinęs bankrutuojančios įmonės sandorius per paskutinius 36 mėnesius, nustatė, kad 2008-12-22 UAB „Murena“ pasirašė susitarimą Nr. 4 su atsakovais dėl tarpusavio atsiskaitymo tvarkos, kuriuo savo reikalavimo į 80 000 Lt UAB „Grand Spa Lietuva“ skolą, kylančią iš 2008-05-29 statybos rangos sutarties Nr. AD3-08-06, o UAB „Grand Spa Lietuva“ įsipareigojo sumokėti 80 000 ieškovo kreditoriui UAB „Dorika“. Šalys susitarė dėl priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymo. Ieškovas 2008-12-22 sutarties sudaryti neprivalėjo, dėl sudarytos sutarties buvo pažeistos kitų kreditorių teisės, kuriems įsipareigojimų įvykdymo terminai buvo suėję. Skola bendrovės darbuotojams, VMI ir kitiems kreditoriams atsirado nuo 2008 m. spalio-lapkričio mėn. Sandorio sudarymo metu įmonė buvo nemoki, įsiskolinimai kreditoriams 2008-12-31 dienai sudarė 18 979 112 Lt, balanse turto apskaityta vos 21 125 905 Lt. Ginčijama sutartimi buvo sumažinta kitų kreditorių galimybė gauti jų reikalavimų patenkinimą, suteikė atsakovui UAB „Dorka“, kuri yra trečios eilės kreditorė, pirmenybę prieš kitus kreditorius (bendrovės darbuotojus, VMI, Sodrą). Sandorio šalys buvo nesąžiningos. Atsakovai, būdami verslininkai, sudarydami sandorį turėjo protingomis priemonėmis išsiaiškinti ar būsima sandorio šalis nėra skolininkė, konkrečioje situacijoje įvertinti ar sandoriu nebus pažeisti skolininko kreditoriaus interesai. Pažymėtina, jog viešai spaudoje ir internete jau buvo skelbiama apie UAB „Murena“ finansines problemas. Bankroto administratorius apie ginčijamą sandorį sužinojo 2009 m. gruodžio pab. nuo dokumentų priėmimo-perdavimo dienos, todėl 1 metų terminas nepraleistas. Prašoma taikyti restituciją ir pagal ginčo sandorį gautas lėšas grąžinti ieškovui. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia pateiktais įrodymais: 2008-05-29 statybos rangos sutartimi Nr. AD3-08-06 , 2008-10-03 statybos subrangos sutartimi Nr. AD03-08-06-23, 2009-01-09 vietinio mokėjimo nurodymu Nr. 5617 dėl 80 000 Lt pervedimo į UAB „Dorika“ sąskaitą, pažymomis dėl neišmokėto darbo užmokesčio, įsiskolinimus kitiems kreditoriams ir kt.

4Ieškovo atstovė ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti. Prašo priimti sprendimą už akių.

5Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti, apie teismo posėdį pranešta tinkamai (b. l. 171,172). Atsakovų atstovai į posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Iki posėdžio pradžios iš atsakovų negauta prašymų bylą nagrinėti atstovams nedalyvaujant, savo atsiliepimuose į ieškinį su ieškiniu nesutiko. Esant prašymui priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai (LR CPK 142 str. 4 d.,). Priimant sprendimą už akių atliekamas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas. Pasitvirtinus, kad atsakovai, sudarydami 2008-12-22 susitarimą Nr. 4 dėl tarpusavio atsiskaitymo tvarkos, pažeidė kitų kreditorių turinčių pirmumo teisę interesus, prieštaraujantis privataus juridinio asmens tikslams, imperatyvioms įstatymo normoms (LR laikinąjį mokėjimų eilės tvarkos įstatymo 3 str. nuostatoms, galiojusio iki 2009-07-01) ir buvo nesąžiningi, būtų pagrindas ieškinį patenkinti visiškai ( CK 6. 66 str.1,2 d.). Ginčijamas sandoris naikintinas, taikytina restitucija (CK 6. 145 str.). Priteistina ieškovui iš atsakovo UAB „Dorika“ šiam pervestus 80 000 Lt, nes atsakovui UAB „Dorika“ grąžinus pinigus ieškovui, UAB „Dorika“ turintis reikalavimo teisę ieškovui pagal neįvykdytą subrangos sutartį, turi teisę LR Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka kreiptis dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Murena“ bankroto byloje, todėl šis klausimas negali būti sprendžiamas šioje byloje. CK 6. 37 str., 6.210 str. pagrindu, ieškovo prašymu iš atsakovo UAB „Dorika“ priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui.

6Patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistina valstybei žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas, apskaičiuotas CPK 80 str. 1 d. 1 p. tvarka, kas sudaro 2400 Lt (nuo priteistinos 80 000 Lt sumos) iš atsakovo UAB „Dorika“ ir 132 Lt už neturtinį reikalavimą iš abiejų atsakovų po lygiai (CPK 83 str.1d. 8 p.) ir 31, 26 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 – 286 straipsniais:

Nutarė

7ieškinį tenkinti visiškai.

8Pripažinti 2008-12-22 susitarimą Nr. 4, sudarytą tarp ieškovo UAB „Murena“ ir atsakovų UAB „Grand SPA Lietuva“, UAB „Dorika“ negaliojančiu nuo jo sudarymo momento;

9Iš atsakovo UAB „Dorika“, įmonės kodas priteisti 80 000 Lt, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (nuo 80 000 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2010-12-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bankrutuojančiai UAB „Murena“, įmonės kodas 149632768. Priteisti iš UAB „Dorika“ 2466 Lt žyminio mokesčio ir 15, 63 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei į surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 7300, įmokos kodas 5660. Priteisti iš UAB „„Grand SPA Lietuva“ 66 Lt žyminio mokesčio ir 15, 63 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei į surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 7300, įmokos kodas 5660.

10Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

11Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai