Byla 2-1160-981/2017

Dėl skolos priteisimo

1Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo UAB „Stiebas“ ieškinį atsakovui ŽUAK „Dalksna“ dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Dalksna“ 5 507,55 EUR skolos, 0,02 proc. delspinigių skaičiuojant juos iki visiško skolos išieškojimo ir žyminį mokestį. Ieškinyje taip pat prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovo turtui. Ieškovas nurodė, kad 2015 m. spalio 1 d. buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis tarp ieškovo ir atsakovo dėl ieškovui priklausančių negyvenamųjų patalpų nuomos. Patalpas buvo planuota nuomoti vienerius metus, o 2016 m. balandžio 28 d. pasirašytas sutarties priedas numatantis papildomų patalpų nuomos sąlygas bei kaštus. Nurodė, kad 2016 m. spalio 6 d. suėjus sutarties terminui, ieškovas išsiuntė atsakovui raštą, kuriame nurodė, kad yra susidariusi skola. Atsakovui 2017 metais buvo įteikti dar du priminimai apie skolą, tačiau nei atsiskaitymo, nei skolos derinimo dokumentų ieškovas nesulaukė, atsakovas su ieškovu bendrauti vengia, į raštus neatsako. Remiantis išdėstytu, prašo priteisti susidariusią skolą, delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos tinkamai 2017 m. gegužės 15 d. pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

5Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

6Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

7Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Ieškinys tenkintinas visiškai.

9Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. spalio 1 d. ieškovas su atsakovu sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2015/10/01, kurios pagrindu ieškovas nuo 2015-10-01 iki 2016-12-01 išnuomojo jam nuosavybės teise priklausančias negyvenamąsias patalpas (15 m2), esančias Ateities g. 31, Vilniuje, už 200 EUR mėnesinį nuomos mokestį (3-4 l.). Remiantis Priedu prie 2015 m. spalio 1 d. negyvenamųjų patalpų nuomos Sutarties Nr. 2015/10/01, pasirašytu 2016 m. balandžio 28 d., atsakovas dar papildomai išsinuomojo 100 m2 patalpas, už kurias įsipareigojo mokėti 960 EUR per mėnesį (5 b.l.). Atsakovui buvo siųsti pranešimai dėl skolos apmokėjimo (6,8 b.l.) bei pretenzija (7 b.l.), tačiau atsakovas į pranešimus nereagavo, skolos neapmokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).

10Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis). Pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatą, statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.530 straipsnis).

11Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas įvykdė pareigą ieškovui sumokėti už nuomotas patalpas (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 5 507,55 EUR skolos už ieškovo suteiktas paslaugas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

12Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Iš Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 4.4. punkto matyti, kad šalys susitarė, jog už laiku nesumokėtus mokėjimus nuomininkas privalo nuomotojui mokėti 0,2 dydžio palūkanas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinyje aiškia prašoma priteisti iš atsakovo 0,02 proc. delspinigių, skaičiuojant juos nuo nesumokėtos sumos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, iš atsakovo ŽUAK „Dalksna“ ieškovo UAB „Stiebas“ naudai priteistina 0,02 proc. delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

13Ieškovas už ieškinį sumokėjo 65 EUR žyminį mokestį (11 b.l.). Patenkinus ieškinį, šios išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

14Byloje esanti pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, patvirtina, kad teismas šioje civilinėje byloje patyrė 4,41 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios yra priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai).

15Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartimi (14-15 b.l.) atsakovui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

16Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

Nutarė

17Ieškinį tenkinti visiškai.

18Priteisti iš atsakovo ŽUAK „Dalksna“, j. a. k. 165831470, buveinės adresas Ateities g. 17, Ukmergės m., 5 507,55 EUR (penkis tūkstančius penkis šimtus septynis eurus 55 ct) skolos, 0,02 procentų dydžio delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65 EUR (šešiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Stiebas“, j. a. k. 121312634, buveinės adresas Ateities g. 31, Vilnius, naudai.

19Priteisti iš atsakovo ŽUAK „Dalksna“, j. a. k. 165831470, buveinės adresas Ateities g. 17, Ukmergės m., 4,41 EUR (keturis eurus 41 ct) procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidų.

20Informuoti atsakovą, jog pašto išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, ir kvitas pateiktas teismui.

21Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartimi atsakovui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

22Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Ukmergės rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

23Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajon apylinkės teismą.