Byla 2-5386-115/2011
Dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Algirdas Auruškevičius, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovų R. L., J. Z., E. P., G. G., Ž. K., V. Z., J. Z., M. J. ieškiniu atsakovui AB DnB NORD bankui, tretysis asmuo S. S., dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis,

Nustatė

2ieškovai R. L., J. Z., E. P., G. G., Ž. K., V. Z., J. Z., M. J. pareiškė ieškinį atsakovui AB DnB NORD bankui, tretysis asmuo S. S., dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis.

3Iš ieškinio priedų matyti, kad ieškovai buvo sudarę vartojimo kredito sutartis. LR Konstitucijos 5 str., Europos Sąjungos teisė, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika akcentuoja padidintą vartotojų teisių apsaugą, kuri turi būti taikoma ne tik iš esmės nagrinėjant iš vartojimų santykių kylančias bylas ir jose priimant sprendimus, bet ir sprendžiant verslininko vartotojui pareikšto ieškinio (pareiškimo) priėmimo klausimą, kuomet teismas privalo ex officio įvertinti standartines vartojimo sutarties sąlygas dėl sutartinio teismingumo, nes tik taip gali būti užtikrinta visapusė vartotojų teisių apsauga (LAT 2006-02-22 nutartis c.b.Nr.3K-3-141/2006; 2008-02-29 nutartis c.b. Nr.3K-3-211/2008). Dažniausiai būdamas ekonomiškai silpnesne vartojimo sutarties šalimi, vartotojas neabejotinai yra suinteresuotas, kad iš vartojimo santykių kilęs ginčas būtų sprendžiamas kuo ekonomiškiau laiko ir išlaidų atžvilgiu. Pažymėtina ir tai, kad įstatymų leidėjas neatsitiktinai suteikia vartotojui teisę ieškinius (pareiškimus) verslininkui pareikšti teisme savo nuožiūra: arba pagal vartotojo gyvenamąją vietą, arba pagal verslininko gyvenamąją ar buveinės vietą (LR CPK 29 str., 30 str. 11-12 punktai). Tokia yra vyraujanti Lietuvos teismų praktika (Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-20-115/2010; Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-133-115/2010 ir kt. )

4Iš ieškinyje nurodytų ieškovų adresų matyti, kad ieškovai gyvena Kauno, Jonavos, Kėdainių miestuose. Ieškinio suma sudaro 130.864,00 Lt.

5CPK 27 str. 1 p. nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas tūkstančių litų, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo.

6Darytina išvada, jog ieškovai gyvena Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje.

7Pažymėtina ir tai, kad CPK 34 str. 2 d. 1 p. numatyta, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad ta byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, išskyrus išimtinio teismingumo atveju.

8Šiuo atveju, minėta, kad ieškinys yra kilęs iš vartojimo santykių, ieškovai gyvena Kauno, Jonavos, Kėdainių miestuose, todėl vadovaujantis CPK 27 str. 1 p., 34 str. 2 d. 1 p. bei teismų praktika bylose, kuriose ginčas kyla išvartojimo teisinių santykių, ieškovų ieškinys perduotinas Kauno apygardos teismui, nes byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta Kauno apygardos teisme.

9Vadovaudamasis CPK 27 str. 1 p., 34 str. 2 d. 1 p., 290 ir 291 str. str., teismas

Nutarė

10ieškovų R. L., J. Z., E. P., G. G., Ž. K., V. Z., J. Z., M. J. ieškinį atsakovui AB DnB NORD bankui, tretysis asmuo S. S., dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, perduoti Kauno apygardos teismui.

11Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai