Byla e2-101-231/2017
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio padidinimo; institucijos teikiančios išvadas byloje, - Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei, dalyvaujant ieškovei D. M., jos atstovei advokatei J. Ž., atsakovo S. M. atstovui advokatui V. D.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui S. M. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio padidinimo; institucijos teikiančios išvadas byloje, - Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė prašo pakeisti šalių nepilnamečių vaikų A. M., gim. ( - ), ir S. M., gim. ( - ), išlaikymo – 72,41 Eur (250 Lt) per mėnesį kiekvienam vaikui - dydį, nustatytą Trakų rajono apylinkės teismo 2013-07-04 sprendimu, ir nustatyti, kad ieškovas moka šalių nepilnamečių dukrų išlaikymui po 220 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, pervedant priteistą išlaikymą į ieškovės sąskaitą už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 15 dienos, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; pavesti ieškovei ir toliau tvarkyti nepilnamečiams vaikams priklausantį išlaikymą uzufrukto teise; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

5Ieškovė D. M. ieškinyje ir teismo posėdyje ji bei jos atstovė nurodė, kad ieškovė ir atsakovas S. M. augina du nepilnamečius vaikus: A. M., gim. ( - ), ir S. M., gim. ( - ). Santuoka tarp šalių nutraukta ( - ). Trakų rajono apylinkės teismo 2013-07-04 sprendimu iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams A. M. ir S. M. iki jų pilnametystės kas mėnesį mokamomis 250 Lt periodinėmis išmokomis. Nurodė, kad A. M. šiuo metu yra šešiolika metų. Lyginant su išlaikymo priteisimo momentu, ji pradėjo mokytis aukštesnėje klasėje, mokykloje valgo pietus. Ieškovė turi pirkti uniformą, kuri yra privaloma, pratybas, išaugo išlaidos kanceliarinėms prekėms, atsirado išlaidų ekskursijoms ir pan. Mergaitė papildomų mokamų būrelių nelanko, nes ieškovė neturi tam pakankamai lėšų. A. labai norėtų lankyti papildomas anglų kalbos pamokas. Be pagrindinių poreikių A. turi ir specialiųjų poreikių, t. y. nuo 2015 metų ji pradėjo nešioti akinius, be to jai buvo diagnozuota anemija (mažakraujystė), dėl ko reikia gerti vaistus, papildus. Be to, A. yra diagnozuota jaunatvinė stuburo osteochondrozė, reikalingi nuskausminantys vaistai, kuriems išleidžia apie 10 Eur kas mėnesį. Nurodė, kad S. M. šiuo metu yra dvylika metų. Lyginant su išlaikymo priteisimo momentu, ji pradėjo lankyti mokyklą, mokykloje valgo pietus. Ieškovė turi pirkti uniformą, kuri yra privaloma, pratybas, išaugo išlaidos kanceliarinėms prekėms, atsirado išlaidų ekskursijoms ir pan. Mergaitė papildomų mokamų būrelių taip pat nelanko, nes ieškovė neturi tam pakankamai lėšų. Be pagrindinių poreikių S. turi ir specialiųjų poreikių, jai yra diagnozuota toliaregystė, mergaitė turi nešioti akinius, gerti papildus regėjimui gerinti. Nurodė, kad abi mergaitės sparčiai auga, keičiasi jų fiziniai duomenys, todėl nauji rūbai bei avalynė joms reikalinga kiekvienam metų laikui. Be to, mergaitės yra paauglės, savo išvaizda nenori atsilikti nuo kitų draugių. Augant vaikui, keičiasi ir maisto racionas, todėl išlaidos maistui sudaro nemažą pinigų sumą per mėnesį. Ieškovė stengiasi kuo labiau praplėsti mergaičių akiratį naujomis knygomis, išvykomis. Išlaidos mergaičių higienos priemonėms, vitaminams bei susirgus vaistams, kas mėnesį daug kainuoja. Auginant tokio amžiaus vaikus, kas mėnesį didėja išlaidos sveikatos priežiūrai, aprangai, maistui ir kitiems poreikiams. Vyresnei mergaitei išlaikyti kas mėnesį reikia mažiausiai 400 Eur, jaunesnei – apie 350 Eur. Vitaminams A. išleidžiama apie 20 Eur per mėnesį, maistui – apie 120 Eur kiekvienai mergaitei, drabužiams – apie 80 Eur kiekvienai mergaitei, mokslams – apie 10 Eur per mėnesį kiekvienai, laisvalaikiui – apie 10 Eur per mėnesį kiekvienai. Todėl ieškovės prašoma išlaikymo suma padengtų tik dalį mergaitėms maksimaliai išlaikyti reikalingų lėšų. Turėdama daugiau lėšų, ieškovė galėtų sudaryti geresnes sąlygas dukrų poreikių tenkinimui, lavinimui, švietimui bei jų sveikatos priežiūrai. Išlaidų, kurios yra patiriamos susirgus vaikams, tiksliai paskaičiuoti ieškovė negali, tačiau atkreipė dėmesį, kad vaistai yra labai brangūs ir nekompensuojami. Ieškovė dirba ( - ) slaugytoja, jos mėnesinės pajamos sudaro apie 390 Eur. Ieškovė pagal savo sveikatos būklę geriau apmokamo darbo susirasti ir dirbti negali. Turi nekilnojamojo turto (garažą, butą su rūsiu ir žemės sklypą) ir vieną transporto priemonę. Atsakovas dirba ( - ), jo mėnesinės pajamos, ieškovės žiniomis, sudaro apie 800 Eur, neseniai įsigijo namą. Tačiau tikslių duomenų apie jo turimą nekilnojamąjį turtą ir transporto priemones ji neturi. Atsakovas kitų išlaikytinių neturi, yra geros sveikatos. Pažymėjo, kad atsakovas su dukterimis praktiškai nebendrauja, papildomai jų išlaikymui pinigų neskiria. Ieškovė yra įsitikinusi, kad atsakovas prie nepilnamečių vaikų išlaikymo gali prisidėti proporcingai didesne dalimi nei ieškovė, bei išlaikymo dydis turi būti nustatytas toks, kuris būtu pakankamas tenkinti vaikų poreikius maksimaliai, o ne minimaliai. Šiuo metu tam, kad patenkinti vaikų poreikius maksimaliai, paramą teikia ieškovės tėvai. Šiuo metu nustatytas išlaikymo dydis yra ženkliai mažesnis nei minimalus. Pažymėjo, kad šios kategorijos bylose teismas yra aktyvus proceso dalyvis ir turi teisę išeiti už ieškinio ribų bei vaikų interesų labui nustatyti dar didesnį išlaikymo dydį.

6Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, jis yra atstovaujamas advokato, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

7Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, pateiktame atsiliepime į ieškinį (b. l. 57-62) nurodė, kad jis savo pareigą visą laiką vykdė pareigingai, kiekvieną mėnesį laiku teikė nepilnametėms dukroms išlaikymą. Nurodė, kad jis kartu su ieškove santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigijo žemės sklypą bei garažo boksą. Pažymėjo, kad sudarant santuokos nutraukimo pasekmių sutartį jis sutiko visą santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą palikti ieškovei už tai, kad išlaikymo dydis nepilnametėms dukroms būtų mažesnis ir ieškovė ateityje nereikštų pretenzijų dėl išlaikymo dydžio padidinimo. Nurodė, kad jis su dukromis bendravo dažnai, dukroms gamindavo vakarienę ar pietus, stengdavosi su dukromis daug laiko praleisti gamtoje. Dėl 2016-07-05 įvykusios autoavarijos atsakovui buvo diagnozuotas galvos ir dešinio delno sąnario sutrenkimai, skirtas simptominis gydymas. Šiuo metu papildomai reikalingi masažai. 2016-08-31 atsakovas kartu su sutuoktine G. B. (M.) sudarė vartojimo kredito sutartį 30418,73 Eur sumai su tikslu įsigyti žemės sklypą su statiniais. 2016-09-12 atsakovas kartu su sutuoktine sudarė žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigijo žemės sklypą ( - ) su rąstiniu nameliu ir pagalbiniais pastatais. Atsakovo gyvenamasis namas medinis be jokių patogumų (vanduo lauke, nėra dušo, lauko tualetas), nėra įvesta televizija ir internetas. Dėl šios priežasties jis negali su savimi dažnai pasiimu dukrų. Atsakovas su ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma nesutinka. Ieškovė kartu su ieškiniu nepateikė dukrų poreikių lentelės, kurioje būtų detalizuotos ženkliai padidėjusios išlaidos, mokesčiai už komunalines paslaugas, įrodymai apie nuolat vartojamus maisto papildus, atliekamus mokamus masažus ar kitas būtinas procedūras. Ieškovės nurodyti dukrų poreikiai yra akivaizdžiai per dideli, kadangi ieškovės pajamos per mėnesį sudaro tik 311,34 Eur, todėl galimai ieškovė gali turėti nelegalių pajamų, nes sugeba patenkinti tariamai padidėjusius dukrų poreikius. Pažymėjo, kad vienos uniformos užtenka 2-3 mokslo metų sezonams, ieškovė nepateikė duomenų, kiek kainuoja uniforma, kokias konkrečias išlaidas patiria už kanceliarines prekes, pratybas. Taip pat ieškovė nepagrindė A. M. poreikio papildomai lankyti anglų kalbos pamokas, kadangi nėra pateikti byloje duomenys apie jos anglų kalbos mokymosi rezultatus ir nenurodyta, jog nepilnametė dukra nemažai laiko praleidžia prie kompiuterio. Pažymėjo, kad kiekvienoje mokykloje yra ir nemokamų būrelių. Atsakovas nesutinka ir su ieškovės nurodytais A. M. specialiais poreikiais, atsakovas dėl medicininių dokumentų trūkumų ir be vaistų ir maisto papildų įsigijimą įrodančių dokumentų negali sutikti su ieškovės išdėstytais argumentais, jog dukros poreikiai ženkliai padidėjo. Pažymėjo, kad nepilnametėms dukros regėjimą koreguojantys akiniai paprastai yra perkami 2-3 metų laikotarpiui. Ieškovė nuo atsakovo nuslėpė, jog dukroms reikia nešioti regėjimą koreguojančius akinius. Ieškovė niekada žodžiu nesikreipė į atsakovą, kad dukroms reikia pirkti akinius, todėl atsakovas neturėjo galimybės finansiškai prisidėti. Nėra aišku, kiek kainavo abiejų dukrų akiniai, kokius ir kaip dažnai jos vartoja maisto papildus, skirtus stiprinti regėjimą. Atsakovas iš dalies sutinka, kad sparčiai augant mergaitėms kas metus reikalingi nauji drabužiai ir avalynė, tačiau nėra pateikti konkretūs duomenys apie minėtas išlaidas, taip pat abi dukros yra skirtingo amžiaus, todėl jų poreikiai skiriasi. Atsakovas nesutinka su ieškovės ieškinyje išdėstytais motyvais, jog kiekvienai iš dukrų reikalinga kas mėnesį jų išlaikymui skirti po 220,00 Eur. Tokiu atveju vienos nepilnametės dukros poreikiai per mėnesį sudaro 440,00 Eur, kurį turėtų faktiškai tenkinti lygiomis dalimis abu tėvai, tačiau ieškovė ir atsakovas neturi finansinių galimybių maksimaliai patenkinti visus abiejų nepilnamečių dukrų poreikius ir realiai teikti tokio išlaikymo dydžio. Atsakovas tik iš dalies sutinka apie tariamus abiejų nepilnamečių dukrų specialiuosius poreikius ar argumentus, jog dėl paauglystės amžiaus būtina rengtis naujais madingais drabužiais, visiškai neįvertinant tėvų faktiškai gaunamų mėnesių pajamų. Atsakovas dirba įmonėje ( - ) ir per mėnesį gaunamo darbo užmokesčio „į rankas“ suma yra apie 600,00 Eur. Atsakovas per mėnesį kurui išleidžia apie 130 Eur. Atsakovas savo vardu turi 1 registruotą automobilį, kuris po autoavarijos sudaužytas. Atsakovas dėl įvykusio autoįvykio savo lėšomis keletą kartų per mėnesį atlieka mokamus masažus. Pagal Vartojimo kredito sutartį atsakovas su dabartine sutuoktine įsipareigojo kas mėnesį grąžinti kreditą su palūkanomis po 251,62 Eur. Atsakovo sutuoktinei nustatytas 45 % darbingumo lygis, todėl atsakovas prisideda proporcingai didesne dalimi kas mėnesį grąžinant vartojimo paskolą. Atsakovo šiuo metu turtinė padėtis yra sunki, todėl negali prisidėti prie nepilnamečių dukrų didesne dalimi už ieškovę. Ieškovės faktinė turtinė padėtis yra ženkliai geresnė nei atsakovo: ji turi nemažai nekilnojamojo turto (garažą, butą su rūsiu Elektrėnuose, žemės sklypą Elektrėnuose), vieną automobilį ir gauna kas mėnesį darbo užmokestį apie 311,34 Eur. Ieškovė, būdama nepilnamečių dukrų atstovė, nesiėmėme jokių priemonių siekiant daugiau uždirbti, gauti didesnes pajamas dukroms išlaikyti. Atsakovas sutinka mokėti kiekvienai dukrai išlaikymą po 120 Eur kas mėnesį.

8Atsakovo atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime į ieškinį nurodytas aplinkybes, argumentus bei motyvus, prašė ieškinį tenkinti iš dalies. Papildomai paaiškino, kad pagal ieškovės teismo posėdyje nurodytas sumas, kiekvienai mergaitei kas mėnesį bendrai reikėtų skirti virš 200 Eur, o ne po 440 Eur. Ieškovei neįgalumas nėra nustatytas, ji yra darbinga, todėl gali susirasti geriau apmokamą darbą.

9Institucijų, duodančių išvadas byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką institucijoms pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti institucijų atstovams nedalyvaujant.

10Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė 2016-11-17 išvadą Nr. 20.2-499 (b. l. 56), kurioje siūlo pakeisti išlaikymo A. M. ir S. M. dydį ir priteisti iš atsakovo išlaikymą, kuris geriausiai tenkins nepilnamečių dukrų poreikius.

11Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė 2017-01-05 išvadą Nr. V-SD-15-(39.5.) (b. l. 81-82), kurioje nurodė, kad nustačius aplinkybes, pagrindžiančias nepilnamečių A. M. ir S. M. poreikių padidėjimą, yra pagrindas nustatytam išlaikymo dydžiui padidinti. Nustatant išlaikymo dydį, siūlo atsižvelgti į protingus vaiko poreikius bei šalių turtinę padėtį.

12Ieškinys tenkintinas iš dalies.

13Trakų rajono apylinkės teismo 2013-07-04 sprendimu nutraukta šalių santuoka ir patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys, be kita ko, susitarė, jog atsakovas S. M. mokės išlaikymą ( - ) gimusiai dukrai A. M. ir ( - ) gimusiai dukrai S. M. kiekvieną mėnesį po 250 Lt (72,41 Eur) kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės (b. l. 21-22). Šiuo metu ieškovė prašo kiekvienai nepilnametei dukrai šalių sulygtą išlaikymo sumą padidinti iki 220,00 Eur. Atsakovas su išlaikymo dydžiu sutinka iš dalies, sutikdamas kiekvienai dukrai mokėti po 120,00 Eur kas mėnesį.

14CK 3.53 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal šio straipsnio 2 dalį priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Įstatyme nekonkretizuota, kokio pobūdžio ir masto tėvų turtinės padėties ar vaiko poreikių pasikeitimas laikytinas esminiu, todėl šią įstatymo nuostatą aiškina ir taiko teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Kiekvienu atveju visų pirma turi būti užtikrinti vaiko interesai. Pažymėtina, kad, siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).

15Nagrinėjamu atveju, ieškovė reikalavimą pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2013-07-04 sprendimu patvirtintą šalių sulygtą 250 Lt (72,41 Eur) išlaikymo kiekvienam nepilnamečiui vaikui dydį, grindžia tuo, jog iš esmės pasikeitė nepilnamečių vaikų poreikiai, mergaitės turi sveikatos problemų, be to, atsižvelgiant į infliaciją, 2013-07-04 nustatytas dydis augančiam vaikui jau yra per mažas. Atsakovas neginčija, kad vaikams augant, jų poreikiai didėja ir sutinka kiekvienai dukrai mokėti po 120,00 Eur kas mėnesį, t. y. padidinti išlaikymo dydį 47,59 Eur (120 Eur - 72,41 Eur) kiekvienam vaikui.

16Teismas, spręsdamas nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio keitimo pagrįstumą, nevertinant konkretaus išlaikymo dydžio, atsižvelgia į tai, kad mergaitės auga, todėl atitinkamai didėja jų poreikiai, išlaidos maistui, drabužiams, higienos prekėms, ugdymui bei laisvalaikiui. Taip pat pažymėtina, kad 250,00 Lt suma šalių buvo nustatyta ir teismo sprendimu patvirtinta 2013-07-04, t. y. nuo išlaikymo sumos nustatymo praėjo beveik 4 metai, kas suponuoja išvadą, jog per nurodytą laiką pasikeitė ekonominė padėtis valstybėje, buvo įvesta nauja valiuta, vyko kiti ekonominiai procesai, sąlygoję didesnes išlaidas pragyvenimui nei buvo 2013 m., atitinkamai padidėjo sumos, skirtinos vaikų išlaikymui, todėl nagrinėjamu atveju pripažintina, kad yra pagrindas padidinti nepilnametėms A. M. ir S. M. 2013-07-04 nustatytą išlaikymo sumą. Be to, su sumos padidinimu sutinka ir atsakovas.

17Ieškovės prašoma priteisti suma - kiekvienam vaikui po 220 Eur per mėnesį - atsakovo manymu, yra nepagrįsta, nes tokiu atveju vienos nepilnametės dukros poreikiai kas mėnesį sudarytų 440 Eur. Atsakovo teigimu, abi šalys turi vienodomis dalimis prisidėti prie vaikų išlaikymo. Atsakovas nesutinka, kad jis turi prie išlaikymo prisidėti didesne dalimi, kadangi jo turtinė padėtis nėra gera, jo manymu, vaikams būtina užtikrinti būtinus, o ne maksimalius poreikius, atsižvelgiant į tėvų finansines galimybes. Todėl sutinka mokėti 120 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui. Atsakovo teigimu, 240 Eur išlaikymo suma yra pakankama vaiko būtinus poreikius užtikrinti.

18Teismų praktikoje įtvirtinta nuostata, kad vaiko vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006). Šiuo metu MMA yra 380,00 Eur. Tačiau vėlesnėje praktikoje kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Priteistinas išlaikymo dydis nesietinas su minimaliąja mėnesine alga (žr. pirmiau nurodytą ir kasacinio teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013 bei 2016 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti. Taigi teismas turi ne pareigą, o teisę vadovautis šiuo kriterijumi, atsižvelgęs į nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes.

19Atsakovas, nesutikdamas su ieškovės prašoma išlaikymo suma, argumentuoja, kad sudarant santuokos nutraukimo pasekmių sutartį jis sutiko visą santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą palikti ieškovei už tai, kad išlaikymo dydis nepilnametėms dukroms būtų mažesnis ir ieškovė ateityje nereikštų pretenzijų dėl išlaikymo dydžio padidinimo. Teismas su šiuo atsakovo argumentu nesutinka ir atmeta jį kaip nepagristą, kadangi Trakų rajono apylinkės teismo 2013-07-04 sprendimu patvirtintos sutarties 7 punkte šalys sulygo, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys gali kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo. Be to, sutartyje nėra nurodyta, kad dalis nekilnojamojo turto būtų skirta vaikams kaip išlaikymas turto forma. Pažymėtina ir tai, jog atsisakymas nuo teisės kreiptis į teismą negalioja (CPK 5 straipsnio 2 dalis).

20Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad šalių nepilnametei dukrai A. M. diagnozuota jaunatvinė stuburo osteochondrozė (b. l. 32), naudotini vaistai, gydymas stacionare (b. l. 6-7, 32), mergaitei atliekamos fizioterapijos procedūros, masažai (b. l. 8-11, 27); taip pat mergaitei diagnozuota mažakraujystė, skiriami vaistai (b. l. 33). Taip pat byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad šalių nepilnametė dukra S. M. turi regėjimo sutrikimų (b. l. 25-26, 28), jai diagnozuota toliaregystė, reikalinga nuolatinė regėjimo korekcija akiniais, rekomenduota mityba, praturtinta vitaminais. Kaip nurodė teismo posėdyje ieškovė, A. M. išlaikyti kas mėnesį reikia mažiausiai 400 Eur, S. M. – apie 350 Eur. Vitaminams A. M. išleidžiama apie 20 Eur per mėnesį, maistui – apie 120 Eur kiekvienai mergaitei, drabužiams – apie 80 Eur kiekvienai mergaitei, mokslams – apie 10 Eur per mėnesį kiekvienai, laisvalaikiui – apie 10 Eur per mėnesį kiekvienai. Teismas tik iš dalies sutinka su ieškovės nurodomomis sumomis. Pažymėtina, kad vaikai šiuo metu yra 12 ir 17 metų, jų būtini poreikiai yra didesni nei buvo 2013 metais. Tačiau sutiktina su atsakovu, kad išlaikymo suma kiekvienam vaikui po 440 Eur nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, yra per didelė būtinus vaikų poreikius patenkinti. Ieškovė nepateikė įrodymų, pagrindžiančių faktą, kad vaikų išlaikymas tapo du kartus brangesnis nei buvo 2013 metais, net ir atsižvelgiant į mergaičių specialius poreikius sveikatai. Teismas, atmesdamas ieškovės argumentus, kad iš dalies išlaikymo dydžio padidėjimą lemia ir mergaičių noras neatsilikti nuo draugių, pažymi, kad vaikų poreikiai nėra begaliniai ir turi turėti ribas, todėl absoliučiai visi vaiko norai ir poreikiai negali būti patenkinti. Teismas, sutikdamas su ieškove, kad turi būti sudarytos materialinės sąlygos vaikams dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, atsižvelgia į protingus poreikius, kuriuos lemia ne tik vaikų polinkiai, bet ir abiejų šalių materialinė padėtis.

21Teismo vertinimu, iš byloje esančių duomenų ir ieškovės bei atsakovo atstovo teismo posėdžio metu pateiktų paaiškinimų, darytina išvada, kad šiuo metu vienam vaikui skiriamo iš abiejų tėvų išlaikymo, t. y. apie 145 Eur suma neužtikrina nei A. M., nei S. M. minimalių poreikių patenkinimo. Teismas, atsižvelgdamas į būtinus ir specialius vaikų poreikius, teismų praktiką šios kategorijos bylose, orientacinį MMA kriterijų, sprendžia, kad kiekvieno vaiko išlaikymui per mėnesį turėtų būti skirta ne mažesnė, nei 340,00 Eur išlaikymo suma.

22Šiuo atveju teismas, spręsdamas dėl priteistinos išlaikymo sumos iš kiekvieno iš tėvų dydžio, taip pat vertina tėvų turtinę padėtį ir finansinę galimybę kiekvienam iš tėvų lygiomis dalimis prisidėti prie vaikų išlaikymo. Vertinant ieškovės turtinę padėtį, pažymėtina, kad ieškovė turi sveikatos problemų, keletą metų serga radikulopatija, reikalingas medikamentinis gydymas, išlaikyti dukras jai padeda jos tėvai. Ieškovei nuosavybės teise priklauso 2005 m. gamybos automobilis Mitsubishi Space Star (b. l. 15), garažo boksas, esantis Elektrėnuose (b. l. 17), 3 kambarių, 61,19 kv. m butas, esantis ( - ), kuriame ieškovė gyvena su vaikais (b. l. 18), 0,1500 ha ploto žemės sklypas Elektrėnuose (b. l. 19). Ieškovės darbo užmokestis 2016 m. per mėnesį vidutiniškai sudarė 311,34 Eur (b. l. 20), kaip ji nurodė teismo posėdyje, šiuo metu ji gauna apie 390 Eur darbo užmokestį. Ieškovės turtinę padėtį apibūdina ir tai, kad jai 100 procentų yra teikiama nemokama valstybės garantuojama teisinė pagalba (b. l. 23-24).

23Vertinant atsakovo turtinę padėtį matyti, kad atsakovas turi sutuoktinę (b. l. 64), kuriai nustatytas dalinis darbingumas (b. l. 74), tačiau, kaip nurodoma Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-01-05 išvadoje, ji yra dirbanti, kasdien važiuoja į darbą didelį atstumą (b. l. 81-82), gauna invalidumo pensiją (b. l. 83). Atsakovui nuosavybės teise priklauso 2000 m. gamybos automobilis Seat Alhambra (b. l. 43), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 59,90 kv. m ploto gyvenamasis namas su pastatais (tvartu, viraline, kiemo statiniais), esantis ( - ) (b. l. 45-46) ir 0,2300 ha ploto žemės sklypas (b. l. 47-48). Atsakovo darbo užmokesčio vidurkis yra apie 670 Eur per mėnesį (b. l. 63). Atsakovas kartu su sutuoktine turi kreditorinį įsipareigojimą, kurio suma kas mėnesį yra 251,62 Eur (b. l. 65-67).

24Įvertinus nurodytus duomenis, konstatuotina, kad nė viena iš šalių neturi piniginių lėšų ar kito turto, kurie galėtų būti pagrindas nukrypti nuo tėvų lygių dalių išlaikymo principo.

25Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju 170 Eur suma, priteistina iš atsakovo kiekvieno šalių vaiko išlaikymui kas mėnesį, prisidės prie ieškovės teikiamo išlaikymo vaikams ir leis įgyvendinti vaikų poreikius, skirtus maistui, aprangai, higienos ir sveikatos reikmėms, auklėjimui bei mokymui, todėl ieškovės reikalavimas dėl 220 Eur dydžio išlaikymo iš atsakovo kiekvienam vaikui tenkintinas iš dalies, padidinant iš atsakovo išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams A. M., gim. ( - ), ir S. M., gim. ( - ), kiekvienam po 170,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Teismas nepilnamečiams vaikams skirtiną padidintą išlaikymo sumą priteisia nuo ieškinio pateikimo dienos t. y. 2016-10-24. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio, dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja, o pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms, kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymo sumą.

26CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Vadovaujantis LR CPK 83 str. 1 d. 2 punktu, ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo buvo atleista, todėl, ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteistina 52,00 Eur žyminio mokesčio suma (170,00 Eur-72,41 Eur) x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) x 2).

27Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-09-23 sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-3445-15504 ieškovei buvo teikta antrinė teisinė pagalba, kuria ieškovė buvo 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 23-24). Ieškinį patenkinus iš dalies (66,12 proc.), iš atsakovo taip pat priteistina 167,03 Eur (252,62 Eur x 66,12 proc.) išlaidų už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą.

28Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

29Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96, 177-178, 268-270, 375-380 straipsniai,

Nutarė

30ieškinį patenkinti iš dalies.

31Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2013-07-04 sprendimu civilinėje Nr. 2-1988-463/2013 patvirtintą S. M., a. k. ( - ) nepilnametės dukros A. M., gim. ( - ), išlaikymui mokamą sumą t. y. 72,41 Eur (250,00 Lt), padidinant ją iki 170,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos, t. y. nuo 2016-10-24, iki A. M. pilnametystės, t. y. iki ( - ), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

32Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2013-07-04 sprendimu civilinėje Nr. 2-1988-463/2013 patvirtintą S. M., a. k. ( - ) nepilnametės dukros S. M., gim. ( - ), išlaikymui mokamą sumą t. y. 72,41 Eur (250,00 Lt), padidinant ją iki 170,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos, t. y. nuo 2016-10-24, iki S. M. pilnametystės, t. y. iki ( - ), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

33Pavesti D. M., a. k. ( - ) tvarkyti nepilnametėms A. M., gim. ( - ), ir S. M., gim. ( - ), priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

34Kitą ieškinio dalį atmesti.

35Priteisti iš S. M. 52,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) valstybei.

36Priteisti iš S. M. 167,03 Eur už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą. Išlaidos mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

37Sprendimą dalyje dėl išlaikymo dydžio padidinimo vykdyti skubiai.

38Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 3. Teismas... 4. ieškovė prašo pakeisti šalių nepilnamečių vaikų A.... 5. Ieškovė D. M. ieškinyje ir teismo posėdyje ji bei jos... 6. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką... 7. Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, pateiktame atsiliepime į ieškinį... 8. Atsakovo atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime į ieškinį nurodytas... 9. Institucijų, duodančių išvadas byloje, Elektrėnų savivaldybės... 10. Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius... 11. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos... 12. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 13. Trakų rajono apylinkės teismo 2013-07-04 sprendimu nutraukta šalių santuoka... 14. CK 3.53 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms... 15. Nagrinėjamu atveju, ieškovė reikalavimą pakeisti Trakų rajono apylinkės... 16. Teismas, spręsdamas nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio keitimo... 17. Ieškovės prašoma priteisti suma - kiekvienam vaikui po 220 Eur per mėnesį... 18. Teismų praktikoje įtvirtinta nuostata, kad vaiko vieno mėnesio išlaikymo... 19. Atsakovas, nesutikdamas su ieškovės prašoma išlaikymo... 20. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad šalių nepilnametei... 21. Teismo vertinimu, iš byloje esančių duomenų ir ieškovės bei atsakovo... 22. Šiuo atveju teismas, spręsdamas dėl priteistinos išlaikymo sumos iš... 23. Vertinant atsakovo turtinę padėtį matyti, kad atsakovas turi sutuoktinę (b.... 24. Įvertinus nurodytus duomenis, konstatuotina, kad nė viena iš šalių neturi... 25. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu... 26. CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo... 27. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-09-23 sprendimu Nr.... 28. Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir... 29. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96,... 30. ieškinį patenkinti iš dalies.... 31. Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2013-07-04 sprendimu civilinėje Nr.... 32. Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2013-07-04 sprendimu civilinėje Nr.... 33. Pavesti D. M., a. k. ( - ) tvarkyti... 34. Kitą ieškinio dalį atmesti.... 35. Priteisti iš S. M. 52,00 Eur bylinėjimosi išlaidų... 36. Priteisti iš S. M. 167,03 Eur už ieškovei suteiktą... 37. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo dydžio padidinimo vykdyti skubiai.... 38. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...