Byla 2S-489-278/2019
Dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Valiulienė

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. V. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. balandžio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4190-1059/2019 pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovei viešajai įstaigai (toliau ir VšĮ) Rokiškio psichiatrijos ligoninės administracijai, tretiesiems asmenims – Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, antstoliui Sauliui Virbickui dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovas A. V. kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės administracijos žalos atlyginimą (apytikriai 3 000 Lt), kaip patirtą antstoliui S. Virbickui patvarkymais vykdomojoje byloje Nr. ( - ) nuskaičius pinigines lėšas iš jo atsiskaitomųjų sąskaitų.

7II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

82.

9Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. balandžio 19 d. nutartimi priimti ieškinį atsisakyta.

103.

11Teismas nurodė, kad tiek paduodant teismui ieškinį, tiek surašant teismui kitus procesinius dokumentus turi būti laikomasi elementarių dokumento įforminimo taisyklių, o kartu ir lietuvių (valstybinės) kalbos reikalavimų, vengiama įžeidžiančių formuluočių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 42 straipsnį šalys joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis privalo naudotis sąžiningai.

124.

13Nurodė, kad iš ieškovo pateikto ieškinio turinio matyti, jog jis sąmoningai vartoja įžeidžiamo, niekinamo pobūdžio, subjektyvia savo nuomone paremtus bei objektyviai niekuo nepagrįstus pareiškimus (teiginius) tiek teisėsaugos institucijų, tiek atsakove nurodytos institucijos – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės administracijos ir konkrečių ieškinyje įvardijamų jos darbuotojų atžvilgiu bei aiškiai išreiškia nepagarbą ir niekinamą požiūrį visai valstybei bei jos teisinei sistemai. Teismas konstatavo, kad ieškovas, teikdamas tokio turinio ieškinį, piktnaudžiauja jam suteiktomis subjektinėmis teisėmis, todėl nėra tikslinga tokiam asmeniui taikyti ieškinio trūkumų šalinimo instituto, o tokio turinio ieškinį atsisakoma priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

145.

15Be to, teismas nurodė, kad yra pagrindas atsisakyti priimti ieškovo A. V. ieškinį ir vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, nes ieškiniu reiškiamas reikalavimas dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, dėl kurio jau yra išnagrinėtas teisinis ginčas ir priimtos įsiteisėjusios teismų nutartys. Pažymėjo, kad iš ieškovo pridedamų teismų nutarčių matyti, jog buvo išnagrinėti ieškovo skundai dėl antstolio S. Virbicko veiksmų, kuriuose ieškovas nurodė tapačias aplinkybes ir dėl kurių iš esmės teikia tapatų ieškinio reikalavimą, t.y., dėl antstolio S. Virbicko patvarkymais neteisėtai nuskaitytų piniginių lėšų nuo 2011 m. iki 2014 m. iš jo atsiskaitomųjų sąskaitų. Nurodė, kad nagrinėjamu atveju ieškovas atsakove nurodė VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės administraciją, tvirtindamas, kad dėl jos veiksmų negalėjo informuoti antstolio apie priverstinį gydymą, dėl ko šis nesustabdė vykdomosios bylos. Konstatavo, kad įsiteisėjusiais teismų sprendimais buvo konstatuota, jog antstolio veiksmai, atliekant vykdymo veiksmus ir vykdymo procesą vykdomojoje byloje Nr. ( - ), buvo pagrįsti ir teisėti, antstolis nepažeidė CPK XLVII skyriuje nustatytų išieškojimo iš skolininko turto bendrųjų taisyklių. Analogiškas, ieškinyje nurodomas aplinkybes apie atsakovės VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės administracijos veiksmus ieškovas jau buvo nurodęs ir teikdamas skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-01-15 nutarties, kuris Kauno apygardos teismo 2016-04-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-814-480/2016 buvo atmestas, o nutartyje buvo konstatuota, jog antstoliui buvo žinoma apie A. V. gydymąsi VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, tačiau antstolis nesustabdydamas vykdomosios bylos dėl šios aplinkybės teisės aktų nepažeidė.

16III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

176.

18Atskiruoju skundu ieškovas A. V. prašo Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019-04-19 nutartį panaikinti, klausimą išspręsti iš esmės – išspręsti ieškinio priėmimo klausimą arba perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Be to, prašo atskirojo skundo nagrinėjimui sudaryti trijų teisėjų kolegiją ir atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, paskiriant uždarą teismo posėdį.

197.

20Tvirtina, kad skundžiama nutartis yra diskriminacinė, neteisėta, priimta netinkamai pritaikius procesines (CPK 42 straipsnio 5 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 1, 4 punktai) bei materialines teisės normas (CK 1.37 straipsnio 3 dalis). Be to, pirmosios instancijos teismas buvo neteisėtos sudėties, todėl skundžiama nutartis yra absoliučiai negaliojanti (CPK 64, 66 straipsniai, 68 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teigia, kad nutartį priėmęs teisėjas buvo šališkas, o nutartyje padarytos išvados – subjektyvios ir visiškai neatitinka faktinių aplinkybių, kurias nurodė ieškinyje. Nurodo, kad skundžiama nutartimi jam yra kliudoma pasinaudoti konstitucine teise kreiptis į teismą teisminės gynybos.

218.

22Teigia, kad teismas privalėjo taikyti ieškinio trūkumų šalinimo institutą (CPK 111, 114, 115 straipsniai), nes jo pateiktas ieškinys yra su trūkumais. Nurodo, kad ieškinys buvo rašomas skubotai, nes baiginėjosi jo pateikimo teismui procesiniai terminai, todėl teismui pateikė tik procesinių sprendimų nuorašus (kopijas), kuriais jau yra nustatyti faktai, kurių jam nereikia įrodinėti. Kitų byloje teiktinų įrodymų pateikti nespėjo. Nurodo , kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2004-04-05 sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. 18-380-2004, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerija yra įpareigota pavesti Valstybinei medicininio audito inspekcijai atlikti Medicininį auditą dėl nukentėjusiojo J. M. hospitalizavimo Alytaus apskrities St. Kudirkos ligoninės Chirurgijos skyriuje, nes nukentėjusysis simuliavo tariamai patirtą traumą ir hospitalizuotas buvo visiškai sveikas, tačiau girtas. Nurodo, kad sprendimas nėra įvykdytas, todėl įvykdžius šį teismo sprendimą ir gavus Medicininio audito išvadą - išieškotojas Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM administracija turėtų teisę savo iniciatyva atsisakyti išieškojimo, nes ne dėl jo kaltės buvo patirtos tariamai nukentėjusiojo hospitalizavimo išlaidos. Tai būtų sudarę teisinį pagrindą vykdomąją bylą nutraukti (CPK 641 straipsnis).

239.

24Nurodo, kad nuo 2011-01-04 iki 2014-06-06 buvo gydomas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kuri turėjo organizuoti jam antrinės teisinės pagalbos suteikimą, nes jam yra nustatyta psichinė negalia, tačiau to nepadarė. Tvirtina, kad neturėjo galimybės pats rašyti skundus, pareiškimus ar prašymus, nes iš jo buvo paimtas personalinis kompiuteris ir USB elektroninių duomenų kaupiklis. Vykdomosios bylos Nr. ( - ) medžiaga, t. y. 2011-09-15 pažymos reg. Nr. (Li.l)-S3 apie jo gydymą, liudija apie buvimą VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninėje“. Ši pažyma buvo pateikta antstoliui S. Virbickui po to, kai DNB Nord banko Rokiškio skyriaus darbuotoja atsakovę informavo apie tai, kad nuo jų paciento, t.y. nuo jo sąskaitos Nr. ( - ) nuskaitytos visos gautos piniginės lėšos antstolio S. Virbicko patvarkymu. Pinigus į minėto banko sąskaitą pervedė VSDFV prie LR SADM Rokiškio skyriaus sprendimu dėl neįgalumo pensijos paskyrimo ir mokėjimo. Nuskaityti pinigai antstolio S. Virbicko patvarkymu buvo grąžinti į banko sąskaitą. Teigia, jog VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninės I Bendrojo stebėjimo sveikatos priežiūros skyriaus vedėja H. B. piktnaudžiaudama bei viršydama jai suteiktus vedėjos įgaliojimus, įsakė skyriaus personalui atimti iš jo nešiojamąjį kompiuterį bei USB kompiuterinių duomenų kaupiklį ir uždraudė rašyti skundus, prašymus, pareiškimus valstybės institucijomis bei teismui. Tvirtina, kad dėl minėtų priežasčių neturėjo jokios galimybės informuoti antstolio S. Virbicko ir pateikti žinias apie minėtas aplinkybes, sudaryti su išieškotoju taikos sutartį arba informuoti išieškotoją apie jo pareigą atsisakyti išieškojimo, pateikti žinias apie savo turtinę padėtį bei gaunamas pajamas.

2510.

26Pažymi, kad Kauno apygardos teismo 2016-04-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-814-480/2016 buvo palikta nepakeista Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-01-15 nutartis, kuria buvo atmestas jo skundas dėl antstolio veiksmų, pagrindiniu motyvu nurodant, kad CPK 512 straipsnyje nurodytas 90 dienų terminas dėl antstolio veiksmų apskundimo yra naikinamasis.

2711.

28Nurodo, kad Civiliniame kodekse yra numatyta civilinė atsakomybė, t.y., ši atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose arba žemesnės galios teisės aktuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai bei priežastinį ryšį tarp tokių veiksmų ar neveikimo (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnio 1- 3 dalys, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis). Teigia, jog byloje pateikti įrodymai, t. y., dokumentai ir jų nuorašai liudija, kad atsakovės aiškiai tyčiniais veiksmais ir neveikimu jam buvo padaryta turtinė žala (apie 3 000 Lt.), t.y., neteisėtai nuskaityti pinigai nuo banko sąskaitų Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), nes antstolio patvarkymus jis galėjo skųsti tik per 90 dienų terminą.

29Teismas

konstatuoja:

30Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

31IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

3212.

33Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Bendroji procesinė taisyklė yra ta, jog apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas ribų, nustatytų apeliaciniu (atskiruoju) skundu (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo peržengti šios bylos ribas, nustatytas ieškovo A. V. atskiruoju skundu, be to, absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnis).

3413.

35Apeliantas pateikė prašymą atskirojo skundo nagrinėjimui sudaryti trijų teisėjų kolegiją ir skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, paskiriant uždarą teismo posėdį. Pagal bendrąją, CPK 336 straipsnio 1 dalyje, įtvirtintą taisyklę atskirieji skundai apeliacinės instancijos teisme yra nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teismas, įvertinęs apeliacijos dalyką, atskirąjį skundą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra nustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, tokių aplinkybių nenurodė ir pats apeliantas, o rašytinis šios bylos nagrinėjimas nepažeis ieškovo teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą. Nurodytų aplinkybių kontekste apeliacinės instancijos teismas atmeta apelianto prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka. Be to, įvertinus nagrinėjamo klausimo esmę, atskiruoju skundu keliamų klausimų pobūdį, nėra pagrindo skundo nagrinėjimui sudaryti trijų teisėjų kolegiją (CPK 336 straipsnio 2 dalis).

3614.

37Apeliantas tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas buvo šališkas, neteisėtos sudėties, nutartis galimai buvo priimta dėl teisėjui daryto kokio nors poveikio. Apeliacinės instancijos teismas atmeta šiuos skundo teiginius kaip deklaratyvius ir nepagrįstus. Pažymėtina, kad ieškinį, pareiškimą ar prašymą teismui pareiškęs asmuo, manydamas, kad jo bylos nagrinėjimui paskirtas teisėjas dėl kokių nors priežasčių yra (ar gali būti) šališkas, turi teisę, CPK 68 straipsnyje nustatyta tvarka reikšti motyvuotą nušalinimą. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. V. šia teise nepasinaudojo, nes teismui 2019-04-09 padavus ieškinį, jo priėmimo klausimas buvo sprendžiamas 2019-04-19, todėl apeliantas turėjo pakankamai laiko pareikšti tokį nušalinimą. Be to, tvirtindamas, kad teismas buvo šališkas, teisėjui galimai buvo daromas poveikis, jokių šiuos teiginius pagrindžiančių duomenų ar argumentų, kurie sudarytų pagrindą spręsti apie egzistuojančius subjektyviuosius ar objektyviuosius teismo šališkumo aspektus, nepateikia (CPK 178 straipsnis).

3815.

39Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktais, atsisakyta priimti apelianto ieškinį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl kitų atskirajame skunde išdėstytų, su skundo objektu nesusijusių, teiginių, kurie galėtų būti vertinami tik teismui išnagrinėjus bylą iš esmės, apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

4016.

41Kaip minėta, vienas iš pirmosios instancijos teismo motyvų, atsisakant priimti A. V. ieškinį, buvo išvada, kad ieškovas piktnaudžiauja jam suteiktomis subjektinėmis teisėmis, todėl nėra tikslinga taikyti ieškinio trūkumų šalinimo instituto, o ieškinys atsisakomas priimti kaip nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.

4217.

43Vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas atsisako priimti ieškinį, kai ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka. Kreipimasis su ieškiniu į teismą, kaip vienas iš teisės kreiptis į teismą teisminės gynybos įgyvendinimo būdų, gali būti įgyvendinamas tiktai tada, kai pateikiamas ieškinys atitinka įstatymo reikalavimus. Imperatyvūs reikalavimai ieškinio formai ir turiniui yra nustatyti tam, kad tiek teismas, tiek byloje dalyvaujantys asmenys, kurių atžvilgiu reiškiamas ieškinys, galėtų susipažinti su reiškiamų reikalavimų esme, kad priešinga šalis tinkamai ir laiku pasinaudotų procesinėmis gynybos priemonėmis, pareikšdama atsikirtimus ir pateikdama įrodymus, kad teismas galėtų kuo operatyviau pareikštus reikalavimus išnagrinėti ir priimti pagrįstą spendimą. Todėl, esant tokiems ieškinio trūkumams, kurie trukdo įgyvendinti šiuos civilinio proceso tikslus, priklausomai nuo procesinės situacijos, teismas turi arba nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, įpareigodamas asmenį suformuluoti ieškinio dalyką, arba atsisakyti priimti tokį reikalavimą kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tokie teismo veiksmai negali būti vertinami kaip suinteresuoto asmens teisės į teisminę gynybą pažeidimas, nes teismui priėmus tokį reikalavimą ir pradėjus nagrinėti ar išnagrinėjus bylą, teisė į teisminę gynybą nebūtų įgyvendinta (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-09-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2013).

4418.

45Bylos duomenimis nustatyta, kad A. V. pateikė ieškinį atsakovei VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės administracijai, tretiesiems asmenims – Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, antstoliui Sauliui Virbickui dėl turtinės žalos atlyginimo. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog dėl minėtame procesiniame dokumente naudojamos neprocesinės retorikos, detaliai aprašytos skundžiamoje nutartyje bei išreiškiančios subjektyvią, neigiamą ieškovo nuomonę tiek teisėsaugos institucijų, tiek atsakovės VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės administracijas atžvilgiu, piktnaudžiaujama A. V. suteiktomis subjektinėmis teisėmis, kas sudaro pagrindą teismui atsisakyti jas ginti (CK 1.137 straipsnio 3 dalis), atsisakant panaudoti trūkumų šalinimo institutą. Šias išvadas pirmosios instancijos teismas grindė iš esmės Lietuvos apeliacinio teismo suformuota praktika.

4619.

47Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad kitoje byloje pateiktas teismo taikytinos teisės aiškinimas gali būti taikomas tik tada, kai konkrečios bylos esminės faktinės aplinkybės, lemiančios vienos ar kitos normos taikymą, yra tapačios ar iš esmės panašios. Apeliacinės instancijos teismas konstatuota, jog nagrinėjamu atveju, priimdamas skundžiamą nutartį, teismas be teisinio pagrindo vadovavosi nurodytomis Lietuvos apeliacinio teismo nutartimis – 2015-08-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1101-407/2015, 2015-09-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1192-407/2015, 2016-10-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1324-178/201, nes minėtose bylose procesinis sprendimas atsisakyti priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytu pagrindu (prieš tai netaikant trūkumų šalinimo instituto), konstatavus šalies piktnaudžiavimą jai suteiktomis subjektinėmis teisėmis, buvo priimtas tokioje situacijoje, kai šaliai (ieškovui) prieš tai daugelį kartų teismų procesiniuose dokumentuose, jau buvo išaiškinta pareiga vengti neprocesinės retorikos, savo valstybės, jos institucijų ir pareigūnų neleistino įžeidinėjimo, tačiau jis ir toliau sistemingai teikė aiškiai nepagarbia forma surašytus procesinius dokumentus. Nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta. Sutiktina su teismo teiginiais, kad šalių teikiami procesiniai dokumentai, be bendrųjų jiems keliamų reikalavimų, turi atitikti ir lietuvių kalbos reikalavimus ir įžeidžiančios formuluotės ar niekinamą požiūrį išreiškiantys teiginiai neturėtų būti naudojami, tačiau, šiuo atveju, įvertinęs teismui pateiktų procesinių dokumentų turinį bei juose nurodomos faktinės situacijos kontekstą, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas turėjo taikyti ieškinio trūkumų šalinimo institutą, išaiškindamas ieškovui jo procesinio dokumento trūkumus bei sudaryti jam galimybę pateikti tinkamai parengtą procesinį dokumentą.

4820.

49CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jei yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieškovo A. V. ieškinyje nurodomos tapačios aplinkybės, kurios jau buvo išnagrinėtos ir dėl kurių buvo pasisakyta nagrinėjant jo skundus dėl antstolio S. Virbicko veiksmų, t.y., ieškovas iš esmės teikia tapatų ieškinio reikalavimą - dėl antstolio S. Virbicko patvarkymais neteisėtai 2011 m. – 2014 m. laikotarpiu nuskaitytų piniginių lėšų iš jo atsiskaitomųjų sąskaitų, esančių DNB banke, tik šiuo atveju atsakove nurodoma VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės administracija.

5021.

51Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tapačiais ieškiniai gali būti pripažinti tais atvejais, kai sutampa visi trys ieškinio elementai – šalys, ieškinio dalykas ir faktinis ieškinio pagrindas. Pirmosios instancijos teismo nurodyta Kauno apygardos teismo 2016-04-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-814-480/2016, kuria buvo atmestas A. V. atskirasis skundas dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-01-15 nutarties, buvo vertinamas antstolio S. Virbicko vykdomojoje byloje Nr. ( - ) atliktų vykdymo veiksmų teisėtumas. Šioje byloje atsakove nurodyta VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės administracija, minėtos bylos šalimi nebuvo ir, nepaisant aplinkybės, kad teiktuose skunduose apeliantas buvo nurodęs ir aplinkybes susijusias su ligoninės administracijos atstovų veiksmais, CK normų prasme jie analizuoti bei vertinti nebuvo, todėl pripažinti bylose esančius reikalavimus tapačiais nėra pagrindo. Aplinkybė, kad Kauno apygardos teismo 2016-04-06 nutartyje yra konstatuota, jog antstoliui buvo žinoma kad A. V. gydosi VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, tačiau dėl šios aplinkybės nesustabdydamas vykdomosios bylos, antstolis teisės aktų nepažeidė, pirmiau išdėstytos išvados nekeičia.

5222.

53A. V. pareikštu ieškiniu tvirtina, kad atskiri atsakovės VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės darbuotojai, viršydami savo įgaliojimus, atėmė iš jo nešiojamąjį kompiuterį ir USB kompiuterinių duomenų kaupiklį, uždraudė rašyti skundus, prašymus, pareiškimus valstybės institucijoms ar teismui. Teigia, kad dėl minėtų priežasčių jis neturėjo galimybės savalaikiai apskųsti antstolio veiksmus vykdomojoje byloje Nr. ( - ), kas kartu nulėmė ir CPK 512 straipsnyje numatytų naikinamųjų terminų, skundui dėl antstolio veiksmų paduoti, suėjimą bei sudarė pagrindą Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-01-15 bei Kauno apygardos teismo 2016-04-06 nutartimis atmesti jo teiktus skundus dėl antstolio veiksmų, sukėlusių turtinę žalą. Taigi, nagrinėjamu ieškiniu nėra tiesiogiai ginčijami antstolio veiksmai, dėl kurių teisinio vertinimo yra priimti ir įsiteisėję teismų procesiniai sprendimai, o keliamas naujas reikalavimas – CK normų prasme įvertinti VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės administracijos veiksmų teisėtumą.

5423.

55Atsižvelgęs į pirmiau nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas iš esmės nevertino ieškovo pareikšto reikalavimo pobūdžio, todėl nepagrįstai sprendė, kad yra reiškiamas reikalavimas dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, dėl kurio jau yra išnagrinėtas teisinis ginčas ir priimtos įsiteisėjusios teismų nutartys (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Darytina išvada, kad minėtu pagrindu teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškinį, kas visų aptartų aplinkybių kontekste sudaro pagrindą nutartį panaikinti.

5624.

57Kadangi ieškinio priėmimo klausimas yra išimtinė pirmosios instancijos teismo kompetencija, panaikinus nutartį, ieškinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

5825.

59Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.

60Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

Nutarė

61Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartį 2019 m. balandžio 19 d. panaikinti ir A. V. ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teismas... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovas A. V. kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės VšĮ... 7. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 8. 2.... 9. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. balandžio 19 d.... 10. 3.... 11. Teismas nurodė, kad tiek paduodant teismui ieškinį, tiek surašant teismui... 12. 4.... 13. Nurodė, kad iš ieškovo pateikto ieškinio turinio matyti, jog jis... 14. 5.... 15. Be to, teismas nurodė, kad yra pagrindas atsisakyti priimti ieškovo A. V.... 16. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 17. 6.... 18. Atskiruoju skundu ieškovas A. V. prašo Panevėžio apylinkės teismo... 19. 7.... 20. Tvirtina, kad skundžiama nutartis yra diskriminacinė, neteisėta, priimta... 21. 8.... 22. Teigia, kad teismas privalėjo taikyti ieškinio trūkumų šalinimo institutą... 23. 9.... 24. Nurodo, kad nuo 2011-01-04 iki 2014-06-06 buvo gydomas VšĮ Rokiškio... 25. 10.... 26. Pažymi, kad Kauno apygardos teismo 2016-04-06 nutartimi civilinėje byloje Nr.... 27. 11.... 28. Nurodo, kad Civiliniame kodekse yra numatyta civilinė atsakomybė, t.y., ši... 29. Teismas... 30. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.... 31. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 32. 12.... 33. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo)... 34. 13.... 35. Apeliantas pateikė prašymą atskirojo skundo nagrinėjimui sudaryti trijų... 36. 14.... 37. Apeliantas tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas buvo šališkas,... 38. 15.... 39. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria,... 40. 16.... 41. Kaip minėta, vienas iš pirmosios instancijos teismo motyvų, atsisakant... 42. 17.... 43. Vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas atsisako priimti... 44. 18.... 45. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. V. pateikė ieškinį atsakovei VšĮ... 46. 19.... 47. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad kitoje byloje pateiktas... 48. 20.... 49. CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas numato, kad teismas atsisako priimti... 50. 21.... 51. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tapačiais ieškiniai gali būti... 52. 22.... 53. A. V. pareikštu ieškiniu tvirtina, kad atskiri atsakovės VšĮ Rokiškio... 54. 23.... 55. Atsižvelgęs į pirmiau nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas... 56. 24.... 57. Kadangi ieškinio priėmimo klausimas yra išimtinė pirmosios instancijos... 58. 25.... 59. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi, todėl... 60. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1... 61. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartį 2019 m. balandžio 19...