Byla 2-4184-392/2014
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, sekretorė Santa Guiskytė, dalyvaujant atsakovo UAB „Šebsta“ atstovams A. R. ir V. D., UAB „Conmaster“ atstovui G. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs RUUKKI PRODUCTS AS prašymą išduoti vykdomąjį raštą byloje pagal RUUKKI PRODUCTS AS ieškinį atsakovams UAB „Šebsta“ ir UAB „Conmaster“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas, kurio atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą. Prašyme nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-4184-392/2014 pagal RUUKKI PRODUCTS AS ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovų UAB „CONMASTER“ ir UAB „ŠEBSTA“. 2014-04-29 nutartimi patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukė. Nutartis įsiteisėjo 2014-05-06. Pasirašydami taikos sutartį atsakovai pripažino ieškovo reikalavimą dėl 409 721,12 Lt skolos ir įsipareigoją ją sumokėti iki 2014-08-05. Tačiau atsakovai sumokėjo tik dalį skolos. Nesumokėtos skolos likutis yra 149 721,12 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai laiku nesumokėjo taikos sutartimi skolos sumos, nustatytais terminais, ieškovas prašė išduoti vykdomąjį raštą 149 721,12 Lt nesumokėtos skolos ir kitų mokėtinų sumų pagal 2014-04-29 Vilniaus apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-4184-392/2014.

3Atsakovai su prašymu nesutiko, nurodė, kad UAB „Šebsta“ finansinė padėtis yra prasta, ji turi ir daugiau kreditorių, todėl išdavus vykdomąjį raštą įmonė gali bankrutuoti, be to pradėjus priverstinį išieškojimą bus nesumokami mokesčiai valstybei bei pažeistas kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumas. UAB „Šebsta“ išreiškė poziciją, kad atsakovų skola yra solidari, UAB „Conmaster“, laikė save subsidiariu atsakovu.

4Prašymas tenkintinas.

5Šioje byloje ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašė priteisti ieškovui RUUKKI PRODUCTS AS iš atsakovų UAB „Šebsta“ ir UAB „Conmaster“ subsidiariai 409 721 litą ir 12 centų, taip pat 8,75 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 4 762,4 Lt (keturių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt dviejų Lt 40 ct) bylinėjimosi išlaidas.

6Teismas 2014-04-29 nutartimi patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukė. Pasirašydami taikos sutartį, jos 1 p. atsakovai pripažino ieškovo reikalavimą dėl 409 721,12 Lt skolos ir įsipareigoją ją sumokėti iki 2014-08-05, mokėdami tokiais terminais: 50 000 Lt per 5 darbo dienas nuo taikos sutarties pasirašymo dienos; 100 000 Lt iki 2014-06-05; 100 000 Lt iki 2014-07-05; 159 721,12 Lt iki 2014-08-05. Sutarties įvykdymo terminas abiem atsakovams baigėsi, tačiau atsakovai sumokėjo tik dalį skolos. Nesumokėtos skolos likutis yra 149 721,12 Lt. Be to sutarties 6 p. atsakovai įsipareigojo sumokėti 759 litus negrąžinto žyminio mokesčio, o 6 p. – 500 eurų ieškovo išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

7Atsakovai neginčija įsiskolinimo dydžio, tačiau nurodo, jog UAB „Šebsta“ negali įvykdyti taikos sutarties todėl, kad jos finansinė padėtis yra prasta. Tačiau teismo pozicija yra ta, kad finansiniai sunkumai, ar kitų kreditorių buvimas negali būti priežastimi atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą. Prašymo dėl taikos sutarties vykdymo tvarkos pakeitimo teismui nepateikta. Todėl vykdomais raštas išduotinas visoms nesumokėtoms sumoms - 149 721,12 Lt skolai bei 759 litams ir 500 eurams bylinėjimosi išlaidų išieškoti. Atsakovai nesutaria, ar taikos sutartimi įtvirtinta prievolė yra solidari, ar subsidiari. Šiuo klausimu teismo pozicija yra ta, kad nors ieškiniu įsiskolinimą iš šalių buvo prašoma priteisti subsidiariai, tačiau taikos sutartimi abiems atsakovams buvo numatyti tapatūs prievolės įvykdymo terminai ir abi šalys juos praleido, todėl taikos sutartimi, nors tai tiesiogiai ir nepasakyta, atsakovų prievolė buvo transformuota į solidarią. Vadinasi šioje byloje išduotini du vykdomieji raštai visoms įsiskolinimo sumoms iš abejų atsakovų solidariai išieškoti.

8Vadovaudamasis LR CPK 646 str. teismas

Nutarė

9Išduoti vykdomuosius raštus civilinėje byloje 2-4184-392/2014 150 480 litų 12 ct. ir 500 eurų solidariam išieškojimui iš UAB „Šebsta“ ir UAB „Conmaster“ ieškovui RUUKKI PRODUCTS AS.

10Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai