Byla 2A-504-755/2019

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Laimanto Misiūno, Nijolės Danguolės Smetonienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-34-837/2019 pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovui R. V., išvada teikianti institucija-Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, jų išlaikymo, turto padalijimo ir atsakovo R. V. priešieškinį ieškovei L. V..

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovė L. V. ieškiniu teismo prašė santuoką tarp jos ir atsakovo R. V. nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su motina L. V., priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 275 Eur kiekvienam nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką, padalyti santuokos metu įgytą turtą, po santuokos nutraukimo palikti santuokos metu turėtas pavardes, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

72.

8Nurodė, jog šalių nepilnamečiai vaikai nuo 2016 m. birželio mėnesio gyvena su ieškove, kuri turi visas sąlygas auginti vaikus, jais rūpintis, todėl prašė jų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Paaiškino, kad dėl vaikų sudėtingos sveikatos, jų poreikių patenkinimui per mėnesį reikalinga apie 662 Eur kiekvienam vaikui, o sūnui šiuo metu paskirta šalpos neįgalumo pensija. Prašė priteisti iš atsakovo kiekvieno vaiko išlaikymui po 275 Eur kas mėnesį mokamų išmokų.

93.

10Teigė, kad laikinųjų apsaugos priemonių pagrindu buvo nustatyta atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarka, kuri vykdoma, todėl mano, kad nustatyta laikina bendravimo tvarka turėtų būti nustatoma nuolatinai.

114.

12Paaiškino, jog gyvendami santuokoje, bendro nekilnojamojo turto neįgijo, atsakovo bute bendromis lėšomis įrengė drabužinę su stumdomomis durimis, įsigijo virtuvės baldus, kurie yra pritaikyti šio buto virtuvei, bei buitinę techniką, kuri yra integruota į virtuvės baldus, todėl prašė šį turtą priteisti atsakovui, o jai - kompensaciją. Ieškovė kreditorių neturi, o atsakovas iki santuokos sudarymo sudarė būsto kredito sutartį, todėl prašė priteisti iš jo 1/2 dalį atsakovo kreditoriui santuokos metu sumokėtos sumos ir kompensaciją už atsakovo bute atliktą remontą.

135.

14Atsakovas R. V. pareiškė priešieškinį, kuriuo sutiko su santuokos nutraukimu.

156.

16Nurodė, kad santuokos metu įsigijo automobilį Toyota Avensis Verso, kurį ieškovė pardavė, todėl teigė, kad atsakovui priklausanti kompensacija lygi pusei automobilio vertės ir prašė šalių reikalavimams taikyti tarpusavio reikalavimų įskaitymą.

177.

18Neprieštaravo dėl vaikų gyvenamosios vietos su ieškove nustatymo, prašė nustatyti jo bendravimo su vaikais tvarką, kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalį nuo penktadienio iki sekmadienio su nakvyne, pasiimti sūnų bei dukrą penktadienį nuo 18 val. ir parvežant į namus sekmadienį iki 19 val. Tvirtino, kad jo turimas butas yra tinkamas lankytis sveikatos problemų turintiems vaikams. Pažymėjo, kad jo bendravimas su vaikais ieškovės gyvenamojoje vietoje nėra tinkamas, nes ji daro kliūtis bendravimui. Nurodė, kad kiekvieno vaiko išlaikymui skiria po 190 Eur kas mėnesį ir sutiktų išlaikymo dydį padidinti iki 220 Eur kiekvienam vaikui, o santuokos nutraukimo atveju sumokėti ieškovei 4 000 Eur kompensaciją.

19II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

208.

21Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2019 m. balandžio 11 d. sprendimu dalį ieškinio patenkino, priešieškinį atmetė. Teismas nutraukė santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo šalims paliko sutuoktines pavardes; nepilnamečių vaikų M. V. ir G. V. gyvenamąją vietą nustatė su motina L. V., priteisė iš R. V. išlaikymą sūnui M. V. ir dukrai G. V. periodinėmis piniginėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2017 m. lapkričio 8 d. iki vaikų pilnametystės; nustatė, jog R. V. su nepilnamečiais vaikais M. V. ir G. V. bendrauja vaikų gyvenamojoje vietoje (L. V. namuose) kas antrą mėnesio šeštadienį nuo 10 valandos iki 18 valandos, švenčių dienomis vaikų gyvenamojoje vietoje bendrauja (antrą Kalėdų, antrą Velykų dieną) nuo 10 iki 18 valandos, su nepilnamečiais vaikais bendrauja mobiliojo bei internetinėmis ryšio priemonėmis, nenustatant konkretaus bendravo laiko ir trukmės pagal vaikų ir tėvo poreikį, užtikrinant, kad nebūtų sutrikdyta vaikų kasdienė veikla, dienos režimas, poilsio laikas ir ugdymas švietimo ar kitose įstaigose, Tėvo dieną, tėvo gimimo dieną vaikai praleidžia su tėvu (R. V. pasiima vaikus iš jų gyvenamosios vietos nuo 10 valandos, parvežant vaikus į jų gyvenamąją vietą iki 20 valandos); R. V. priteisė drabužinę su stumdomomis durimis, virtuvės baldus (stalas, spintelė, stalčiai), skalbyklę, kaitlentę, orkaitę, garų rinkiklį, virtuvinę kriauklę su kranu, keturias kėdes, vonios kambario spintelę, lempas, viso turto už 2 870 Eur. L. V. priteisė iš R. V. 1 435 Eur kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę dalytino turto dalį; L. V. priteisė 10 014,06 Eur , t.y. pusę kreditoriui Luminor Bank AB pagal 2008 m. birželio 6 d. sutartį BK 08/0634GV R. V. sumokėtos pinigų sumos. Kitą ieškinio dalį atmetė.

229.

23Nustatė, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi, šalys kartu nebegyvena ir neveda bendro ūkio, atkurti buvusius šeimyninius santykius ieškovė nepageidavo. Sprendė, jog abu sutuoktiniai pažeidė abipuses sutuoktinių pareigas, nedėjo pakankamų pastangų išsaugoti santuoką, nesugebėjo rasti bendro sutarimo, taip leido šeimos ryšiams nutrūkti, todėl pripažino, kad R. V. ir L. V. santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šalims paliko santuokoje turėtas pavardes.

2410.

25Nepilnamečių M. V. ir G. V. gyvenamąją vietą nustatė su jų motina, nes dėl to ginčo nebuvo. Sprendė, kad atsakovo pateikti įrodymai dėl jo buto tinkamumo vaikams gyventi nėra neginčijami įrodymai, kad jo gyvenamojoje vietoje yra sudarytos vaikų sveikatos atžvilgiu saugios gyvenimo sąlygos.Ilgalaikis alergiškų vaikų buvimas bute, kuriame neseniai buvo pelėsis, gali neigiamai atsiliepti jų sveikatai. Pažymėjo, jog ieškovė niekada netrukdė atsakovui bendrauti su vaikais, tačiau dėl jų sveikatos problemų vaikų bendravimas su atsakovu pageidautinas ieškovės gyvenamojoje vietoje, nes jiems dėl susirgimų yra būtina speciali ir sudėtinga priežiūra. Atsižvelgęs į tai, kad 2018 m. gruodžio 13 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo buvo nustatyta atsakovo bendravimo su vaikais tvarka, atsakovas nesikreipė į išvadą teikiančią instituciją dėl ieškovės trukdymo bendrauti su vaikais, bei siekiant artimesnio ryšio su tėvu, teismas savo iniciatyva šią tvarką pakeitė ir papildė, nustatęs, kad Tėvo dieną, tėvo gimimo dieną vaikai praleidžia su tėvu (R. V. pasiima vaikus iš jų gyvenamosios vietos nuo 10 valandos, parvežant vaikus į jų gyvenamąją vietą iki 20 valandos).

2611.

27Įvertino ieškovės nurodytus vaikų poreikius kaip protingus, atitinkančius vaikų amžių, o jiems patenkinti reikalingos išlaidos apskaičiuotos įvertinus prekių ir paslaugų kainas Lietuvoje ir nesant nepagrįstai padidintoms, atsižvelgė į atsakovo turimą įsipareigojimą bankui, o vaikams priklausant šalpos neįgalumo pensijoms, iš atsakovo priteisė po 250 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, atsižvelgiant į infliaciją.

2812.

29Nustatė, kad santuokos metu šalims gyvenant kartu, nuo 2008 m. rugpjūčio 2 d. iki 2016 m. birželio 1 d. kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo įmokų už butą, atsakovo įsigytą iki santuokos, buvo sumokėta 20 028,11 Eur, todėl teismas šias lėšas, kaip santuokinį turtą, padalino lygiomis dalimis ir ieškovei iš atsakovo priteisė 10 014,06 Eur.

3013.

31Nurodė, jog atsakovas automobilio pirkimo – pardavimo sutarties neginčijo, neprašė jos panaikinti ir taikyti restituciją, todėl teismas darė prielaidą, kad, pardavus automobilį Toyota Avensis Verso, gauti pinigai buvo panaudoti šeimos poreikiams, todėl atsakovo reikalavimo priteisti kompensaciją netenkino.

3214.

33Sprendė, kad atsakovo buto remonto darbai nebuvo esminis buto pagerinimas, o tik einamasis buto remontas, todėl nepriteisė ieškovei kompensacijos už tai.

3415.

35Nustatė, kad šalys santuokos metu įsigijo baldus ir buitinę techniką bendros 2 870 Eur vertės, atsakovas ieškovės nurodyto turto vertės neginčijo, ir, šiam turtui likus atsakovo bute ir daliai jo esant integruotai į butą, turtą natūra priteisė atsakovui, o ieškovei - kompensaciją, lygią pusei minėto turto vertės.

36III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

3716.

38Apeliaciniu skundu atsakovas R. V. prašo panaikinti dalį Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 11 d. sprendimo ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą:

3916.1. Nustatyti tėvo R. V. bendravimo su skyrium gyvenančiais nepilnamečiais vaikais sūnumi M. V. bei dukterimi G. V. tvarką:

4016.1.1. Kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalį nuo penktadienio iki sekmadienio su nakvyne, pasiimant sūnų M. V. bei dukrą G. V. penktadienį nuo 18 val. ir parvežant į namus sekmadienį iki 19 val.;

4116.1.2. Neturint galimybės pasiimti vaikus iš L. V. dėl objektyvių priežasčių (pvz. dėl vaikų ar tėvo ligos), vaikų paėmimas perkeliamas kitam savaitgaliui, arba, jei nurodytu metu tėvas R. V. negalės įgyvendinti savo teisės bendrauti su vaikais dėl jų ligos, išvykos ar kitų svarbių priežasčių, praleistoji diena gali būti pakeičiama į kitą artimiausią šalių suderintą dieną;

4216.1.3. Įpareigoti vaikų motiną L. V. nedelsiant informuoti vaikų tėvą R. V. apie vaikų sveikatą, jos pakitimus ir kaip įmanoma greičiau pateikti pažymą iš gydytojo apie vaikų ligą ar kitokią informaciją, susijusią su vaikų sveikata;

4316.1.4. Kalėdines Šventes, kuriomis laikomos dienos nuo gruodžio 24 d. iki gruodžio 26 d, praleidžiamos su vienu iš tėvų kas antri metai (lyginiais metais su tėvu, nelyginiais su motina), nustatant, kad vaikus iš jų gyvenamosios vietos pasiima tėvas gruodžio mėnesio 23 dieną nuo 18 val., juos parvežant gruodžio mėnesį 26 dieną iki 20 valandos. Naujametines šventes, kuriomis laikomos diena nuo gruodžio 31 d. – sausio 1 d., praleidžiamos su vienu iš tėvų kas antri metai (nelyginiais metais su tėvu, lyginiais metais su motina), šiuo atveju Kalėdines atostogas (išskyrus Kalėdines šventes) vaikai praleidžia su tuo iš tėvų, su kuriuo praleido Naujųjų metų šventę. Velykinės Šventes, kuriomis laikomos Velykų išvakarės nuo 20 val. iki Velykų antros dienos 20 val. praleidžiamos su vienu iš tėvų kas antri metai (lyginiais metais su tėvu, nelyginiais su motina);

4416.1.5. Ugdymo įstaigų pavasario, rudens, ar kitų atostogų metu sūnus M. V. bei dukra G. V. vienas atostogas praleidžia su motina L. V., tai kitas lygiavertes atostogas turi praleisti su tėvu R. V., ir atvirkščiai. Nustatyti, kad poriniais metais rudens atostogas vaikai praleidžia su tėvu, neporiniais – su motina, neporiniais metais pavasario atostogas vaikai praleidžia su tėvu, poriniais – su motina;

4516.1.6. Nustatyti, kad tėvas R. V. vaikus kiekvieną vasarą rugpjūčio mėnesį pasiimta dviem savaitėms pas save į savo gyvenamąją vietą ir juos grąžina jų motinai mėnesio paskutinę dieną iki 20 valandos;

4616.1.7. Motinos dieną ir motinos gimimo dieną sūnus praleidžia su motina, Tėvo dieną ir tėvo gimimo dieną - praleidžia su tėvu (nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų tuo metu būna);

4716.1.8. Nustatyti, kad atsakovas R. V. su vaikais gali nevaržomai bendrauti telefonu, elektroniniu paštu ir kitomis ryšio priemonėmis tiek, kiek tai neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams;

4816.1.9. Nustatyti, kad bendru sutikimu, vaikų lankymo grafike nurodytas laikas gali būti trumpesnis arba ilgesnis;

4916.1.10. Įpareigoti vaikų motiną L. V. derinti su vaikų tėvu ir bendru sutarimu priimti sprendimą dėl ugdymo įstaigų, kurias lankys šalių vaikai;

5016.1.11. Vaikų ligos metu (remiantis gydytojo pažyma), kai vaikai būna mamos gyvenamojoje vietoje, tėvas R. V. gali juos lankyti. Kai vaikų ligos metu vaikai būna su tėvu R. V., tėvas privalo informuoti vaikų motiną L. V. apie vaikų ligą ar kitą įvykį, susijusį su jų sveikata, atsitikusį jiems būnant su tėvu R. V.;

5116.1.12. Įpareigoti ieškovę L. V. visose gydymo, ikimokyklinio lavinimo, mokymosi įstaigose, atsakovą R. V. nurodyti, kaip asmenį, galintį gauti informaciją apie vaikų sveikatos būklę, jų ugdymo pasiekimus.

5216.2. Iš R. V. L. V. priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams: G. V. ir M. V. iki jų pilnametystės mokant periodinėmis išmokomis po 220 Eur kiekvieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nustatyti, kad L. V. šias lėšas valdo uzufrukto teisėmis;

5316.3. Iš dalies tenkinti ieškovės L. V. reikalavimą ir priteisti iš atsakovo 4 838,05 Eur kompensaciją už įmokas pagal kredito sutartį;

5416.4. Iš dalies tenkinti ieškovės L. V. reikalavimą dėl kompensacijos iš R. V. priteisimo ir sumažinti šią kompensaciją iki 285 Eur;

5516.5. Tenkinti R. V. priešieškinį visa apimtimi ir priteisti iš L. V. 3 152,65 Eur kompensaciją už bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą; taikyti tarpusavio reikalavimų užskaitymą;

5616.6. Perskaičiuoti šalių bylinėjimosi išlaidų paskirstymą pirmoje instancijoje, priteisti apelianto patirtas apeliacinėje instancijoje bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus dokumentus. Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

5717.

58Teigia, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad hipoalerginė aplinka nepilnamečiams vaikams gali būti garantuota tik motinos namuose. Nurodo, jog apeliantas byloje pateikė viso savo buto mikrobiologinius tyrimus, kurie įrodo, kad šiuose namuose visi alerginiai rodikliai yra minimalūs, normos ribose, o apie L. V. namų objektyvią būklę nieko byloje nėra žinoma, tyrimai jos nuomojamame bute nėra atlikti. Taip pat nėra pateikta jokių medicininių ar kitų dokumentų, kad po apsilankymo apelianto namuose Vilniuje vaikų būklė blogėja medicinine, emocine ar kitokia prasme. Tvirtina, jog nėra jokių medicininių dokumentų, kuriuose būtų nurodyta kokia konkrečiai aplinka turi būti sukurta vaikams ir kokiais kriterijais vadovaujantis viena ar kita gyvenamoji aplinka gali būti pripažinta tinkama ar priešingai, nėra medicininių dokumentų nurodančių, kad vaikas turi būti savo namuose. Nustatytas mokymas namuose to nepatvirtina. Atkreipia dėmesį į tai, kad tėvo bendravimas su skyriumi gyvenančiais vaikais yra objektyviai apribotas, nes iki faktinių skyrybų šeima gyveno Vilniuje, o išėjus iš šeimos namų Vilniuje, motina su nepilnamečiais vaikais išvažiavo į Panevėžį. Teigia, kad tėvui ne tik nėra galimybės bendrauti su vaikas viduryje savaitės, tačiau ir važinėjimo pasiimti vaikus našta yra pakankamai didelė tiek laiko, tiek kaštų atžvilgiu ir tai daroma išimtinai jo sąskaita. Nurodo, jog per teismo nustatytas keletą valandų per mėnesį neįmanoma sukurti brandaus ir glaudaus vaikų interesus atitinkančio emocinio ryšio su tėvu, o šiam prisidėti prie vaikų ugdymo ne tik finansiškai. Mano, kad apelianto bendravimas su vaikais išimtinai tik ieškovės namuose grubiai pažeidžia tiek jo, tiek nepilnamečių vaikų interesus. Teigia, jog teismo nustatyta bendravimo tvarka nekonkreti, nenustatyta tėvo bendravimo su vaikais tvarka atostogų laikotarpiu, todėl prašo nustatyti nurodytą bendravimo su vaikais tvarką.

5918.

60Sutinka su teismo nurodyta vaikų poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga suma ir mano, kad apelianto skiriamas 220 Eur/mėn. išlaikymas pilnai ir maksimaliai atitinka vaikų poreikius, o didesnis išlaikymas objektyviai viršytų teismo nustatytus vaikų poreikius. Teigia, kad vertinant šalių pajamas, nebuvo atkreiptas dėmesys į ieškovei priskirtinas vaikų gaunamas neįgalumo pensijas bei vaiko pinigus. Taip pat teismas neatsižvelgė, jog apeliantas moka dvi paskolas: už būstą ir už renovaciją. Tvirtina, kad apeliantas visomis išgalėmis prisideda prie papildomų vaikų poreikių: perka vaistus, veža pas gydytojus, bet mano, kad specialiesiems vaikų poreikiams padengti visiškai pakanka iš valstybės gaunamos paramos – neįgalumo pensijos ir vaiko pinigų. Teigia, jog teismas nevertino byloje pateiktų vaiko poreikius pagrindžiančių dokumentų, nenustatė juose esančių prieštaravimų, kad skiriasi lentelėje ir išlaidose nurodoma mokama suma auklei, kad 4 metų dukra jau senai nenaudoja sauskelnių, kad nurodyta suma ir darželiui ir auklei ir pan., be pagrindo nenurodė, kad išlaikymui skiriamos lėšos motinos turi būti valdomos uzufrukto teisėmis. Mano, jog neteisinga būtų išlaikymą nustatyti nuo ieškinio pateikimo dienos,nes skyrium gyvenantis tėvas visą laikotarpį mokėjo išlaikymą nepilnamečiams vaikams,būtina atsižvelgti kad motinos valia buvo išsikraustyta iš šeimos namų ir vaikai išvežti iš Vilniaus į Panevėžį, o tėvas vienasmeniškai ir geranoriškai prisiima visas važiavimo iš Vilniaus į Panevėžį ir atgal išlaidas.

6119.

62Nurodo, kad dovanotomis lėšomis beveik per pusę buvo sumažintas atsakovo prievolės būstui įsigyti dydis ir dėl to padidėjo palūkanos. Teigia, jog apelianto asmeninė dalis bute padidėjo dėka grąžintos kredito dalies, bet ne dėka mokėtų palūkanų, todėl nemano, kad ieškovė įgijo teisę į kompensaciją už palūkanas. Nurodo, jog teismas netyrė šioje dalyje byloje pateiktų dokumentų, nesiaiškino ir nemotyvavo kompensacijos , palūkanų prigimties.

6320.

64Teigia, jog byloje visiškai nebuvo pateikta jokių dokumentų nei apie būsto pagerinimo išlaidas, nei baldų/daiktų įgijimą, jų likutinę vertę, todėl ieškovės reikalavimas neturėjo būti patenkintas. Nors apeliantas sutinka mokėti kompensaciją, prašo atkreipti dėmesį, jog byloje nėra pateikta jokių daiktų, kurie yra kompensacijos objektu, dokumentų, vertinimo, nuotraukų, išrašų, nieko kuo galima remtis nustatant jų vertę, o tas būtina nustatant ir skiriant kompensaciją. Remontas buvo atliktas iš apeliantui mamos dovanotų lėšų, praėjus 8-9 metams nuo minimų daiktų įsigijimo, ieškovei jais naudojantis bendriems šeimos poreikiams, šių daiktų likutinė vertė yra nuo 10 % iki 30 % pirkimo vertės, o be kvalifikuotos ekspertizės neįmanoma nustatyti jų likutinės vertės. Sutinka mokėti ieškovei 285 Eur kompensaciją.

6521.

66Tvirtina, kad teismas be bylos dokumentų ir aplinkybių analizės nepagrįstai atmetė priešieškinį. Teigia, kad ieškovė ir iki šiol naudojasi automobiliu, jis be apelianto žinios buvo parduotas ieškovės tetai J. P., kuri net neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl dėl šio automobilio buvo sudaryta panaudos sutartis. Šis turtas nebuvo įtrauktas į dalintino turto sąrašą. Tvirtina, jog apie pardavimą apeliantas sužinojo tik 2017 metų rugpjūtį, iki tol L. V. automobilio pardavimo faktą slėpė ir apie gautus pinigus už automobilio pardavimą neužsiminė. Mano, kad automobilio realizavimas nebuvo būtinas šeimos poreikiams tenkinti, ieškovė nepateikė jokių išlaidas patvirtinančių dokumentų, todėl apeliantui priklauso kompensacija , kuri lygi pusei automobilio pardavimo kainos. Teigia, jog automobilio pardavimo sandoris sudarytas su artima giminaite, tačiau ir po sandorio toliau tokiu pat mastu naudojantis automobiliu, sandorio slėpimas nuo sutuoktinio, pinigų nerodymas ir kitos aplinkybės leidžia spręsti, kad automobilio pardavimo sandoris buvo tariamas, ir teismas tai gali ir turi pripažinti savo iniciatyva.

6722.

68Mano, jog sprendimas neatitinka teismo sprendimui keliamų reikalavimų: yra nemotyvuotas, neatskleista bylos esmė, neištirti byloje esantys įrodymai. Pažymi, kad sprendimą apeliantas ir jo atstovė gavo tik 2019-04-23, po daugybės skambučių ir raštu pateikto prašymo. Sprendimas į EPP sistemą buvo įkeltas neskaitmenizuotas, neprieinamas, o nei elektroniniu paštu, nei paštu jo gauti iki 2019-04-23 nepavyko.

6923.

70Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė L. V. prašo apeliacinio proceso pagal skundą nepradėti, praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą, skundą atmesti ir sprendimą palikti nepakeistą.

7124.

72Tvirtina, kad jos nuomojamame bute yra tinkama vaikams hipoalerginė aplinka, nes vaikų sveikatos būklė jiems gyvenant šiame bute yra stabili ir nepasireiškia ūmūs sveikatos būklės pablogėjimai. Tai, kad vaikai pas apeliantą nakvoja vieną naktį, kai reikia ryte būti gydymo įstaigoje, nepaneigia to, kad bute aplinka nėra tinkama. Nurodo, byloje esant įrodymams, kad vaikams būtina speciali priežiūra, o sūnui dėl jo sveikatos problemų negalint lankyti mokyklos, jam skirtas mokymas namuose. Tvirtina, jog apeliantas nesirūpino ir nesidomėjo vaikų sveikatos būkle, jiems skiriamu gydymu bei slaugymu, o po vaikų svečiavimosi pas jį, pasunkėjo sūnaus būklė, dėl ko teko kreiptis į gydytojus. Teigia, kad pats apeliantas gali gauti informaciją iš gydymo įstaigų apie vaikų sveikatą, todėl ji nesutinka būti įpareigota nedelsiant informuoti apeliantą apie vaikų sveikatos būklę. Nurodo, kad apeliantas nieko nepasisakė apie dukrą, prašydamas nustatyti bendravimo su vaikais tvarką Motinos dieną ir motinos gimimo dieną bei Tėvo dieną ir tėvo gimimo dieną. Nesutinka su apelianto noru vaikus pasiimti kiekvieną vasarą ir juos grąžinti paskutinę rugpjūčio mėnesio dieną, nes sekanti diena rugsėjo 1-oji ir būtina pasiruošti į mokyklą. Atkreipia dėmesį, kad apeliantas keičia savo reikalavimą, nes priešieškinyje buvo nurodytas liepos mėnuo.

7325.

74Teigia, kad teismas, spręsdamas priteistino išlaikymo dydį, atsižvelgė ir į apelianto turimą įsipareigojimą, ir į vaikams priklausančias šalpos neįgalumo pensijas. Pažymi, jog vaikams išlaikyti nepakanka valstybės teikiamos paramos, ką patvirtina rašytiniai įrodymai dėl vaikų išlaikymo. Nurodo, kad apelianto teikto išlaikymo nepakako vaikų poreikiams tenkinti, teismas pagrįstai priteisė po 250 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui.

7526.

76Sutinka su teismo sprendimu dėl dalies sumokėtų įmokų už apelianto įsigytą butą, dėl kompensacijos už turto pagerinimą priteisimo. Pažymi, jog ji nurodė daiktų vertes įvertinusi nusidėvėjimą, o apelianto nurodytas nusidėvėjimo procentas nepagrįstas.

7727.

78Tvirtina, jog apeliantui buvo žinomas automobilio pardavimo faktas ir tai, kad jos teta panaudos pagrindais leido naudotis minėtu automobiliu. Teigia, kad apeliantas nereiškė reikalavimo įtraukti automobilį į dalintino turto sąrašą.

79Teisėjų kolegija

konstatuoja:

80Apeliacinis skundas iš dalies tenkinamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas keičiamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 326 str. 1 d. 3 p.).

81IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8228.

83Teisėjų kolegijai 2019 m. birželio 27 d. išnagrinėjus bylą ir nutarus atidėti teismo procesinio sprendimo priėmimą ir paskelbimą, ieškovė L. V. 2019 m. liepos 2 d. pateikė prašymą priimti papildomus įrodymus, patvirtinančius dabartinę nepilnamečių vaikų sveikatos būklę bei jos patirtas išlaidas atsiliepimui į apeliacinį skundą pateikti. Pagal CPK 314 straipsnį, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta ir atidėtas teismo procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas, bei tai, kad ieškovė nenurodė jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių pateikti papildomus įrodymus iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios, teisėjų kolegija atsisako priimti papildomus įrodymus ir juos grąžina ieškovei (CPK 185 str., 314 str.).

8429.

85Apeliaciniu skundu R. V. neginčija pirmosios instancijos teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, todėl teisėjų kolegija, vertindama apeliacinio skundo motyvus, dėl minėtų klausimų nepasisako.

86Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo

8730.

88Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.156 straipsnio 2 dalis numato principinę nuostatą, kad tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nepriklausomai, ar tėvų santuoka yra nutraukta, ar pripažinta negaliojančia, ar tėvai gyvena skyrium. Už vaiko auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai (CK 3.159 str. 2 d.). Tėvų bendravimas su vaikais ir dalyvavimas jų auklėjime turi atitikti minėtose teisės normose įtvirtintus principus. Skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus, esant ginčui nustato teismas, sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką (CK 3.170 str. 1 d., 4 d.). Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik jei maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas numato, jog visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus, o šio įstatymo 11 straipsnis įtvirtina, vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi.

31.

89Apeliantas neprieštarauja, kad nepilnamečių vaikų M. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir G. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) gyvenamoji vieta nustatyta kartu su motina, ieškove. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo klausimą, nutarė, jog apeliantas su vaikais bendraus tik vaikų gyvenamojoje vietoje, motyvuodamas galimai nesaugia vaikams apelianto gyvenamojoje vietoje aplinka.

9032.

91Nustatyta, kad nepilnamečiams vaikams M. V. ir G. V. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), M. V. – ir (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. ). Taip pat, vaikams yra nustatytas lengvas neįgalumo lygis: sūnui - iki 2019 m. kovo 29 d., dukrai – iki 2019 m. vasario 7 d. (1 t., b. l. 20-21). Pateiktos vaikų ligų epikrizės rekomenduoja sudaryti vaikams hipoalerginę aplinką. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nustatytina bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka turi užtikrinti ne tik tėvo galimybes bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime, bet ir saugią vaikams aplinką, atsižvelgiant į jų sveikatos būklę.

9233.

93Apeliantas, pagrįsdamas priešieškinyje nurodytos bendravimo su vaikais tvarkos nekenksmingumą vaikų sveikatai, teikė mikrobiologinių tyrimų protokolus (3 t., b. l. 52-53, 123-125). Teisėjų kolegija sprendžia, kad pateiktų rašytinių įrodymų (mikrobiologinių tyrimų protokolų) pagrindu negalima buvo daryti išvados, kad apelianto gyvenamojoje vietoje nėra užtikrinama saugi nepilnamečių vaikų sveikatai aplinka (CPK 185 str.). Pastebima, jog ar ieškovės gyvenamojoje vietoje sukurta nekenksminga vaikų sveikatai aplinka, tyrimų rezultatų nepateikta. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nepilnamečiai vaikai, iki jiems išvykus kartu su ieškove gyventi į Panevėžį, gyveno apelianto gyvenamojoje vietoje ir duomenų, kad tuo metu gyvenamosios vietos aplinka buvo kenksminga ar turėjo neigiamos įtakos vaikų sveikatos būklei, nėra (CPK 12 str., 178 str.). Kolegija konstatuoja, jog nustatyti bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka išimtinai ieškovės gyvenamojoje vietoje nėra pakankamo pagrindo (CPK 185 str.).

9434.

95Ieškovė ieškinyje nurodė tokią bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką, pagal kurią apeliantas su vaikais bendrautų tik kas antrą savaitgalį. Apeliantas priešieškinyje ir apeliaciniame skunde pateikė bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką, detalizuodamas ne tik bendravimo su vaikais periodiškumą ir trukmę, bet ir informacijos teikimą apie vaikų sveikatą, sprendimų dėl ugdymo įstaigos derinimą. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Pagal kasacinio teismo praktiką tėvų ir vaikų bendravimo teisių siaurinimas (minimalios bendravimo tvarkos, bendravimo tarpininkaujant tretiesiems asmenims nustatymas) yra rimtas nacionaliniu ir tarptautiniu lygiu pripažįstamos tėvo (motinos) ir vaiko teisės į šeimos gyvenimo gerbimą ribojimas, reikalaujantis svarių, įtikinamų argumentų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2005; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-487-969/2016, Europos Žmogaus Teisių Teismo 2011 m. rugsėjo 27 d. sprendimas byloje Diamante and Pelliccioni prieš San Mariną, Nr. 32250/08). Teisėjų kolegija, išanalizavusi šalių pateiktas bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkas, nesant priežasčių dėl kurių vaikų tėvo bendravimas su vaikais galėtų būti ribojamas, sprendžia, kad maksimalus apelianto bendravimas su vaikais ir dalyvavimas jų auklėjime bus užtikrintas iš esmės pagal apelianto pateiktą priešieškinyje tvarką, su tam tikrais pakeitimais (CK 3.170 str. 3 d., 4 d.).

9635.

97Priešieškinyje pateiktos bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos 2 punkte nurodyta, kad negalint tėvui R. V. pasiimti vaikus nustatytu laiku, vaikus paima R. V. tėvas. Apeliaciniame skunde apeliantas šio punkto neįtraukia, todėl priešieškinyje minėtas punktas neįtrauktinas į tvirtinamą bendravimo su vaikais tvarką.

9836.

99Priešieškinyje pateiktos bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos 8 punkte, o apeliaciniame skunde – 7 punkte nurodyta, kad tam tikromis dienomis šalių sūnus praleidžia su motina, o kitomis – su tėvu. Apeliantas nepateikė jokių pagrįstų argumentų, pagrindžiančių tokios bendravimo tvarkos būtinumą. Teisėjų kolegija sutinka su ieškovės pastaba dėl dukters bendravimo su tėvu minėtomis dienomis, todėl priešieškinyje nurodytos tvarkos 8 punktas tikslintinas, įtraukiant ir dukrą.

10037.

101CK 3.170 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta tėvo ar motinos, negyvenančio kartu su vaiku, teisė gauti informaciją apie vaiką iš visų auklėjimo, ugdymo, gydymo įstaigų, kurios turi ryšį su jo vaiku. Šiuo atveju kolegija sprendžia, kad priešieškinyje nurodytos bendravimo tvarkos 13 punktas, o apeliaciniame skunde nurodytos tvarkos 12 punktas yra pertekliniai, nes įstatymas tokią teisę apeliantui suteikia, todėl papildomai ją numatyti teismo sprendimu , įtvirtinant tą kaip ieškovės pareigą, nėra tikslinga.

10238.

103Apeliaciniame skunde nurodytos bendravimo tvarkos 6 punkte nurodyta, kad apeliantas vaikus kiekvieną rugpjūtį dviem savaitėms pasiima pas save ir juos grąžina paskutinę mėnesio dieną iki 20 valandos. Teisėjų kolegija atsižvelgia į ieškovės nurodytą pastabą dėl vaikų mokslo metų pradžios, todėl šį punktą patikslina pagal priešieškinyje nurodytos tvarkos 7 punktą.

104Dėl išlaikymo dydžio ir jo mokėjimo pradžios

10539.

106Sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio ,vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams tėvai turi teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Dėl paminėto, spręsdamas klausimą dėl nepilnamečiam vaikui teikiamo išlaikymo dydžio, teismas turi nustatyti turtinę tėvų padėtį ir, jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis, jei ne – išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (CK 3.192 str. 2 d.).

10740.

108Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009 ir kt.), tačiau minėtas kriterijus nėra imperatyvus ir jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos.

10941.

110Apeliantas sutinka su pirmosios instancijos teismo nustatyta nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga suma (662 Eur), todėl, kolegijos vertinimu, nėra pagrindo papildomai analizuoti ieškovės pateikus rašytinius įrodymus dėl konkretiems vaikų poreikiams tenkinti skirtų lėšų.

11142.

112Kaip minėtą nutarties 39 punkte, teismas spręsdamas vaikui skirtino išlaikymo dydį, atsižvelgia ir į tėvų turtinę padėtį. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, sumažindamas ieškovės prašomą priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydį nuo 275 Eur iki 250 Eur, atsižvelgė į apelianto turimus finansinius įsipareigojimus bankui (1 t., b. l. 75, 73), vaikams mokamas šalpos neįgalumo pensijas (1 t., b. l. 12-13). Nors sprendime nėra tiesiogiai nurodoma, jog atsižvelgta ir į vaiko pinigus ( apie 50 Eur) , bet iš priteistos išlaikymo sumos galima spręsti, jog teismas vertino ir juos (662 Eur–112 Eur–50 Eur = 500 Eur). Teisėjų kolegija, įvertinusi šalių pateiktus įrodymus dėl jų turtinės padėties ir vaikams skirtas išmokas, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju mažinti pirmosios instancijos teismo priteistą vaikams išlaikymo dydį nėra pagrindo (CPK 185 str.). Kolegija pažymi, jog nėra duomenų apie šiuo metu vaikams skirtų išmokų dydį, apelianto mokamos kas mėnesį paskolos už būsto renovaciją dydį, kas galėtų turėti įtakos sprendžiant klausimą dėl nepilnamečiams vaikams teiktino išlaikymo dydžio nustatymo (CPK 12 str., 178 str.).

11343.

114Apeliantas teigia, kad neteisinga priteisti išlaikymo dydį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, nes jis mokėjo išlaikymą nuo pat gyvenimo skyrium pradžios, ir mano, kad išlaikymas turėtų būti priteistas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teisėjų kolegija nesutinka su tokiu vertinimu, nes pagal CK 3.200 straipsnį, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Tai, kad apeliantas teikė išlaikymą nepilnamečiams vaikams iki ieškinio pateikimo dienos, nepanaikina minėto kodekso straipsnio taikymo reikalingumo . Kartu paaiškinama, kad apeliantui neteikus išlaikymo iki ieškinio pateikimo dienos, ieškovė turėtų teisę reikalauti priteisti išlaikymo įsiskolinimą (CK 3.200 str.).

11544.

116Teisėjų kolegija sutinka su apelianto nurodyta pastaba pirmosios instancijos teismui nenurodžius asmens, uzufrukto teise valdomo vaikų išlaikymo lėšas, todėl šią sprendimo dalį patikslina, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise nurodydama L. V. (CK 3.190 str. 1 d.).

117Dėl kompensacijų už turtą ir įmokas pagal asmeninę prievolę

11845.

119Apeliaciniu skundu apeliantas nesutinka su skundžiamo sprendimo dalimis, kuriomis ieškovei buvo priteistos kompensacijos už apeliantui tenkančią didesnę dalintino turto dalį ir už sumokėtas pinigų lėšas apelianto kreditoriui – bankui, pagal būsto kredito sutartį ir prašo jas sumažinti.

12046.

121Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ginčo šalys santuokos metu įgijo kilnojamąjį turtą – baldus ir įrangą. Pagal ieškovės pateiktą minėto turto įvertinimą, santuokoje įgyto bendro turto vertė yra 2 870 Eur (1 t. b. l. 100-105). Apeliantas savo procesiniuose dokumentuose nurodė bendro turto vertę, lygią 570 Eur (1 t., b. l. 113-118). Teisėjų kolegija sutinka su dalimi apelianto argumentų dėl pirmosios instancijos teismo nustatytos dalintino turto vertės ir pripažįsta, kad teismas klaidingai nurodė atsakovą neginčijant dalintino turto vertės, nevertino apelianto pateiktų dalintino turto verčių, nors tokias jis pateikė (CPK 185 str.).

12247.

123Pagal bendrą taisyklę, dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (CK 3.119 str.). Kasacinėje jurisprudencijoje pažymima, kad teismas gali nustatyti dalijamo turto vertę ir jos nustatymo momentą tokiomis įrodinėjimo priemonėmis, kurias vykdydamos savo procesines pareigas yra pateikusios ginčo šalys, išskyrus atvejus, kai teismas, turėdamas pareigą būti aktyvus, savo iniciatyva renka įrodymus (CPK 376 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Dalijamo turto vertė gali būti nustatoma remiantis VĮ Registrų centro, turto vertintojų pateiktais duomenimis ir kitais įrodymais, šalys gali sutarti dėl dalijamo turto vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12/2008; 2009 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2009; 2013 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-686/2013). Šalims papildomų įrodymų dėl bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esančio turto vertės nepateikus, teismas dalytino turto vertę nustato pagal byloje esančius įrodymus, kuriais jis suformuluoja savo įsitikinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016).

12448.

125Nagrinėjamoje byloje abi šalys pateikė jų vertinimu bendro dalintino turto vertes. Apart pareiškimų dėl turto vertės, kitokių įrodymų nė viena šalis neteikė, todėl, esant skirtingoms dalintino turto vertėms, imamas šalių nurodytų verčių vidurkis. Kolegijos vertinimu, skirti minėto turto rinkos vertės vertinimą ekonomiškai netikslinga( CPK 7 straipsnis), be to, nei viena iš šalių tokio prašymo nebuvo išreiškusi.

12649.

127Santuokos metu įgytą drabužinę su stumdomomis durimis ieškovė įvertino 1 000 Eur, o apeliantas - 200 Eur, todėl kolegija sprendžia drabužinės vertei esant 600 Eur; virtuvės baldus ieškovė įvertino 900 Eur, apeliantas – 100 Eur, todėl baldų vertė nustatoma 400 Eur; skalbyklę ieškovė įvertino 200 Eur, apeliantas – 50 Eur, todėl skalbyklės vertė nustatoma 175 Eur; kaitlentę ieškovė įvertino 120 Eur, apeliantas – 50 Eur, todėl jos vertė nustatoma 75 Eur; orkaitę ieškovė įvertino 350 Eur, apeliantas – 50 Eur, todėl orkaitės vertė nustatoma 200 Eur; garų surintuvą ieškovė įvertino 30 Eur, apeliantas – 10 Eur, todėl jo vertė nustatoma 20 Eur; virtuvinę kriauklę su vandens maišytuvu ieškovė įvertino 150 Eur, apeliantas – 50 Eur, todėl šių daiktų vertė nustatoma 100 Eur; 4 kėdes ieškovė įvertino 50 Eur, apeliantas – 40 Eur, todėl jų vertė nustatoma 45 Eur; vonios kambario spintelę ieškovė įvertino 20 Eur, apeliantas – 10 Eur, todėl jos vertė nustatoma 15 Eur; lempas ieškovė įvertino 50 Eur, apeliantas -30 Eur, todėl lempų vertė nustatoma 40 Eur. Kolegija konstatuoja, kad ieškovės ir apelianto santuokos metu įgyto bendro turto vertė 1 650 Eur. Kadangi ginčo dėl to, kam natūra priteisti minėtą turtą nėra, ieškovei priteisiama kompensacija iš apelianto dėl jam tenkančios didesnės bendro turto dalies, kuri lygi ½ bendro dalintino turto vertės -825 Eur ( CK 3.117 str. 1 d., 3 d.).

12850.

129Vertinant argumentus dėl teismo sprendimo priteisti ieškovei kompensaciją už sumokėtas pinigines lėšas pagal apelianto turimą asmeninę prievolę bankui, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė šią kompensaciją (CPK 185 str.). Pagal CK 3.115 straipsnio 2 dalį, jeigu sandoris buvo sudarytas tik vieno sutuoktinio asmeniniams poreikiams tenkinti ir įvykdytas pasinaudojant turtu, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, tai tas sutuoktinis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą. Apeliantas neginčija, kad santuokos metu mokėtos įmokos pagal būsto kredito sutartį laikomos kaip santuokinis turtas, jos panaudotos apelianto asmeniniam turtui įgyti , todėl šiuo atveju nėra teisiškai svarbu, ką konkrečiai dengė šalių sumokėtos įmokos pagal būsto kreditą. Kolegija pažymi, kad bendru santuokiniu turtu buvo dengiamas asmeninis apelianto įsipareigojimas kreditoriui, o byloje nėra sprendžiamas ieškovei tenkančio apelianto asmenine nuosavybe priklausančio turto dalies nustatymas, kuriam galėtų turėti reikšmės ieškovės sumokėta kredito dalis.

130Dėl kompensacijos už automobilį

13151.

132Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu nepriteisti kompensacijos už automobilį Toyota Avensis Verso ir teigia, kad teismas, turėdamas įrodymus, galėjo savo iniciatyva automobilio pirkimo-pardavimo sandorį pripažinti negaliojančiu.

13352.

134Nustatyta, kad automobilis Toyota Avensis Verso buvo šalių įsigytas santuokos metu (2010 m. lapkričio 11 d.), parduotas 2011 m. liepos 30 d., o 2014 m. kovo 1 d. panaudos sutarties tarp ieškovės ir automobilio savininkės J. P. pagrindu perduotas ieškovei neatlygintinai naudotis (3 t., b. l. 126, 132-133).

13553.

136Pagal CK 1.86 straipsnio 1 dalį tik dėl akių (neketinant sukurti teisinių pasekmių) sudarytas sandoris negalioja. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos įrodymus, neturi pagrindo savo iniciatyva pripažinti automobilio Toyota Avensis Verso pardavimą kaip tariamą, nes apeliantas neginčijo paties automobilio pardavimo,neprašė pripažinti 2011 m. liepos 30 d. pardavimo sutartį negaliojančia, panaudos sutartis sudaryta daugiau kaip du metai po pardavimo, ji nenuginčyta ir galiojanti, kas reiškia, jog ieškovė teisėtu pagrindu naudojasi automobiliu (CPK 185 str.). Tai, kad naujoji automobilio savininkė neturi teisės vairuoti transporto priemones, nesuteikia pardavimo sutartį vertinti kaip negaliojančią, nes įstatymas nenumato būtinos, įsigyjant automobilį, sandorio sudarymo sąlygos – pirkėjui turėti teisę vairuoti transporto priemones.

13754.

138Teisėjų kolegija apelianto teiginius dėl sužinojimo apie automobilio pardavimą momento vertina kaip nepagrįstus ir negyvenimiškus. Atsiliepime į ieškinį jis nenurodė ieškovę neįtraukus automobilio į dalintino bendro turto sąrašą ir pats neprašė jo įtraukti į dalintino turto sąrašą, kas leidžia spręsti , kad automobilio Toyota Avensis Verso pardavimo faktas apeliantui visgi buvo žinomas. Pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą daryti išvadą, kad gauti už automobilio pardavimą pinigai, labiau tikėtina, buvo panaudoti šeimos poreikių tenkinimui, byloje nėra pakankamų ir leistinų įrodymų, kad tuo metu ieškovė būtų įsigijusi ne šeimos poreikiams tenkinti daiktų ar paslaugų.

13955.

140Kadangi civilinė byla pagal ieškovės ieškinį ir apelianto priešieškinį buvo nagrinėjama ne elektronine forma, teismas neturėjo prievolės teismo procesinį sprendimą suskaitmeninti, o vėlyvas teismo sprendimo gavimas neužkirto galimybės apeliantui pateikti apeliacinį skundą. Kolegija nesutinka su teiginiais, kad skundžiamas sprendimas neatitinka jam keliamų reikalavimų, nes teismo padarytos išvados pakankamai motyvuotos, byloje buvo tiriami įrodymai.

14156.

142Atsižvelgiant į nutarties 34, 44, 46, 48 punktus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinio skundo motyvais bei byloje esančiais įrodymais yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

14357.

144Pakeitus skundžiamo teismo sprendimą, keičiamos ir pirmosios instancijos teisme šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 5 d.). L. V. buvo suteikta nemokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, pagal kurią ieškovė 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio valstybei mokėjimo ir kurios išlaidas pirmosios instancijos teisme sudarė 527,61 Eur (3 t., b. l. 113). Apeliantas R. V. už priešieškinio pateikimą sumokėjo 195 Eur žyminį mokestį ir patyrė 1 360 Eur atstovavimo išlaidų (1 t., b. l. 127; 3 t., b. l. 142-148). Teismas, įteikiant procesinius dokumentus, patyrė 23,50 Eur išlaidų.

14558.

146Įvertinus tai, kad bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka buvo iš esmės patvirtinta pagal apelianto pateiktąją, laikytina, jog ieškovės ieškinys patenkintas 80 proc., o apelianto priešieškinis – 50 proc., todėl iš R. V. valstybės naudai priteistinos 422,09 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos, 372,08 Eur žyminis mokestis ir 18,80 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą, o iš L. V. atsakovui priteistina 97,50 Eur žyminis mokestis bei 680 Eur atstovavimo išlaidų, viso 777,50 bylinėjimosi išlaidų.

14759.

148Už apeliacinio skundo pateikimą R. V. sumokėjo 295 Eur žyminį mokestį, todėl apeliacinį skundą iš dalies patenkinus (30 proc.), iš ieškovės L. V. atsakovo naudai priteistinas 88,50 Eur žyminis mokestis.

149Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

150Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 11 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

151„ ieškinį ir priešieškinį iš dalies patenkinti.

152Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. V., asmens kodas, (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

153Po santuokos nutraukimo ieškovui R. V. palikti pavardę „V.“, atsakovei L. V. – „V.“.

154Nustatyti nepilnamečių M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

155Priteisti iš R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2015 m. liepos 4 d., išlaikymui po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2017 m. lapkričio 8 d.) kiekvienam iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo, skirto nepilnamečiams M. V. ir G. V., lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

156Nustatyti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečių jo vaikų M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),bendravimo tvarką:

1571. Kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalį nuo penktadienio iki sekmadienio su nakvyne, pasiimant sūnų M. V. bei dukrą G. V. penktadienį nuo 18 val. ir parvežant į namus sekmadienį iki 19 val.;

1582. Neturint galimybės pasiimti vaikus iš L. V. dėl objektyvių priežasčių (pvz. dėl vaikų ar tėvo ligos), vaikų paėmimas perkeliamas kitam savaitgaliui, arba, jei nurodytu metu tėvas R. V. negalės įgyvendinti savo teisės bendrauti su vaikais dėl jų ligos, išvykos ar kitų svarbių priežasčių, praleistoji diena gali būti pakeičiama į kitą artimiausią šalių suderintą dieną;

1593. Įpareigoti vaikų motiną L. V. nedelsiant informuoti vaikų tėvą R. V. apie vaikų sveikatą, jos pakitimus ir kaip įmanoma greičiau pateikti pažymą iš gydytojo apie vaikų ligą ar kitokią informaciją, susijusią su vaikų sveikata;

1604. Kalėdines Šventes, kuriomis laikomos dienos nuo gruodžio 24 d. iki gruodžio 26 d, praleidžiamos su vienu iš tėvų kas antri metai (lyginiais metais su tėvu, nelyginiais su motina), nustatant, kad vaikus iš jų gyvenamosios vietos pasiima tėvas gruodžio mėnesio 23 dieną nuo 18 val., juos parvežant gruodžio mėnesį 26 dieną iki 20 valandos. Naujametines šventes, kuriomis laikomos diena nuo gruodžio 31 d. – sausio 1 d., praleidžiamos su vienu iš tėvų kas antri metai (nelyginiais metais su tėvu, lyginiais metais su motina), šiuo atveju Kalėdines atostogas (išskyrus Kalėdines šventes) vaikai praleidžia su tuo iš tėvų, su kuriuo praleido Naujųjų metų šventę. Velykinės Šventes, kuriomis laikomos Velykų išvakarės nuo 20 val. iki Velykų antros dienos 20 val. praleidžiamos su vienu iš tėvų kas antri metai (lyginiais metais su tėvu, nelyginiais su motina);

1615. Ugdymo įstaigų pavasario, rudens, ar kitų atostogų metu sūnus M. V. bei dukra G. V. vienas atostogas praleidžia su motina L. V., tai kitas lygiavertes atostogas praleidžia su tėvu R. V., ir atvirkščiai. Nustatyti, kad poriniais metais rudens atostogas vaikai praleidžia su tėvu, neporiniais – su motina, neporiniais metais pavasario atostogas vaikai praleidžia su tėvu, poriniais – su motina;

1626. Nustatyti, kad tėvas R. V. vaikus kiekvieną vasarą liepos mėnesį pasiimta dviem savaitėms pas save į savo gyvenamąją vietą ir juos grąžina jų motinai mėnesio paskutinę dieną iki 20 valandos;

1637. Motinos dieną ir motinos gimimo dieną vaikai praleidžia su motina, Tėvo dieną ir tėvo gimimo dieną - praleidžia su tėvu (nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų tuo metu būna);

1648. Nustatyti, kad atsakovas R. V. su vaikais gali nevaržomai bendrauti telefonu, elektroniniu paštu ir kitomis ryšio priemonėmis tiek, kiek tai neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams;

1659. Nustatyti, kad bendru sutikimu, vaikų lankymo grafike nurodytas laikas gali būti trumpesnis arba ilgesnis;

16610. Įpareigoti vaikų motiną L. V. derinti su vaikų tėvu ir bendru sutarimu priimti sprendimą dėl ugdymo įstaigų, kurias lankys šalių vaikai;

16711. Vaikų ligos metu (remiantis gydytojo pažyma), kai vaikai būna mamos gyvenamojoje vietoje, tėvas R. V. gali juos lankyti. Kai vaikų ligos metu vaikai būna su tėvu R. V., tėvas privalo informuoti vaikų motiną L. V. apie vaikų ligą ar kitą įvykį, susijusį su jų sveikata, atsitikusį jiems būnant su tėvu R. V..

168Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, kurios buvo taikytos 2018 m. gruodžio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, tai yra dėl bendravimo tvarkos nustatymo ir nustatyti, kad nuo teismo sprendimo priėmimo dienos atsakovo bendravimas su nepilnamečiais vaikais vyksta pagal teismo sprendimu nustatytą tvarką.

169Padalyti santuokos metu įgytą 1 650 Eur vertės turtą tokiu būdu:

170R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti šį turtą:

171drabužinė su stumdomomis durimis – 600 Eur vertės,

172virtuvės baldai (stalas, spintelė, stalčiai) 400 Eur vertės,

173skalbyklė – 175 Eur vertės,

174kaitlentė – 75 Eur vertės,

175orkaitė – 200 Eur vertės,

176garų surinktuvas – 20 Eur vertės,

177virtuvinė kriauklė su vandens maišytuvu – 100 Eur vertės,

178keturios kėdės – 45 Eur vertės,

179vonios kambario spintelė – 15 Eur vertės,

180lempos – 40 Eur vertės.

181Viso turto už 1 650 Eur.

182L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti iš R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 825,00 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt penkis eurus 00 ct) kompensaciją už R. V. tenkančią didesnę dalytino turto dalį.

183L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti iš R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 10 014,06 Eur (dešimt tūkstančių keturiolika eurų 6 ct) kompensaciją už R. V. kreditoriui Luminor Bank AB pagal 2008 m. birželio 6 d. sutartį BK 08/0634GV sumokėtas lėšas.

184Kitas ieškinio ir priešieškinio dalis atmesti.

185Priteisti iš R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 422,09 Eur (keturių šimtų dvidešimt dvejų eurų 9 ct) garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630), 372,80 Eur (tris šimtus septyniasdešimt du eurus 80 ct) žyminio mokesčio ir 18,80 Eur (aštuoniolika eurų 80 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

186Priteisti iš L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 777,50 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt septynis eurus 50 ct) atstovavimo išlaidų.

187Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.“

188Priteisti iš L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 88,50 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovė L. V. ieškiniu teismo prašė santuoką tarp jos ir atsakovo R. V.... 7. 2.... 8. Nurodė, jog šalių nepilnamečiai vaikai nuo 2016 m. birželio mėnesio... 9. 3.... 10. Teigė, kad laikinųjų apsaugos priemonių pagrindu buvo nustatyta atsakovo ir... 11. 4.... 12. Paaiškino, jog gyvendami santuokoje, bendro nekilnojamojo turto neįgijo,... 13. 5.... 14. Atsakovas R. V. pareiškė priešieškinį, kuriuo sutiko su santuokos... 15. 6.... 16. Nurodė, kad santuokos metu įsigijo automobilį Toyota Avensis Verso, kurį... 17. 7.... 18. Neprieštaravo dėl vaikų gyvenamosios vietos su ieškove nustatymo, prašė... 19. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 20. 8.... 21. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2019 m. balandžio 11 d.... 22. 9.... 23. Nustatė, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi, šalys kartu nebegyvena... 24. 10.... 25. Nepilnamečių M. V. ir G. V. gyvenamąją vietą nustatė su jų motina, nes... 26. 11.... 27. Įvertino ieškovės nurodytus vaikų poreikius kaip protingus, atitinkančius... 28. 12.... 29. Nustatė, kad santuokos metu šalims gyvenant kartu, nuo 2008 m. rugpjūčio 2... 30. 13.... 31. Nurodė, jog atsakovas automobilio pirkimo – pardavimo sutarties neginčijo,... 32. 14.... 33. Sprendė, kad atsakovo buto remonto darbai nebuvo esminis buto pagerinimas, o... 34. 15.... 35. Nustatė, kad šalys santuokos metu įsigijo baldus ir buitinę techniką... 36. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 37. 16.... 38. Apeliaciniu skundu atsakovas R. V. prašo panaikinti dalį Panevėžio... 39. 16.1. Nustatyti tėvo R. V. bendravimo su skyrium gyvenančiais nepilnamečiais... 40. 16.1.1. Kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalį nuo penktadienio iki... 41. 16.1.2. Neturint galimybės pasiimti vaikus iš L. V. dėl objektyvių... 42. 16.1.3. Įpareigoti vaikų motiną L. V. nedelsiant informuoti vaikų tėvą R.... 43. 16.1.4. Kalėdines Šventes, kuriomis laikomos dienos nuo gruodžio 24 d. iki... 44. 16.1.5. Ugdymo įstaigų pavasario, rudens, ar kitų atostogų metu sūnus M.... 45. 16.1.6. Nustatyti, kad tėvas R. V. vaikus kiekvieną vasarą rugpjūčio... 46. 16.1.7. Motinos dieną ir motinos gimimo dieną sūnus praleidžia su motina,... 47. 16.1.8. Nustatyti, kad atsakovas R. V. su vaikais gali nevaržomai bendrauti... 48. 16.1.9. Nustatyti, kad bendru sutikimu, vaikų lankymo grafike nurodytas laikas... 49. 16.1.10. Įpareigoti vaikų motiną L. V. derinti su vaikų tėvu ir bendru... 50. 16.1.11. Vaikų ligos metu (remiantis gydytojo pažyma), kai vaikai būna mamos... 51. 16.1.12. Įpareigoti ieškovę L. V. visose gydymo, ikimokyklinio lavinimo,... 52. 16.2. Iš R. V. L. V. priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams: G. V. ir... 53. 16.3. Iš dalies tenkinti ieškovės L. V. reikalavimą ir priteisti iš... 54. 16.4. Iš dalies tenkinti ieškovės L. V. reikalavimą dėl kompensacijos iš... 55. 16.5. Tenkinti R. V. priešieškinį visa apimtimi ir priteisti iš L. V. 3... 56. 16.6. Perskaičiuoti šalių bylinėjimosi išlaidų paskirstymą pirmoje... 57. 17.... 58. Teigia, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad hipoalerginė aplinka... 59. 18.... 60. Sutinka su teismo nurodyta vaikų poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga... 61. 19.... 62. Nurodo, kad dovanotomis lėšomis beveik per pusę buvo sumažintas atsakovo... 63. 20.... 64. Teigia, jog byloje visiškai nebuvo pateikta jokių dokumentų nei apie būsto... 65. 21.... 66. Tvirtina, kad teismas be bylos dokumentų ir aplinkybių analizės nepagrįstai... 67. 22.... 68. Mano, jog sprendimas neatitinka teismo sprendimui keliamų reikalavimų: yra... 69. 23.... 70. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė L. V. prašo apeliacinio proceso... 71. 24.... 72. Tvirtina, kad jos nuomojamame bute yra tinkama vaikams hipoalerginė aplinka,... 73. 25.... 74. Teigia, kad teismas, spręsdamas priteistino išlaikymo dydį, atsižvelgė ir... 75. 26.... 76. Sutinka su teismo sprendimu dėl dalies sumokėtų įmokų už apelianto... 77. 27.... 78. Tvirtina, jog apeliantui buvo žinomas automobilio pardavimo faktas ir tai, kad... 79. Teisėjų kolegija... 80. Apeliacinis skundas iš dalies tenkinamas, pirmosios instancijos teismo... 81. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 82. 28.... 83. Teisėjų kolegijai 2019 m. birželio 27 d. išnagrinėjus bylą ir nutarus... 84. 29.... 85. Apeliaciniu skundu R. V. neginčija pirmosios instancijos teismo sprendimo dėl... 86. Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo... 87. 30.... 88. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje... 89. Apeliantas neprieštarauja, kad nepilnamečių vaikų M. V. (gim. (duomenys... 90. 32.... 91. Nustatyta, kad nepilnamečiams vaikams M. V. ir G. V. diagnozuotas (duomenys... 92. 33.... 93. Apeliantas, pagrįsdamas priešieškinyje nurodytos bendravimo su vaikais... 94. 34.... 95. Ieškovė ieškinyje nurodė tokią bendravimo su nepilnamečiais vaikais... 96. 35.... 97. Priešieškinyje pateiktos bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos 2... 98. 36.... 99. Priešieškinyje pateiktos bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos 8... 100. 37.... 101. CK 3.170 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta tėvo ar motinos, negyvenančio kartu... 102. 38.... 103. Apeliaciniame skunde nurodytos bendravimo tvarkos 6 punkte nurodyta, kad... 104. Dėl išlaikymo dydžio ir jo mokėjimo pradžios... 105. 39.... 106. Sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio ,vadovaujamasi CK 3.192... 107. 40.... 108. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi,... 109. 41.... 110. Apeliantas sutinka su pirmosios instancijos teismo nustatyta nepilnamečių... 111. 42.... 112. Kaip minėtą nutarties 39 punkte, teismas spręsdamas vaikui skirtino... 113. 43.... 114. Apeliantas teigia, kad neteisinga priteisti išlaikymo dydį nuo ieškinio... 115. 44.... 116. Teisėjų kolegija sutinka su apelianto nurodyta pastaba pirmosios instancijos... 117. Dėl kompensacijų už turtą ir įmokas pagal asmeninę prievolę... 118. 45.... 119. Apeliaciniu skundu apeliantas nesutinka su skundžiamo sprendimo dalimis,... 120. 46.... 121. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ginčo šalys santuokos metu įgijo... 122. 47.... 123. Pagal bendrą taisyklę, dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos... 124. 48.... 125. Nagrinėjamoje byloje abi šalys pateikė jų vertinimu bendro dalintino turto... 126. 49.... 127. Santuokos metu įgytą drabužinę su stumdomomis durimis ieškovė įvertino 1... 128. 50.... 129. Vertinant argumentus dėl teismo sprendimo priteisti ieškovei kompensaciją... 130. Dėl kompensacijos už automobilį... 131. 51.... 132. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu nepriteisti... 133. 52.... 134. Nustatyta, kad automobilis Toyota Avensis Verso buvo šalių įsigytas... 135. 53.... 136. Pagal CK 1.86 straipsnio 1 dalį tik dėl akių (neketinant sukurti teisinių... 137. 54.... 138. Teisėjų kolegija apelianto teiginius dėl sužinojimo apie automobilio... 139. 55.... 140. Kadangi civilinė byla pagal ieškovės ieškinį ir apelianto priešieškinį... 141. 56.... 142. Atsižvelgiant į nutarties 34, 44, 46, 48 punktus, teisėjų kolegija... 143. 57.... 144. Pakeitus skundžiamo teismo sprendimą, keičiamos ir pirmosios instancijos... 145. 58.... 146. Įvertinus tai, kad bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka buvo iš... 147. 59.... 148. Už apeliacinio skundo pateikimą R. V. sumokėjo 295 Eur žyminį mokestį,... 149. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso... 150. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 11 d.... 151. „ ieškinį ir priešieškinį iš dalies patenkinti.... 152. Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės... 153. Po santuokos nutraukimo ieškovui R. V. palikti pavardę „V.“, atsakovei L.... 154. Nustatyti nepilnamečių M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.... 155. Priteisti iš R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų... 156. Nustatyti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečių jo... 157. 1. Kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalį nuo penktadienio iki... 158. 2. Neturint galimybės pasiimti vaikus iš L. V. dėl objektyvių priežasčių... 159. 3. Įpareigoti vaikų motiną L. V. nedelsiant informuoti vaikų tėvą R. V.... 160. 4. Kalėdines Šventes, kuriomis laikomos dienos nuo gruodžio 24 d. iki... 161. 5. Ugdymo įstaigų pavasario, rudens, ar kitų atostogų metu sūnus M. V. bei... 162. 6. Nustatyti, kad tėvas R. V. vaikus kiekvieną vasarą liepos mėnesį... 163. 7. Motinos dieną ir motinos gimimo dieną vaikai praleidžia su motina, Tėvo... 164. 8. Nustatyti, kad atsakovas R. V. su vaikais gali nevaržomai bendrauti... 165. 9. Nustatyti, kad bendru sutikimu, vaikų lankymo grafike nurodytas laikas gali... 166. 10. Įpareigoti vaikų motiną L. V. derinti su vaikų tėvu ir bendru sutarimu... 167. 11. Vaikų ligos metu (remiantis gydytojo pažyma), kai vaikai būna mamos... 168. Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, kurios buvo taikytos 2018 m.... 169. Padalyti santuokos metu įgytą 1 650 Eur vertės turtą tokiu būdu:... 170. R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti šį turtą:... 171. drabužinė su stumdomomis durimis – 600 Eur vertės,... 172. virtuvės baldai (stalas, spintelė, stalčiai) 400 Eur vertės,... 173. skalbyklė – 175 Eur vertės,... 174. kaitlentė – 75 Eur vertės,... 175. orkaitė – 200 Eur vertės,... 176. garų surinktuvas – 20 Eur vertės,... 177. virtuvinė kriauklė su vandens maišytuvu – 100 Eur vertės,... 178. keturios kėdės – 45 Eur vertės,... 179. vonios kambario spintelė – 15 Eur vertės,... 180. lempos – 40 Eur vertės.... 181. Viso turto už 1 650 Eur.... 182. L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti iš R. V., asmens kodas... 183. L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti iš R. V., asmens kodas... 184. Kitas ieškinio ir priešieškinio dalis atmesti.... 185. Priteisti iš R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 422,09 Eur (keturių... 186. Priteisti iš L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. V., asmens kodas... 187. Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.“... 188. Priteisti iš L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. V., asmens kodas...