Byla 2S-1720-273/2017
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui būdo pakeitimo, išvadą teikianti institucija byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė,

2teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. A. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-13922-191/2017 pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui A. A. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui būdo pakeitimo, išvadą teikianti institucija byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

3Teismas

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui A. A. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui būdo pakeitimo, kuriame ieškovė prašė pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. sprendimu iš atsakovo priteistą išlaikymą nepilnametei E. A. mokamą po 130 Eur mėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės į vienkartinę 5 285 Eur sumą, ieškovė pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti buto, esančio ( - ) (toliau – ginčo butas), realizavimo procesą vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/11753, t. y. atšaukti 2017 m. balandžio 21 d. paskelbtas buto varžytynes stabdyti iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo būdo pakeitimo.

82.

9Nurodė, jog padalijus šalių santuokoje įgytą turtą, ginčo butas atiteko ieškovei. Ginčo butas tampa ieškovės nuosavybe jai sumokėjus atsakovui 7 965 Eur kompensaciją. Ieškovei vėluojant įvykdyti prievolę atsakovui, antstolis pradėjo priverstinį skolos išieškojimą iš ginčo buto. Nurodė, kad ji kreipėsi į teismą siekdama išsaugoti nuosavybės teisę į ginčo butą, nes patenkinus ieškinį ji vienkartine išmoka galėtų išmokėti skolą atsakovui ir tokiu būdu toliau užtikrinti nepilnametės teisę į gyvenamą būstą.

10II.

11Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

123.

13Kauno apylinkės teismas 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino, taikė laikinąsias apsaugos priemones – išieškojimo vykdymo procese sustabdymą – sustabdė antstolio R. S. vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/11753, kurioje vykdomas Kauno apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. 2-10308-753-2/2015, iki bus iš esmės išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui būdo pakeitimo.

144.

15Teismas nustatė, kad antstolis 2017 m. balandžio 21 d. paskelbė apie ieškovei priklausančio buto, esančio ( - ) , varžytynes. Nurodė, kad patenkinus ieškovės ieškinį šioje byloje, galimai būtų atliktas šalių priešpriešinių sumų įskaitymas, kadangi šalių piniginiai reikalavimai vienas kitam šiuo metu yra apylygiai ir tokiu būdu, būtų užtikrinta ieškovės nepilnamečio vaiko teisė į gyvenamąjį būstą.

16III.

17Atskirojo skundo argumentai

185.

19Atskirajame skunde atsakovas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartį. Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus:

201.1.

21Teismas pažeidė atsakovo teisėtus lūkesčius išieškoti skolą iš ieškovės, o ieškovė įgijo galimybę išvengti prievolės atsakovui įvykdymo;

221.2.

23Priteisiant iš atsakovo vienkartinę sumą dukters išlaikymui, ši vienkartinė išmoka taptų nepilnametės dukters turtu, skirtu jos poreikių tenkinimui, todėl ieškovės prievolės mokėti skolą nepanaikins. Ieškovė savo asmenines skolas siekia perkelti nepilnametei dukrai. Teismas nepagrįstai sprendė, kad šalių reikalavimai yra priešpriešiniai. Vykdomojoje byloje išieškoma ieškovės skola;

241.3.

25Ieškovės ieškinio reikalavimas yra nepagrįstas, nes išlaikymo formą galima pakeisti tada, kai išlaikymas yra iš viso neteikiamas. Atsakovas moka kas mėnesį priteistą išlaikymą;

261.4.

27Skundžiamą nutartį priėmęs teisėjas negalėjo nagrinėti šios bylos ir turėjo nusišalinti, kadangi jis priėmė 2014 m. liepos 24 d. sprendimą c. b. Nr. 2-634-191/2014 tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko – išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

286.

29Atsiliepimo į atskirąjį skundą ieškovė nepateikė.

30Teismas

konstatuoja:

31IV.

32Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

337.

34Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.).

358.

36Apeliacijos dalykas yra teismo nutarties, kuria pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė – išieškojimo vykdymo procese sustabdymas – teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

379.

38Teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 str. 3 d.) ir bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. sprendimu, pakeistas Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. sprendimu iš atsakovo priteisto išlaikymo E. A., gim. ( - ) dydis, padidinant išlaikymą nuo 350 Lt (101 Eur) iki 130 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2016 m. kovo 16 d. iki E. A. pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Kauno apylinkės teismui 2015 m. spalio 16 d. nutartimi (c. b. Nr. 2-10308-752/2015) patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalių santuokoje įgytas butas, unikalus Nr. ( - ) (toliau – ginčo butas), tampa ieškovės asmenine nuosavybe, jai išmokėjus 7 965 Eur piniginę kompensaciją atsakovui per šešis mėnesius nuo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos. Ieškovei nustatytu terminu neįvykdžius prievolės atsakovui, yra pradėtas priverstinis ieškovės skolos išieškojimas atsakovui, parduodant iš varžytynių ginčo butą. Siekdama išsaugoti ginčo butą, kuris yra vienintelis ieškovės ir su ja gyvenančios šalių nepilnametės dukters būstas, ieškovė pareiškė ieškinį dėl iš atsakovo priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis pakeitimo į priteisiant iš atsakovo visą išlaikymą vienkartine suma, palankaus ieškovei teismo sprendimo atveju, tikėdamasi priteistą iš atsakovo išlaikymą įskaityti į atsakovo reikalaujamą kompensaciją už ginčo butą. Būtent aukščiau nurodyto priešpriešinių šalių reikalavimų įskaitymo galimybe ir yra grindžiamas ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimą iš ginčo buto, paaiškėjus aplinkybei, jog yra paskelbtos ginčo buto varžytynės. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi taikydamas laikinąsias apsaugos priemones iš esmės sutiko su ieškovės argumentais, t. y. galimu šalių priešpriešinių reikalavimų įskaitymu, papildomai nurodė, kad tokiu būdu būtų užtikrinta ieškovės nepilnamečio vaiko teisė į gyvenamąjį būstą.

3910.

40Atskirasis skundas yra grindžiamas iš esmės tuo, jog nagrinėjamoje situacijoje, net ir patenkinus ieškovės ieškinio reikalavimus, šalių priešpriešinių reikalavimų įskaitymas nėra galimas, kadangi išlaikymas vienkartine suma iš atsakovo gali būti priteistas ne ieškovei, o nepilnametei dukrai. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su šiais atskirojo skundo argumentais. Priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymas yra vienas iš įstatyme nustatytų prievolių pasibaigimo pagrindų. CK 6.130 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad prievolė baigiasi, kai įskaitomas priešpriešinis vienarūšis reikalavimas, kurio terminas suėjęs arba kurio terminas nenurodytas ar apibūdintas pagal pareikalavimo momentą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, atsižvelgiant į CK 6.130 straipsnio nuostatas, nurodyta, kad tam, jog būtų galima atlikti įskaitymą, turi būti šios sąlygos: pirma, prievolės šalys turi turėti viena kitai abipusių teisių ir pareigų, t. y. skolininkas kartu turi būti ir savo kreditoriaus kreditorius, o kreditorius – ir savo skolininko skolininkas; antra, šalių reikalavimai turi būti priešpriešiniai, t. y. šalys turi turėti reikalavimus viena kitai, o ne trečiajam asmeniui; trečia, šie šalių reikalavimai turi būti vienarūšiai; ketvirta, abu reikalavimai turi galioti; penkta, abu reikalavimai turi būti vykdytini; šešta, abu reikalavimai turi būti apibrėžti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 21 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-407/2010; 2011 m. lapkričio 23 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-457/2011; 2012 m. balandžio 11 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-159/2012; kt.). Nagrinėjamoje byloje ieškovė ieškinį dėl išlaikymo priteisimo reiškia ne savo, bet nepilnametės dukters interesais, išlaikymas iš atsakovo gali būti priteistas ne ieškovei, o nepilnametei dukrai ir ieškovė priteistomis sumomis galės disponuoti tik uzufrukto teise, jas naudoti tik nepilnametės dukters poreikių tenkinimui, o ne savo įsiskolinimams padengti. Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad šioje situacijoje palankaus ieškovei sprendimo atveju, priteisto išlaikymo ir ieškovės skolos atsakovui įskaitymas negalimas, kadangi neatitinka aukščiau nurodytų būtinų sąlygų.

4111.

42Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad skundžiama nutartimi bylos nagrinėjimo laikotarpiui yra užtikrinta nepilnamečio vaiko teisė į gyvenamąjį būstą. Kaip buvo minėta, ginčo butas yra vienintelis atsakovės ir jos nepilnametės dukters gyvenamasis būstas. Nesustabdžius vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/11753, ginčo butą pardavus iš varžytynių, ieškovė ir jos nepilnametė dukra netektų gyvenamojo būsto, būtų pažeisti nepilnamečio vaiko interesai. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1dalis numato, kad, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia – vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1dalis nurodo, kad tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomeninės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo visur ir visada pirmiausiai atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus. Prioritetinis vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsaugos ir gynimo principas yra pripažįstamas viešuoju interesu, kuris reikalauja, kad, sprendžiant su vaiku susijusius klausimus, būtų taikomos efektyvios vaiko teisių ir interesų užtikrinimo priemonės. Skundžiamos nutarties priėmimo metu galiojusio CPK 144 straipsnio 2 dalies (galiojo iki 2017 m. liepos 1 d.) nuostatos numatė teismo diskrecijos teisę taikyti laikinąsias apsaugos priemones tais atvejais, kai tai yra būtina siekiant apginti viešąjį interesą ir nesiėmus šių priemonių būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Nagrinėjamu atveju laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra pagrįstas viešojo intereso apsauga – prioritetinės vaiko teisės į gyvenamąjį būstą išsaugojimo užtikrinimu.

4312.

44Apibendrinant konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas sustabdydamas išieškojimą iš ginčo buto iš esmės teisingai išsprendė laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

45Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

46Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

47Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė,... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teismas... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje pagal ieškovės L. A. ieškinį... 8. 2.... 9. Nurodė, jog padalijus šalių santuokoje įgytą turtą, ginčo butas atiteko... 10. II.... 11. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 12. 3.... 13. Kauno apylinkės teismas 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi ieškovės... 14. 4.... 15. Teismas nustatė, kad antstolis 2017 m. balandžio 21 d. paskelbė apie... 16. III.... 17. Atskirojo skundo argumentai... 18. 5.... 19. Atskirajame skunde atsakovas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m.... 20. 1.1.... 21. Teismas pažeidė atsakovo teisėtus lūkesčius išieškoti skolą iš... 22. 1.2.... 23. Priteisiant iš atsakovo vienkartinę sumą dukters išlaikymui, ši... 24. 1.3.... 25. Ieškovės ieškinio reikalavimas yra nepagrįstas, nes išlaikymo formą... 26. 1.4.... 27. Skundžiamą nutartį priėmęs teisėjas negalėjo nagrinėti šios bylos ir... 28. 6.... 29. Atsiliepimo į atskirąjį skundą ieškovė nepateikė.... 30. Teismas... 31. IV.... 32. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 33. 7.... 34. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 35. 8.... 36. Apeliacijos dalykas yra teismo nutarties, kuria pritaikyta laikinoji apsaugos... 37. 9.... 38. Teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 str. 3 d.) ir bylos duomenimis... 39. 10.... 40. Atskirasis skundas yra grindžiamas iš esmės tuo, jog nagrinėjamoje... 41. 11.... 42. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad skundžiama... 43. 12.... 44. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas sustabdydamas... 45. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio... 46. Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.... 47. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....