Byla e2-2160-820/2020
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, sekretoriaujant Deimantei Šinkūnaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui A. Č. ir advokatui Arnoldui Šukaičiui, atsakovo atstovui advokatui Valentinui Račiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „BENTIS LT“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Acanthis LT“ dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3I.

4Ieškinio dalykas ir ieškinio pagrindo santrauka

51.

6Ieškovas kreipėsi į teismą ir pareiškė šiuos reikalavimus (ieškinio dalykas):

71.1.

8Priteisti iš atsakovo 3 000 EUR skolos.

91.2.

10Priteisti 6 procentų dydžio procesines palūkanas.

111.3.

12Priteisti bylinėjimosi išlaidas.

132.

14Ieškovas nurodė, jog tarp ieškovo ir atsakovo buvo susiklostę pervežimo teisiniai santykiai ir 2018 metais ieškovas atsakovo užsakymu atliko eilę pervežimų. Už dalį pervežimų atsakovas atsiskaitė, tačiau iki šiol nėra atsiskaitęs pilnai, nors ieškovas pervežimus atliko ir nėra gavęs pretenzijų iš atsakovo.

153.

16Šiuo metu atsakovo skola už pervežimus yra 3 000 EUR, kuriuos ir prašo priteisti. Taip pat prašė priteisti procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

17II.

18Atsakovo atsikirtimų santrauka

194.

20Atsakovas UAB „Acanthis LT“ pateikė atsiliepimą, kuriame su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

215.

22Atsakovas nurodė, jog su ieškovu buvo sudarytos kelios pervežimo sutarys. Pagal tinkamai įvykdytas sutartis atsakovas atsiskaitė.

236.

24Atsakovas nėra sumokėjęs tų sumų, pagal kurias nėra suėjęs terminas atlikti mokėjimus. Sutarčių 3.1 punktas nustatė, jog atsakovas privalo atsiskaityti su ieškovu, kai ieškovas pateikia vežimo dokumentų originalus. Gavęs originalus atsakovas juos pateikia savo klientui ir gavęs mokėjimą iš savo kliento atsiskaito su ieškovu. Taigi, ieškovas nėra įvykdęs pareigos pateikti vežimo dokumentų originalus, todėl atsakovui nekilo prievolė atsiskaityti už pervežimus.

25III.

26Ieškovo dubliko santrauka

277.

28Ieškovas pateikė dubliką į atsakovo atsiliepimą, kuriame nurodė, jog nesutinka su atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis.

298.

30Atsakovo minimame sutarties 3.1 punkte yra nustatytas maksimalus neatsikaitymo terminas 50 dienų, net ir nepateikus originalių dokumentų.

319.

32Prievoles ieškovas yra įvykdęs, kroviniai perduoti užsakovams, yra jų patvirtinimai ant važtaraščių. Analogiškais atvejais atsakovas jau yra sumokėjęs ieškovui.

3310.

34Visus reikalingus dokumentus ieškovas atsakovui išsiuntė registruotu paštu, todėl atsakovas yra gavęs vežimo dokumentus ir nepagrįstai atsisako mokėti skolą.

35IV.

36Atsakovo tripliko santrauka

3711.

38Atsakovas pateikė tripliką į ieškovo dubliką, kuriame nurodė, jog dublike nurodyti argumentai nepagrįsti.

3912.

40Atsakovas pasikartodamas nurodė, jog nėra suėjęs prievolės įvykdymo terminas, nes mokėti atsakovas privalėjo tik tuomet, jei ieškovas būtų pateikęs pervežimo dokumentų originalus, kaip nustatyta sutarties 3.1 punkte.

4113.

42Ieškovui nepateikus dokumentų, atsakovas pasinaudojo sulaikymo teise ir sulaikė prievolės sumokėti už pervežimą vykdymą, todėl negali būti laikomas pažeidusiu prievolę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ieškovo reikalavimai atmestini.

4314.

44Ieškovas nepateikė įrodymų, jog paštu išsiuntė atsakovui pervežimo dokumentus.

4515.

46Aplinkybė, jog dalį sumos atsakovas yra apmokėjęs negali būti vertinama, kaip prievolės pripažinimas, nes tai geranoriškas atsakovo bendradarbiavimo veiksmas.

47V.

48Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados Teismas konstatuoja :

4916.

50Teismas įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimą (CPK 176 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įrodymų vertinimas grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė – laisvo įrodymų vertinimo principas: teismas suteikia didesnę įrodomąją galią tam įrodymui, kuris suponuoja vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo tikimybę ir gali padaryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia teigti, kad labiau tikėtina, jog atitinkamas faktas buvo, nei, kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-257/2010, 2010 m. sausio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-13/2010, 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2009 ir kt.).

5117.

52Aiškindamas įrodymų pakankamumo taisyklę kasacinis teismas yra nurodęs, kad vertindamas įrodymų visetą, teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas. Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (žr., pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje BUAB „Multiidėja“ v. I. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-697/2013; 2015 m. birželio 26 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje BUAB „Visbalta“ v. N. G. ir kt., bylos Nr. 3K-3-399-701/2015; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-224-469/2016 ir kt.).

5318.

54Teismas nustatė žemiau nurodytas aplinkybes.

5519.

56Ieškovas ir atsakovas 2018 m. rugsėjo 10 d. pasirašė transporto užsakymą Nr. AT201809/09 (1 t., p. 20, 81-83) dėl krovinio pervežimo už 1 350 EUR kainą. Krovinys buvo pervežtas ir ieškovas pateikė atsakovui 2018 m. lapkričio 27 d. sąskaitą 1 350 EUR sumai (1 t., p. 21-22).

5720.

58Ieškovas ir atsakovas 2018 m. spalio 23 d. pasirašė transporto užsakymą Nr. AT201810/22-06 (1 t., p. 23, 85-87) dėl krovinio pervežimo už 1 300 EUR kainą. Krovinys buvo pervežtas ir ieškovas pateikė atsakovui 2018 m. lapkričio 6 d. sąskaitą 1 200 EUR sumai (1 t., p. 26).

5921.

60Ieškovas ir atsakovas 2018 m. lapkričio 19 d. pasirašė transporto užsakymą Nr. AT201811/19-01 (1 t., p. 27, 89-91) dėl krovinio pervežimo už 1 350 EUR kainą. Krovinys buvo pervežtas ir ieškovas pateikė atsakovui 2018 m. gruodžio 7 d. sąskaitą 1 350 EUR sumai (1 t., p. 29).

6122.

62Ieškovas ir atsakovas 2018 m. lapkričio 28 d. pasirašė transporto užsakymą Nr. AT201811/28-03 (1 t., p. 30, 93-95) dėl krovinio pervežimo už 1 300 EUR kainą. Krovinys buvo pervežtas ir ieškovas pateikė atsakovui 2018 m. gruodžio 17 d. sąskaitą 1 300 EUR sumai (1 t., p. 32).

6323.

64Iš šalių pasirašyto 2018 m. gruodžio 31 d. Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto (1 t., p. 33) matyti, jog 2018 m. gruodžio 31 d. atsakovo skola buvo 5 200 EUR. Aktas pasirašytas atsakovo, tuo pripažįstant, jog skola buvo 5 200 EUR. Pažymėtina, jog akte nurodomos galiojančios prievolės, todėl šiuo aktu atsakovas šiuo aktu taip pat patvirtino, jog turi jau galiojančius įsipareigojimus pieš ieškovą.

6524.

66Iki 2019 m. liepos 31 d. atsakovas sumokėjo 2 000 EUR įsipareigojimų ir likusi skola buvo 3 200 EUR (1 t., p. 34). Dėl to ginčo byloje nėra.

6725.

68Po ieškinio pareiškimo atsakovas sumokėjo dar 200 EUR (1 t., p. 37), todėl ieškovas sumažino reikalavimus iki 3 000 EUR.

6926.

70Ginčo byloje, jog bylos nagrinėjimo metu ieškovas buvo atlikęs pervežimo paslaugų už 3 000 EUR byloje nėra. Byloje keliamas klausimas ar atsakovas jau turėjo prievolę sumokėti už atliktus pervežimus, ar ne.

7127.

72Atsakovo teigimu visų pervežimų užsakymų 3.1 punktas nustatė, jog vežėjas, t. y. ieškovas, per 10 dienų turi pristatyti originalius dokumentus, o jų nepristačius, atsakovui nekilo prievolė mokėti už atliktus pervežimus. Šiuos teiginius atsakovas grindžia ir susitarimais su savo užsakovais, kur, atsakovo teigimu, prievolė mokėti atsiranda tik pristačius krovinio vežimo originalius dokumentus. Su šiais atsakovo teiginiais nesutiktina.

7328.

74Sutartims galioja autonomiškumo principas, kuris reiškia, jog bendruoju atveju sutarties nuostatos sukuria teises ir pareigas tik sutarties šalims (išskyrus išimtis - vienašalius sandorius ir sandorius trečiojo asmens naudai). Todėl atsakovo susitarimai su kitais asmenimis neįtakoja ieškovo ir atsakovo sutartinių santykių ir nepateisina atsakovo prievolių nevykdymo.

7529.

76Pervežimų užsakymų 3.1 punktas Nustatė „vežėjas per 10 dienų turi pristatyti originalius dokumentus, kitu atveju mokėjimas bus atidėtas 50 dienų“. Iš šios užsakymo nuostatos matyti, jog ieškovas privalėjo per 10 dienų pristatyti originalius krovinio važtaraščius. Šio termino pažeidimas arba originalių dokumentų nepristatymas daugiau nei 10 dienų, kuris suteikia atsakovui teisę atidėti mokėjimą 50 dienų, tačiau pasibaigus šiam 50 dienų terminui atsakovas turi prievolę atsiskaityti nedelsiant. Taigi, ši užsakymo nuostata reiškia, jog atsakovui prievolė mokėti už pervežimo paslaugas atsiranda gavus pervežimo paslaugą ir, nors prievolė mokėti jau galioja, jos vykdymas atidedamas 50 dienų. Pasibaigus 50 dienų terminui atsakovas privalėjo apmokėti nepriklausomai nuo originalių dokumentų gavimo ar negavimo ir negalėjo naudotis stabdyti prievolės vykdymo dėl originalių dokumentų negavimo, nes taip buvo įsipareigojęs užsakymo 3.1 punkte. Taigi, net ir negavus originalių dokumentų, atsakovas privalėjo mokėti už paslaugas pasibaigus 50 dienų terminui.

7730.

78Ieškovas teigia, jog kaip įprastai jis originalius dokumentus išsiuntė registruotu paštu atsakovui, tačiau įrodymų negali pateikti, nes nėra išlikę siuntimą aptvirtinantys dokumentai, nes jie nėra saugomi pašte. Su šiais teiginiais nesutiktina. Kiekviena proceso šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi (CPK 178 straipsnis). Įrodinėjimo priemonės yra įvairios ir nustatytos CPK XIII skyriuje. Aplinkybė, jog ieškovas negali pateikti pašto išduoto siuntimo kvito nėra pagrindas atleisti jo nuo įrodinėjimo pareigos. Šią aplinkybę ieškovas galėjo ir privalėjo įrodinėti kitomis tiesioginėmis ir/ar netiesioginėmis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau to nepadarė, todėl aplinkybė, jog ieškovas išsiuntė dokumentų originalus atsakovui, laikytina neįrodyta (CPK 178 straipsnis).

7931.

80Byloje nėra ginčo, jog atsakovas gavo ieškovo siųstas sąskaitas, tai patvirtina ir šalių pasirašytas Tarpusavio įsipareigojimų suderinimo aktas ir elektroninis susirašinėjimas (1 t., p. 109-114). Nuo paskutinės sąskaitos 2018 m. gruodžio 17 d. sąskaitos išrašymo ir gavimo iki reikalavimų pareiškimo 2019 m. rugsėjo 24 d. praėjo daugiau nei 9 mėnesiai (netoli 270 dienų), t. y. kelis kartus daugiau nei 50 dienų, todėl laikytina, jog atsakovas pažeidė savo prievolę sumokėti už pervežimo paslaugas ir ieškovo ieškinys dėl 3 000 EUR skolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnio 1 dalis).

8132.

82Pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį skolininkas privalo mokėti procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistina 6 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

8333.

84Kiti šalių nurodyti argumentai bei aplinkybės neturi esminės reikšmės bylos išsprendimui, todėl dėl jų teismas plačiau nepasisako. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994-04-19 sprendimas, priimtas byloje van de Hurk v. Netherlands, bylos Nr. 16034/90).

85Dėl bylinėjimosi išlaidų

8634.

87Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK

8835.

8993 str.).

9036.

91Ieškovas sumokėjo 18 EUR žyminio mokesčio (1 t., p. 3) ir 50 EUR (1 t., p. 19), iš viso – 68 EUR. Ieškovas patyrė išlaidas advokato pagalbai apmokėti: 50 EUR (1 t., p. 4), 400 EUR (1 t., p. 38-39), 200 EUR (1 t., p. 99-100), iš viso – 650 EUR. Už vertimo paslaugas ieškovas sumokėjo 45 EUR (1 t., p. 97-98). Bendros ieškovo bylinėjimosi išlaidos 763 EUR. Įvertinus patenkintų ir atmestų reikalavimų proporciją, ieškovui iš atsakovų priteistina 763 EUR bylinėjimosi išlaidų.

9237.

93Šalims išaiškintina, kad pagal CPK 140 straipsnio 4 dalį per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Įsiteisėjus teismo sprendimui, šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese CPK 595 straipsnio tvarka. Teismas, vadovaudamasis CPK 93, 96, 98, 259-274 straipsniais,

Nutarė

94tenkinti ieškinį. Priteisti ieškovui UAB „BENTIS LT“ (kodas 302331678) iš atsakovo UAB „Acanthis LT“ (kodas 304668861), 3 000 EUR (tris tūkstančius euro) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 3 000 EUR (trijų tūkstančių euro) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2019 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 763 EUR (septynis šimtus šešiasdešimt tris euro) bylinėjimosi išlaidų. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, sekretoriaujant... 2. Teismas... 3. I.... 4. Ieškinio dalykas ir ieškinio pagrindo santrauka... 5. 1.... 6. Ieškovas kreipėsi į teismą ir pareiškė šiuos reikalavimus (ieškinio... 7. 1.1.... 8. Priteisti iš atsakovo 3 000 EUR skolos.... 9. 1.2.... 10. Priteisti 6 procentų dydžio procesines palūkanas.... 11. 1.3.... 12. Priteisti bylinėjimosi išlaidas.... 13. 2.... 14. Ieškovas nurodė, jog tarp ieškovo ir atsakovo buvo susiklostę pervežimo... 15. 3.... 16. Šiuo metu atsakovo skola už pervežimus yra 3 000 EUR, kuriuos ir prašo... 17. II.... 18. Atsakovo atsikirtimų santrauka... 19. 4.... 20. Atsakovas UAB „Acanthis LT“ pateikė atsiliepimą, kuriame su ieškiniu... 21. 5.... 22. Atsakovas nurodė, jog su ieškovu buvo sudarytos kelios pervežimo sutarys.... 23. 6.... 24. Atsakovas nėra sumokėjęs tų sumų, pagal kurias nėra suėjęs terminas... 25. III.... 26. Ieškovo dubliko santrauka... 27. 7.... 28. Ieškovas pateikė dubliką į atsakovo atsiliepimą, kuriame nurodė, jog... 29. 8.... 30. Atsakovo minimame sutarties 3.1 punkte yra nustatytas maksimalus neatsikaitymo... 31. 9.... 32. Prievoles ieškovas yra įvykdęs, kroviniai perduoti užsakovams, yra jų... 33. 10.... 34. Visus reikalingus dokumentus ieškovas atsakovui išsiuntė registruotu paštu,... 35. IV.... 36. Atsakovo tripliko santrauka... 37. 11.... 38. Atsakovas pateikė tripliką į ieškovo dubliką, kuriame nurodė, jog dublike... 39. 12.... 40. Atsakovas pasikartodamas nurodė, jog nėra suėjęs prievolės įvykdymo... 41. 13.... 42. Ieškovui nepateikus dokumentų, atsakovas pasinaudojo sulaikymo teise ir... 43. 14.... 44. Ieškovas nepateikė įrodymų, jog paštu išsiuntė atsakovui pervežimo... 45. 15.... 46. Aplinkybė, jog dalį sumos atsakovas yra apmokėjęs negali būti vertinama,... 47. V.... 48. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų... 49. 16.... 50. Teismas įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimą (CPK 176 str. 1 d.).... 51. 17.... 52. Aiškindamas įrodymų pakankamumo taisyklę kasacinis teismas yra nurodęs,... 53. 18.... 54. Teismas nustatė žemiau nurodytas aplinkybes.... 55. 19.... 56. Ieškovas ir atsakovas 2018 m. rugsėjo 10 d. pasirašė transporto užsakymą... 57. 20.... 58. Ieškovas ir atsakovas 2018 m. spalio 23 d. pasirašė transporto užsakymą... 59. 21.... 60. Ieškovas ir atsakovas 2018 m. lapkričio 19 d. pasirašė transporto... 61. 22.... 62. Ieškovas ir atsakovas 2018 m. lapkričio 28 d. pasirašė transporto... 63. 23.... 64. Iš šalių pasirašyto 2018 m. gruodžio 31 d. Tarpusavio atsiskaitymų... 65. 24.... 66. Iki 2019 m. liepos 31 d. atsakovas sumokėjo 2 000 EUR įsipareigojimų ir... 67. 25.... 68. Po ieškinio pareiškimo atsakovas sumokėjo dar 200 EUR (1 t., p. 37), todėl... 69. 26.... 70. Ginčo byloje, jog bylos nagrinėjimo metu ieškovas buvo atlikęs pervežimo... 71. 27.... 72. Atsakovo teigimu visų pervežimų užsakymų 3.1 punktas nustatė, jog... 73. 28.... 74. Sutartims galioja autonomiškumo principas, kuris reiškia, jog bendruoju... 75. 29.... 76. Pervežimų užsakymų 3.1 punktas Nustatė „vežėjas per 10 dienų turi... 77. 30.... 78. Ieškovas teigia, jog kaip įprastai jis originalius dokumentus išsiuntė... 79. 31.... 80. Byloje nėra ginčo, jog atsakovas gavo ieškovo siųstas sąskaitas, tai... 81. 32.... 82. Pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį skolininkas privalo mokėti procesines... 83. 33.... 84. Kiti šalių nurodyti argumentai bei aplinkybės neturi esminės reikšmės... 85. Dėl bylinėjimosi išlaidų ... 86. 34.... 87. Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų... 88. 35.... 89. 93 str.).... 90. 36.... 91. Ieškovas sumokėjo 18 EUR žyminio mokesčio (1 t., p. 3) ir 50 EUR (1 t., p.... 92. 37.... 93. Šalims išaiškintina, kad pagal CPK 140 straipsnio 4 dalį per 30 dienų nuo... 94. tenkinti ieškinį. Priteisti ieškovui UAB „BENTIS LT“ (kodas 302331678)...