Byla 2A-1216-232/2013
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Liudos Uckienės, teisėjų Aldonos Tilindienės, Andriaus Ignoto, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo G. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 27 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų V. K. ir R. K. ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

3NUSATATĖ:

4I.GINČO ESMĖ.

5I. V. K. ir R. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydami priteisti 54.291,33 Lt, skolos 1711,20 Lt palūkanų ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

6Nurodė, kad šalis siejo draugiški santykiai vieni kitiems skolindavo pinigus, atlikdavo kitokias paslaugas. Daugeliu atveju atsakovas savo prievoles įvykdydavo, ir tik labai retai būdavo kitaip. Tačiau atsakovas yra likęs skolingas ieškovams 54 291,33 Lt. Kadangi ieškovas V. K. 2006-08-23 bankiniu mokėjimo pavedimu padengė atsakovo įsiskolinimą pagal 20 000 Lt dydžio vartojimo paskolą, o R. K. pagal atsakovo žodinį prašymą už atsakovą 2006-07-24 mokėjimo nurodymu sumokėjo 34 291,33 Lt jo įsiskolinimą antstolei J. G.. Šios piniginės paslaugos buvo atliktos nenurodžius termino. Atsakovas kitoje Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-9923-653/09 savo atsiliepime į V. K., prieštaravimą dėl atsakovo pareikšto ieškinio iš esmės pripažino, jog ieškovai yra sumokėję pinigus už G. M. 20 000 Lt dydžio vartojimo paskolą ir jo įsiskolinimą 34 291,33 Lt antstolei J. G.. Tačiau neteisingai nurodė, jog 54 291,33 Lt yra grąžinęs. Atsakovas yra grąžinęs 72 600 Lt, tačiau minėtą pinigų sumą atsakovas privalėjo mokėti pagal 2006-08-23 paprastąjį vekselį su 600 Lt palūkanomis. Kadangi ieškovai įvykdė prievolę už skolininką tretiesiems asmenims, todėl turi teisę reikalauti sumokėtų sumų iš skolininko (LR CK 6.50; 6.51str.str.).

7A. G. M atsiliepimu su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, jog 2006-10-17 jam Danske banke buvo suteikta paskola 250 000 Lt, tą pačią dieną jis ieškovui V. K. pervedė 72 600 Lt į jo asmeninę sąskaitą, be to, 2006-10-31 paskolino ieškovui 50 000 Lt, pervesdamas pinigus į jo sąskaitą. Todėl atsakovas ieškovams nieko neskolingas, kitaip ieškovai nebūtų prašę atsakovo paskolinti 50 000 Lt ieškovams. II. PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMO ARGUMENTAI IR MOTYVAI

8Vilniaus rajono apylinkės teismas 2010 m. liepos 27 d. sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė iš atsakovo G. M. 54291,33 Lt skolos, 1711,20 Lt palūkanų, 5 proc. palūkanas nuo priteistos sumos (56 002,53 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-03-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 1679,96 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovams solidariai.

9Teismas nustatė, jog ieškovas V. K. 2006-08-23 bankiniu mokėjimo pavedimu pervedė į AB DNB Nord banko sąskaitą 20 000 Lt už G. M. įsiskolinimą pagal vartojimo paskolą, R. K. 2006-07-24 sumokėjo 34.291,33 Lt įsiskolinimą antstolei J. G. už atsakovą. 2006-09-23 atsakovas išdavė ieškovui paprastąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo 72 000 Lt sumą sumokėti ieškovui V. K. iki 2006-09-15. Teismas sprendė, jog šie įrodymai patvirtina ieškovo nurodytas aplinkybes, kad 72 600 Lt sumą (72000 Lt skolą ir 600 Lt palūkanų) atsakovas jam pervedė kaip skolą pagal 2006-09-23 paprastąjį vekselį, o ne pagal ankstesnius įsiskolinimus sumoje 54.291,33 Lt ieškovams. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad sumokėjo 20 000 Lt įsiskolinimą ieškovui už 2006-08-23 skolos bankui pervedimą už atsakovą, bei, duomenų apie 34 291,33 Lt skolos apmokėjimą ieškovei už įsiskolinimo padengimą antstolei J. G. už atsakovą. Todėl teismas remdamasis šalių paaiškinimais bei byloje pateiktais pinigų perdavimą patvirtinančiais įrodymais, pripažino esant pagrindui ieškinį tenkinti ir priteisė iš atsakovo ieškovams V. K. ir R. K. 54.291,33 Lt, taip pat LR CK 6.210 str. 1 d. pagrindu apskaičiuotų 1711,20 Lt palūkanų. III. APELIACINIO SKUNDO IR ATSILIEPIMO Į JĮ ARGUMENTAI.

10Apeliantas (atsakovas) G. M. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-07-27 sprendimą ir priimti naują sprendimą, atmesti ieškovų ieškinį. Pažymėjo, jog teismas neteisingai vertino byloje esančius rašytinius įrodymus. 2006-09-23 paprastasis vekselis buvo išduotas patvirtinimui, kad atsakovas pripažįsta ieškovų pervestas sumas – 20 000 Lt pervedimą į AB DNB Nord banko sąskaitą, kaip prievolės už atsakovą įvykdymą ir R. K. pervedimą 34 291,33 Lt antstolei J. G. bei 17 00 9 Lt paskolą, kad paprastasis vekselis išduotas patvirtinti atsakovui pervestų ir paskolintų pinigų faktą. Nurodė, jog 2006-10-17 jam Danske banke buvo suteikta paskola 250 000 Lt sumai ir jis tą pačią dieną ieškovui V. K. pervedė 72 600 Lt į jo asmeninę sąskaitą (skolą pagal vekselį ir palūkanas), todėl ieškovas įsiskolinimus yra padegęs. Be to, 2006-10-31 atsakovas paskolino ieškovui 50 000 Lt, pervesdamas pinigus į jo sąskaitą, jeigu jis tuo metu būtų buvęs skolingas ieškovams tai šie nebūtų iš jo skolinęsi 50 000 Lt.

11I. V. K. ir R. K. atsiliepimu prašė atsakovo apeliacinį skundą atmesti, o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-07-27 sprendimą palikti nepakeistą. Nurodė, jog teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, teismas nuodugniai ištyrė visus įrodymus bei faktines aplinkybes, teisingai juos įvertino ir tinkamai taikė įstatymą. Pažymėjo, jog teismas atsakovo argumentus jau įvertino priimdamas sprendimą ir juos atmesdamas, atsakovas apeliaciniame skunde nenurodė naujų aplinkybių ir nepateikė jokių naujų faktų paneigiančių sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. IV.APELIACINĖS INSTANCIJOS TEISMO ARGUMENTAI IR MOTYVAI.

12Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

13Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą analizuodamas apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, taip pat patikrina ar byloje nėra CPk 329 straipsnio 2 dalyje numatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Tačiau kolegija pažymi jog pirmosios instancijos eismas netinkamai vertino byloje pateiktus įrodymus, ko pasėkoje priėmė nepagrįstą sprendimą.

14LAT įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo klausimais nuosekliai formuoja praktiką, kad sprendimas ar nutartis pripažįstami teisėtais ir pagrįstais, kai teismo išvados atitinka įstatymo nustatytomis priemonėmis ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuotas turinčias reikšmės bylai aplinkybes. Išvados apie faktines aplinkybes gali būti grindžiamos tik CPK177 straipsnio 2, 3 dalyse išvardytomis įrodinėjimo priemonėmis, o įrodymai turi būti gauti ir ištirti CPK nustatyta tvarka. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnio 1 dalis) (LAT 2009 11 24 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2009; 2010 04 08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010).

15Ieškovai ieškinio piniginį reikalavimą grindė dviem pinigų pervedimo už apeliantą (atsakovą) vykdant jo prievoles tretiesiems asmenims faktais ir juos patvirtinančiais įrodymais (b.l.7,8), sąskaitos išrašo kopija, patvirtinančia jog 2006 08 23 V. K. yra pervedęs už apeliantą AB DNB bankui 20 000 Lt apelianto įsiskolinimui pagal vartojamąją paskolą dengti ir 2006 07 24 mokėjimo pavedimo kopija, patvirtinančia, jog R. K. yra sumokėjusi už apeliantą 34 991,33 Lt į antstolės J. G. sąskaitą įsiskolinimui dengti.

16Apeliantas teigia jog būtent dėl šių sumų ir papildomai pasiskolintų 17 709 Lt pasirašė vekselį 72 000 Lt sumai, pagal kurį atsiskaitė su ieškovais Danske banke gavęs 250 000 Lt paskolą, 2006 10 17 pervesdamas 72 000 Lt skolą ir 600 Lt palūkanų (b.l. 43) į V. K. sąskaitą. Apeliantas taip pat yra pateikęs sąskaitos išrašo kopiją, iš kurios matyti jog 2006 10 31 jis yra pervedęs 50 000 Lt V. K., kaip aiškina pats atsakovas skolindamas ieškovui šią sumą pastarojo prašymu. Apeliantas teigia jog pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į pastarąją aplinkybę vertindamas pateiktus įrodymus, jog jeigu jis nebūtų buvęs gražinęs skolos ieškovas nebūtų iš jo skolinęsis pinigus. Kolegija su šiuo apelianto teiginiu sutinka. Kad labiau tikėtina jog apeliantas vekselį išdavė patvirtindamas iš dalies įsiskolinimą pagal ieškovų pinigų pervedimus, bei pasiskolindamas jo minimą 17 009 Lt sumą, galima spręsti iš to, kad minėti pervedimai atlikti vienas iš jų iki vekselio pasirašymo kitas vekselio pasirašymo dieną (b.l. 8) t.y. vekselis išduotas tą pačią dieną kai atliktas pervedimas už apeliantą pagal vartojimo paskolą. Be to, iš apelianto pateiktos sąskaitos išrašo kopijos matyti, kad į apelianto (atsakovo) sąskaitą 2006 10 17 buvo pervestą 250 000 Lt paskolos suma ir jis tą pačią dieną (2006 10 17) pervedė ieškovui 72 600 Lt, o po dviejų savaičių 2010 10 31 pervedė ieškovui dar 50 000 Lt. Kaip teigia apeliantas šią sumą (50 000 Lt) jis paskolino ieškovui ir dėl šios paskolos vyksta ginčas kitoje byloje, nes V. K. gražino ne visą paskolintą sumą. Pastarąsias apelianto nurodytas aplinkybes patvirtina teismų duomenų sistemos „Liteko“ duomenys, iš kurių matyti jog byloje pagal G. M. (apelianto šioje byloje) ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos gražinio Vilniaus 3 apylinkės teismas 2009 09 14 priėmė preliminarų sprendimą kuriuo ieškinį tenkino priteisdamas negražintą paskolos dalį 33 941 Lt įsiskolinimo sumą, o V. K. pareiškus prieštaravimus 2010 02 17 galutiniu Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimu iš V. K. apelianto naudai priteista mažesnė įsiskolinimo suma - 24 041 Lt. Pastarasis Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimas yra įsiteisėjęs ir priimtas dėl paskolinių santykių tarp tu pačių šalių kilusių per palyginti trumpą laiko tarpą. Tiek šioje byloje, tiek minėtame teismo sprendime nustatytos šalių patvirtintos aplinkybės, kad šalys turėjo tarpusavio finansinių įsipareigojimų ir pastoviai skolindavo vieni kitiems tam tikras pinigų sumas, jas gražindami ir vėl skolindami tokiu būdu iš kreditorių virsdami debitoriais. Be to iš minėtų sprendimų turinio matyti, kad 2006 10 31 apelianto pinigų pervedimas V. K. taip pat buvo įformintas kaip skola tą pačią dieną (2006 10 31) šį kartą jau V. K. pasirašant paprastąjį vekselį 50 000 Lt sumai, kas leidžia konstatuoti faktinę aplinkybę jog tarp šalių buvo priimta būtent tokių būdu įforminti paskolinius santykius, pervedant skolinamas lėšas ir pasirašant vekselį pervestai sumai. Bet to kolegija sutinka su apelianto pastebėjimu jog nelogiška būtų manyti, kad jeigu apeliantas nebūtų atsiskaitęs su ieškovais 50 000 Lt pervedimas ieškovams būtų įformintas vekseliu kaip apelianto skola ieškovui, o ne apelianto paskolos gražinimas. LAT įrodymų vertinime plėtoja praktiką, kad teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (LAT 2008 02 15 nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2008; 2010 12 07 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-500/2010; kt.). Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (LAT 2011 04 12 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2011). Pagal CPK įtvirtintą teisinį reguliavimą bei susiformavusią LAT praktiką teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą ir tada, kai labiau tikėtina jas buvus negu nebuvus (faktų tikėtinumo taisyklė).

17Kolegija konstatuoja jog byloje nustatyti faktai leidžia konstatuoti jog šalys dažnai skolindavo viena kitai įvairias pinigų sumas pervesdamos į sąskaitas, tame tarpe ir pervesdamos pinigus pagal skolininko prievoles kitiems asmenims, kad tokie pervedimai buvo įforminami surašant vekselius, kad atsakovas 2006 09 23 vekselyje nurodytą 72 000 sumą yra sumokėjęs 2006 10 17 su 600 Lt palūkanomis, todėl laikytina jog labiau tikėtina, kad apelianto ginčo vekselyje nurodyta suma apėmė ir ieškovų byloje reikalaujamas sumas ir šias sumas ieškovas yra gražinęs 2006 10 17 pervesdamas vekselyje nurodytą sumą ir 600 Lt palūkanas, Todėl ieškinys atmetamas.

18Apeliacinį skundą patenkinus apelianto naudai, vadovaujantis CPK 93 straipsniu atsakovo naudai iš ieškovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos, jo sumokėtas žyminis mokestis – 1 679 Lt sumoje.

19Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, apeliacinės instancijos teismo kolegija

Nutarė

20Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 27 d. sprendimą panaikinti, priimti naują sprendimą ir ieškinį atmesti.

21Priteisti iš ieškovų V. K. a.k. ( - ) ir R. K. a.k. ( - ) gyv. P g.,Vilniuje, atsakovo G. M., a.k. ( - ) gyv. K g., B, Vilniaus raj. naudai bylinėjimosi išlaidas 1 679 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt devynis litus).

Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. NUSATATĖ:... 4. I.GINČO ESMĖ.... 5. I. V. K. ir R. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydami priteisti... 6. Nurodė, kad šalis siejo draugiški santykiai vieni kitiems skolindavo... 7. A. G. M atsiliepimu su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, jog... 8. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2010 m. liepos 27 d. sprendimu ieškinį... 9. Teismas nustatė, jog ieškovas V. K. 2006-08-23 bankiniu mokėjimo pavedimu... 10. Apeliantas (atsakovas) G. M. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus... 11. I. V. K. ir R. K. atsiliepimu prašė atsakovo apeliacinį skundą atmesti, o... 12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 13. Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir... 14. LAT įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo klausimais nuosekliai formuoja... 15. Ieškovai ieškinio piniginį reikalavimą grindė dviem pinigų pervedimo už... 16. Apeliantas teigia jog būtent dėl šių sumų ir papildomai pasiskolintų 17... 17. Kolegija konstatuoja jog byloje nustatyti faktai leidžia konstatuoti jog... 18. Apeliacinį skundą patenkinus apelianto naudai, vadovaujantis CPK 93... 19. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1... 20. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 27 d. sprendimą panaikinti,... 21. Priteisti iš ieškovų V. K. a.k. ( - ) ir R. K. a.k. ( - ) gyv. P...