Byla e2S-1031-467/2017
Dėl paskolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Urbanavičienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „4finance“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutarties netenkinti ieškovo pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui E. M. dėl paskolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė
        1. Ieškovas UAB „4finance“ 2016-09-13 kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo E. M. 222,03 EUR skolą, 5 procentų metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
        2. Ieškovas nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2012-03-08 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 842708001 144,81 EUR sumai, o pagal 2012-04-12 papildomą prašymą – dar 144,81 EUR sumai. Nuo 2012-11 24 iki 2013-05-10 atsakovui buvo skaičiuojamos palūkanos, iš viso už šį laikotarpį priskaičiuota 222,03 EUR, t.y. palūkanų suma už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.
        3. Atsakovas 2015-12-18 (praėjus trims metams ir devyniems mėnesiams nuo paskolos suteikimo dienos) sumokėjo 289,62 EUR sumą, kuria padengė susidariusias palūkanas ir dalį pagrindinės skolos, todėl ieškovas iš atsakovo palūkanų sumos priteisti neprašo, bet prašo priteisti likusią paskolos sumą, kuri yra 222,03 EUR.
        4. Kredito grąžinimo eiliškumas nustatytas ir šalių paskolos sutarties 3.6 punkte: „Visi kredito gavėjo mokėjimai yra užskaitomi tokiu eiliškumu: (i) pradelstų mokėjimų išieškojimo išlaidos, (ii) palūkanos, (iii) kredito suma“.
        5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. sausio 11 d. priėmė sprendimą už akių, kadangi į teismo posėdį neatvyko ieškovas ar jo atstovas, nors apie teismo posėdį jie buvo informuoti tinkamai. Teismas sprendimu už akių ieškinį atmetė. Formaliai įvertinęs įrodymus, teismas konstatavo, kad atsakovas teismui pateikė mokėjimo pavedimą skolos sumai ir įrodė, kad prievolę įvykdė.
        6. Ieškovas UAB “4finance” pateikė pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Nurodė, kad tiek ieškinyje, tiek rašytiniuose paaiškinimuose buvo akcentuojama, jog 2012-03-08 tarp ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovo E. M. nuotoliniu būdu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria šalys susitarė, jog ieškovas paskolins atsakovui iš viso 289,62 EUR (1000 Lt). Atsakovas paskolą turėjo grąžinti 2012-05-07. Atsakovo iniciatyva paskolos grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2012-11-23. Atsakovas tik 2015-12-22 grąžino ieškovui 289,62 EUR, tačiau sumokėta 289,62 EUR suma padengė susidariusias palūkanas ir tik dalį pagrindinės skolos.
        7. Kredito grąžinimo eiliškumas nustatytas paskolos sutarties 3.6 punkte, kur nustatyta, kad visi kredito gavėjo mokėjimai yra užskaitomi tokiu eiliškumu: pradelstų mokėjimų išieškojimo išlaidos; palūkanos; kredito suma. Nuo 2012-11-24 iki 2013-05-10 atsakovui buvo skaičiuojamos palūkanos, iš viso už šį laikotarpį priskaičiuota 222,03 EUR, t.y. palūkanų suma už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.
        8. Tokiu būdu ieškovas skaičiuoja, kad iš viso atsakovas ieškovui 2013-05-10 buvo skolingas 289,62 EUR pagrindinės paskolos sumos ir 222,03 EUR palūkanų, iš viso atsakovo įsiskolinimo suma sudarė 511,65 EUR.
        9. Atsakovas E. M. su pareiškimu dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo nesutiko, laikė, kad teismas tinkamai įvertino įrodymus ir prašė pareiškimą atmesti.
  1. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

410.

5Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 15 d. nutartimi netenkino ieškovo UAB „4finance“ pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Teismas laikė, kad nėra pagrindo peržiūrėti sprendimą už akių, kadangi ieškiniu buvo reikalaujama priteisti 222,03 EUR, jame nebuvo detalizuota skolos mokėjimo tvarka, taip pat nebuvo reikalaujama priteisti palūkanų. Atsakovas pateikė įrodymus, kad jis sumokėjo visą kredito sumą, t.y. 289,62 EUR, todėl teismas šią prievolę laikė pasibaigusia.

  1. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

611.

7Ieškovas UAB „4finance“ atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartį panaikinti, ieškovo ieškinį tenkinti visiškai ir iš atsakovo E. M. priteisti 222,03 EUR, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

812.

9Apeliantas nurodo, kad jis pateikė ieškinį dėl 222,03 EUR pagrindinės paskolos sumos priteisimo, o, atsakovui pateikus atsiliepimą ir jame nurodžius, kad 2015-12-18 pavedimu sumokėjo 289,62 EUR sumą, ieškovas pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kaip buvo paskirstytas gautas atsakovo mokėjimas. Teismas neįvertino fakto jog atsakovas sumokėjo 289,62 EUR sumą 2015-12-18, nors turėjo pareigą padengti paskolą 2012-11-23. Kadangi atsakovas laiku nepadengė paskolos nuo 2012-11-24 iki 2013-05-10 toliau buvo skaičiuojamos palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais.

1013.

112015-12-18 buvo susidariusi 222,03 EUR palūkanų suma, todėl, atsakovui sumokėjus 289,62 EUR, vadovaujantis CK 6.54 straipsniu, gautas mokėjimas buvo paskirstytas tokia tvarka: 222,03 EUR palūkanų sumai dengti, 67,59 EUR pagrindinei paskolos sumai dengti. Kadangi iš atsakovo atlikto mokėjimo tik dalimi sumos t.y. 67,59 EUR buvo dengiama pagrindinė paskolos suma, ieškovas reiškė ieškinį dėl 222,03 EUR pagrindinės paskolos sumos.

1214.

13Nors ieškovas paaiškinimus dėl atsakovo atlikto mokėjimo paskirstymo su palūkanų skaičiavimo lentele pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui, tai buvo vertinama kaip naujas ieškovo reikalavimas. Teismas neteisingai taikė CK 6.54 straipsnį, kuriame nustatyta įmokų paskirstymo tvarka.

1415. Apeliantas atkreipė dėmesį ir į tai, kad sandorio tarp šalių sudarymo metu galiojo LR vartojimo kredito įstatymo redakcija, kurios 21 straipsnyje buvo numatyti bendrai vartojimo kredito kainai taikomi reikalavimai. Šios straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad bendra vartojimo kredito kaina neatitinka nustatytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 procentų. Šalių vartojimo kredito sutartyse numatyta vartojimo kredito kainos metinė norma 199,90 proc. neviršijo sutarčių sudarymo metu LR vartojimo kredito įstatyme numatytos normos.

1516.

16Atsakovas E. M. su atskiruoju skundu nesutinka, atsiliepime į jį prašo atmesti, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. sprendimą už akių palikti nepakeistą.

  1. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

1717.

18Atskirasis skundas atmestinas.

1918.

20Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, nustatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė, atskirojo skundo argumentai ir motyvai nesudaro pagrindo apskųstajai teismo nutarčiai panaikinti.

2119.

22Pagal CPK 288 straipsnio 4 dalį, išnagrinėjęs pareiškimą, teismas panaikina sprendimą už akių ir atnaujina bylos nagrinėjimą, jeigu konstatuoja bent vieną iš šių aplinkybių: 1) šalies pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui; 2) byloje negalėjo būti priimtas sprendimas už akių.

2320. Nagrinėjamu atveju sprendimas už akių priimtas ieškovui UAB „4finance“ ir jo atstovui neatvykus į teismo posėdį, kai jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą ir atsakovas prašė priimti sprendimą už akių (CPK 246 str. 1 d.). Ieškovas (apeliantas) neginčija šių aplinkybių ir neįrodinėja, jog į teismo posėdį neatvyko dėl svarbių priežasčių arba, kad šiuo atveju byloje negalėjo būti priimtas sprendimas už akių. Todėl apeliacinės instancijos teismas šių aplinkybių neanalizuoja ir dėl jų plačiau nepasisako.

2421. Ieškovas tiek pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, tiek atskirąjį skundą iš esmės grindžia tuo, kad, apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog atsakovas pilnai įvykdė prievolę, t. y. teismas neteisingai taikė CK 6.54 straipsnį, kuriame nustatyta įmokų paskirstymo tvarka, ir neįvertino aplinkybės, kad kreditas atsakovo buvo padengtas tik 2015-12-18, nors turėjo būti - 2012-11-23, todėl jam toliau buvo skaičiuojamos palūkanos už naudojimąsi ieškovo pinigais. Taigi apeliantas teigia, kad jo pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui. Apeliacinės instancijos teismas tokius apelianto argumentus atmeta kaip nepagrįstus.

2522. Pagal CPK 135 straipsnio 1 dalį teismui pateikiamas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui. Ieškinyje, be kita ko, turi būti nurodoma: aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą (faktinis ieškinio pagrindas); įrodymai, patvirtinantys ieškovo išdėstytas aplinkybes bei ieškovo reikalavimas (ieškinio dalykas). Aiškindamas ir taikydamas pirmiau nurodytas proceso teisės normas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad šių dviejų ieškinio elementų tinkamas suformulavimas jau ieškinio padavimo stadijoje yra svarbus, nes ieškinio dalykas ir pagrindas apibrėžia teisminio nagrinėjimo dalyką bei nustato bylos nagrinėjimo ribas, kurių laikosi teismas, nagrinėdamas bylą, o aiškus ieškinio dalyko ir pagrindo suformulavimas leidžia priešingai bylos šaliai – atsakovui sužinoti priešingos šalies reikalavimus tam, kad galėtų tinkamai į juos atsikirsti jau pateikiant atsiliepimą į ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-12-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-607/2012; 2014-04-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2014 ir kt.).

2623. Taigi ieškovui tenka pareiga jau ieškinio padavimo stadijoje aiškiai ir tiksliai suformuluoti ieškinio dalyką (reikalavimą) bei faktinį jo pagrindą (ieškinio reikalavimą pagrindžiančias aplinkybes). Tik tokiu atveju gali būti įgyvendinamas šalių procesinio lygiateisiškumo principas, sudarant kitai ginčo šaliai galimybę aiškiai suprasti, ko ir kodėl iš jos yra reikalaujama priteisti, kad galėtų suformuoti savo poziciją dėl ginčo dalyko.

2724. Nagrinėjamu atveju ieškovas UAB „4finance“ ieškinyje aiškiai ir nedviprasmiškai prašė iš atsakovo priteisti 222,03 EUR (766,63 Lt) sumą, kurią sudaro negrąžinta paskolos suma. Be to prašė priteisti taip vadinamas procesines palūkanas už tai, kad atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, bet ne palūkanas už naudojimąsi ieškovo pinigais. Kartu su ieškiniu ieškovas nepateikė duomenų, kaip suskaičiavo skolos sumą, todėl tiek teismui, tiek atsakovui nekilo ir (ar) neturėjo kilti abejonių dėl reiškiamo reikalavimo aiškumo.

2825. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju buvo sudaryta vartojimo sutartis, taigi tarp šalių susiklostė vartojimo teisiniai santykiai. Kadangi vartojimo sutartyje draudžiama įtvirtinti nesąžiningas sąlygas, o, jei tokios įtvirtintos, vartotojui neprivaloma jų laikytis, tai teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2012; 2008-02-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-211/2008; 2016-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016 kt.). Tokios nuostatos laikomasi ir vertinant vartojimo kredito sutarties sąlygas dėl palūkanų dydžio. Taigi, jei ieškovas būtų prašęs priteisti ir kompensuojamąsias palūkanas, teismui būtų atsiradusi pareiga tikrinti vartojimo kredito nuostatas ex officio.

2926. Dėl to, atsakovui pateikus įrodymus –2015-12-18 mokėjimo nurodymą 289,62 EUR sumai su nuoroda „kredito Nr. 842708001 apmokėjimas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog prievolė – skolos grąžinimo yra pasibaigusi, ir, atsakovui prašant, priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškinį atmetė.

3027. Kita vertus, ieškovas nagrinėjamoje byloje, nors 2016-12-16 ir pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad nuo 2012-11 24 iki 2013-05-10 atsakovui buvo skaičiuojamos palūkanos, iš viso už šį laikotarpį priskaičiuota 222,03 EUR, o jo sumokėtos sumos buvo įskaitytos paskolos sutarties 3.6 punkte nustatyta tvarka, tačiau ieškinio reikalavimų iš esmės nepatikslino ir prašė priteisti negrąžintą paskolos sumą, apeidamas kompensuojamųjų palūkanų pagrįstumo klausimą.

3128. Pažymėtina, kad iš esmės tokių palūkanų klausimas jau buvo išnagrinėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-13287-871/2015 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-06456-2015-8), kur konstatuota, kad jos nepagrįstai didelės, todėl negali būti priteistos bylų dėl teismo įsakymo išdavimo tvarka. Taigi pats ieškovas iš esmės elgėsi nesąžiningai ir savo reikalavimų pagrįstumo neįrodė.

3228. Kiti apelianto atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ir taip pat nedaro įtakos skundžiamos teismo nutarties teisėtumo bei pagrįstumo, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirai dėl jų nepasisako. Kaip žinia, teismų praktikoje įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo klausimais pripažįstama, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o apeliacinės instancijos teismas, konstatavęs, jog pirmosios instancijos teismas yra visiškai atskleidęs nagrinėjamos bylos esmę, atmesdamas apeliacinį (atskirąjį) skundą, iš esmės gali pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams, nenagrinėdamas visų atmetamame skunde pateiktų argumentų ir dėl jų nepasisakydamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-06-01 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-252/2010; 2010-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-107/2010; 2010-12-20 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-536/2010; 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-382/2010; kt.).

33Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas

Nutarė

34Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma... 2. Teismas... 3.
  1. Ginčo esmė
        1. 4. 10.... 5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 15 d. nutartimi netenkino... 6. 11.... 7. Ieškovas UAB „4finance“ atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto... 8. 12.... 9. Apeliantas nurodo, kad jis pateikė ieškinį dėl 222,03 EUR pagrindinės... 10. 13.... 11. 2015-12-18 buvo susidariusi 222,03 EUR palūkanų suma, todėl, atsakovui... 12. 14.... 13. Nors ieškovas paaiškinimus dėl atsakovo atlikto mokėjimo paskirstymo su... 14. 15. Apeliantas atkreipė dėmesį ir į tai, kad sandorio tarp šalių sudarymo... 15. 16.... 16. Atsakovas E. M. su atskiruoju skundu nesutinka, atsiliepime į jį prašo... 17. 17.... 18. Atskirasis skundas atmestinas.... 19. 18.... 20. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 21. 19.... 22. Pagal CPK 288 straipsnio 4 dalį, išnagrinėjęs pareiškimą, teismas... 23. 20. Nagrinėjamu atveju sprendimas už akių priimtas ieškovui UAB... 24. 21. Ieškovas tiek pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, tiek... 25. 22. Pagal CPK 135 straipsnio 1 dalį teismui pateikiamas ieškinys turi... 26. 23. Taigi ieškovui tenka pareiga jau ieškinio padavimo stadijoje aiškiai ir... 27. 24. Nagrinėjamu atveju ieškovas UAB „4finance“ ieškinyje aiškiai ir... 28. 25. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju buvo sudaryta vartojimo sutartis,... 29. 26. Dėl to, atsakovui pateikus įrodymus –2015-12-18 mokėjimo nurodymą... 30. 27. Kita vertus, ieškovas nagrinėjamoje byloje, nors 2016-12-16 ir pateikė... 31. 28. Pažymėtina, kad iš esmės tokių palūkanų klausimas jau buvo... 32. 28. Kiti apelianto atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ir... 33. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1... 34. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartį palikti...