Byla 2A-673-912/2019
Dėl teisės į privalomą palikimo dalį pripažinimo; tretieji asmenys: notarė J. V., I. J

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ritos Kisielienės, Liudos Uckienės ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų K. J. ieškinį atsakovei R. B. dėl teisės į privalomą palikimo dalį pripažinimo; tretieji asmenys: notarė J. V., I. J..

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovas prašė teismo pripažinti jo, kaip nedarbingo asmens, kuriam reikalingas išlaikymas, teisę į 1/2 privalomąją palikimo, atsiradusio po tėvo A. U. (a. k. ( - ) mirties ( - ), dalį.

72.

8Ieškinyje nurodyta, kad ( - ) mirė ieškovo tėvas A. U.. Jis ( - ) testamentu visą palikimą paliko atsakovei (ieškovo pusseserei, tėvo sesers dukteriai). Tėvo mirties dieną ieškovas: buvo (ir dabar yra) nedarbingas (netektas darbingumas – 55 proc., 20 proc. suluošinimas darbe. Ieškovas gaudavo 89,04 Eur (307,44 Lt) netekto darbingumo pensiją, neturėjo ir neturi nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto. Jis išlaikė ir šiuo metu išlaiko nepilnametį sūnų I. J. (gim. ( - ). Ieškovo tėvas paliko tokį turtą: du 333 Eur ir 195 Eur vertės žemės sklypus, esančius ( - ); 3 345 Eur vertės statinius ir 9 644 Eur vertės žemės sklypą, esančius ( - ); tris indėlius (bendra suma – 8 282,79 Eur), esančius banke Swedbank, AB; automobilį „VAZ“ (valst. Nr. ( - ) Dėl nurodytų priežasčių tėvo mirties dieną, ieškovui buvo reikalingas išlaikymas.

93.

10Atsiliepime į ieškinį atsakovė prašė atmesti ieškinį kaip nepagrįstą. Atsakovė nurodė, kad nėra duomenų, jog, kad ieškovas tikrai yra mirusiojo sūnus. Tai, kad ieškovui nustatytas netekto darbingumo lygis, nėra pagrindas taikyti CK 5.20 straipsnio 1 dalį. Ieškovas neįrodė, kad ( - ) neturėjo arba turėjo nepakankamai turto pajamų pragyventi. Ieškovas nesąžiningas. Jis tėvo mirties dieną gavo pajamų ir turėjo nekilnojamojo turto, kurį perleido savo vaikams.

11II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

124.

13Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. sprendimu atmetė ieškinį, priteisė atsakovei iš ieškovo 300 Eur, valstybei – 74,89 Eur bylinėjimosi išlaidų.

145.

15Teismas nurodė, kad išlaikymo reikalingumui konstatuoti neturi lemiamos reikšmės ir kompetentingų institucijų nustatytas ar nenustatytas darbingumo lygis, invalidumo grupė. Sprendžiant dėl teisės į privalomąją išlaikymo dalį, būtina leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodyti objektyviai sumažėjusias asmens galimybes įsidarbinti, kitais būdais gauti pajamų ir kitas faktines aplinkybes, iš kurių visumos galima padaryti išvadą, kad palikėjo mirties dieną asmuo neturėjo pakankamai pajamų būtinoms gyvenimo reikmėms ir objektyvios galimybės tokių pajamų gauti, nepretenduodamas į palikimo dalį.

166.

17Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendime nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. U. yra ieškovo tėvas, o ieškovas – A. U., mirusio ( - ), sūnus (civilinė byla Nr. 2-541-359/2015).

187.

19Teismas sprendė, kad ieškovas neturi teisės į privalomą palikimo dalį, nes tėvo mirties dieną turėjo nekilnojamojo turto, gavo nuolatinių pajamų. Be to, ieškovas nedalyvavo nė viename Vilniaus miesto apylinkės teismo posėdyje, nors jo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu. Jis išvykęs dirbti į užsienį. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad bylos baigtimi labiausiai suinteresuota ieškovo atstovė (buvusi sutuoktinė), pažymėjusi, jog iš palikėjo turto dalies ieškovas galėtų sumokėti skolą, kuri atsirado ieškovei netinkamai teikiant išlaikymą nepilnamečiui vaikui. Teismas pabrėžė, kad ieškovo skola nepilnamečiui vaikui nesusijusi su ieškovo poreikiu būti išlaikomam jo tėvo mirties dieną. Teismas nustatė, kad ieškovo gautos pajamos buvo didesnės už palikėjo gautas pajamas. Teismas sprendė, kad ieškovo atstovės teiginiai, jog visas ieškovo turtas iš tikrųjų buvo jos (V. J.), nepagrįsti.

208.

21Ieškovas neįrodė, kad jis palikėjo mirties dieną neturėjo pakankamai pajamų būtinoms reikmėms ir galimybės gauti tokių pajamų. Be to, ieškovas neįrodė, kad išnaudojo visas galimybes lėšoms gauti.

22III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

239.

24Ieškovas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – patenkinti ieškinį. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

259.1.

26Ieškovas nurodė, kad ieškinį grindė tuo, jog jo tėvas teikė jam išlaikymą kiekvieną mėnesį, ieškovo darbingumas ribotas, ieškovas neturėjo nekilnojamojo turto, jis turi nepilnametį sūnų, kurį taip pat reikia išlaikyti.

279.2.

28Apeliaciniame skunde pabrėžiama, kad tiek iki, tiek po tėvo mirties ieškovas buvo ir yra nedarbingas. Jis yra netekęs 55 proc. darbingumo, be to, ieškovo rankos pirštai nutraukti, jis suluošintas 20 proc. Tėvo mirties dieną ieškovas gaudavo 89,04 Eur (307,44 Lt) netekto darbingumo pensiją, trumpam laikui (10 dienų) buvo įsidarbinęs UAB „( - )“. Tėvo mirties dieną ieškovui neužteko lėšų pragyventi ir gydytis. Jis žiemos laikotarpiu už butą mokėdavo apie 144,81 Eur (500 Lt) mokesčių.

299.3.

30Teismas neteisingai įvertino tai, kad ieškovo skola savo sūnui (dėl neteikto išlaikymo) nesusijusi su paties ieškovo poreikiu būti išlaikomu. Ieškovas mano priešingai, t. y. turėjo būti ginami nepilnamečio vaiko interesai. Teismas neįvertino to, kad ( - ) progimnazijoje ieškovas dirbo praėjus daugiau negu metams po tėvo mirties ( - ). Teismas taip pat neįvertino to, kad ieškovas turėjo įsipareigojimų AAS „Gjensidige Baltic“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

319.4.

32Po tėvo mirties ieškovas padovanojo du žemės sklypus nepilnamečiam sūnui. Teismas neatsižvelgė į tai, kad ieškovas negavo jokių lėšų pagal dovanojimo sutartis.

339.5.

34Teismas neįvertino to, kad kitoje civilinėje byloje liudytojas A. Ž. paaiškino, jog tėvas ieškovą rėmė materialiai (Kaišiadorių rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-541-359/2015).

359.6.

36Bylos šalys buvo sudariusios taikos sutartį, kurią vėliau panaikino Panevėžio apygardos teismas. Sudariusi taikos sutartį atsakovė pripažino, kad ieškovas turi teisę į privalomą tėvo palikimo dalį (Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartis; Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutartis) (2 t., b. l. 129–132).

379.7.

38Teismas nepagrįstai konstatavo, kad byloje neįrodyta, jog palikėjo mirties dieną ieškovas neturėjo pakankamai pajamų būtinoms gyvenimo reikmėms ir objektyvios galimybės gauti tokių pajamų bei kad jis išnaudojo visas galimybes gauti tokių lėšų.

399.8.

40CK 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė į privalomą palikimo dalį siejama su būtinumu įrodyti objektyviai sumažėjusias asmens galimybes įsidarbinti, kitais būdais gauti pajamų, su kitomis aplinkybėmis, iš kurių visumos galima daryti išvadą, kad palikėjo mirties dieną asmuo neturėjo pakankamai pajamų būtinoms gyvenimo reikmėms ir objektyvios galimybės jų gauti, nepretenduodamas į palikimo dalį.

4110.

42Atsiliepime atsakovė prašo atmesti ieškovo apeliacinį skundą kaip nepagrįstą. Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais:

4310.1.

44Atsakovė teigia, kad ieškovas tėvo mirties dieną turėjo du žemės sklypus ir gaudavo pajamų: 230,25 Eur (795 Lt) darbo užmokestį iš UAB „( - )“, 89,04 Eur netekto darbingumo pensiją.

4510.2.

46Iki tėvo mirties ieškovas turėjo daugiau turto – du žemės sklypus ir butą. Juos ieškovas perleido kitiems asmenims, taip pat ir dukteriai.

4710.3.

48Ieškovas užsidirbdavo papildomai remontuodamas butus. Šiuo metu ieškovas gyvena ir dirba užsienyje. Taigi jis turi galimybių dirbti ir užsidirbti. Ieškovas nelinkęs atskleisti visų šaltinių, iš kurių gauna pajamų.

4910.4.

50Ieškovas ir tėvas A. U. artimai nebendravo. Pastarasis nebuvo įsitikinęs, kad ieškovas yra jo sūnus. Dėl to tėvas neteikė išlaikymo ieškovui. Liudytojo A. Ž. parodymai nepatikimi, nes jis yra ieškovo draugas. Šis liudytojas paaiškino, kad vieną kartą kartu su ieškovu užsuko pas pastarojo tėvą ir matė, kaip tėvas davė ieškovui pinigų. Tai, kad tėvas vieną kartą davė ieškovui pinigų, nereiškia, kad kas mėnesį teikė išlaikymą.

5110.5.

52Teisė į privalomą palikimo dalį nesiejama su nedarbingumu. Ieškovas įgyvendino teisė į valstybės paramą, gaudavo netekto darbingumo pensiją.

5310.6.

54Tai, kad nustatytas ne visas darbingumas, ieškovui nebuvo kliūtis dirbti Lietuvoje ir užsienyje (Švedijoje), remontuoti butus. Nepagrįstas apeliacinio skundo teiginys, kad įmonėje UAB „( - )“ ieškovas dirbo tik 10 dienų. Ieškovas turi pilnametę dukterį ir buvusią sutuoktinę. Jų pareiga išlaikyti tėvą ir buvusį sutuoktinį, kuriam reikalingas išlaikymas (CK 3.72 straipsnio 2 dalis, 3.205 straipsnio 1 dalis).

5510.7.

56Teisę į privalomą palikimo dalį turi tik ieškovas, bet ne jo nepilnametis sūnus (CK 5.20 straipsnio 1 dalis). Teisė į privalomą palikimo dalį yra asmeninė, ji nesusijusi su pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką.

5710.8.

58Ieškovo atstovės (buvusios sutuoktinės) teiginiai, kad nekilnojamasis turtas varžytynėse buvo perkamas už jos lėšas, bet registruotas ieškovo vardu, nes ieškovo atstovė V. J., dirbdama teisėja, negalėjo pati dalyvauti varžytynėse, nepagrįstas įrodymais. Ne ieškovas, bet atstovė (buvusi sutuoktinė) suinteresuota bylos baigtimi.

59Teisėjų kolegija konstatuoja:

60IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6111.

62Nagrinėjamoje byloje keliamas CK 5.20 straipsnio, kuriame reglamentuota teisė į privalomąją palikimo dalį, aiškinimo ir taikymo klausimas.

6312.

64Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1, 2 dalis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos yra apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas, ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, yra CPK 329 straipsnyje nustatyti absoliutūs sprendimo negaliojimo pagrindai ar ne. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių šioje byloje apeliacine tvarka apskųsto pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų.

6513.

66Pagal CK 5.20 straipsnio 1 dalį, palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau.

6714.

68Įstatymų leidėjo nustatyta, kad teisę į privalomąją palikimo dalį turi tik CK 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatyti asmenys, kuriems palikėjo mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas, o testatorius šiems asmenims neskyrė turto arba skyrė mažiau negu pusę tos dalies, kuri tektų paveldint pagal įstatymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258-219/2016).

6915.

70Kasacinis teismas formuoja praktiką, kad teismai, vertindami išlaikymo reikalingumą pareiškėjui palikimo atsiradimo metu, turėtų įvertinti, ar jis išnaudojo visas objektyviai įgyvendinamas galimybes gauti lėšų, būtinų gyvenimo reikmėms. CK 5.20 straipsnio 1 dalies paskirtis – užtikrinti tų materialinės padėties požiūriu silpniausių šeimos narių, kurie tokioje padėtyje atsidūrė dėl objektyvių, nuo jų valios nepriklausančių priežasčių, teisių ir teisėtų interesų apsaugą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-183/2009).

7116.

72Klausimas dėl išlaikymo reikalingumo gali būti teigiamai išspręstas tik teismui įvertinus visą palikimo atsiradimo dieną atitinkamo asmens turtinę padėtį ir konstatavus, kad jis savo pajamomis ir jam priklausančiu turtu neturi galimybės patenkinti būtinų savo poreikių. Tuo tikslu teismas turi nustatyti: a) kokį turtą, įskaitant nekilnojamąjį ir kilnojamąjį, asmuo, pretenduojantis į privalomąją palikimo dalį, palikimo atsiradimo dieną valdė nuosavybės teise; ar gyveno (gyvena) testatoriui priklausančiose gyvenamosiose patalpose; kur deklaravo savo gyvenamąją vietą; ar turi kitą gyvenamąją vietą; b) kokias pajamas toks asmuo gavo palikimo atsiradimo dieną ir kokias galimybes turėjo gauti didesnes pajamas, ar jis išnaudojo visas objektyviai įgyvendinamas galimybes gauti lėšų, būtinų gyvenimo reikmėms ir konkretiems tokio asmens poreikiams; c) kokia asmens sveikatos būklė, jo socialinis statusas, susiję su teisėmis gauti pašalpą, pensiją, kitokią paramą; asmens nedarbingumas yra reikšmingas sprendžiant dėl įpėdinio atitikties CK 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatytam subjektiškumo kriterijui, bet įrodinėjimo dalykas negali būti apribojamas vien šiuo faktu; būtina įrodyti minėtas aplinkybes, kad palikėjo mirties dieną nedarbingas įpėdinis neturėjo pakankamai turto ir pajamų būtinoms gyvenimo reikmėms patenkinti, todėl jam buvo reikalingas palikėjo išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258-219/2016).

7317.

74Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas yra mirusios A. U. sūnus. Tai nustatyta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimu (civilinė byla Nr.2-541-359/2015). Ieškovo tėvas, sulaukęs 80 metų amžiaus, mirė ( - ) d. (1 t. b. l. 13). Jis ( - ) testamentu visą turtą paliko atsakovei (ieškovo pusseserei) (1 t. b. l. 14). Pastaroji 2014 m. liepos 1 d. pateikė notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, ieškovas – 2014 m. liepos 9 d. Tėvo mirties dieną ieškovas buvo 51 metų amžiaus. Ieškovui nuo 2012 m. rugpjūčio 8 d. iki 2014 m. lapkričio 4 d. nustatytas 45 proc. darbingumo lygis (1 t. b. l 9, 10, 190; 2 t. 36–41). Ankstesniu laikotarpiu ieškovo darbingumas buvo 40 proc. (2 t., b. l. 40). Ieškovas ir jo sutuoktinė V. J. (šiuo metu ieškovo atstovė pagal įgaliojimą) išsituokė 1994 metais. Jie turi nepilnametį sūnų I. J. (gim. duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 16, 87). Ieškovo tėvas paliko tokį turtą: 333 Eur vertės žemės sklypą (unikalus Nr. ( - )), 195 Eur vertės žemės sklypą (unikalus Nr. ( - )), esančius ( - ); 3 345 Eur vertės statinius ir 9 644 Eur vertės žemės sklypą, esančius ( - ); tris indėlius banke Swedbank, AB, (bendra suma – 8 282,79 Eur), automobilį „VAZ“ (valst. Nr. ( - ) Ieškovui nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. liepos 31 d. mokėta 89,04 Eur (307,44 Lt) netekto darbingumo pensija. Jis gyveno ( - ), šiuo metu išvykęs iš Lietuvos ir dirba Švedijoje.

7518.

76Pagal VĮ Registrų centro duomenis, tėvo mirties dieną ieškovui nuosavybės teise priklausė toks turtas: 2,3550 ha žemės sklypas ( - )(jis 2015 m. sausio 13 d. padovanotas nepilnamečiui sūnui I. J.); 3,3700 ha žemės sklypas ( - )(jis 2015 m. sausio 16 d. padovanotas nepilnamečiui sūnui I. J.). Ieškovas nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. turėjo sąskaitą banke, gavo nuolatinių pajamų. Jis 2014 m. birželio 16–30 d. dirbo UAB „( - )“, nuo 2015 m. rugsėjo 2 d. iki 2017 m. birželio 20 d. – ( - ). Ieškovas 2002 m. spalio 7 d., 2006 m. rugsėjo 25 d. pardavė žemės sklypus. Jis turėjo finansinių įsipareigojimų AAS „Gjensidige Baltic“.

7719.

78Iš šios nutarties 17, 18 punktuose nustatytų aplinkybių matyti, kad ieškovas tėvo mirties dieną gavo pajamų, turėjo nekilnojamojo turto. Ieškovas nepaneigė atsakovės nurodytų aplinkybių, kad su mirusiuoju per metus bendravo tik kelis kartus. Ieškovo atstovės nurodė, kad ieškovas per metus ieškovas tėvą lankydavo apie 10 kartų, iš tėvo parsiveždavo vaisių, daržovių, kartais tėvas duodavo ieškovui pinigų. Ieškovas gyveno ne tėvo namuose, ne kartu su tėvu, bet kitame mieste ( - ), savo dukters bute pagal panaudos sutartį, sudarytą žodžiu. Taigi ieškovo draugo A. Ž. paaiškinimas, kad jis matė, kaip ieškovas bendravo su tėvu, kaip pastarasis ieškovui kartą davė pinigų, neįrodo, kad tėvas nuolat išlaikė ieškovą. Nagrinėjamoje byloje nenustatytas reguliarumas – būtinas išlaikymo požymis CK 5.20 straipsnio daliai taikyti ir teisei į privalomą palikimo dalį konstatuoti. Po tėvo mirties ieškovas dirbo. Iš bylos duomenų matyti, kad nuo 2012 metų ieškovo darbingumo lygis pradėjo didėti, ieškovas susirado darbo ir dirbo. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovo gautos pajamos buvo didesnės už tėvo gautas pajamas. Reikšminga tai, kad tuo metu, kai mirė ieškovo tėvas, šiam buvo 80 metų, ieškovui – 51 metai. Iki tėvo mirties ieškovas turėjo du žemės sklypus, butą. Juos ieškovas perleido kitiems asmenims. Esant nurodytiems duomenims, teisėjų kolegija daro išvadą, kad ieškovo nepilnamečiam sūnui turėta išlaikymo skola nelėmė to, kad pačiam ieškovui reikėjo teikti išlaikymą ir kad šį išlaikymą teikė ieškovo tėvas. Taigi pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad ieškovo prievolė išlaikyti savo nepilnametį vaiką ir jo santykiai su tėvu yra atskiri ir savarankiški teisiniai santykiai. Dėl to apeliaciniame skunde nepagrįstai būtinumas ieškovui būti išlaikomam siejamas su ieškovo asmenine prievole išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Be to, ieškovo atstovė nurodė, ieškovas savo nepilnamečiui vaikui pirko planšetinį kompiuterį. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad planšetinis kompiuteris neskirtas tenkinti būtiniesiems vaiko poreikiams ir nelaikytinas tinkamu išlaikymu. Taigi, ieškovas remiasi savo elgesiu, t. y. netinkamu prievolės teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui įvykdymu, ir teigia, kad toks elgesys suponuoja pagrindą atsirasti poreikiui būti pačiam išlaikomam. Pažymėtina, kad bendrasis teisės principas yra tas, kad iš neteisės negali atsirasti teisė. Dėl to aplinkybė, kad ieškovas netinkamai teikė savo nepilnamečiui vaikui išlaikymą, nėra pagrindas šiuo konkrečiu atveju konstatuoti, kad pačiam ieškovui buvo būtinas išlaikymas ir kad šį išlaikymą teikė būtent ieškovo tėvas, sulaukęs garbingo amžiaus.

7920.

80Byloje yra duomenų apie tai, kad bylos šalys buvo sudariusios taikos sutartį, bet apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria ši taikos sutartis patvirtinta (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutartis) (2 t., b. l. 129-132). Taigi panaikinta taikos sutartis nesukūrė šalims teisinių padarinių. Atsakovės pozicija, sudarant taikos sutartį, kuri vėliau nustojo galioti, negali būti laikoma ieškinio reikalavimo pripažinimu CPK 140 straipsnio 2 dalies prasme. Dėl to teismas atmeta kaip teisiškai nepagrįstą apeliacinio skundo argumentą, kuriuo pirmosios instancijos teismo sprendimas kvestionuojamas panaikintos taikos sutarties pagrindu (šios teismo nutarties 9.6 punktas).

8121.

82Kiti šalių argumentai yra išvestiniai iš pirmiau šioje nutartyje aptartųjų, todėl teisėjų kolegija išsamiau dėl jų nepasisako.

8322.

84Dėl visų šioje nutartyje išvardytų priežasčių teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovės apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas, o apskųstas pirmosios instancijos teismo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

8523.

86Teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto procesinio sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010). Teisėjų kolegija sutinka su visais kitais pirmosios instancijos teismo motyvais, jų nekartodama mano, kad kita sprendimo dalis teisėta ir pagrįsta, todėl konstatuoja, jog nėra pagrindų kitos sprendimo dalies keisti ar naikinti.

8724.

88Atmetus apeliacinį skundą, atsakovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 98 straipsnis). Atsakovė prie atsiliepimo į apeliacinį skundą pridėjo kvitą, kuriame nurodė, kad advokatei sumokėjo 500 Eur už teisinę pagalbą – atsiliepimo surašymą. Įvertinusi bylos apimtį, pobūdį, sudėtingumą, atsiliepimo į apeliacinį skundą turinį, teisinių paslaugų pobūdį, turinį, atsižvelgusi į teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamą teisinę pagalbą civilinėse byloje dydžius (2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.9, 8.2 punktai), teisėjų kolegija daro išvadą, kad atsakovės prašomų priteisti išlaidų advokato pagalbai dydis pagrįstas.

89Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 325 straipsniais, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 331 straipsniu, teisėjų kolegija

Nutarė

90Atmesti ieškovo K. J. apeliacinį skundą.

91Palikti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. sprendimą.

92Priteisti atsakovei R. B. (a. k. ( - ) iš ieškovo K. J. (a. k. ( - ) 500 Eur (penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovas prašė teismo pripažinti jo, kaip nedarbingo asmens, kuriam... 7. 2.... 8. Ieškinyje nurodyta, kad ( - ) mirė ieškovo tėvas A. U.. Jis ( - )... 9. 3.... 10. Atsiliepime į ieškinį atsakovė prašė atmesti ieškinį kaip nepagrįstą.... 11. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 12. 4.... 13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. sprendimu atmetė... 14. 5.... 15. Teismas nurodė, kad išlaikymo reikalingumui konstatuoti neturi lemiamos... 16. 6.... 17. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendime... 18. 7.... 19. Teismas sprendė, kad ieškovas neturi teisės į privalomą palikimo dalį,... 20. 8.... 21. Ieškovas neįrodė, kad jis palikėjo mirties dieną neturėjo pakankamai... 22. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai... 23. 9.... 24. Ieškovas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės... 25. 9.1.... 26. Ieškovas nurodė, kad ieškinį grindė tuo, jog jo tėvas teikė jam... 27. 9.2.... 28. Apeliaciniame skunde pabrėžiama, kad tiek iki, tiek po tėvo mirties... 29. 9.3.... 30. Teismas neteisingai įvertino tai, kad ieškovo skola savo sūnui (dėl... 31. 9.4.... 32. Po tėvo mirties ieškovas padovanojo du žemės sklypus nepilnamečiam sūnui.... 33. 9.5.... 34. Teismas neįvertino to, kad kitoje civilinėje byloje liudytojas A. Ž.... 35. 9.6.... 36. Bylos šalys buvo sudariusios taikos sutartį, kurią vėliau panaikino... 37. 9.7.... 38. Teismas nepagrįstai konstatavo, kad byloje neįrodyta, jog palikėjo mirties... 39. 9.8.... 40. CK 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė į privalomą palikimo dalį... 41. 10.... 42. Atsiliepime atsakovė prašo atmesti ieškovo apeliacinį skundą kaip... 43. 10.1.... 44. Atsakovė teigia, kad ieškovas tėvo mirties dieną turėjo du žemės sklypus... 45. 10.2.... 46. Iki tėvo mirties ieškovas turėjo daugiau turto – du žemės sklypus ir... 47. 10.3.... 48. Ieškovas užsidirbdavo papildomai remontuodamas butus. Šiuo metu ieškovas... 49. 10.4.... 50. Ieškovas ir tėvas A. U. artimai nebendravo. Pastarasis nebuvo įsitikinęs,... 51. 10.5.... 52. Teisė į privalomą palikimo dalį nesiejama su nedarbingumu. Ieškovas... 53. 10.6.... 54. Tai, kad nustatytas ne visas darbingumas, ieškovui nebuvo kliūtis dirbti... 55. 10.7.... 56. Teisę į privalomą palikimo dalį turi tik ieškovas, bet ne jo nepilnametis... 57. 10.8.... 58. Ieškovo atstovės (buvusios sutuoktinės) teiginiai, kad nekilnojamasis turtas... 59. Teisėjų kolegija konstatuoja:... 60. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 61. 11.... 62. Nagrinėjamoje byloje keliamas CK 5.20 straipsnio, kuriame reglamentuota teisė... 63. 12.... 64. Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1, 2 dalis,... 65. 13.... 66. Pagal CK 5.20 straipsnio 1 dalį, palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis,... 67. 14.... 68. Įstatymų leidėjo nustatyta, kad teisę į privalomąją palikimo dalį turi... 69. 15.... 70. Kasacinis teismas formuoja praktiką, kad teismai, vertindami išlaikymo... 71. 16.... 72. Klausimas dėl išlaikymo reikalingumo gali būti teigiamai išspręstas tik... 73. 17.... 74. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas yra mirusios A. U. sūnus. Tai... 75. 18.... 76. Pagal VĮ Registrų centro duomenis, tėvo mirties dieną ieškovui nuosavybės... 77. 19.... 78. Iš šios nutarties 17, 18 punktuose nustatytų aplinkybių matyti, kad... 79. 20.... 80. Byloje yra duomenų apie tai, kad bylos šalys buvo sudariusios taikos... 81. 21.... 82. Kiti šalių argumentai yra išvestiniai iš pirmiau šioje nutartyje... 83. 22.... 84. Dėl visų šioje nutartyje išvardytų priežasčių teisėjų kolegija... 85. 23.... 86. Teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti... 87. 24.... 88. Atmetus apeliacinį skundą, atsakovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos... 89. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 325... 90. Atmesti ieškovo K. J. apeliacinį skundą.... 91. Palikti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d.... 92. Priteisti atsakovei R. B. (a. k. ( - ) iš ieškovo K. J. (a. k. ( - ) 500 Eur...