Byla 2-1103-264/2016
Dėl neturtinės žalos atlyginimo

1Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, sekretoriaujant V. G., dalyvaujant ieškovės D. M. atstovei advokato padėjėjai R. V., atsakovės VšĮ „Kėdainių ligoninės“ atstovams advokatui A. Z. ir įgaliotam asmeniui R. K.,

2teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovei VšĮ „Kėdainių ligoninei“, tretiesiems asmenims S. D., A. V. V., AAS „BTA Insurance Company“ SE filialui Lietuvoje, dėl neturtinės žalos atlyginimo

Nustatė

3I.Ginčo esmė ir šalių paaiškinimai

4Ieškovė D. M. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės VšĮ „Kėdainių ligoninės“ ieškovei 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimą bei bylinėjimosi išlaidas.

5Ieškinyje nurodo, kad ieškovė 2014-02-13 apie 14:49 val. buvo atgabenta greitosios medicinos pagalbos brigados į VšĮ Kėdainių ligoninę, kur stacionarizuota būtinajai pagalbai pagal ligos kodus (duomenys nekelbtini). Pažymi, kad D. M. daug metų serga (duomenys nekelbtini) liga bei lėtine (duomenys nekelbtini), dėl vertebrobaziliarinės kraujotakos nepakankamumo. 2014-02-13 atlikus kraujo tyrimus, D. M. buvo įvestas intraveninis kateteris ir sutvirtintas bintu, kurį 2014-02-17 nukirpdama, bendros priežiūros slaugytoja S. M. – D. padarė ieškovei žaizdą kairės rankos dilbio srityje, ir tik 2014-02-18 10:10 val. pranešė gydytojui, kad žirklėmis kerpant bintą, kuriuo buvo sutvirtintas intraveninis kateteris, netyčia buvo pažeista oda kairės rankos riešo srityje, ligonė skausmo nepajutusi, žaizda sutvarkyta. Šis įvykis yra užfiksuotas gydytojo A. - V. V. vedamame dienyne „Nusiskundimai, anamnezė, dienynas ir kiti įrašai neurologas“. Dienyne 2014-02-19 padaryti įrašai: 8:00 val. pažymėta, kad kairės rankos nebeskauda, žaizda perrišta, gydymą nurodyta tęsti. Tos pačios dienos 12:00 įraše pažymėta, kad ligonė tolesniam ištyrimui ir gydymui keliama į (duomenys nekelbtini) skyrių, kur ir buvo perkelta. N. G. stacionare ligos istorijos Nr. (duomenys nekelbtini), nei VšĮ Kėdainių ligoninės Neurologijos skyriaus epikrizėje apie slaugytojos žirklėmis padarytą odos sužalojimą kairės rankos riešo srityje net neužsimenama, nors tikroji ligonės perkėlimo iš Všį Kėdainių ligoninės į (duomenys nekelbtini) priežastis yra padaryto sužalojimo rimtumas, kairės rankos žaizdoje atsirado infekcija, kuri ypač pavojinga ieškovei dėl jos sveikatos būklės (ji turi kelio sąnario endoprotezą, nusilpusi imuninė sistema ir kt.), be to, žaizdą reikėjo siūti, skubiai tvarkyti. VšĮ Kėdainių ligoninės Neurologijos skyriaus epikrizėje klaidingai, deklaratyviai nurodyta pacientės perkėlimo priežastis - radiologai rekomendavo (duomenys nekelbtini) tyrimą, kuris ieškovei net ir (duomenys nekelbtini) nebuvo atliktas nesant reikalingumo atlikti šį tyrimą, be to, tyrimas yra labai brangus ir atliekamas tik išimtiniais atvejais, tokiu būdu tyčia nuslepiant tikrąją D. M. perkėlimo iš vienos gydymo įstaigos į kitą priežastį.

6(duomenys nekelbtini) klinikų daktarų pildytame dokumente 2014-02-21, 2014-02-26, 2014-02-27, 2014-02-28, 2014-03-01 įrašai patvirtina, kad buvo diagnozuota odos žaizdos kairės rankos dilbyje, apie 12 cm ilgio, prasižiojusi, taikytas specialus gydymas dėl uždegiminės infekcijos, pacientės teigimu, žaizda yra nuo 17 d., atsiradusi dėl Kėdainių ligoninėje slaugos personalo veiksmų. itin pavojinga ieškovės gyvybei dėl jos sveikatos būklės, taikomų gydymo metodų, vartojamų medikamentų, kurie silpnina jos imuninę sistemą. Iki 2014-03-05 taikyta antibiotikoterapija. D. M. kairio dilbio žaizdos rimtumą taip pat parodo fotonuotraukos. 2014-03-12 žaizda sugijo ir pacientė išrašyta iš (duomenys nekelbtini) klinikų. Ieškovė (duomenys nekelbtini) klinikose iš esmės buvo laikoma dėl šios žaizdos komplikacijų, sudėtingo gijimo, infekcijos, atsiradusios žaizdoje, pavojingumo Ieškovės sveikatai bei gyvybei. Dėl vartojamų biologinių vaistų, naudojamų slaugytojos padaryto sužalojimo gydymo bei kitų metodų buvo žymiai susilpnintas ieškovės imunitetas, dėl ko ji, 2014-03-22 būdama (duomenys nekelbtini) reabilitacinėje ligoninėje, pasigavo infekcinę ligą, dėl ko ji 2014-03-26 buvo pervežta į (duomenys nekelbtini) klinikas. (duomenys nekelbtini) klinikose D. M. buvo tiriama ir gydoma iki 2014-04-01. Ieškovei liko išliekamųjų padarinių, t. y. žaizdai sugijus, liko apie 10 cm ilgio platus randas, kuris yra atstumiantis, keliantis ieškovei didelį diskomfortą, lėmęs naujų kompleksų atsiradimą. Dėl patiriamų didelių nepatogumų, diskomforto, atsiradusių dėl šio rando, ieškovė norėjo pašalinti randą chirurginiu būdu, tačiau vien tik nusiuntus nuotraukas, kuriose užfiksuotas randas, plastinės chirurgijos klinikoms norint gauti pasiūlymą su kainomis, paaiškėjo, kad tai daryti šiuo atveju plastikos chirurgai nepataria, operacija neindikuotina. 2015-10-15 Pacientų sveikatai padalytos žalos nustatymo komisija priėmė Sprendimą dėl D. M. pareiškimo Nr. (duomenys nekelbtini), kuriuo įpareigojo VšĮ Kėdainių ligoninę atlyginti D. M. 500 Eur dydžio neturtinę žalą, tačiau ieškovė mano, kad tokia suma per maža. Dėl neteisėtų veiksmų. VšĮ Kėdainių ligoninės slaugytoja S. D. nuimdama bintą, kuriuo buvo sutvirtintas kateteris, akivaizdžiai nesilaikė atidumo, rūpestingumo standartų, keliamų gydytojams, nesielgė kvalifikuotai, pasirinko netinkamą priemonę - dideles, aštrias žirkles, kurios paprastai tokioms situacijoms nenaudojamos, ko pasekoje gan giliai buvo pažeista ieškovės kairės rankos oda, padaryta apie 12 cm ilgio gana gili žaizda. Neteisėti slaugytojos veiksmai taip pat pasireiškė tuo, kad apie įvykį gydytojui A. - V. V. pranešė tik kitą dieną, nors ieškovei turėjo būti suteikta greita kvalifikuota pagalba, tinkamai sutvarkyta žaizda, ko taip pat nepadarė slaugytoja ant žaizdos uždedama tik tvarstį, jo tinkamai nepritvirtindama. Neteisėtus veiksmus, dangstydamas savo kolegę, toliau tęsė gydytojas A. - V. V., kuris kitą dieną (2014-02-19) ieškovę išrašė iš VšĮ Kėdainių ligoninės ir perkėlė į (duomenys nekelbtini) klinikas, deklaratyviai, abstrakčiai bei klaidingai nurodydamas perkėlimo priežastį - tolesniam tyrimui, rekomenduojant (duomenys nekelbtini) tyrimą, nors tikroji priežastis buvo Ieškovės rankos žaizdos būklės žymus pablogėjimas atsirandant infekcijai, kas kėlė didelį pavojų ne tik ieškovės sveikatai, bet ir gyvybei. Be to, VšĮ Kėdainių ligoninės darbuotojų neteisėti veiksmai pasireiškė Gydymo stacionare ligos istorijos Nr. (duomenys nekelbtini) suklastojimu, konkrečiai - įrašo apie ieškovės išrašymo laiką pakoregavimas ranka iš 13:00 val. į 19:00 val. Šiuos neteisėtus veiksmus patvirtina kiti rašytiniai įrodymai: 2014-02-19 dienyne padaryti įrašai: 8:00 val. pažymėta, kad kairės rankos nebeskauda, žaizda perrišta, gydymą nurodyta tęsti. (duomenys nekelbtini) klinikose gydytojų pildytas dokumentas - Nusiskundimai, anamnezė, dienynas ir kiti įrašai kurio pirmasis įrašas padarytas 2014-02-19 15:30 val., kuriuo pažymima, kad būtent šiuo metu D. M. į (duomenys nekelbtini) klinikas yra perkelta iš VšĮ Kėdainių ligoninės. Taigi, iš viso to akivaizdu, kad VšĮ Kėdainių ligoninės darbuotojai veikė visiškai nekvalifikuotai, aplaidžiai, nesirūpino ieškove ir tokiu būdu pažeidė jos teisę gauti kokybiškas medicininės pagalbos paslaugas bei šį faktą bandė nuslėpti darydami kitus neteisėtus veiksmus. Dėl minėtų gydytojų neteisėtų veiksmų, greitos, būtino reikalingumo pagalbos nesuteikimas būtent ir lėmė žaizdos infekcijos paūmėjimą, ilgą gijimo procesą, specialių procedūrų bei medikamentų naudojimą gydantis (duomenys nekelbtini) klinikose, dėl ko buvo susilpninta ieškovės sveikata, imuninė sistema, ji tapo neatspari infekcinėms ligoms, kurį laiką visiškai negalėjo pasirūpinti savimi, buvo reikalinga kitų pagalba. Praėjus neilgam laiko tarpui po žaizdos sugijimo, esant labai silpnam imunitetui dėl vartotų medikamentų, procedūrų žaizdai gydyti, ieškovė susirgo kita infekcine liga, kuri pasireiškė dažnu, ilgalaikiu viduriavimu (iki 10 kartų per dieną) bei iki 38°C temperatūra, kas ieškovei sukėlė dideles kančias, nepatogumus, apsunkino jos ir taip prastą sveikatos būklę. Be to, sugijus slaugytojos veiksmais padarytai žaizdai, ieškovei liko didelis, ryškus, atstumiantis bei chirurginiu būdu negalimas pašalinti randas. Taigi, iš viso to akivaizdus priežastinio ryšio tarp VšĮ Kėdainių ligoninės darbuotojų neteisėtų veiksmų ir atsiradusių padarinių egzistavimas.

7Dėl neturtinės žalos atlyginimo. Ieškovė ieškinyje nurodo, jog dėl medikų tyčinių veiksmų ji patyrė ir patiria fizinio ir dvasinio pobūdžio išgyvenimus. Dėl didelės, tinkamai nesutvarkytos žaizdos, ieškovei būnant sunkios sveikatos būklės, galimai grėsė pavojus ne tik jos sveikatai, bet ir gyvybei, nesuteikta kvalifikuota būtina pagalba, ant kairės rankos išliko didelis, ryškus bei atstumiantis apie 10 cm ilgio platus randas, kurio negalima pašalinti net chirurginiu būdu, dėl kurio ji iki šiol patiria didelį diskomfortą, įgijo naujų kompleksų, apskritai prarado pasitikėjimą gydytojais kaip kvalifikuotais specialistais. Todėl ieškovė patirtą žalą vertina ne mažiau kaip 2000 Eur.

8Ieškovės atstovė ieškinį palaiko visišikai ir prašo jį tenkinti. Papildomai nurodo, kad bendrosios praktikos slaugytoja bei gydytojas pažeidė ne tik atidumo bei rūpestingumo reikalavimus, nedėjo maksimalių pastangų suteikti kvalifikuotas gydymo paslaugas, bet ir pareigybinių nuostatų reikalavimus, atsakovės direktoriaus 2012-01-20 įsakymu Nr. (duomenys nekelbtini) patvirtintų „Injekcijų į veną, infuzijų,kraujagislių kateterizacijos atlikimo procedūros“, nes slaugytoja nepranešusi tinkamai ir laiku apie įvykį gydančiam gydytojui savavališkai atliko procedūrą, be gydytojo nurodymo pačios padarytą žaizdą aprišo tvarsčiu ir paliko ieškovės žaizdą pavojingą net gyvybei, o o gydytojas pats žaizdos neapžiūrėjo, neaprašė žaizdos būklės, ilgio, gylio neorganizavo gydytojo chirurgo konsultacijos, nepažymėjo paskyrų lape apie žaizdos sutvarkymą, ligos istorijoje darė įrašus su taisymais išrašymo laike, tušuojant paskyrimų lape medikamentus, tokiu būdu teikiant medicinines paslaugas su trūkumais bei taisymais ligos istorijos išrašuose.

9Atsakovės VšĮ „Kėdainių ligoninės“ atstovai su ieškiniu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė ir jos atstovai teisme paaiškino, kad 2014-02-18 10.10 val. bendros praktikos slaugytoja S. M. – D. gydytojui A.V. V. pranešė, kad žirklėmis kerpant bintą, kuriuo buvo pritvirtintas intraveninio kateteris, netyčia buvo pažeista oda kairėje riešo srityje, ieškovė skausmo nepajutusi, žaizda sutvarstyta. 2014-02-19 8 val. gydytojas A.V. V. ieškovės medicinos dokumentuose nurodė, kad kairės rankos neskauda, žaizda perrišta. 12 val. gydytojas A.V. V. nurodė, kad ieškovė tolimesniam ištyrimui ir gydymui perkeliama į (duomenys nekelbtini) klinikų Neurologijos skyrių. 2014-02-19 15.20 val. ieškovė nuodugniai apžiūrėta (duomenys nekelbtini) klinikose, įvertinta objektyvi būklė, lėtinės ligos. Nustatyta insulto diagnozė, sudarytas tyrimo ir gydymo planas. Pažymi, kad gydytojas K. P., atlikęs nuodugnią ieškovės apžiūrą ir įvertinęs deformuotas plaštakas po buvusių operacijų, nenurodė jokių duomenų apie žaizdą kairiame dilbyje. 2014-02-21 gydytoja neurologe paskyrė ieškovei chirurgo konsultaciją dėl kairio dilbio žaizdos. Gydytoja V. Š. paskyrime nurodo, žaizda nuo 2014-02-17 ar 2014-02-18, „pacientė nepastebėjo“, rekomenduotas žaizdos perrišimas su Betadino tirpalu, antibakterinis gydymas. Ieškovė hospitalizuota Neurologijos skyriuje, 2014-02-21 - 2014-02-25 ieškovei tęstas gydymas dėl insulto ir gretutinių reumatinių ir hematologinių ligų ((duomenys nekelbtini)). Dėl žaizdos kairiame dilbyje gydymo konsultuota 2014-02-27 ir 2014-03-05 gydytojo chirurgo, 2014-03-05 nutrauktas antibakterinis gydymas. 2014-03-12 ieškovė išrašyta ir nukreipta reabilitaciniam gydymui. Dėl persirgto insulto 2014-03-15 pradėtas reabilitacinis gydymas (duomenys nekelbtini) reabilitacijos ligoninės Neurologijos skyriuje. Nuo 2014-03-26 iki 2014-04-01 ieškovė gydėsi (duomenys nekelbtini) klinikinės ligoninės infekcinių ligų skyriuje dėl enterokolito (žarnyno uždegimo). Nuo 2014-04-22 iki 2014-05-08 (duomenys nekelbtini) reabilitacijos ligoninės Neurologijos skyriuje ieškovei teiktos stacionarinės reabilitacijos paslaugos. Atsakovės nuomone, ieškovė nepateikė visiškai jokių įrodymų, pagrindžiančių, kad 2014-02-18 odos kairėje riešo srityje pažeidimas lėmė žaizdos kairiame dilbyje atsiradimą. Ieškovė taip pat nepateikė jokių įrodymų, kad žaizdos kairiame dilbyje atsiradimas sukėlė ieškinyje nurodytas pasekmes (ilgą stacionarinį gydymą reabilitacinį gydymą pavojų sveikatai ir gyvybei ir pan.).

10Tretieji asmenys S. D., A. V. V., AAS „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai (1 t.b.l. 182, 185). Byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (CPK 247 str.).

11Tretieji asmenys S. D. ir A. V. V. apklausti 2016 02 11 teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka ir prašo jo netenkinti.

12Trečiasis asmuo AAS „BTA Insurance Company“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį atmesti kaip neįrodytą (1 t.b.l. 135-137)

13 Ieškinys tenkintinas iš dalies.

14II. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir teismo motyvai bei išvados

15Iš šalių paaiškinimų ir byloje esančių medicininių dokumentų (VšĮ Kėdainių ligoninės gydymo stacionare ligos istorijos Nr. (duomenys nekelbtini), (duomenys nekelbtini) klinikų gydymo stacionare ligos istorijos Nr. (duomenys nekelbtini)) nustatyta, kad ieškovė D. M. nuo 2014-02-13 15:16 val. iki 2014 02 19 12 val. buvo gydoma VšĮ Kėdainių ligoninės neurologijos skyriuje stacionare dėl išeminio insulto (ligos šifras (duomenys nekelbtini)), kurį diagnozavo ir sudarė gydymo planą gydytojas neurologas A. - V. V. bei tolimesniam ištyrimui ir gydymui perkėlė į (duomenys nekelbtini) klinikų neurologijos skyrių. Med. dokumentuose taip pat pažymėtos lydinčios ligos kaip (duomenys nekelbtini) liga, lėtine (duomenys nekelbtini) dėl vertebrobaziliarinės kraujotakos nepakankamumo. Iš VšĮ Kėdainių ligoninės gydymo stacionare ligos istorijos Nr. (duomenys nekelbtini) įrašų matyti, kad gydytojo A. V. V. 2014 02 18 10. 10 val. įraše pažymėta, jog bendros praktikos slaugytoja pranešė, kad žirklėmis kerpant bintą, kuriuo buvo pritvirtintas intraveninis kateteris, netyčia buvo pažeista oda kairio riešo srityje, ligonė skausmo nepajutusi, žaizda sutvarstyta, 2014 02 19 8 val. įraše - kad kairės rankos neskauda, žaizda perrišta, o 2014 02 19 12 val. įrašas - kad ieškovė perkelta į (duomenys nekelbtini) klinikų neurologijos skyrių dėl išeminio insulto (ligos šifras (duomenys nekelbtini)) gydymo. Kad ieškovei tęstas gydymas dėl insulto ir gretutinių reumatinių ir hematologinių ligų ((duomenys nekelbtini) liga, (duomenys nekelbtini)) patvirtina (duomenys nekelbtini) klinikų gydymo stacionare ligos istorijos Nr. (duomenys nekelbtini) įrašai apie gydymo eigą 2014 02 19 15.30 val. - 2014 03 12 laikotarpiu, taip pat dėl žaizdos kairiame dilbyje gydymo D. M. konsultuota gydytojo chirurgo A. S. 2014 02 21, kuris konstatavo kairio dilbio srityje apie 12 cm. ilgio prasižiojusią nueinančią iki paodžio žaizdą, kadangi nuo žaizdos atsiradimo praėjo 4 paros, užsiuvimo nerekomendavo, o rekomendavo žaizdos perrišimą 2 k/d su Betadino tirpalu, a/b terapiją Cefasolinu po 1 g x 3 į/ v ir Metranidasoliu po 500 mgx3. 2014-02-27 įraše gydytoja V. Š. nurodė, kad žaizdelė k. dilbyje pablogėjusi, tos pačios dienos gydytojo chirurgo S. T. įraše užfiksuota, kad apžiūrint kairiajame dilbyje 12 cm žaizdą, žaizdos paviršius sausas, nekraujuoja, aplink žaizdos audiniai nedaug paraudę, rekomenduota tęsti 2014 02 21 paskirtą gydymą, daugiau įrašų apie kairio dilbio žaizdos būklės pablogėjimą med. dokumentuose nėra, iš 2014 03 05 įrašo matyti, kad gydytojo chirurgo S. T. rekomenduota nutraukti gydymą medikamentais (t.y. a/b terapiją Cefasolinu ir Metranidasoliu), rekomenduota tęsti perrišimus su Betadino tirpalu iki pilno sugijimo. 2014-03-12 įraše gyd. V. Š. užfiksuota, kad žaizda kairio dilbio srityje sugijusi, ieškovė išrašyta ir nukreipta reabilitaciniam gydymui į (duomenys nekelbtini) reabilitacijos ligoninės kur gydėsi nuo 2014-03-15. Nuo 2014-03-26 iki 2014-04-01 ieškovė gydėsi (duomenys nekelbtini) klinikinės ligoninės infekcinių ligų skyriuje dėl enterokolito (žarnyno uždegimo). Nuo 2014-04-22 iki 2014-05-08 (duomenys nekelbtini) reabilitacijos ligoninės Neurologijos skyriuje ieškovei teiktos stacionarinės reabilitacijos paslaugos.

16Ieškovė 2015 06 19 pareiškimu kreipėsi į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją, prašydama atlyginti jai 15 000 Eur dydžio neturtinę žalą dėl medikų kaltės jai padarytos žaizdos kairės rankos dilbio srityje 2014 02 17 (1 t.b.l. 65-76). 2015 10 15 LR Sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos sprendimu Nr. (duomenys nekelbtini) (1 t.b.l. 77-80) nutarta tenkinti iš dalies pareiškėjos prašymą dėl žalos sveikatai atlyginimo ir VšĮ Kėdainių ligoninė įpareigota atlyginti pareiškėjai 500 Eur dydžio neturtinę žalą. Tačiau ieškovė su šiuo sprendimu nesutiko ir kreipėsi į teismą su ieškiniu.

17Tarp šalių kilo ginčas dėl neturtinės žalos pacientės sveikatai atlyginimo.

18Sveikatos priežiūros įstaigų veiklą reglamentuojantys teisės aktai įtvirtina šių įstaigų pareigą atlyginti teikiant paslaugas paciento sveikatai padarytą žalą (Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 45 straipsnio 7 punktas, Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 13 straipsnis).

19Dėl sveikatos priežiūros įstaigos darbuotojo kaltais veiksmais teikiant sveikatos priežiūros paslaugas pacientams atsiradusios žalos kyla deliktinė atsakomybė (CK 6.283, 6.284 straipsniai), kurią galima taikyti tik nustačius visas civilinei atsakomybei taikyti būtinas sąlygas: neteisėtus veiksmus (CK 6.246 straipsnis), žalą (CK 6.249, 6.250 straipsniai), priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (CK 6.247 straipsnis) ir asmens kaltę (CK 6.248 straipsnis). Žalą padariusio asmens kaltė preziumuojama, todėl ieškovui nekyla pareiga jos įrodinėti (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Deliktinėje civilinėje atsakomybėje galioja principas, kad kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais ar neveikimu nepadarytų žalos kitam asmeniui (CK 6.263 straipsnis). Asmeniui, kuris šią pareigą pažeidžia arba kuris pagal įstatymą yra atsakingas už žalą padariusio asmens veiksmus (netiesioginė civilinė atsakomybė), kyla prievolė atlyginti padarytą žalą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-59/2010; 2010-04-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170/2010 ir kt.

20Kasacinio teismo praktika, sprendžiant sveikatos priežiūros įstaigos darbuotojų (gydytojų) veiksmais padarytos žalos atlyginimo klausimus, tarp jų ir gydytojų civilinei atsakomybei taikyti būtinų sąlygų nustatymo kriterijus, yra išplėtota ir nuosekli. Sveikatos priežiūros įstaigos darbuotojų – gydytojų atsakomybė yra specifinė ir pasižymi tam tikrais ypatumais. Pirma, tai yra viena iš profesinės atsakomybės rūšių. Profesinė atsakomybė pasižymi tuo, kad asmeniui, atliekančiam savo pareigas, keliami aukštesni atidumo, rūpestingumo, atsargumo, kvalifikacijos reikalavimai nei įprastos civilinės atsakomybės atveju. Tai reiškia, kad asmens veiksmų neteisėtumą gali lemti bet koks neatidumas, nerūpestingumas, nedėmesingumas, nepakankamas profesinės pareigos atlikimas, profesinės etikos taisyklių pažeidimas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-12 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-77/2010). Pacientą ir gydytoją (sveikatos priežiūros įstaigą) sieja prievolė, kurios turinį sudaro ne pareiga pasiekti tam tikrą rezultatą, bet pareiga užtikrinti, kad pacientui sveikatos priežiūros paslaugos bus teikiamos dedant maksimalias pastangas, t. y. užtikrinant maksimalų atidumo, rūpestingumo, atsargumo ir kvalifikuotumo laipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2010; 2010-02-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-59/2010 ir kt.). Dėl to teismas, vertindamas gydytojo veiksmų teisėtumą, turi ne tik nustatyti, ar gydytojas medicinos paslaugas teikė, vadovaudamasis teisės aktais, reglamentuojančiais medicinos paslaugų teikimą, taikydamas esančius gydymo metodus ir vadovaudamasis susiformavusia gydymo praktika, bet ir nustatyti, ar šios paslaugos buvo teikiamos dedant maksimalias atidumo, rūpestingumo, dėmesingumo, atsargumo pastangas.

21Vadovaujantis CK 6.246 - 6.249 straipsniais atsakovo civilinė atsakomybė atsiranda, esant šioms sąlygoms: žala, neteisėti atsakovo veiksmai, priežastinis ryšys tarp neteisėtų atsakovo veiksmų ir žalos, atsakovo kaltė. CPK 178 str. numato, kad kiekviena šalis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus. Pacientas pareikšdamas ieškinį medicinos įstaigai dėl jos darbuotojų atliktų netinkamų veiksmų, turi įrodyti pareigos teikti kvalifikuotą ir rūpestingą pagalbą pažeidimą žalos faktą ir priežastinį ryšį tarp gydytojo nerūpestingumo ir padarytos žalos (2005-04-25 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2005; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 201l m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-59/2011). Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad ieškovė įrodė visas būtinas sąlygas atsakovės civilinei atsakomybei kilti (CPK 185 str.).

22Atsakovės atstovai laikosi pozicijos, kad bendrosios praktikos slaugytoja S. D. 2014 02 18 žirklutėmis kirpdama bintą, netyčia pažeidė odą kairės rankos riešo srityje ir tą pačią dieną neiformavo budinčio gydytojo A. V., todėl nebuvo savalaikiai pakviestas gydytojas chirurgas, tačiau teigia, kad dėl šio pažeidimo negalėjo kilti ieškovės nurodytos pasekmės, t.y. 12 cm ilgio žaizda kairio dilbio srityje, kuri galėjo atsirasti savaime dėl odos išplonėjimo gydant (duomenys nekelbtini) ligą, (duomenys nekelbtini). Teismas šią atsakovės poziciją laiko nepagrįsta objektyviais įrodymais, ja siekiant išvengti civilinės atsakomybės.

23Teismas neturi pagrindo abejoti ieškovės paaiškinimais dėl jai padaryto sužalojimo kairės rankos dilbio srityje VšĮ Kėdainių ligoninėje, kuriuos iš dalies patvirtina (duomenys nekelbtini) klinikų gydymo stacionare ligos istorijos Nr. (duomenys nekelbtini) įrašai apie 12 cm ilgio žaizdos kairės rankos dilbio srityje gydymą 2014 02 21 – 2014 03 12 laikotarpiu ir nepaneigia, kad paviršinis odos vientisumas galėjo būti pažeistas ieškovės nurodytomis aplinkybėmis 2014 02 17, o ne (duomenys nekelbtini) klinikose. 2016 02 11 teismo posėdyje apklausta trečiuoju asmeniu S. D. nors ir teigė, kad žirklutėmis nukirpdama tvarstį, netyčia įbrėžė ieškovei į kairės rankos riešą, tačiau trečiasis asmuo gydytojas A. V. V. pripažino, kad seselė S. D. jam telefonu pranešė, kad pacientei padarė nedidelį įbrėžimą, apibintavo, jis pats žaizdos neapžiūrėjo, nes neturėjo laiko, o po 2 mėnesių siūlė S. D., kad paskambintų D. M..

24Aplinkybė, kad gydytojas A. V. V. pats žaizdos neapžiūrėjo, jo padarytas 2014 02 18 10. 10 val. įrašas dėl odos pažeidimo vietos - kairio riešo srityje – padarytas tik iš slaugytojos S. D. žodžių, neatlikus pacientės apžiūros, atsakovės med. dokumentuose nesant jokių kitų objektyvių duomenų apie odos pažeidimo pobūdį, lokalizaciją, neatitinka kitiems rašytiniams įrodymams, todėl teismui kelia abejonių jame nurodytų aplinkybių tikrumu.

25Nors 2015 10 15 LR Sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos sprendime abejojama, kad 12 cm ilgio žaizda galėjo atsirasti kerpant žirklutėmis, kadangi pateiktose nuotraukose matoma žaizda nelygiais kraštais dėl galimo odos plyšimo, pacientei dėl (duomenys nekelbtini) ligos bei (duomenys nekelbtini) nuolat taikoma biologinė terapija ir gydymas nesteroidiniais hormonais, tačiau taip pat nurodyta, kad naudojant hormonus pakanka minimalios traumos, dėl ko galėjo įvykti odos plyšimas.

26Įvertinus tai, kad ieškovei 2014 02 17 buvo pažeistas odos vientisumas, lieka nepaneigta aplinkybė, kad tokio pobūdžio minimali trauma galėjo įtakoti odos pažeidimą iki 12 cm ilgio žaizdos, kuriai reikėjo specialaus medikamentinio gydymo.

27Atsakovės argumentai, kad gydytoja V. Š. paskyrime nurodo, žaizda nuo 2014-02-17 ar 2014-02-18, „pacientė nepastebėjo“, kad gydytojas K. P., atlikęs nuodugnią ieškovės apžiūrą ir įvertinęs deformuotas plaštakas po buvusių operacijų, nenurodė jokių duomenų apie žaizdą kairiame dilbyje, nepaneigia, kad tiek (duomenys nekelbtini) klinikų gydymo stacionare ligos istorijos Nr. (duomenys nekelbtini) įrašuose, tiek 2014 03 12 med. dokumentų išraše, pasirašytame (duomenys nekelbtini) klinikų neurologijos skyriaus 3 gydytojų V. Š., D. O., A. V. (prijungtos (duomenys nekelbtini) klinikų gydymo stacionare ligos istorijos Nr. (duomenys nekelbtini) 14 lapas) konstatuota, jog kairėje dilbio srityje žaizda atsirado Kėdainiuose, nuimant, kerpant tvarstį, o dėl padaryto būtent kairės rankos dilbio odos pažeidimo 2014-02-17, žaizdą teko gydyti medikamentais 2014 02 21 – 2014 03 12 laikotarpiu (duomenys nekelbtini) klinikose, dėl ko ieškovė patyrė nepatogumus, diskomfortą prarado pasitikėjimą gydytojais.

28Dėl neteisėtų veiksmų. Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju VšĮ Kėdainių ligoninės slaugytoja S. M. – D., žirklėmis kirpdama bintą, kuriuo buvo sutvirtintas kateteris, netyčiai pažeidė odos vientisumą kairės rankos dilbyje, tuo nesilaikė bendro pobūdžio atidumo, rūpestingumo standartų (CK 6.263 str. 1 d.). Apie įvykį skubiai nepranešė gydytojui, taip nesilaikė atsakovės direktoriaus 2011-06-28 įsakymu Nr. (duomenys nekelbtini) (11) patvirtintų „Neurologijos skyriaus bendrosios praktikos slaugytojos pareigybinių nuostatų“, su kuriais buvo supažindinta dar 2011-07-02, o būtent pažeidė pareigas numatytas IV skyriaus 5.5 p., 5.7p.. , 5.12 p. Taip pat nesilaikė atsakovo direktoriaus 2012-01-20 įsakymu Nr. (duomenys nekelbtini) patvirtintos „Injekcijų į veną, infuzijų, transfuzijų, kraujagyslių kateterizacijos atlikimo procedūros", nes vadovaujantis tuo, kad III skyriuje 3 p. numatyta atsakomybė už teisingą procedūros vykdymą gydytojui ir bendrosios praktikos slaugytojai (t.y. kartu), nepranešė tinkamai ir laiku apie įvykį gydančiam gydytojui, be gydytojo nurodymo pačios padarytą žaizdą pati aprišo tvarsčiu, dėl ko ieškovei nebuvo suteikta laiku ir kvalifikuota medicininė pagalba. Gydytojas neurologas A. V. V. teismo posėdžio metu pripažino, kad žaizdos neapžiūrėjo, neįvertino žaizdos būklės, nekvietė gydytojo chirurgo konsultacijai, neaprašė med. dokumentuose apie žaizdos būklę bei jos sutvarkymą, dėl ko ieškovei kairės rankos dilbio srityje padarytą žaizdą dėl infekcijos teko gydyti antibakteriniais vaistais daugiau nei 10 dienų. Tokiais savo veiksmais (neveikimu) gydytojas pažeidė 2006-12-18 Stacionaro gydytojo neurologo pareiginių nuostatų IV d. 18, 30 p., nesilaikė 2005-04-22 Nr. V-279 LR sveikatos ministro įsakymo „Dėl Lietuvos medicinos normos MN 115:2005 „Gydytojas neurologas. Teisės, pareigos kompetencija ir atsakomybė patvirtinimo“ VI skyriuje įtvirtintas pareigas numatytas 11.2 p., 11.3 p., 11.6 p. Nurodytų medicinos darbuotojų teisinių pareigos nevykdymas reiškia atsakovės neteisėtą neveikimą, tai - viena iš būtinųjų civilinės atsakomybės sąlygų (CK 6.246 straipsnis), nors ir netiesiogiai, taip prisidėjo prie įvykio atsiradimo ir nepanaikina jos atsakomybės už ieškovei padarytą neturtinę žalą, nors žaizdos sudėtingesnį gijimą, didesnę riziką infekcijos patekimui galėjo lemti bendra ieškovės sveikatos būklė, imuniteto sumažėjimas, kitos priežastys dėl gydymo (duomenys nekelbtini) ligos, (duomenys nekelbtini), kurių gydymui nuolat taikoma biologinė terapija ir gydymas nesteroidiniais hormonais galėjo prisidėti prie neigiamų pasekmių atsiradimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje pripažįstama netiesioginį priežastinį ryšį kaip vieną iš civilinės atsakomybės sąlygų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. balandžio 17 d. nutartyje civ. byloje Nr. 3K-3-614/2002 išaiškinta, kad civilinės atsakomybės pagrindu pripažįstamas ir netiesioginis priežastinis ryšys, reiškiantis, kad neteisėti veiksmai (neveikimas) nelėmė, bet pakankamu laipsniu turėjo įtakos žalos atsiradimui). Todėl atsakovė iš dalies atsakinga už neturtinę žalą ieškovei, nes pažeidė jai tenkančią pareigą laikytis tokio atidaus ir rūpestingo elgesio taisyklių, kad nebūtų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnis, 6.246 straipsnio 1 dalis), nevykdė pareigos užtikrinti, kad pacientui sveikatos priežiūros paslaugos bus teikiamos dedant maksimalias pastangas.

29Dėl žalos dydžio.

30Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta asmens sveikatai. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

312015-10-15 LR Sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos sprendime Nr. (duomenys nekelbtini) konstatuota, kad buvo padaryta atlygintina žala D. M. sveikatai teikiant skundžiamas asmens sveikatos priežiūros paslaugas VŠĮ Kėdainių ligoninėje. Komisija, susipažinusi su D. M. medicinine bei kita dokumentacija, padarė išvadą, kad Ligoninėje įvyko nepageidaujamas įvykis - kerpant žirklutėmis audinį, buvo pažeistas ieškovės odos vientisumas, buvo padaryta žaizda, nebuvo laiku pranešta gydančiam gydytojui apie nepageidaujamą įvykį, nebuvo chirurgo konsultacijos iš karto po šio įvykio, atsirado išeitinės pasekmės: žaizdos gijimas, esant pacientės gretutinėms ligoms, užtruko ilgiau nei įprasta, pacientė dėl šio pažeidimo turėjo papildomai naudoti medikamentus, liko randas. Šios aplinkybės byloje kitais leistinais įrodymais liko nepaneigtos.

32Žaizda užgijo be komplikacijų, aplinkybių, kad medikamentinis žaizdos gydymas pakenkė ieškovės sveikatai, susilpnino jos imuninę sistemą ar sukėlė grėsmę ieškovės gyvybei ar sveikatai ieškovė neįrodė (CPK 178 str.). Dėl žaizdos gydymo, likusio rando kairės rankos dilbyje, kurio pašalinti nėra galimybių, ieškovė patyrė ir patiria nepatogumus, diskomfortą. Teismo nuomone, atsižvelgiant į pasekmes, ieškovės prašomas priteisti 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo dydis mažintinas iki 1000 Eur sumos (CPK 185 str.). Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies. Iš atsakovės priteistinas 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas ieškovei.

33Dėl bylinėjimosi išlaidų.

34LR CPK 93 str. 1 d. nustatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

35Ieškovė, paduodama ieškinį sumokėjo 60 Eur žyminį mokestį (1 t.b.l. 86). Taip pat pateikė 2015 05 05 mokėjimo pavedimo Nr. 45 bei PVM sąskaitą faktūrą apie 484 Eur sumokėjimą UAB (duomenys nekelbtini) (1 t.b.l. 87-88), kitus dokumentus apie 1344 Eur sumokėjimą už teisines paslaugas atstovei advokato padėjėjai R. V. iki ieškinio padavimo (1 t. b. l. 89-97). Ieškovės atstovė 2016 02 11 bei 2016 03 30 posėdyje pateikė pinigų priėmimo kvitus bei PVM sąskaitas faktūras apie 484 Eur turėtas išlaidas už atstovavimą teisme. 2015 05 05 mokėjimo dokumentai apie 484 Eur sumokėjimą UAB (duomenys nekelbtini) yra nesusiję su nagrinėjama byla, todėl šios išlaidos nelaikytinos pagrįstomis. Bylos duomenimis ieškinį parengė ieškovės atstovė advokato padėjėja R. V. ir atstovavo ieškovę teisme, todėl pagrįstomis pripažintinos ieškovės turėtos išlaidos už ieškinio parengimą bei atstovavimą 2 teismo posėdžiuose (bendra trukmė 4 val.), neviršijančios Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 redakcija). Rekomendacijų 8. 2 p. už ieškinio parengimą yra numatytas koeficientas 2,5, taigi maksimalus užmokesčio dydis už ieškinio parengimą gali būti 1786,25 Eur (Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) 2015K4 – 714, 5), 8. 19 p. - už vieną atstovavimo teisme valandą - 0, 1 koef. (71, 75 Eur x 4 val.). Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, apimtį, atstovės darbo ir laiko sąnaudas bei į tai, kad pagal Rekomendacijų 5 p. už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojamas 80 proc. šių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus dydžio, pagrįstomis ir kompensuotinomis pripažintinos 800 Eur išlaidos už ieškinio parengimą ir 230 Eur už atstovavimą teisme, iš viso 1030 Eur.

36Atsakovės atstovai pateikė prašymą dėl 720 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo bei šias išlaidas pagrindžiančius dokumentus už atsiliepimo į ieškinį parengimą bei atstovavimą teisme, kurios pagrįstos.

37Ieškinį patenkinus iš dalies (50 proc.) proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės priteistinas 30 Eur žyminis mokestis ir 515 Eur turėtos advokato padėjėjos pagalbos išlaidos ieškovei, o iš ieškovės proporcingai atmestų reikalavimų daliai priteistina 360 Eur advokato pagalbos išlaidos atsakovei. Atlikus šalims priteistinų bylinėjimosi išlaidų užskaitą, ieškovei iš atsakovės priteistina 185 Eur bylinėjimosi išlaidų.

38LR CPK 92 str. numatyta, kad išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. LR CPK 96 str. 6 d. nustatyta, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d., nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai. Byloje patirtos 6, 61 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį tenkinus iš dalies, šios išlaidos šalims paskirstytinos po lygiai.

39Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str.,

Nutarė

40Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš VšĮ Kėdainių ligoninės (juridinio asmens kodas -191045561, buveinė - Budrio gt. 5, LT-57164 Kėdainiai) 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) neturtinės žalos atlyginimo ir 185 Eur bylinėjimosi išlaidų D. M. (a.k. ( - ) gyv. (duomenys nekelbtini)) Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

41Priteisti iš ieškovės D. M. ir atsakovės VšĮ Kėdainių ligoninės iš kiekvienos po 3, 30 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ),bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, nurodant mokėjimo paskirtį: „bylinėjimosi išlaidos“.

42Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, sekretoriaujant V.... 2. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį... 3. I.Ginčo esmė ir šalių paaiškinimai... 4. Ieškovė D. M. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės VšĮ „Kėdainių... 5. Ieškinyje nurodo, kad ieškovė 2014-02-13 apie 14:49 val. buvo atgabenta... 6. (duomenys nekelbtini) klinikų daktarų pildytame dokumente 2014-02-21,... 7. Dėl neturtinės žalos atlyginimo. Ieškovė ieškinyje nurodo, jog dėl... 8. Ieškovės atstovė ieškinį palaiko visišikai ir prašo jį tenkinti.... 9. Atsakovės VšĮ „Kėdainių ligoninės“ atstovai su ieškiniu nesutinka ir... 10. Tretieji asmenys S. D., A. V. V., AAS „BTA Insurance Company“ SE filialo... 11. Tretieji asmenys S. D. ir A. V. V. apklausti 2016 02 11 teismo posėdyje... 12. Trečiasis asmuo AAS „BTA Insurance Company“ pateikė atsiliepimą į... 13. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 14. II. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir teismo motyvai bei išvados... 15. Iš šalių paaiškinimų ir byloje esančių medicininių dokumentų (VšĮ... 16. Ieškovė 2015 06 19 pareiškimu kreipėsi į Pacientų sveikatai padarytos... 17. Tarp šalių kilo ginčas dėl neturtinės žalos pacientės sveikatai... 18. Sveikatos priežiūros įstaigų veiklą reglamentuojantys teisės aktai... 19. Dėl sveikatos priežiūros įstaigos darbuotojo kaltais veiksmais teikiant... 20. Kasacinio teismo praktika, sprendžiant sveikatos priežiūros įstaigos... 21. Vadovaujantis CK 6.246 - 6.249 straipsniais atsakovo civilinė atsakomybė... 22. Atsakovės atstovai laikosi pozicijos, kad bendrosios praktikos slaugytoja S.... 23. Teismas neturi pagrindo abejoti ieškovės paaiškinimais dėl jai padaryto... 24. Aplinkybė, kad gydytojas A. V. V. pats žaizdos neapžiūrėjo, jo padarytas... 25. Nors 2015 10 15 LR Sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai... 26. Įvertinus tai, kad ieškovei 2014 02 17 buvo pažeistas odos vientisumas,... 27. Atsakovės argumentai, kad gydytoja V. Š. paskyrime nurodo, žaizda nuo... 28. Dėl neteisėtų veiksmų. Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju VšĮ... 29. Dėl žalos dydžio.... 30. Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas,... 31. 2015-10-15 LR Sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai padarytos... 32. Žaizda užgijo be komplikacijų, aplinkybių, kad medikamentinis žaizdos... 33. Dėl bylinėjimosi išlaidų.... 34. LR CPK 93 str. 1 d. nustatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas,... 35. Ieškovė, paduodama ieškinį sumokėjo 60 Eur žyminį mokestį (1 t.b.l.... 36. Atsakovės atstovai pateikė prašymą dėl 720 Eur bylinėjimosi išlaidų... 37. Ieškinį patenkinus iš dalies (50 proc.) proporcingai patenkintų... 38. LR CPK 92 str. numatyta, kad išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų... 39. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str.,... 40. Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš VšĮ Kėdainių ligoninės... 41. Priteisti iš ieškovės D. M. ir atsakovės VšĮ Kėdainių ligoninės iš... 42. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos...