Byla 1-2127-486/2019
Dėl amnestijos, laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Leontjevai, kaltinamajam N. A., jo gynėjui advokatui Sergejui Chiminui, vertėjai Olgai Macijauskienei, nukentėjusiesiems A. P., V. S., V. T., J. R., V. F., M. P., E. P., M. M., M. T., A. A., viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. A., a. k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas:

21. 2002-05-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 1 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 10 mėnesių su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

32. 2002-09-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, šią bausmę subendrinus su 2002-05-27 teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

43. 2002-12-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, šią bausmę subendrinus su 2002-09-09 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir pritaikius įstatymą dėl amnestijos, laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

54. 2003-01-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojusio iki 2003-05-01) 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, bei 278 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams su turto už 200 Lt konfiskavimu, šią bausmę subendrinus su 2002-12-20 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir pritaikius įstatymą dėl amnestijos, laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

65. 2003-11-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

76. 2004-04-30 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams ir 10 mėnesių;

87. 2004-09-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, šią bausmę subendrinus su 2004-04-30 teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiams;

98. 2007-02-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams;

109. 2007-06-06 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams, šią bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2007-02-06 teismo nuosprendžiu – laisvės atėmimas 3 metams ir 9 mėnesiams;

1110. 2011-02-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams;

1211. 2011-10-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, šią bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2011-02-19 teismo nuosprendžiu – laisvės atėmimas 2 metams;

1312. 2011-11-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (trylika nusikalstamų veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (penkios nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams ir 11 mėnesių, šią bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2011-10-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams;

1413. 2011-11-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (vienuolika nusikalstamų veikų), laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams, šią bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2011-10-07 teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 2 mėnesiams, 2012-03-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi buvo subendrintos bausmės, paskirtos 2011-11-15 ir 2011-11-22 teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

1514. 2012-03-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, šią bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2011-11-22 teismo nuosprendžiu (2012-02-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi), paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 6 mėnesiams;

1615. 2017-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams. Sutinkamai su LR BK 64-1 straipsnio reikalavimais, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2018-12-17 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę;

1716. 2019-06-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 40 parų arešto,

18kaltinamas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje (9 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (3 nusikalstamos veikos), numatytų nusikalstamų veikų padarymu.

19Teismas

Nustatė

20N. A. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:

21jis, laikotarpiu nuo 2019-02-03, 21.00 val., iki 2019-02-04, 08.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ( - ) turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė UAB ( - ) priklausančio automobilio Toyota Prius, valst. Nr. ( - ), dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, 130 eurų vertė ir tyčia įsibrovęs į minėto automobilio saloną iš vidaus pagrobė A. P. priklausančius daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 216“, 35 eurų vertės ir 30 eurų monetomis, tokiu būdu pagrobė A. P. priklausantį 65 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais N. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

22Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:

23jis, laikotarpiu nuo 2019-02-03, 22.00 val., iki 2019-02-04, 08.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ( - ), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė V. S. priklausančio automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr.( - ), kairės pusės priekinių durų lango stiklą, 130 eurų vertė ir tyčia įsibrovęs į minėto automobilio saloną iš vidaus pagrobė V. S. priklausančius 35 eurus monetomis, tokiu būdu pagrobė V. S. priklausantį 35 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais N. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

24Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:

25jis, laikotarpiu nuo 2019-02-04, 15.00 val., iki 2019-02-05, 13.00 val., prie namo, ( - ), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė M. D. priklausančio automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. ( - ), dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, 40 eurų vertė ir tyčia įsibrovęs į minėto automobilio saloną iš vidaus pagrobė S. S. priklausančius daiktus: automobilinį telefono pakrovėją, 25 eurų vertės, 2 vnt. telefono krovimo laidų, bendrai 12 eurų vertės, taksi kilometrų skaitliuką, 290 eurų vertės ir 20 eurų monetomis, tokiu būdu pagrobė S. S. priklausantį 347 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais N. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

26Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:

27jis, laikotarpiu nuo 2019-02-04, 21.30 val., iki 2019-02-05, 06.30 val., prie namo, esančio ( - ), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė I. S. (V.) priklausančio automobilio „Ford Focus C Max“, valst. Nr. ( - ) dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, 10 eurų vertės, ir tyčia įsibrovęs į minėto automobilio saloną iš vidaus pagrobė V. T. priklausančią belaidę kolonėlę „WESTROM“, 20 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė V. T. priklausantį 20 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais N. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

28Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:

29jis, laikotarpiu nuo 2019-02-04, 22.00 val., iki 2019-02-05, 06.20 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės „Norfa“, ( - ), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė J. R. priklausančio automobilio „Toyota Prius “, valst. Nr. ( - ) dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, 30 eurų vertės, ir tyčia įsibrovęs į minėto automobilio saloną iš vidaus pagrobė J. R. priklausantį planšetinį kompiuterį „Huawei M. P. T3“, 170 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė J. R. priklausantį 170 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais N. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

30Jis gi pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:

31jis, laikotarpiu nuo 2019-02-04, 23.00 val., iki 2019-02-05, 07.40 val., prie namo, esančio ( - ) turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė R. Č. priklausančio automobilio „T. P.“, valst. Nr. ( - ) kairės pusės priekinių durų lango stiklą, 40 eurų vertė, ir pasikėsino iš automobilio pagrobti R. Č. priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi automobilyje nieko vertingo nerado. Šiais savo veiksmais N. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

32Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:

33jis, 2019-02-05, laikotarpiu nuo 01.00 val., iki 08.00 val., prie namo, esančio ( - ) turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė E. G. priklausančio automobilio „Toyota Prius “, valst. Nr. ( - ) dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, 40 eurų vertės ir tyčia įsibrovęs į minėto automobilio saloną iš vidaus pagrobė V. F. priklausančią piniginę, 5 eurų vertės, kurioje buvo 140 eurai, iš metalinės dėžutės pagrobė 8 eurus monetomis, tokiu būdu pagrobė V. F. priklausantį 153 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais N. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

34Jis gi pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:

35jis, 2019-02-05, laikotarpiu nuo 01.00 val., iki 15.00 val., prie namo, esančio ( - ) turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė R. J. G. priklausančio automobilio „BMW 530“, valst. Nr. ( - ) kairės pusės priekinių durų lango stiklą, 20 eurų vertės ir pasikėsino iš automobilio pagrobti L. G. priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi automobilyje nieko vertingo nerado. Šiais savo veiksmais N. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytas LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

36Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:

37jis, laikotarpiu nuo 2019-02-05, 19.00 val., iki 2019-02-06, 05.30 val., prie namo, esančio ( - ), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė E. P. priklausančio automobilio „Toyota Prius “, valst. Nr. ( - ) dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, 50 eurų vertės ir tyčia įsibrovęs į minėto automobilio saloną iš vidaus pagrobė M. P. priklausančius 2 eurus. Šiais savo veiksmais N. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

38Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:

39jis, laikotarpiu nuo 2019-02-05, 22.00 val., iki 2019-02-06, 09.00 val., prie namo, esančio ( - ), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė UAB „E.“ priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. ( - ), dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, 50 eurų vertės ir tyčia įsibrovęs į minėto automobilio saloną iš vidaus pagrobė AB „C.“ bankui priklausantį elektroninį kortelių skaitytuvą „Ingenico ( - ) 313,34 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė AB „C,“ bankui priklausantį 313,34 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais N. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

40Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:

41jis, laikotarpiu nuo 2019-02-11, 14.30 val., iki 2019-02-12, 05.20 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ( - ), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė M. T. priklausančio automobilio „Toytoa Prius“, valst. Nr. ( - ) dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, 50 eurų vertės ir tyčią įsibrovęs į minėto automobilio saloną iš vidaus pagrobė M. T. priklausantį planšetinį kompiuterį „Samsung“, 299 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė M. T. priklausantį 299 eurų vertės turtą. Šiais veiksmais N. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

42Jis gi pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:

43jis, 2019-02-12, apie 04.00 val., prie namo, esančio ( - ), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sugadino A. A. priklausančio automobilio „Toyota Prius.“, valst. Nr. ( - ) kairės pusės priekinių durų lango gumą, durų apdailos lipduką ir įbrėžė kėbulą, 107,01 eurų vertės ir pasikėsino iš automobilio pavogti A. A. priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi, liudytojui A. Č. jį užklupus, iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pasikėsino pagrobti A. A. priklausantį turtą. Šiais savo veiksmais N. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

44Nukentėjusiajam A. P. priklausančio turto vagystė iš automobilio, adresu ( - )

45Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad šiuo metu datos tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti naktį iš 2019-02-03 į 2019-02-04, jis vaikščiojo ( - ) gatvėje, Vilniuje. ( - ). gatvėje ( - ) namo pamatė stovintį automobilį T. P. Kaltinamasis priėjo prie šio automobilio, išdaužė dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė automobilyje buvusi mobiliojo ryšio telefoną ir 30 eurų monetomis. Su civiliniu ieškiniu 215 eurų dydžio sutinka, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.

46Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

472019-02-04 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nukentėjusysis A. P. praneša, kad buvo išdaužtas priekinių durelių lango stiklas ir apvogtas jo automobilis Toyota Prius, v. n.( duomenys neskelbtini) , stovėjęs prie namo, esančio ( - ) . Nukentėjusysis nurodė kokie daiktai buvo pavogti, kokia padaryta žala. Padaryta automobilio nuotrauka (1 t., b. l. 45-52).

482019-05-03 A. P. pareiškė civilinį ieškinį 215 eurų sumai (1 t., b. l. 59).

49Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio T. P., v. n. ( - ), valdytojas yra A. P. (1 t., b. l. 63).

50Iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo atsiusto pranešimo matyti, kad N. A. raštiškai visiškai prisipažįsta, kad jis išdaužė automobilio langą ir apvogė automobilį T. P., stovėjusi adresu ( - ) (1 t., b. l. 73).

51Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. A. veiksmai pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas, proceso veiksmų atlikimo protokolas bei kita bylos rašytinė medžiaga.

52Nukentėjusiojo V. S. priklausančio turto vagystė iš automobilio, adresu ( - ) .

53

54Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad šiuo metu datos tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti naktį iš 2019-02-03 į 2019-02-04, jis vaikščiojo ( - ) gatvėje, ( - ). ( - ) namo pamatė stovintį automobilį T. P.. Kaltinamasis priėjo prie šio automobilio, išdaužė kairės pusės priekinių durų lango stiklą ir pateko į automobilio vidų. Automobilio viduje buvo pinigai, 35 eurai monetomis, kuriuos kaltinamasis pavogė ir pasišalino iš įvykio vietos. Kaltinamasis visiškai prisipažįsta kaltu dėl įvykdytos vagystės, tačiau iš dalies pripažįsta pareikštą 485 eurų dydžio ieškinį, tai yra per daug. Mano, kad automobilio stiklas gali kainuoti apie 50 eurų, o ne 300 eurų.

55

56Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis V. S. parodė, kad viskas tiesa, kaip jis nurodė savo parodymuose ikiteisminio tyrimo metu. Buvo išdaužtas langas, langą nukentėjusysis įvertina 130 eurų, tą stiklą V. S. asmeniškai pirko bei buvo pavogti 35 eurai monetomis. Taip pat nukentėjusysis prašo priteisti 300 eurų neturtinės žalos. Po įvykdytos vagystės nukentėjusysis patyrė stresą, važinėjo be lango, o tai buvo vasario mėnesis, šalta. Dar ir valė mašinos saloną nuo stiklų. Žala nėra atlyginta, prašo ieškinį tenkinti.

572019-02-04 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nukentėjusysis A. P. nurodo, kad buvo išdaužtas priekinių durelių lango stiklas ir apvogtas jo automobilis Toyota Prius, v. n. ( - ) stovėjęs prie namo, esančio ( - ). Nukentėjusysis nurodė kokie daiktai buvo pavogti, kokia padaryta žala. Padaryta automobilio nuotrauka (1 t., b. l. 77-81).

58Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio Toyota Prius, v. n. ( - ) valdytojas ir savininkas yra V. S. (1 t., b. l. 91).

59Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu liudytoja R. K. atpažino N. A. kaip asmenį, kuris 2019-02-04, apie 04.15 val., po triukšmo, kuris priminė dūžtančių stiklų garsą bėgo prie sankryžos, kuri kertasi su Šaltkalvių ir Kapsų gatvėmis (1 t., b. l. 94-96).

60Iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo atsiusto pranešimo matyti, kad N. A. raštiškai visiškai prisipažįsta, kad jis išdaužė automobilio langą ir apvogė automobilį T. P., stovėjusi adresu ( - ) (1 t., b. l. 115).

61Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. A. veiksmai pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo nuoseklūs parodymai, proceso veiksmų atlikimo protokolas, atpažinimo protokolas bei kita bylos rašytinė medžiaga.

62Nukentėjusiajam S. S, priklausančio turto vagystė iš automobilio,

63adresu ( - ).

64Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad šiuo metu datos tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti naktį iš 2019-02-04 į 2019-02-05, jis buvo Naujosios Vilnios mikrorajone, vaikščiojo ( - ) gatvėje, Vilniuje ( - ) namo pamatė stovintį automobilį T. P. Kaltinamasis priėjo prie šio automobilio, išdaužė dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė automobilyje buvusį telefono pakrovėją, telefono krovimo laidą, taksi kilometrų skaitliuką ir 20 eurų monetomis. Su civiliniu ieškiniu 467 eurų dydžio sutinka, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.

65Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

662019-02-06 pareiškime nukentėjusysis S. S. nurodo, kad buvo išdaužtas automobilio lango stiklas ir pavogti automobilyje buvę jo daiktai (1 t., b. l. 120).

672019-02-06 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis Toyota, v. n. ( - ), stovintis prie namo, esančio ( - ). Nustatyta, kad išdaužtas priekinių durelių lango stiklas. Padarytos ir prijungtos prie bylos automobilio ir teritorijos nuotraukos (1 t., b. l. 122-135).

68Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio Toyota Avensis., v. n. ( - ), valdytojas yra S. S. (1 t., b. l. 236).

692019-03-29 S. S. pareiškė civilinį ieškinį 467 eurų sumai (1 t., b. l. 142).

70Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu liudytoja R. K. atpažino N. A. kaip asmenį, kuris 2019-02-04, apie 04.15 val., po triukšmo, kuris priminė dūžtančių stiklų garsą bėgo prie sankryžos, kuri kertasi su Šaltkalvių ir Kapsų gatvėmis (1 t., b. l. 94-96).

71Iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo atsiusto pranešimo matyti, kad N. A. raštiškai visiškai prisipažįsta, kad jis išdaužė automobilio langą ir apvogė automobilį stovėjusi netoli Naujosios Vilnios policijos komisariato (1 t., b. l. 153-154).

72Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. A. veiksmai pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas bei kita bylos rašytinė medžiaga.

73Nukentėjusiajam V. T. priklausančio turto vagystė iš automobilio,

74adresu ( - ) .

75Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad šiuo metu datos tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti naktį iš 2019-02-04 į 2019-02-05, jis buvo Naujosios Vilnios mikrorajone, ėjo ( - ) gatve, Vilniuje. ( - ). gatvėje ( - ) namo pamatė stovintį automobilį Ford. Kaltinamasis priėjo prie šio automobilio, išdaužė dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė automobilyje buvusią belaidinę kolonėlę. Su civiliniu ieškiniu 30 eurų dydžio sutinka, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.

76Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

772019-02-05 protokole - pareiškime nukentėjusysis V. T. nurodo, kad buvo išdaužtas automobilio Ford C MAX, v.n. ( - ) lango stiklas ir pavogta automobilyje buvusį jo belaidinė kolonėlė (1 t., b. l. 156).

782019-02-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis Ford Focus, v. n. ( - ) stovintis prie namo, esančio ( - ). Apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas priekių durelių lango stiklas. Padarytos ir prijungtos prie bylos automobilio ir teritorijos nuotraukos (1 t., b. l. 165-168).

792019-04-03 V. T. pareiškė civilinį ieškinį 30 eurų sumai (1 t., b. l. 183).

80Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. A. veiksmai pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas bei kita bylos rašytinė medžiaga.

81

82Nukentėjusiajam J. R. priklausančio turto vagystė iš automobilio,

83adresu ( - )

84Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad šiuo metu datos tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti naktį iš 2019-02-04 į 2019-02-05, jis buvo Naujosios Vilnios mikrorajone. Prie ( - ) esančios parduotuvės pamatė stovintį automobilį Toyota. Kaltinamasis priėjo prie šio automobilio, išdaužė dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė automobilyje buvusį planšetinį kompiuterį. Su civiliniu ieškiniu 240 eurų dydžio sutinka, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.

85Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

862019-02-05 protokole - pareiškime nukentėjusysis J. R. nurodo, kad buvo išdaužtas automobilio T. P., v.n. ( - ) lango stiklas ir pavogtas automobilyje buvęs jo planšetinis kompiuteris (1 t., b. l. 186).

872019-02-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis T. P., v. n. ( - ) stovintis prie parduotuvės Norfa, adresu ( - ). Apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas priekinių durelių lango stiklas. Padarytos ir prijungtos prie bylos automobilio nuotraukos (1 t., b. l. 191-198).

88Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. A. veiksmai pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas bei kita bylos rašytinė medžiaga.

89

90Pasikėsinimas pagrobti nukentėjusiajam R. Č. priklausantį turtą iš

91automobilio, adresu ( - )

92Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad šiuo metu datos tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti naktį iš 2019-02-04 į 2019-02-05, jis buvo Naujosios Vilnios mikrorajone. Prie namo, esančio ( - ) pastebėjo stovintį automobilį Toyota. Kaltinamasis priėjo prie šio automobilio, išdaužė kairės pusės priekinių durų lango stiklą ir pateko į vidų. Tačiau automobilyje jokių vertingų daiktų nebuvo, todėl iš įvykio vietos pasišalino. Su civiliniu ieškiniu 80 eurų dydžio sutinka, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.

93Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

942019-02-05 protokole - pareiškime nukentėjusysis R. Č. nurodo, kad buvo išdaužtas prie ( - ) stovėjusio automobilio Toyota Prius, v. n. ( - ) lango stiklas, salone išmėtyti daiktai, nieko nepavogta (2 t., b. l. 52).

952019-02-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis Toyota Prius, v. n. ( - ) stovintis, adresu ( - ). Nustatyta, kad išdaužtas priekinių durelių lango stiklas. Padarytos ir prijungtos prie bylos automobilio nuotraukos (2 t., b. l. 58-62).

96Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio Toyota Prius, v. n. ( - ) valdytojas ir savininkas yra R. Č. (2 t., b. l. 64).

972019-03-29 R. Č. pareiškė civilinį ieškinį 80 eurų sumai (2 t., b. l. 72).

98Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. A. veiksmai pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Kaltinamojo kaltę įrodo paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas bei kita bylos rašytinė medžiaga.

99Nukentėjusiojo V. F. priklausančio turto vagystė iš automobilio,

100adresu ( - ).

101Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad šiuo metu datos tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti naktį 2019-02-05, jis buvo Naujojoje Vilnioje, vaikščiojo po mikrorajone. Prie namo, esančio Parko 15A pamatė stovintį automobilį Toyota. Kaltinamasis priėjo prie šio automobilio, išdaužė dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė automobilyje buvusią piniginę, kurioje buvo 140 eurų ir iš metalinės dėžutės pavogė 8 eurus monetomis. Su civiliniu ieškiniu 273 eurų dydžio sutinka, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.

102Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

1032019-02-05 protokole - pareiškime nukentėjusysis V. F. nurodo, kad buvo išdaužtas jo automobilio Toyota Prius, v. n. ( - ), lango stiklas ir pavogtas automobilyje buvusi jo piniginė, kurioje buvo 148 eurai (2 t., b. l. 76).

1042019-02-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis Toyota Prius, v. n. ( - ) stovintis adresu ( - ). Nustatyta, kad išdaužtas priekinių durelių lango stiklas. Padarytos ir prijungtos prie bylos automobilio nuotraukos (2 t., b. l. 84-86).

105Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio Toyota Prius, v. n.( - ) , valdytojas yra V. F. (2 t., b. l. 88).

1062019-04-08 V. F. pareiškė civilinį ieškinį 273 eurų sumai (2 t., b. l. 98).

107Iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo atsiusto pranešimo matyti, kad N. A. raštiškai visiškai prisipažįsta, kad jis 2019-02-04 nakties metu išdaužė automobilio langą ir apvogė automobilį T. P., stovėjusio prie daugiabučio namo aikštelėje (2 t., b. l. 107-108).

108Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. A. veiksmai pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas bei kita bylos rašytinė medžiaga.

109

110Pasikėsinimas pagrobti nukentėjusiajai L. G. priklausantį turtą iš

111automobilio, adresu ( - )

112Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad šiuo metu datos tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti naktį iš 2019-02-04 į 2019-02-05, jis buvo Naujojoje Vilnioje, visą naktį vaikščiojo po mikrorajone. Prie namo, esančio ( - ) pastebėjo stovintį automobilį M. K. priėjo prie šio automobilio, išdaužė kairės pusės priekinių durų lango stiklą ir pateko į vidų. Būdamas automobilyje jokių vertingų daiktų nesurado, todėl iš įvykio vietos pasišalino. Su pareikštu civiliniu ieškiniu 20 eurų dydžio sutinka, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.

113Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

1142019-02-05 protokole - pareiškime nukentėjusioji L. G. nurodė, kad buvo išdaužtas prie ( - ), stovėjusio jos automobilio BMW 530, v. n. ( - ) lango stiklas, buvo patekta į automobilį (2 t., b. l. 109).

1152019-02-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis BMW, v. n. ( - ) stovintis, adresu ( - ) Nustatyta, kad išdaužtas priekinių durelių lango stiklas. Padarytos ir prijungtos prie bylos automobilio nuotraukos (2 t., b. l. 115-118).

116Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio BMW 530, v. n. ( - ) valdytoja yra L. G. (2 t., b. l. 119).

1172019-03-29 L. G. pareiškė civilinį ieškinį 20 eurų sumai (2 t., b. l. 128).

118Iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo atsiusto pranešimo matyti, kad N. A. raštiškai visiškai prisipažįsta, kad jis 2019-02-04 nakties metu būnat Naujojoje Vilniuje išdaužė automobilio BMW langą, stovėjusio prie daugiabučio namo aikštelėje (2 t., b. l. 132-133).

119Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. A. veiksmai pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Kaltinamojo kaltę įrodo paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas bei kita bylos rašytinė medžiaga.

120

121Nukentėjusiajam E. P. priklausančio turto vagystė iš automobilio,

122adresu ( - ).

123Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad šiuo metu datos tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti nuo 2019-02-05 iki 2019-02-06, jis buvo Naujojoje Vilnioje, vaikščiojo po visą mikrorajone. Prie namo, esančio ( - ) pamatė stovintį automobilį Toyota. Kaltinamasis priėjo prie šio automobilio, išdaužė dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė automobilyje buvusius 2 eurus monetomis. Su civiliniu ieškiniu 52 eurų dydžio sutinka, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.

124Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

1252019-02-06 protokole - pareiškime nukentėjusioji M. P. nurodo, kad ( - ) namo kieme stovėjusio jos automobilio Toyota Prius v. n. ( - ) buvo išdaužtas lango stiklas, iš automobilio vidaus pavogti 2 eurai (2 t., b. l. 135).

1262019-02-06 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis Toyota Prius, v. n. ( - ) stovintis adresu ( - ). Nustatyta, kad išdaužtas priekinių durelių lango stiklas. Padarytos ir prijungtos prie bylos automobilio nuotraukos (2 t., b. l. 140-144).

127Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio Toyota Prius, v. n. ( - ) valdytojas ir savininkas yra E. P. (2 t., b. l. 147).

1282019-02-26 E. P. pareiškė civilinį ieškinį 52 eurų sumai (2 t., b. l. 159).

129Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. A. veiksmai pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas bei kita bylos rašytinė medžiaga.

130AB C. bankui (nukentėjusysis M. M.) priklausančio turto vagystė iš

131automobilio, adresu ( - )

132Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad šiuo metu datos tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti nuo 2019-02-05 iki 2019-02-06, jis buvo Naujojoje Vilnioje, vaikščiojo po visą mikrorajone. Prie namo, esančio( - ), pamatė stovintį automobilį VW Passat. Kaltinamasis priėjo prie šio automobilio, išdaužė dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė automobilyje buvusį elektroninį kortelių skaitytuvą. Su civiliniu ieškiniu 413,34 eurų dydžio sutinka, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.

133Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

1342019-02-06 protokole - pareiškime nukentėjusysis M. M. nurodo, kad ( - )Vilniuje, namo kieme stovėjusio jos automobilio VW Passat, v. n. ( - ) buvo išdaužtas lango stiklas (2 t., b. l. 162).

1352019-02-06 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis VW Passat, v. n. ( - ) stovintis adresu ( - ) Apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas priekinių keleivio durelių lango stiklas. Padarytos ir prijungtos prie bylos automobilio nuotraukos (2 t., b. l. 167-171).

136Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio VW Passat, v. n. ( - ) valdytojas ir savininkas yra UAB „E.“(2 t., b. l. 187).

1372019-02-15 savanoriško dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. M. pateikė banko kortelių skaitytuvo dokumentų kopijas (2 t., b. l. 195 - 200).

1382019-04-02 M. M. pareiškė civilinį ieškinį 431,34 eurų sumai (3 t., b. l. 10).

139Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. A. veiksmai pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas bei kita bylos rašytinė medžiaga.

140

141Nukentėjusiajam M. T. priklausančio turto vagystė iš automobilio,

142adresu ( - )

143Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad šiuo metu datos tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti naktį nuo 2019-02-11 iki 2019-02-12. Kaltinamasis jis buvo (duomenys neskelbtini0 gatvės rajone, vaikščiojo. Stovėjimo aikštelėje, adresu ( - ) pamatė stovintį automobilį Toyota. Kaltinamasis priėjo prie šio automobilio, išdaužė dešinės pusės priekinių durų lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė automobilyje buvusį planšetinį kompiuterį. Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu dėl įvyktos planšetinio kompiuterio vagystės, tačiau pareikštą civilinį ieškinį 120 eurų dydžio, pripažįsta iš dalies. N. A. paaiškino, kad pavogtas kompiuteris nukentėjusiajam yra grąžintas, o vien už išdaužtą stiklą 120 eurų yra per daug, gali būti 50 – 80 eurų. Dėl įvykdytos vagystės nuoširdžiai gailisi.

144Be N. A. visiško prisipažinimo dėl įvykdytos vagystės, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

145Nukentėjusysis M. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nors kaltinamasis nesutinka dėl ieškinio sumos, tačiau nukentėjusysis už lango stiklą tikrai sumokėjo 120 eurų. Tuomet Lietuvoje nebuvo tokių automobilių langų, visur buvo išpirkti tie dešinieji langai, todėl teko užsakinėti ir laukti, kol atveš, todėl ta lango kaina ir pasidarė didesnė nei ikiteisminio tyrimo pradžioje buvo. Kai nukentėjusysis davė parodymus, dar neturėjo to lango realiai, todėl nurodė mažesnę sumą, nes tokią kainą rado internete. Tai buvo nurodyta preliminari kaina. Kai realiai atsirado langas, už jį nukentėjusysis sumokėjo 120 eurų. Žala iki šiol neatlyginta, nukentėjusysis visiškai palaiko pareikštą 120 eurų dydžio ieškinį.

1462019-02-12 protokole - pareiškime nukentėjusysis M. T. nurodo, kad ( - ) Vilniuje, aikštelėje stovėjusio jos automobilio T. P., v. n. ( - ) buvo išdaužtas dešinės pusės lango stiklas, iš automobilio vidaus pavogtas planšetinis kompiuteris (3 t., b. l. 37).

1472019-02-12 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis T. P., v. n. ( - ) stovintis adresu ( - ). Nustatyta, kad išdaužtas priekinių durelių keleivio pusės lango stiklas, automobilio viduje mėtėsi stiklo šukės. Padarytos ir prijungtos prie bylos automobilio nuotraukos (3 t., b. l. 46-48).

1482019-02-12 patrulė I. G. tarnybiniame pranešime nurodo, kad 2019-02-12, apie 04.30 val., N. A. asmens patikrinimo metu vyr. patrulis K. B. pas rado planšetinį kompiuterį „Samsung“ užkišta iš priekių už kelnių po megztiniu (3 t., b. l. 42).

1492019-02-18 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas planšetinis kompiuteris „Samsung“, kuris buvo pridėtas prie 2019-02-12 tarnybinio pranešimo. Padarytos bei pridėtos prie bylos kompiuterio fotonuotraukos (3 t., b. l. 43-45).

1502019-02-19 nukentėjusysis M. T. pateikė pagrobto iš jo kompiuterio dokumentus ir kvitus (3 t., b. l. 60-66).

1512019-02-19 planšetinis kompiuteris buvo grąžintas M. T. (3 t., b. l. 67).

152Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio Toyota Prius, v. n. ( - ) valdytojas ir savininkas yra M. T. (3 t., b. l. 50).

1532019-02-19 M. T. pareiškė civilinį ieškinį 120 eurų sumai (3 t., b. l. 68).

154Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. A. veiksmai pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo pareiškimas, nukentėjusiojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daikto apžiūros protokolas bei kita bylos rašytinė medžiaga.

155

156Pasikėsinimas pagrobti nukentėjusiajam A. A. priklausantį turtą iš

157automobilio, adresu ( - ).

158Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltės nepripažino. Parodė, kad 2019-02-12 naktį jis buvo ( - ) gatvėje, buvo šalia automobilio „Toyota Prius “, ( - ) , norėjo brautis į tą automobilį, bet jį kažkas pamatė ir kaltinamasis nuėjo. N. A. negadino tos mašinos, kam jam gadinti tą gumą, jei jis galėjo išdaužti stiklą su plaktuku. Kaltinamajam nebuvo tikslo apibraižyti kėbulą.

159Nukentėjusysis A. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykio naktį kaimynas jam pranešė, jog buvo bandyta įsibrauti į jo automobilį. Kaimyno vardo ir pavardės nukentėjusysis šiuo metu neprisimena. Išėjęs naktį nukentėjusysis rado ant automobilio tuos apgadinimus. Buvo apgadinta kairės pusės priekinių durų guma ir įbrėžtas kėbulas. Kaltinamasis tuo metu jau buvo sugautas. Tą naktį kaimynas būdamas balkone užgirdo triukšmą ir pamatė kaltinamąjį. Pats kaimynas paskambino policijai ir kaltinamąjį nusekė, o policija tada ir sugavo. A. A. savo automobilį palikau apie 8-9 valandą. Ant automobilio anksčiau tokių apgadinimų tikrai nebuvo. Nukentėjusiojo vertinimu, tai kažkokiu aštriu įrankiu buvo bandyta atidaryti stiklą ir atsirado įbrėžimai. Dėl apgadinimų padaryta 207,01 eurų žala, žalos niekas neatlygino, nukentėjusysis visiškai paliko pareikštą civilinį ieškinį.

160Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. Č. parodė, kad jis gyvena ( - ) Tuomet buvo naktis, tuo metu liudytojas dar nemiegojo, išgirdau lauke duslų beldimą. Liudytojas išėjau į balkoną ir pamatė, kad kažkoks asmuo, apsirengęs su languota striuke ir kuprine, bando išdaužti automobilio stiklą. Tuomet liudytojas sušuko ir tas asmuo pasišalino. Tada liudytojas sugalvojo išeiti, tai buvo ( - ) gatvių kampas, bet jokių žmonių nebuvo. Tada eidamas atgal, liudytojas pamatė tą patį asmenį, kuris buvo prie mašinos. Liudytojas jį pažino, nes buvo su nepaprasta languota striuke, kuprine ir tada liudytojas paskambino 112, ir palaikydamas ryšį, nurodė kur tas vaikinas nuėjo. Kai A. Č. pabendravo su pareigūne, ji užsirašė jo duomenis. Po to liudytojas apžiūrėjo tą automobilį, kad buvo apgadinta durelių lango guma, buvo įbrėžimų. A. Č. žinojau, kieno čia automobilis, todėl pažadino kaimyną, kartu nuėjome apžiūrėti apgadinimų ir pasakiau, kad yra sulaikytas tas asmuo. Ir tada jau kaimynas bendravo su policija. Tie sugadinimai ant mašinos buvo švieži, neapsinešę, neapdulkėję, rūdimis nebuvo apsitraukę.

161Teisiamojo posėdžio metu liudytoja I. G., kad 2019-02-12, naktį, patruliuojant kartu su patruliu K. B., jie gavo pranešimą, kad pranešėjas eina paskui vaikiną, kuris bandė patekti į automobilį ( - ) gatvėje. Vaikino požymiai nurodė, kad jis aukštas, su languota striuke, su kuprine. Važiuojant jie pastebėjo nurodytoms požymiams atitinkantį vaikiną Jis ėjo vienas, todėl jie sustojo ir paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų. Vaikinas ištraukė iš kuprinės degtinės, alaus butelį dar kažką, atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Tada porininkas pradėjo paviršutinę apžiūrą, rado užkištą už striukės kompiuterį. Vaikinas pasakė, kad kompiuterį nupirko už 20 eurų. Tuomet kilo įtarimas, kad vaikinas kompiuterį galėjo pavogti. Tada jie pašnekėjo su pranešėju, kuris pasakė, kad girdėjo, kaip kažkas beldėsi į automobilio langą, vaikinas buvo aukštas, su languota striuke, su kuprine. Pranešėjas apsirengė, norėjo pasižiūrėti, ką vaikinas daro, ir tada paskambino 112. Tada liudytoja su porininku pradėjome dairytis ties automobiliais „Toyota Prius“, nes pastaruoju metu buvo daug vagysčių iš tokių automobilių. Liudytoja pamatė dar vieną tokią pačią mašiną, kuri buvo apvogta, ir čia pat atsirado savininkas, ten buvo pavogtas kompiuteris. Po to buvo priėjęs dar vienas vyras, pavardės šiuo metu liudytoja neatsimena, tačiau tai buvo to automobilio savininkas, kuriam beldėsi į automobilio langą, ir pasakė, kad yra įbrėžimas, bet langas neišdaužtas, liudytoja pasakiau, kad parašytų pareiškimą.

162Teisiamojo posėdžio metu liudytojas K. B. parodė, kad įvykio metu jis patruliavo kartu su patrule I. G.. Gavo iškvietimą, kad asmuo bandė patekti į „Toyota Prius.“ automobilį. Vėliau liudytojas išgąsdino jį ir jis šalinosi į Užupio apačią. Ties Užupio gimnazija pastebėjo asmenį, kuris atitiko pagal požymius. Jie sustabdė paminėtą asmenį, pas jį buvo kuprinė, paklausė ar neturi draudžiamų daiktų, atsakė, kad ne. Patikrinus jį kuprinėje rado alaus, degtinės, sulčių. Taip pat buvo rasta planšetė. Paklausus kieno planšetė, jis pasakė, kad jo, planšetę pirko stotyje. Po to sulaikytą vaikiną pasodino į tarnybinį automobilį ir nuvažiavo į įvykio vietą prie automobilio. Priėjo apgadinto automobilio savininkas, pasakė, kad apgadinta guma ir nubraižyti dažai virš priekinių durų. Po to davė popieriaus lapą ir tas liudytojas parašė pareiškimą. Tada apžiūrėjo ir kitus automobilius, rado automobilį su išdaužtu langu. Paskambino savininkui, jis apžiūrėjo automobilį, pasakė, kad automobilio stiklą pats įsistatys, pretenzijų neturės. Po to radome dar kitą automobilį su išdaužtu langu. Vėl suradome savininką, kuris apžiūrėjo automobilį ir jo vidų, pasakė, kad dingo planšetė ir tada pristatėme įtariamąjį į komisariatą. Tas automobilio savininkas, kurio automobilio lango apgadinta guma, pasakė, kad iš vakaro tokių apgadinimų nebuvo.

1632019-02-12 protokole - pareiškime nukentėjusysis A. A. nurodo, kad buvo pasikėsinta apvogti jo automobilį Toyota, v. n. ( - ) stovinti ( - ). Buvo apgadinta kairės pusės priekinių durų stiklo guma, apgadinti kėbulo dažai (3 t., b. l. 77).

1642019-02-12 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas ( - ), kiemas. Padarytos ir prijungtos prie bylos nuotraukos (3 t., b. l. 81-83).

1652019-02-12apžiūrėtas automobilis T. P., v. n. ( - ) Apžiūros metu nustatyta, kad ant kairės pusės priekinių durų stiklo gumos matosi pažeidimai dviejose vietose. Virš apgadintos gumos, ant automobilio kėbulo matosi įbrėžimas (3 t., b. l. 86-91).

166Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio Toyota Prius, v. n. ( - ) valdytojas ir savininkas yra A. A. (3 t., b. l. 93).

1672019-04-10 A. A. pareiškė civilinį ieškinį 207,01 eurų sumai (3 t., b. l. 105).

168Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. A. veiksmai pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai.

169Nors N. A. savo kaltę, dėl šios nusikalstamos padarymo neigia, tačiau tokie kaltinamojo parodymai prieštarauja nukentėjusiojo parodymams, liudytojų parodymams bei neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Liudytojas A. Č. parodė, kad įvykio metu, naktį namo kieme išgirdo triukšmą, panašų į daužymąsi į stiklą ar automobilio kėbulą. Išėjęs į balkoną pastebėjo prie nukentėjusiojo automobilio T. P. vyrą apsirengusi šviesios spalvos languotą striukę ir tamsios spalvos kuprinę. Paminėtas vyras stovėjo prie kaimyno automobilio vairuotojo durų ir kažką krapštėsi. Liudytojui sušukus tas vyras pradėjo šalinti Krivių gatve. A. Č. išėjus į lauką jis pastebėjo tą vyrą, kuris bandė patekti į kaimyno automobilį, todėl iškvietė policiją ir sekė vyrui iš paskos. Atvykus policijos pareigūnams jie tą vyrą sulaikė. Pabendravus su pareigūnais, liudytojas priėjo prie kaimyno automobilio ir pastebėjo ant kairės pusės vairuotojo durų stiklo gumos apgadinimus. Po to liudytojas pažadino kaimyną iš ( - ) buto ir papasakojo apie įvykį. Nukentėjusysis A. A., parodė, naktį jį pažadino kaimynas A. Č. ir papasakojo, kad kažkoks vyras bandė patekti į jo automobilį. Priėjus prie automobilio, nukentėjusysis pastebėjo, kad kairės pusės priekinių stiklo guma yra apgadinta, virš gumos pastebėjo įbrėžimą ant kėbulo dažų. Policijos pareigūnai I. G. ir K. B. parodė, kad patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad pareiškėjas seka vaikiną, kuris bandė patekti į automobilį T. P.. Vaikinas aukštas, apsirengęs languotą striukę, turi kuprinę. Sulaikius paminėtą vaikiną, buvo nustatyta, kad tai N. A.. Pas jį buvo surastas planšetinis kompiuteris, kuris buvo pavogtas iš netoliese stovinčio automobilio, ( - ). Pažymėtina ir tai, kad nukentėjusysis A. A. ant savo automobilio aptiko apgadinimus būtent toje vietoje, kur liudytojas A. Č. matė stovintį N. A., kuris prie durų kažką krapštėsi. Paminėti apgadinimai užfiksuoti automobilio apžiūros metu, padarytos fotonuotraukos (3 t., b. l. 86-91). Nukentėjusysis A. A. patikino, kad ankščiau paminėtų automobilio apgadinimų nebuvo, o jie atsirado tik po šio įvykio.

170Tokie nukentėjusiojo parodymai, liudytojo A. Č. parodymai, policijos pareigūnų parodymai yra nuoseklūs, papildantis vieni kitus, atitinka faktines bylos aplinkybes ir netikėti tokiais parodymais, teismas neturi pagrindo. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad N. A. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai, o kaltinamasis iš dalies neigia savo kaltę bandydamas išvengti baudžiamosios atsakomybės.

171Kaltinamojo N. A .atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

172Bausmių skyrimas.

173Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui (LR BK 41 straipsnio 1 dalis). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal teismų praktiką individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojama reikšmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-148/2014, 2K-481/2014, 2K-477-746/2015). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (LR BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys).

174Kaltinamasis N. A. įvykdė 12 (dvylika) nusikalstamų veikų. Visos nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 straipsnio 4 dalis). N. A. praeityje 15 kartų teistas, nusikalto neužilgo, kai 2018-12-17 buvo paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę. Atsižvelgtina ir į tai, kad N. A. nedirbantis, nevedęs, nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiai, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Esant šioms aplinkybėms, teismo nuomone, LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta N. A. paskirus tik realią laisvės atėmimo bausmę, paskiriant subendrintą bausmę, didesnę už straipsnio sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

175Civiliniai ieškiniai.

176Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai dėl nusikalstamos veikos turtinės ir (ar) neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtą žalą. Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys nėra vien tik privataus pobūdžio reikalavimas, siejantis nukentėjusįjį ir įtariamą ar kaltinamą nusikalstamos veikos padarymu asmenį. Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas yra sudėtinė baudžiamojo proceso dalis, neatskiriama nuo įstatyme įvirtintų baudžiamojo proceso tikslų (LR BPK 1 straipsnio 1 dalis). Pagal LR BPK 112 straipsnio 1 dalies prasmę civilinis ieškinys pareiškiamas rašytine forma, paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau, kaip iki įrodymų tyrimo pradžios. Baudžiamojo proceso įstatyme nekeliama specialiųjų (imperatyviųjų) reikalavimų civilinio ieškinio pareiškimo turiniui, tačiau civilinis ieškinys reiškiamas baudžiamojoje byloje turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111, 135 straipsnių reikalavimus, t. y. ieškinio pareiškimas forma ir turiniu turi atitikti bendruosius procesinių dokumentų turiniui nustatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į baudžiamosios bylos ikiteisminio tyrimo specifiką, civilinis ieškinys ikiteisminio tyrimo metu gali būti pareiškiamas bet kurioje tyrimo stadijoje, net ir nenustačius nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens ar dalies jų, taip pat visų nusikalstamos veikos padarymo faktinių aplinkybių. Todėl civilinio ieškinio pagrindas ar dalykas gali būti tikslinami iki įrodymų tyrimo teisiamajame posėdyje pradžios. Tam tikrais atvejais ieškinio reikalavimų tikslinimas galimas ir įrodymų tyrimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-245/2010; baudžiamojoje byloje Nr. 2K-526-693/2015, 2K-7-124-648/2016).

177Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusieji:

178A. P. yra pareiškęs 215 eurų civilinį ieškinį.

179V. S. yra pareiškęs 185 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

180S. S. yra pareiškęs 467 eurų civilinį ieškinį.

181V. T. yra pareiškęs 30 eurų civilinį ieškinį.

182J. R. yra pareiškęs 240 eurų civilinį ieškinį.

183R. Č. yra pareiškusi 80 eurų civilinį ieškinį.

184V. F. yra pareiškęs 273 eurų civilinį ieškinį

185L. G. yra pareiškusi 20 eurų civilinį ieškinį.

186E. P. yra pareiškęs 52 civilinį ieškinį.

187M. M. yra pareiškęs 413,34 eurų civilinį ieškinį.

188M. T. yra pareiškęs 120 eurų civilinį ieškinį.

189A. A. yra pareiškęs 207,01 eurų civilinį ieškinį.

190Civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti byloje surinktais duomenimis, kaltinamojo teisme duotais parodymais, nukentėjusiųjų ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu duotais parodymais, apžiūrų protokolais, kita bylos medžiaga, todėl ieškiniai kaip pagrįsti tenkintini visiškai.

191Teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusysis V. S. yra pareiškęs prašymą ir 300 eurų dėl neturtinės žalos atlyginimo.

192Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais, o minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į veikos padarymo aplinkybes bei motyvus, žalos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

193Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi būti siekiama kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinę ir fizinę skriaudą.

194Kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintiną neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visą reikšmingų aplinkybių kompleksą, nustatyti teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiajam, įvertinęs ir kaltojo asmens interesus, siekiant teisingos ir protingos interesų pusiausvyros. Be to, aiškindami ir taikydami neturtinės žalos nustatymo kriterijus, teismai turi atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką ir, esant tapačioms ar iš esmės panašioms faktinėms bylų aplinkybėms, paisyti jau sukurtų teismo precedentų dėl priteistino neturtinės žalos atlyginimo dydžio. Kita vertus, atkreipiamas dėmesys į tai, kad dėl sveikatos sužalojimo padarytos neturtinės žalos dydžių visiškai suvienodinti teismų praktikos šioje srityje iš esmės neįmanoma, nes kiekvienu konkrečiu atveju būtina vertinti kriterijų neturtinės žalos dydžiui nustatyti visumą, o individualioje byloje šie kriterijai, jų reikšmė ir tarpusavio santykis gali skirtis.

195Apibendrinus tai, kas aukščiau išdėstyta, paisant jau sukurtų teismo precedentų dėl priteistino neturtinės žalos atlyginimo dydžio, įvertinant visą reikšmingų aplinkybių kompleksą, nustatant teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiesiems, įvertinęs ir kaltojo asmens interesus, siekiant teisingos ir protingos interesų pusiausvyrą, mano, kad šiuo atveju nukentėjusysis dėl įvykdytos vagystės galėjo jausti nerimą, diskomformą, tam tikrą laiką važinėjo be lango, buvo vasario mėnesis, šalta. Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, nukentėjusiajam V. S. yra pagrindas priteisti 300 eurų sumą, neturtinei žalai atlyginti.

196Kardomoji priemonė – suėmimas N. A. paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikintina.

197Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vaizdo įrašus nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kitus nereikšmingus įrodymus, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK, sunaikinti.

198Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

Nutarė

199N. A., gim. ( - ) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl nukentėjusiojo A. P. turto vagystės, ir nuteisti 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

200N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl nukentėjusiojo V. S. turto vagystės, ir nuteisti 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

201N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį, dėl nukentėjusiojo S. S. turto vagystės, ir nuteisti 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

202N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl nukentėjusiojo V. T. turto vagystės, ir nuteisti 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

203N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl nukentėjusiojo J. R. turto vagystės, ir nuteisti 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

204N. A., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, dėl pasikėsinimo pagrobti nukentėjusiojo R. Č. turtą, ir nuteisti 1 (vieneriems) metams mėnesiams laisvės atėmimo.

205N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl nukentėjusiojo V. F. turto vagystės, ir nuteisti 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

206N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, dėl pasikėsinimo pagrobti nukentėjusiosios L. G. turtą, ir nuteisti 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

207N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl nukentėjusiųjų E. P. ir M. P. turto vagystės, ir nuteisti 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

208N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį, dėl AB „C.“ (nukentėjusysis M. M.) turto vagystės, ir nuteisti 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

209N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl nukentėjusiojo M. T. turto vagystės, ir nuteisti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

210N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, dėl pasikėsinimo pagrobti nukentėjusiojo A. A. turtą, ir nuteisti 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams laisvės atėmimo.

211Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės, iš dalies pridėti švelnesnės bausmės ir paskirti N. A. subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

212Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš dalies pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-12 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, vadovaujantis LR BK 65 straipsniu, 1 (vieną) arešto parą prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai ir paskirti N. A. galutinę subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus ir 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

213Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

214Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2019-12-23.

215Vadovaujanti LR BK 66 straipsniu, į bausmės laiką N. A. įskaityti jo laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo - suėmimo laiką nuo 2019-02-12 iki 2019-12-23.

216Kardomąją priemonę – suėmimą N. A. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

217Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2181. vaizdo įrašus, padarytus parduotuvės „Norfa“, adresu ( - ), vaizdo kamera, įrašytus į CD ir tarptinklinio judriojo ryšio tiekėjų bokštų (celių) informacija, įrašyta į CD, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos;

2192. stiklo šukes, paimtas įvykio vietos, adresu ( - ), apžiūros metu; stiklo šukes ir tamponą su nuoplovą, paimtas įvykio vietos, adresu ( - ) apžiūros metu; N. A. seilių DNR lyginamąjį pavyzdį, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

220Nukentėjusiojo A. P. civilinį ieškinį tenkinti.

221Priteisti iš kaltinamojo N. A., nukentėjusiojo A. P. naudai 215 (du šimtus penkiolika) eurų turtinei žalai atlyginti.

222Nukentėjusiojo V. S. civilinį ieškinį tenkinti.

223Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo V. S. naudai 185 (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis) eurus turtinei žalai atlyginti bei 300 (tris šimtus) eurų neturtinei žalai atlyginti.

224Nukentėjusiojo S. S. civilinį ieškinį tenkinti.

225Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo S. S. naudai 467 (keturis šimtus šešiasdešimt septynis) eurus turtinei žalai atlyginti.

226Nukentėjusiojo V. T. civilinį ieškinį tenkinti.

227Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo V. T. naudai 30 (trisdešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.

228Nukentėjusiojo J. R. civilinį ieškinį tenkinti.

229Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo J. R. naudai 240 (du šimtus keturiasdešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.

230Nukentėjusiojo R. Č. civilinį ieškinį tenkinti.

231Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo R. Č. naudai 80 (aštuoniasdešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.

232Nukentėjusiojo V. F. civilinį ieškinį tenkinti.

233Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo V. F. naudai 273 (du šimtus septyniasdešimt tris) eurus turtinei žalai atlyginti.

234Nukentėjusiosios L. G. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies.

235Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiosios L. G. naudai 20 (dvidešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.

236Nukentėjusiojo E. P. civilinį ieškinį tenkinti.

237Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiosios E. P. naudai 52 (penkiasdešimt du) eurus turtinei žalai atlyginti.

238Nukentėjusiojo M. M. civilinį ieškinį tenkinti.

239Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo M. M. naudai 413,34 (keturis šimtus trylika eurų 34 ct.) eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

240Nukentėjusiojo M. T. civilinį ieškinį tenkinti.

241Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiosios M. T. naudai 120 (vieną šimtą dvidešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.

242Nukentėjusiojo A. A. civilinį ieškinį tenkinti.

243Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo A. A. naudai 207,01 (du šimtus septynis eurus 01 ct.) eurų turtinei žalai atlyginti.

244Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski,... 2. 1. 2002-05-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK... 3. 2. 2002-09-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK... 4. 3. 2002-12-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK... 5. 4. 2003-01-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK... 6. 5. 2003-11-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK... 7. 6. 2004-04-30 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK... 8. 7. 2004-09-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK... 9. 8. 2007-02-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK... 10. 9. 2007-06-06 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178... 11. 10. 2011-02-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22... 12. 11. 2011-10-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK... 13. 12. 2011-11-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK... 14. 13. 2011-11-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK... 15. 14. 2012-03-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK... 16. 15. 2017-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178... 17. 16. 2019-06-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal... 18. kaltinamas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje (9 nusikalstamos veikos), 22... 19. Teismas... 20. N. A. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:... 21. jis, laikotarpiu nuo 2019-02-03, 21.00 val., iki 2019-02-04, 08.30 val.,... 22. Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:... 23. jis, laikotarpiu nuo 2019-02-03, 22.00 val., iki 2019-02-04, 08.30 val.,... 24. Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:... 25. jis, laikotarpiu nuo 2019-02-04, 15.00 val., iki 2019-02-05, 13.00 val., prie... 26. Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:... 27. jis, laikotarpiu nuo 2019-02-04, 21.30 val., iki 2019-02-05, 06.30 val., prie... 28. Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:... 29. jis, laikotarpiu nuo 2019-02-04, 22.00 val., iki 2019-02-05, 06.20 val.,... 30. Jis gi pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o... 31. jis, laikotarpiu nuo 2019-02-04, 23.00 val., iki 2019-02-05, 07.40 val., prie... 32. Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:... 33. jis, 2019-02-05, laikotarpiu nuo 01.00 val., iki 08.00 val., prie namo,... 34. Jis gi pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o... 35. jis, 2019-02-05, laikotarpiu nuo 01.00 val., iki 15.00 val., prie namo,... 36. Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:... 37. jis, laikotarpiu nuo 2019-02-05, 19.00 val., iki 2019-02-06, 05.30 val., prie... 38. Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:... 39. jis, laikotarpiu nuo 2019-02-05, 22.00 val., iki 2019-02-06, 09.00 val., prie... 40. Jis gi pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:... 41. jis, laikotarpiu nuo 2019-02-11, 14.30 val., iki 2019-02-12, 05.20 val.,... 42. Jis gi pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o... 43. jis, 2019-02-12, apie 04.00 val., prie namo, esančio ( - ), turėdamas tikslą... 44. Nukentėjusiajam A. P. priklausančio turto vagystė iš automobilio, adresu (... 45. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai.... 46. Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais... 47. 2019-02-04 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų... 48. 2019-05-03 A. P. pareiškė civilinį ieškinį 215 eurų sumai (1 t., b. l.... 49. Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio T. P., v. n.... 50. Iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo atsiusto pranešimo matyti, kad... 51. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20... 52. Nukentėjusiojo V. S. priklausančio turto vagystė iš automobilio, adresu (... 53. ... 54. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino... 55. ... 56. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis V. S. parodė, kad viskas... 57. 2019-02-04 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų... 58. Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio Toyota Prius,... 59. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu liudytoja R. K. atpažino N.... 60. Iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo atsiusto pranešimo matyti, kad... 61. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20... 62. Nukentėjusiajam S. S, priklausančio turto vagystė iš automobilio, ... 63. adresu ( - ).... 64. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai.... 65. Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais... 66. 2019-02-06 pareiškime nukentėjusysis S. S. nurodo, kad buvo išdaužtas... 67. 2019-02-06 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis Toyota,... 68. Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio Toyota... 69. 2019-03-29 S. S. pareiškė civilinį ieškinį 467 eurų sumai (1 t., b. l.... 70. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu liudytoja R. K. atpažino N.... 71. Iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo atsiusto pranešimo matyti, kad... 72. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20... 73. Nukentėjusiajam V. T. priklausančio turto vagystė iš automobilio, ... 74. adresu ( - ) .... 75. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai.... 76. Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais... 77. 2019-02-05 protokole - pareiškime nukentėjusysis V. T. nurodo, kad buvo... 78. 2019-02-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas... 79. 2019-04-03 V. T. pareiškė civilinį ieškinį 30 eurų sumai (1 t., b. l.... 80. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20... 81. ... 82. Nukentėjusiajam J. R. priklausančio turto vagystė iš automobilio, ... 83. adresu ( - )... 84. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai.... 85. Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais... 86. 2019-02-05 protokole - pareiškime nukentėjusysis J. R. nurodo, kad buvo... 87. 2019-02-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas... 88. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20... 89. ... 90. Pasikėsinimas pagrobti nukentėjusiajam R. Č. priklausantį turtą iš... 91. automobilio, adresu ( - )... 92. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai.... 93. Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais... 94. 2019-02-05 protokole - pareiškime nukentėjusysis R. Č. nurodo, kad buvo... 95. 2019-02-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas... 96. Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio Toyota Prius,... 97. 2019-03-29 R. Č. pareiškė civilinį ieškinį 80 eurų sumai (2 t., b. l.... 98. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20... 99. Nukentėjusiojo V. F. priklausančio turto vagystė iš automobilio, ... 100. adresu ( - ).... 101. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai.... 102. Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais... 103. 2019-02-05 protokole - pareiškime nukentėjusysis V. F. nurodo, kad buvo... 104. 2019-02-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas... 105. Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio Toyota Prius,... 106. 2019-04-08 V. F. pareiškė civilinį ieškinį 273 eurų sumai (2 t., b. l.... 107. Iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo atsiusto pranešimo matyti, kad... 108. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20... 109. ... 110. Pasikėsinimas pagrobti nukentėjusiajai L. G. priklausantį turtą iš... 111. automobilio, adresu ( - ) ... 112. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai.... 113. Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais... 114. 2019-02-05 protokole - pareiškime nukentėjusioji L. G. nurodė, kad buvo... 115. 2019-02-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas... 116. Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio BMW 530, v.... 117. 2019-03-29 L. G. pareiškė civilinį ieškinį 20 eurų sumai (2 t., b. l.... 118. Iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo atsiusto pranešimo matyti, kad... 119. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20... 120. ... 121. Nukentėjusiajam E. P. priklausančio turto vagystė iš automobilio, ... 122. adresu ( - ).... 123. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai.... 124. Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais... 125. 2019-02-06 protokole - pareiškime nukentėjusioji M. P. nurodo, kad ( - ) namo... 126. 2019-02-06 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas... 127. Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio Toyota Prius,... 128. 2019-02-26 E. P. pareiškė civilinį ieškinį 52 eurų sumai (2 t., b. l.... 129. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20... 130. AB C. bankui (nukentėjusysis M. M.) priklausančio turto vagystė iš ... 131. automobilio, adresu ( - )... 132. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai.... 133. Be N. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais... 134. 2019-02-06 protokole - pareiškime nukentėjusysis M. M. nurodo, kad ( -... 135. 2019-02-06 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas... 136. Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio VW Passat, v.... 137. 2019-02-15 savanoriško dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. M.... 138. 2019-04-02 M. M. pareiškė civilinį ieškinį 431,34 eurų sumai (3 t., b. l.... 139. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20... 140. ... 141. Nukentėjusiajam M. T. priklausančio turto vagystė iš automobilio,... 142. adresu ( - ) ... 143. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiškai.... 144. Be N. A. visiško prisipažinimo dėl įvykdytos vagystės, jo kaltė įrodyta... 145. Nukentėjusysis M. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nors kaltinamasis... 146. 2019-02-12 protokole - pareiškime nukentėjusysis M. T. nurodo, kad ( - )... 147. 2019-02-12 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas... 148. 2019-02-12 patrulė I. G. tarnybiniame pranešime nurodo, kad 2019-02-12, apie... 149. 2019-02-18 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas... 150. 2019-02-19 nukentėjusysis M. T. pateikė pagrobto iš jo kompiuterio... 151. 2019-02-19 planšetinis kompiuteris buvo grąžintas M. T. (3 t., b. l. 67).... 152. Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio Toyota Prius,... 153. 2019-02-19 M. T. pareiškė civilinį ieškinį 120 eurų sumai (3 t., b. l.... 154. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20... 155. ... 156. Pasikėsinimas pagrobti nukentėjusiajam A. A. priklausantį turtą iš... 157. automobilio, adresu ( - ).... 158. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. savo kaltės nepripažino.... 159. Nukentėjusysis A. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykio naktį... 160. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. Č. parodė, kad jis gyvena ( - )... 161. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja I. G., kad 2019-02-12, naktį,... 162. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas K. B. parodė, kad įvykio metu jis... 163. 2019-02-12 protokole - pareiškime nukentėjusysis A. A. nurodo, kad buvo... 164. 2019-02-12 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas ( -... 165. 2019-02-12apžiūrėtas automobilis T. P., v. n. ( - ) Apžiūros metu... 166. Iš pateikto VĮ „Regitra“ pranešimo matyti, kad automobilio Toyota Prius,... 167. 2019-04-10 A. A. pareiškė civilinį ieškinį 207,01 eurų sumai (3 t., b. l.... 168. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos LR BPK 20... 169. Nors N. A. savo kaltę, dėl šios nusikalstamos padarymo neigia, tačiau tokie... 170. Tokie nukentėjusiojo parodymai, liudytojo A. Č. parodymai, policijos... 171. Kaltinamojo N. A .atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių... 172. Bausmių skyrimas.... 173. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu... 174. Kaltinamasis N. A. įvykdė 12 (dvylika) nusikalstamų veikų. Visos... 175. Civiliniai ieškiniai.... 176. Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai dėl nusikalstamos veikos... 177. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusieji:... 178. A. P. yra pareiškęs 215 eurų civilinį ieškinį.... 179. V. S. yra pareiškęs 185 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.... 180. S. S. yra pareiškęs 467 eurų civilinį ieškinį.... 181. V. T. yra pareiškęs 30 eurų civilinį ieškinį.... 182. J. R. yra pareiškęs 240 eurų civilinį ieškinį.... 183. R. Č. yra pareiškusi 80 eurų civilinį ieškinį.... 184. V. F. yra pareiškęs 273 eurų civilinį ieškinį... 185. L. G. yra pareiškusi 20 eurų civilinį ieškinį.... 186. E. P. yra pareiškęs 52 civilinį ieškinį.... 187. M. M. yra pareiškęs 413,34 eurų civilinį ieškinį.... 188. M. T. yra pareiškęs 120 eurų civilinį ieškinį.... 189. A. A. yra pareiškęs 207,01 eurų civilinį ieškinį.... 190. Civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti byloje... 191. Teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusysis V. S. yra pareiškęs... 192. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.250 straipsnio 1 dalyje... 193. Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas... 194. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintiną neturtinės... 195. Apibendrinus tai, kas aukščiau išdėstyta, paisant jau sukurtų teismo... 196. Kardomoji priemonė – suėmimas N. A. paliktina nepakeista iki nuosprendžio... 197. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -... 198. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso... 199. N. A., gim. ( - ) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 200. N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 201. N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178... 202. N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 203. N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 204. N. A., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22... 205. N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 206. N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22... 207. N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 208. N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178... 209. N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 210. N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22... 211. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,... 212. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,... 213. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.... 214. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo... 215. Vadovaujanti LR BK 66 straipsniu, į bausmės laiką N. A. įskaityti jo... 216. Kardomąją priemonę – suėmimą N. A. palikti nepakeistą iki nuosprendžio... 217. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 218. 1. vaizdo įrašus, padarytus parduotuvės „Norfa“, adresu ( - ), vaizdo... 219. 2. stiklo šukes, paimtas įvykio vietos, adresu ( - ), apžiūros metu; stiklo... 220. Nukentėjusiojo A. P. civilinį ieškinį tenkinti.... 221. Priteisti iš kaltinamojo N. A., nukentėjusiojo A. P. naudai 215 (du šimtus... 222. Nukentėjusiojo V. S. civilinį ieškinį tenkinti.... 223. Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo V. S. naudai 185 (vieną... 224. Nukentėjusiojo S. S. civilinį ieškinį tenkinti.... 225. Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo S. S. naudai 467 (keturis... 226. Nukentėjusiojo V. T. civilinį ieškinį tenkinti.... 227. Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo V. T. naudai 30 (trisdešimt)... 228. Nukentėjusiojo J. R. civilinį ieškinį tenkinti.... 229. Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo J. R. naudai 240 (du šimtus... 230. Nukentėjusiojo R. Č. civilinį ieškinį tenkinti.... 231. Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo R. Č. naudai 80... 232. Nukentėjusiojo V. F. civilinį ieškinį tenkinti.... 233. Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo V. F. naudai 273 (du šimtus... 234. Nukentėjusiosios L. G. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies.... 235. Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiosios L. G. naudai 20 (dvidešimt)... 236. Nukentėjusiojo E. P. civilinį ieškinį tenkinti.... 237. Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiosios E. P. naudai 52... 238. Nukentėjusiojo M. M. civilinį ieškinį tenkinti.... 239. Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo M. M. naudai 413,34 (keturis... 240. Nukentėjusiojo M. T. civilinį ieškinį tenkinti.... 241. Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiosios M. T. naudai 120 (vieną... 242. Nukentėjusiojo A. A. civilinį ieškinį tenkinti.... 243. Priteisti iš kaltinamojo N. A. nukentėjusiojo A. A. naudai 207,01 (du šimtus... 244. Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam...