Byla 1-139-926/2020
Dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių, kadangi Kauno teritorinės muitinės pareigūnai 2018 m. lapkričio 28 d. apie 22 val. 36 min. AB „Lietuvos paštas“, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), tabletes „Clonazepam Polta 2 mg“, kuriose yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, surado ir sulaikė

1Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Kristinai Vitunskienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Dedelienei, kaltinamajai I. T., jos gynėjai advokatei Renatai Vilčiauskienei,

2,

3viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. T., gimusi ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti ( - ), ištekėjusi, dirbanti auklėtoja ( - ), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), 260 straipsnio 1 dalyje.

4Teismas

Nustatė

5I. T. turėdama tikslą platinti, perduodant kitam asmeniui – D. K., esančiam Vokietijos Federacinėje Respublikoje, AB „Lietuvos paštas“ padalinyje, esančiame ( - ), 2018 m. lapkričio mėn. 27 d. perdavė 60 tablečių „Clonazepam Polta 2 mg“, kuriose yra 0,12 g grynos psichotropinės medžiagos – klonazepamo, supakuotų į pašto siuntą gabenti į Vokietijos Federacinę Respubliką, nurodydama siuntėją ir siuntėjo adresą – „( - )“, gavėją ir gavėjo adresą – „( - )“, tokiu būdu inicijavusi pašto siuntos su šiomis psichotropinėmis medžiagomis išsiuntimą į Vokietijos Federacinę Respubliką, šias psichotropines medžiagas siuntė, kol Kauno teritorinės muitinės pareigūnai AB „Lietuvos paštas“, patalpose, esančiose ( - ), 2018 m. lapkričio 28 d., apie 22 val. 36 min., gabenamoje siuntoje psichotropines medžiagas surado ir sulaikė.

6Be to, ji 2018 m. lapkričio mėn. 27 d., AB „Lietuvos paštas“ padalinyje, esančiame ( - ), perdavė 60 tablečių „Clonazepam Polta 2 mg“, kuriose yra 0,12 g grynos psichotropinės medžiagos – klonazepamo, supakuotų į pašto siuntą gabenti į Vokietijos Federacinę Respubliką, nurodydama siuntėją ir siuntėjo adresą – „( - )“, gavėją ir gavėjo adresą – „D. K., ( - )“, tokiu būdu, neturėdama leidimo, turėdama tikslą jas platinti, perduodant kitam asmeniui, pasikėsino gabenti iš Lietuvos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, AB „Lietuvos paštas“, esantį ( - ), tačiau šios veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių, kadangi Kauno teritorinės muitinės pareigūnai 2018 m. lapkričio 28 d. apie 22 val. 36 min. AB „Lietuvos paštas“, patalpose, esančiose ( - ), tabletes „Clonazepam Polta 2 mg“, kuriose yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, surado ir sulaikė.

7Kaltinamoji I. T. kalta prisipažino pilnai, tik nurodė, kad nežinojo, jog šios tabletės yra psichotropinės ir jas draudžiama siųsti į užsienio valstybę. Ji nurodė, kad slaugo neįgalų vyrą, kuris serga išsėtine skleroze ir 5 metai guli patale, yra visiškai priklausomas nuo jos. Jos vyrui šių vaistų skyrė Klinikose, toliau tie vaistai buvo išrašomi gydytojos. Nuo šių vaistų vyrui pasireiškė šalutinis poveikis, todėl jų nebenaudojo. Jos brolis gyvena Vokietijoje, retkarčiais jie susiskambina. Brolis jai pradėjo skųstis, kad padarė kelias avarijas, jam labai nesiseka, nemiega, nesusikoncentruoja, kaip jaunystėje jam prasidėjo epilepsijos priepuoliai. Taip pat brolis sakė, kad Vokietijoje yra neregistruotas, todėl negali kreiptis pas medikus. Dar brolis klausė ką jos vyras geria streso mažinimui, nerimo sumažinimui, nes jos vyrui yra pripažinta depresija, nerimas. Ji atsakė, kad vyrui būtent nuo nemigos buvo paskirtas „Clonazepam“ ir juos gali atsiųsti broliui, kadangi jos vyras šių vaistų nenaudoja. Ji „Clonazepam“ siuntė kaip vaistus, ji nežinojo, kad šie priskiriami prie narkotinių medžiagų, išsiaiškino tik po to, kai išsiuntė. Žinojo, kad tai receptinis vaistas ir kad šiaip jo įsigyti negalima. Ji šį vaistą vyrui duodavo, kad vyras nusiramintų ir miegotų, jam nuimdavo kūno spazmus. Suprato, kad medikamentas turi raminantį poveikį. Žino, kad vaistai su receptu parduodami todėl, kad būtent tik tas žmogus ir vartotų tuos vaistus. Suprato, kad vaistai skirti jos vyrui, o ne broliui. Jos žiniomis, brolis nevartojo narkotikų, jai tik mama sakė, kad brolis yra turėjęs epilepsijos priepuolių. Internete pažiūrėjo, kad „Clonazepam“ tiktų broliui, kadangi vaistas tinkantis sergant epilepsija. Labai gailisi padariusi nusikalstamas veikas.

8Kaltinamosios I. T. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

9Kauno teritorinės muitinės raštu. Jame nurodyta, kad vaistinio preparato „Clonazepam Polta 2 mg“ veiklioji medžiaga klonazepamas yra įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų III sąrašą „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatyto rekomendacijas klonazepamo nedidelis kiekis – ne daugiau kaip 0,01 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,12 g, labai didelis kiekies – daugiau kaip 0,6 g. Konkrečiu atveju buvo siunčiama 0,12 g klonazepamo. Pagal Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 16 str. į III sąrašą įtrauktas medžiagas siųsti paštu draudžiama (b. l. 14).

10Prekių sulaikymo protokolu Nr. 8KMB101844. Jame nurodyta, kad 2018-11-28 AB ,,Lietuvos paštas", adresu ( - ), buvo sulaikyta siunta, siunčiama iš Lietuvos Respublikos. Siuntoje rasta vaistinio preparato ,,Clonazepam Polta (2mg)" pakuotė, kurioje 60 tablečių. Siuntėjas: ,, ( - )"; gavėjas: ,,( - )" (b. l. 16-19).

11Lietuvos teismo ekspertizės centro išvada Nr. 11-115 (19). Joje nurodyta, kad tirti pateiktose tabletėse (60 vnt.) yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo. Tikėtina, kad šiose tabletėse yra 0,12 g gryno klonazepamo (b. l. 58-59).

12Daiktų apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad rastas baltos spalvos vokas 13,5 x 21 cm su burbulinės plėvelės sluoksniu viduje. Ant vienos pusės užklijuotas lipdukas ,,PIRMENYBĖ Priority" bei uždėtas apvalus pašto spaudas ,, ( - )" bei stačiakampis spaudas ,, ( - )". Taip pat užrašytas ranka siuntėjas: ( - ); gavėjas – ( - ). Siuntos voke-pakete yra kartoninė rausvos spalvos dėžutė, matmenys yra 13 x 5,5 x 1,8 cm su užrašu ,,Clonazepam Polta 2 mg tabletės" Klonazepamas 30 tablečių/ Receptinis vaistas". Dėžutės viduje yra lietuvių kalba atspausdintas informacinis vaisto lapelis ir dvi pramoninės gamybos trisdešinties tablečių lizdinės plokštelės su užrašu ,,Clonazepam Polta 2 mg tabletės Klonazepamas" kuriose yra po 29 vnt. viso 58 vnt. baltos spalvos tablečių, po vieną lizdą yra tuščia. Dėžutės matmenys yra 13 x 5,5 x 1,8 cm su užrašu ,,Clonazepam Polta 2 mg tabletės" Klonazepamas 30 tablečių/ Receptinis vaistas". Dėžutės viduje yra lietuvių kalba atspausdintas informacinis vaisto lapelis ir dvi pramoninės gamybos trisdešinties tablečių lizdinės plokštelės su užrašu ,,Clonazepam Polta 2 mg tabletės Klonazepamas" kuriose yra po 29 vnt., viso 58 vnt. baltos spalvos tablečių (b. l. 60-67).

13VšĮ Kauno miesto poliklinikos raštu Nr. 13.3.(CS)-167. Jame nurodyta, kad pacientei I. T. šeimos gydytoja A. L. ,,Clonazepam Polta 2 mg" recepto neišrašė, šie vaistai nebuvo paskirti; pacientui L. T. šeimos gydytoja A. L. ,,Clonazepam Polta 2 mg" receptą išrašė 2018-10-31. Taip pat nurodė, kad minėtas pacientas serga išsėtine skleroze, yra gydomas ( - ) padalinyje ir ( - ) padalinio Psichikos sveikatos centre. Pacientui šie vaistai paskirti dėl nerimo sutrikimo, pacientui nustatyta visiška negalia, jis yra slaugomas namuose žmonos. Pacientas nevaikšto, yra maitinamas, pasodinamas, aptarnaujamas. Šis medikamentas buvo išrašytas ir 2017-03-29 (b. l. 31, 32).

14Kauno teritorinės ligonių kasos raštu Nr. I3-2012. Jame nurodyta, kad D. K. prisirašęs VšĮ ( - ) miesto poliklinikoje (buvusi ( - ) poliklinika, adresu ( - )) (b. l. 35-36).

15VšĮ Kauno miesto poliklinikos raštu Nr. 13.3(CS)-234. Jame nurodyta, kad pacientas D. K. lankėsi pas šeimos gydytoją A. L. 2017-05-03. Šiam pacientui ,,Clonazepam Polta 2 mg" recepto neišrašė, vaistai nebuvo paskirti (b. l. 39).

16Neįgaliojo pažymėjime nurodyta, kad L. T. darbingas 20 proc. (b. l. 127-128).

17Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymoje nurodyta, kad L. T. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 129).

18Dėl veikos kvalifikavimo.

19BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. BK 199 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas, arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius) (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija).

20Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

21I. T. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 3 dalį kaltinama psichotropinės medžiagos – 60 tablečių „Clonazepam Polta 2 mg“, kuriose yra 0,12 g grynos psichotropinės medžiagos – klonazepamo, pasikėsinimu neteisėtai gabenti (siųsti) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Uždraustų medžiagų pasikėsinimas neteisėtai gabenti per valstybės sieną pasireiškė tuo, kad kaltinamoji ketino išsiųsti jas į Vokietijos Federacinę Respubliką kaip pašto siuntą. Nustatyta faktinė aplinkybė – psichotropinių medžiagų pasikėsinimas siųsti per Lietuvos Respublikos sieną – atitinka BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir buvo teisingai kvalifikuotas kaip pasikėsinimas neteisėtai gabenti per valstybės sieną. Taip pat daiktų apžiūros protokolu, specialisto išvada, Kauno teritorinės muitinės raštais neginčijamai nustatyta, kad I. T. „Clonazepam Polta 2 mg“ turėjo tikslą platinti, perduodant D. K., esančiam Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Ir nors kaltinamoji nurodė, jog nesuvokė, kad tabletėse „Clonazepam Polta 2 mg“ yra psichotropinės medžiagos, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog I. T. ilgą laiko tarpą slaugė savo sutuoktinį, kuriam jau net nuo 2017-03-29 buvo skiriamas šis medikamentas, kaip pripažino ir pati kaltinamoji, turintis raminantį, slopinantį poveikį. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji patvirtino, kad suprato, jog šis medikamentas išimtinai įgyjamas pagal gydytojo receptą ir skirtas tik tam asmeniui, kuriam paskyrė gydantis gydytojas. Ir nors I. T. nurodė, kad tik jau po įvykio internete pasidomėjo koks tai medikamentas, tačiau šiuos jos parodymus teismas vertina kaip gynybinę poziciją.

22Kaltinamosios parodymais ir kitais nuosprendyje aptartais įrodymų šaltiniais nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad I. T. suvokė savo atliktų veiksmų pavojingą pobūdį, žinojo, kad tai psichotropinės medžiagos, žinojo jų poveikį, todėl konstatuotina, kad iš gyvenimo patirties normalaus protinio išsivystymo I. T. suvokė, kad daro pavojingas veikas, susijusias su psichotropinių medžiagų gabenimu per Lietuvos valstybės sieną, jų platinimu ir to norėjo, t. y. ji veikė tiesiogine tyčia.

23Pagal teismų praktiką dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis pripažįstama, kad pakanka, jog asmuo bendrais bruožais suvoktų šių medžiagų savybes ir jų kiekius. Jeigu asmuo, be kontrabandos, padaro ir kitus nusikaltimus, visos veikos kvalifikuojamos pagal padarytų nusikaltimų sutaptį kaltam asmeniui inkriminuojant kelis BK Specialiosios dalies straipsnius, jeigu šios veikos nėra būtinas kontrabandos ar ją kvalifikuojantis požymis.

24Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad I. T. veikos teisingai buvo kvalifikuojamos pagal 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 3 dalį (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), 260 straipsnio 1 dalį.

25Dėl bausmės

26Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. Paprastai švelnesnė negu numatyta įstatymo bausmė skiriama vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, o BK 54 straipsnio 3 dalyje taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis.

27Pagal formuojamą teismų praktiką, įstatymas nereikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes, BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytų nuostatų taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-382/2012, 2K-348/2013, 2K-65-696/2015). Taigi sprendžiant klausimą dėl galimybės taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, turi būti vertinama byloje nustatytų aplinkybių visuma, kuri ir turi sudaryti pakankamą pagrindą šios įstatymo nuostatos taikymui.

28Kaltinamoji I. T. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą ir pasikėsino padaryti sunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teista nebuvo (b. l. 72-73), jos atžvilgiu nėra pradėti jokie kiti ikiteisminiai tyrimai, administracine tvarka nebausta (b. l. 74), priklausomybės ligų centre neužregistruota (b. l. 77), VšĮ Respublikinės ( - ) ligoninės Psichiatrijos klinikos ( - ) sektoriaus stacionare nesilankė (b. l. 80), darbovietės charakterizuojama teigiamai, kaip gebanti dirbti komandoje, savarankiškai planuojanti, organizuojanti darbą su vaikais, gilinasi į specialiųjų poreikių vaikų ugdymo ypatumus, prireikus dalyvauja rengiant individualias vaikų ugdymo(-si) programas; ji inicijuoja ir dalyvauja bendruose įstaigos renginiuose, projektuose ir kitose veikose, kelia profesinę kvalifikaciją, pedagoginę psichologinę kompetenciją, yra kruopšti ir pareiginga mokytoja, imli įvairioms naujovėms ir pasiūlymams, yra darbšti, kūrybinga, iniciatyvi, drausminių nuobaudų neturi (b. l. 121), jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

29Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajai dar galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo. Tuo tarpu straipsnio, nustatančio atsakomybę už kaltinamosios padarytas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), 260 straipsnio 1 dalyje, sankcijose numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Todėl teismas sprendžia, kad šių straipsnių sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė nėra teisinga, kuri galėtų būti skirtina kaltinamajai I. T., BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamosios I. T. atžvilgiu, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas bei skiriant jai švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), 260 straipsnio 1 dalyje, sankcijose – tai yra skiriant laisvės apribojimą, nustatant šios bausmės dydį, atsižvelgus į aukščiau paminėtas aplinkybes, mažesnį, nei BK numatytas šios bausmės vidurkis, taikant įpareigojimus, kurie teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką I. T. elgesiui: įpareigojant tęsti darbą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Prokuroro pašomas skirti įpareigojimas neatlygintinai išdirbti numatytas valandas neskirtinas, kadangi kaltinamoji yra dirbanti ir slauganti neįgalų sutuoktinį.

30Paskirtos bausmės bendrintinos, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktų nuostatas.

31Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta, todėl kaltinamajai skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

32Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

33Nuosprendžiui įsiteisėjus, siuntos vokas su pakuotėmis, plomba Nr. 0958777, įmautė su 2018-11-28 prekių sulaikymo protokolu Nr. 8KMB101844 ir dėžutė ,,Clonazepam Polta 2 mg" su 58 vnt. tablečių, saugomi MD Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b. l. 69), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

34Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

35I. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti darbą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

36Pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

37Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, subendrinti paskirtas bausmes jas apimant ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti darbą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

38Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti darbą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

39Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

40Išaiškinti I. T., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

41Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus probacijos vykdymą – panaikinti.

42Nuosprendžiui įsiteisėjus: siuntos voką su pakuotėmis, plombą Nr. 0958777, įmautę su 2018-11-28 prekių sulaikymo protokolu Nr. 8KMB101844 ir dėžutę ,,Clonazepam Polta 2 mg" su 58 vnt. tablečių, saugomų MD Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, sunaikinti.

43Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra... 2. ,... 3. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją... 4. Teismas... 5. I. T. turėdama tikslą platinti, perduodant kitam asmeniui – D. K.,... 6. Be to, ji 2018 m. lapkričio mėn. 27 d., AB „Lietuvos paštas“ padalinyje,... 7. Kaltinamoji I. T. kalta prisipažino pilnai, tik nurodė, kad nežinojo, jog... 8. Kaltinamosios I. T. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais... 9. Kauno teritorinės muitinės raštu. Jame nurodyta, kad vaistinio preparato... 10. Prekių sulaikymo protokolu Nr. 8KMB101844. Jame nurodyta, kad 2018-11-28 AB... 11. Lietuvos teismo ekspertizės centro išvada Nr. 11-115 (19). Joje nurodyta, kad... 12. Daiktų apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad rastas baltos spalvos vokas... 13. VšĮ Kauno miesto poliklinikos raštu Nr. 13.3.(CS)-167. Jame nurodyta, kad... 14. Kauno teritorinės ligonių kasos raštu Nr. I3-2012. Jame nurodyta, kad D. K.... 15. VšĮ Kauno miesto poliklinikos raštu Nr. 13.3(CS)-234. Jame nurodyta, kad... 16. Neįgaliojo pažymėjime nurodyta, kad L. T. darbingas 20 proc. (b. l.... 17. Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymoje nurodyta, kad L.... 18. Dėl veikos kvalifikavimo.... 19. BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis... 20. Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji... 21. I. T. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 3 dalį kaltinama... 22. Kaltinamosios parodymais ir kitais nuosprendyje aptartais įrodymų šaltiniais... 23. Pagal teismų praktiką dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ir... 24. Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad I. T. veikos teisingai buvo... 25. Dėl bausmės... 26. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju... 27. Pagal formuojamą teismų praktiką, įstatymas nereikalauja nustatyti... 28. Kaltinamoji I. T. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą ir pasikėsino padaryti... 29. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajai... 30. Paskirtos bausmės bendrintinos, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktų... 31. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamoji... 32. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti... 33. Nuosprendžiui įsiteisėjus, siuntos vokas su pakuotėmis, plomba Nr. 0958777,... 34. Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi,... 35. I. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1... 36. Pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje... 37. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, subendrinti paskirtas... 38. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu... 39. Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio... 40. Išaiškinti I. T., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be... 41. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti... 42. Nuosprendžiui įsiteisėjus: siuntos voką su pakuotėmis, plombą Nr.... 43. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam...