Byla 1-17-304/2017

1Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Laukaičiui, kaltinamajam T. V., jo gynėjui advokatui Mariui Mikalauskui, kaltinamajai G. V., nukentėjusiajam Ž. B.,

2T. V., asmens kodas ( - ), gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ( - ), pagrindinio išsilavinimo, E. R. individualios įmonės darbininkas, nuo 2016-09-14 atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, teistas:

31. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-03-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., paskirtos auklėjimo poveikio priemonės;

42. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-07-25 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., skiriant auklėjimo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – 6 mėn.;

53. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-12-07 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujanti LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., skiriant auklėjimo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėn.;

64. Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-05-02 baudžiamuoju įstatymu pagal LR BK 302 str. 1 d. 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda;

75. Kauno apylinkės teismo 2013-12-04 nuosprendžiu pagal LR BK 183 str. 1 d., pritaikius LR BK 641 str. - laisvės atėmimu 4 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1,2 d. subendrinus su 2013-05-02 teismo baudžiamuoju įstatymu paskirta bausme, subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėn. ir 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

86. Kauno apylinkės teismo 2014-01-23 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 6 d., pritaikius LR BK 641 str. subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinus su 2013-12-04 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. ir 4 mėn. ir 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda, Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Kauno apylinkės teismo 2015-09-17 nutartimi 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda pakeista į 7 paras arešto, areštas atliktas 2015-11-23;

97. Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-27 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimas 9 mėn., vadovaujantis LR BK 64-1 str., paskirta bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-01-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė–laisvės atėmimas 1 m. ir 7 mėn.; teistumas neišnykęs;

10kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1 d., padarymu,

11G. V., asmens kodas ( - ), gim. ( - ), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, gyvenanti ( - ), vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista,

12kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1 d., padarymu. Teismas, išnagrinėjęs bylą

Nustatė

13T. V. ir G. V. bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, T. V. ir G. V. iš anksto, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet ne ankščiau kaip 2015 m. gruodžio mėn., interneto socialiniame tinkle „facebook.com“ ir telefonu SMS trumposiomis žinutėmis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už atlygį davus T. V. AB SEB ( - ) banko sąskaitą ir G. V. AB DNB ( - ) banko sąskaitą tikslu pervesti apgaule gautus pinigus, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet ne ankščiau kaip 2015 m. gruodžio mėn., tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš nenustatyto IP adreso, internetiniame puslapyje „Skelbiu.lt“ įdėjus melagingą skelbimą apie neva parduodamą automobilį „Audi A4“, kurio neturėjo, ir telefonu Nr. ( - ) susitarus su V. R., ko pasekoje nukentėjusioji V. R. 2016-01-02, 19.36 val., Kaune, ( - ), įnešė grynais ir sumokėjo 200 Eur rankpinigių už parduodamą automobilį į G. R. AB DNB ( - ) banko sąskaitą, kuriuos T. V. 2016-01-05, 16.25 val. kortele grynais nuėmė iš bankomato SEB ATM Klaipėdoje, ( - ), tačiau automobilio nepardavė ir savo naudai apgaule įgijo svetimą V. R. turtą už 200 Eur.

14Taip pat jie bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pastarajam 2016-01-02, 9.15.36 val. tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš IP adreso ( - ) internetiniame puslapyje „Skelbiu.lt“ įdėjus melagingą skelbimą Nr. ID ( - ) apie neva parduodamą žaidimų konsolę „Playstation4“ su priedais ir 10 originalių žaidimų, kurių neturėjo, o T. V. ir G. V. 2015 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui interneto socialiniame tinkle „facebook.com“ ir telefonu SMS trumposiomis žinutėmis iš anksto už atlygį davus T. V. banko sąskaitą AB SEB ( - ) ir G. V. banko sąskaitą AB DNB ( - ) tikslu pervesti apgaule gautus pinigus, nukentėjusysis Ž. B. 2016-01-03, 21.55 val. iš savo AB SEB ( - ) banko sąskaitos į T. V. AB SEB ( - ) banko sąskaitą pervedė 210 Eur už parduodamą žaidimų konsolę „Playstation4“ su priedais ir 10 originalių žaidimų, kuriuos T. V. 2016-01-04, 14.54 val. savo namuose Telšiuose, Luokės g. 75-10, pasinaudodamas elektronine bankininkyste stacionariu kompiuteriu pervedė į G. V. banko sąskaitą AB DNB ( - ), o 2016-01-06, 9.31 val. kortele grynais nuėmė iš bankomato SEB ( - ) Plungėje, ( - ), tačiau prekės ,,Playstation4“ su priedais ir 10 originalių žaidimų nepardavė ir savo naudai apgaule įgijo svetimą Ž. B. turtą už 210 Eur.

15Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2015-2016 m., datos tiksliai nepamena, internete rado prašymą dėl sąskaitos E. Z. vardu. Jam davė savo sąskaitos numerį. Paskui pamatė, kad įplaukė pinigai už Audi automobilį, Playstation. Pinigus pasiėmė sau. E. Z. sakė, kad jam pinigai turi pareiti iš užsienio. Įvedė numerį ir suprato, kad juo nori pasinaudoti sukčius. Santykių su juo nenutraukė, nes pačiam reikėjo pinigų. E. Z. reikėjo sąskaitos DNB banke, kad pinigai greičiau ateitų. Suprato, kad jį nori apgauti, nes E. Z. pinigus pervedė į kitą sąskaitą. Už paslaugą žadėjo 150 Eur. Sau pasiėmė 200 Eur, panaudojo savo reikmėms. Taip pat pasinaudojo žmonos duomenimis. Žmona apie viską suprato tada, kai jai įplaukė pinigai į sąskaitą. Kai gaudavo žinutę, pinigus nuimdavo jis kitame mieste. Kas pinigus pravedė už Playstation, neatsimena. Šiuos pinigus irgi išleido savo reikmėms. Su nukentėjusiais nekalbėjo, jų neatsiprašė. Žalą atlygins atlikęs bausmę.

16Kaltinamoji G. V. kalta prisipažino ir paaiškino mačiusi, kad vyras facebooke susirašinėja dėl prekių. Pati jam davė savo sąskaitą. Žinojo, kad vyrui buvo pažadėtas atlyginimas. Jam iš sąskaitos pinigus antstolis nuskaičiuoja, todėl jis naudojosi jos sąskaita. E. Z. nuotrauką matė facebooke. Su juo nekalbėjo, žinučių nerašė. Vieną kartą buvo kartu su vyru, kai jis susirašinėjo su E. Z. dėl sąskaitos. Už automobilį Audi pinigai buvo pravesti į jos sąskaitą. Į jos telefoną ateina žinutės apie įplaukusius pinigus. Ji apie tai pasakydavo vyrui, o šis pinigus nusiimdavo. Jos kortelės ir duomenys visada yra prie kompiuterio, todėl vyras laisvai gali naudotis tais duomenimis. Iš gautų pinigų sumokėjo mokesčius. Apie Playstation nežinojo. Iš viso gavo apie 10 žinučių, policijoje išklotines parodė. Supranta, kad bendrininkavo ir kad pinigai uždirbti nusikalstamu būdu. Suprato, kad E. Z. teistas, tik tuo metu buvo sunki finansinė padėtis. Su ieškiniu sutinka, po vaiko auginimo grįžusi į darbą, atlygins žalas.

17Kaltinamiesiems pripažįstant savo kaltę ir nusikalstamos veikos aplinkybėms esant aiškioms, bei proceso dalyviams sutinkant, tolimesnį įrodymų tyrimą byloje teismas atliko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

18Iš nukentėjusiojo Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2016-01-03 21.20 val. internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę ,,PlayStation4“ su priedais ir apie 10 originalių žaidimų. Paskambino pardavėjui nurodytu tel. Nr. ( - ), tačiau pastarais neatsiliepė. Tada iš savo telefono numerio parašė SMS žinutę. Susirašinėjant trumposiomis SMS žinutėmis neprisistatęs pardavėjas parašė, kad prekė yra. Jis paskambino iš savo telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu pardavėjas pakartojo skelbimo tekstą, papasakojo apie prekę ir susitarė apie atsiskaitymo būdą. Pardavėjas pasakė, kad prekę išsiųs iš Druskininkų autobusų stoties siuntų skyriaus, po to kai perves sutartą sumą 210 eurų į nurodytą banko sąskaitą. Pardavėjas atsiuntė žinute sąskaitos numerį ir jis 2016-01-03 apie 21.55 val. iš savo asmeninės sąskaitos pervedė 210 eurų į T. V. banko sąskaitą, tačiau sutartu laiku prekės negavo. 2016-01-06 paskambino į siuntų tarnybą, kur patikino, kad jo vardu siuntos nebuvo. Tada suprato, kad yra apgautas, jam padaryta 210 Eur žala. Į skambučius numeris neatsiliepia ir į trumpąsias SMS žinutes neatsako (1 t., b. l. 30-31)

19Iš nukentėjusiosios V. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2016-01-02 apie 20.00 val. interneto tinklapyje ,,skelbiu.lt“ rado skelbimą apie parduodamą automobilį Audi A4 už 800 Eur. Su pardavėju susisiekė nurodytu telefono Nr. ( - ) ir susitarė, kad jam perves į jo nurodytą banko sąskaitą rankpinigius. Giminaitės D. Š. paprašė atlikti 200 Eur pavedimą. Pardavėjas paprašė jos pervesti visus likusius pinigus, tačiau ji nesutiko ir paprašė grąžinti pervestus pinigus, tačiau pardavėjas nesutiko ir daugiau į skambučius neatsakė. Pardavėjo nurodyta banko sąskaitą priklauso G. R. Nei pinigų, nei automobilio ji negavo, todėl padaryta 200 Eur turtinė žala ir prašo pripažinti civiliniu ieškovu (t. 1, b. l. 149, 153-154).

20Iš liudytojo T. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog jis parodė, kad 2016-01-02 pagal susitarimą į T. V. sąskaitą padarė 200 Eur pavedimą už žaidimų kompiuterį Playstation4. Kaip alternatyvą asmuo buvo nurodęs ir R. K. banko sąskaitą. T. V. nepažįsta, dėl pinigų pervedimo bendravo telefonu su nepažįstamu asmeniu, kurio tel. Nr. ( - ). Skelbimą apie parduodamą žaidimų kompiuterį rado www.skelbiu.lt interneto svetainėje. Asmens duomenų nežino, tik minėjo, kad gyvena Druskininkuose. Už pervestus 200 Eur prekės negavo, pinigų negrąžino, bet skundo neteiks (t. 1, b. l. 51).

21Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metru, rašytiniais bylos įrodymais.

22Iš mokėjimo nurodymo, skelbimų portalo "Skelbiu" skelbimo ir SMS žinučių matyti, kad 2016-01-03 mokėtojas Ž. B. iš savo banko sąskaitos ( - ) į gavėjo T. V. sąskaitą banko sąskaitą ( - ) perveda 210 Eur už Sony Play Station 4, kurio pardavimo skelbimas su nuotraukomis įdėtas portale "Skelbiu" ir dėl jo pirkimo-pardavimo Ž. B. susirašinėjo SMS su telefono Nr. +( - ) (b. l. 34-38, t. 1). Iš kasos pajamų orderio matyti, kad 2016-01-02 mokėtojas Š. D. į gavėjo R. G. sąskaitą banko sąskaitą ( - ) įmokėjo 200 Eur rankpinigių už Audi A4 už V. R. (b. l. 150, t. 1).

23Iš nutarimo susipažinti su dokumentais, bankų AB SEB bei AB DNB pateiktos informacijos apie T. V. sąskaitos Nr. ( - ) ir G. V. (R.) sąskaitos Nr. ( - ) išrašų matyti, kad 2016-01-04 iš Ž. B. banko sąskaitos ( - ) Į T. V. banko sąskaitą buvo pervesta 210 Eur, kurie 2016-01-04 pervesti į G. R. sąskaitą, o 2016-01-05 nurašyti kortele grynais 190 EUR SEB ( - ) Masčio g. 1, Telšiai ir 215 EUR Tinklo ATM Taikos pr. 61, Klaipėda. Taip pat į T. V. sąskaitą avansu už įvairias prekes buvo pervedamos ir kitos piniginės sumos, kurios nuo sąskaitos pervestos į G. R. (V.) sąskaitą ir išgrynintos kortele. (b. l. 89-101, t. 1 ir b. l. 110-114, t. 2).

24Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas AB "DNB" banko pateiktas DVD-R diskas su filmuota medžiaga, kurioje užfiksuotas vaikinas, atliekantis operacijas bankomatuose Kaune, Telšiuose (b. l. 122-123, t. 1 ir 115-117, t. 2).

25Iš UAB "Diginet LT" informacijos ir tarnybinių pranešimų matyti, kad skelbimai internetiniame tinklapyje ,,skelbiu.lt“ apmokėti iš telefono numerių ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), kurie yra išankstinio apmokėjimo vartotojai UAB ,,Omnitel“ tinkle (b. l. 54, 157,179-183, t. 1). Iš nutarimo gauti informaciją ir telefono numerio ( - ) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS pranešimų apžiūros protokolo matyti, kad numeriui įjungta išankstinio mokėjimo paslauga UAB ,,Omnitel“ tinkle ir nusikalstamos veikos padarymo metu numeris veikė prisijungęs prie bazinių stočių ( - ), bei užfiksuoti 416 sujungimai su telefono Nr. ( - ), kurio naudotojas T. V., 60 sujungimų su telefono Nr. ( - ), kurio naudotojas T. G., 25 sujungimai su telefono nr. ( - ), kurio naudotojas Ž. B. ir 24 sujungimai su telefono Nr. ( - ), kurio naudotojas V. R. (b. l. 67, t. 1, 75-87, t. 1, b. l. 1-13).

26Iš nutarimo gauti informaciją ir telefono numerių ( - ) ir ( - ) įeinančių ir išeinančių skambučių apžiūros protokolo matyti, kad numerių vartotojas T. V. ir nusikalstamos veikos padarymo metu nr. ( - ) užfiksuoti 416 sujungimai su telefono Nr. ( - ) (b. l. 21-36, t. 2). Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. V. 2016-05-25 pateikė socialinio tinklo "Facebook.com" susirašinėjimo ir banko SEB sąskaitos išrašo kopijas apie Tomo ir G. V. bendravimą (susirašinėjimą) su E. Z. dėl banko sąskaitų su kodais atsiuntimo, bei T. V. sąskaitos darytus pavedimus: gautas pajamas iš T. G., Ž. B. sąskaitų ir išlaidas į G. R. sąskaitą laikotarpiu nuo 2016-01-02 iki 2016-02-04 (b. l. 36-50, t. 3).

27Kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai surinkti byloje.

28Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamieji yra kalti dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ( dvejuose epizoduose).

29Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį sukčiavimas – tai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas ar jos panaikinimas panaudojant apgaulę. Sukčiavimą, kaip nusikalstamą veiką, įstatyme apibūdina šios veikos; 1) apgaulės panaudojimas, 2) neteisėtas svetimo turto ar turtinės teisės į svetimą turtą įgijimas ar turtinės prievolės išvengimas arba panaikinimas. Esminis sukčiavimo kaip nusikaltimo nuosavybei požymis, skiriantis jį nuo kitų nusikaltimų ir teisės pažeidimų bei darantis turto užvaldymą neteisėtą, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus, <...> siekiant išvengti turtinės prievolės arba ją panaikinti.

30Kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pinigų užvaldymu, naudojant apgaulę, t. y. apsimetant tariamai turimo automobilio „Audi A4“ ir žaidimų konsolės „Playstation4“ su priedais ir 10 originalių žaidimų savininkais ir šių daiktų pardavėjais. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamieji pagrobtais pinigais galėjo naudotis ir jais disponuoti. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų T. V. ir G. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

31Sukčiavimu gali būti pripažįstami ir tokie atvejai, kai neteisėta turtinė nauda gaunama apgaulingai nukentėjusiems žadant suteikti atitinkamas paslaugas. Tai gali būti daroma sudarant fiktyvias sutartis (tas kurių neketinama vykdyti) dėl paslaugų teikimo ir taip įtraukiant nukentėjusiuosius į jiems žalingus sandorius. Šiuo atveju sukčiavimas susijęs ir su iš sutarties kylančių pareigų nevykdymu, jų netinkamu vykdymu ar tik šių pareigų vykdymo imitavimu. Tačiau vien tik iš sutarties kylančių pareigų nevykdymas ar netinkamas vykdymas savaime nereiškia, kad yra padaryta nusikalstama veika, turinti sukčiavimo požymių. Todėl teismų praktikoje tais atvejais, kai vertinama veika susijusi su tam tikros turtinės prievolės nevykdymu, svarbiomis aplinkybėmis, rodančiomis baudžiamąjį teisinį pažeidimo pobūdį, laikoma tai, kad kaitinamo asmens naudota apgaulė buvo esminė nukentėjusiam apsisprendžiant dalyvauti jam žalingame sandoryje; jog kaltinamas asmuo sąmoningai sudarė situaciją, kad nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas būtų apsunkintas, pvz.: be teisėsaugos institucijų pagalbos neįmanoma surasti ar identifikuoti prievolės vengiančio asmens, sandoris sąmoningai sudarytas taip, kad vėliau būtų nebeįmanoma įrodyti jo tikrojo turinio ir pan. (kasacinės nutartys Nr. 2K-409/2011, 2K-81/2011, 2K-133/2010, 2K-78/2009, 2K-224/2008, 2K-198/2008, 2K-7-388/2007, 2K-23/2004, 2K-549/2003, 12K-293/2002, 2K- 81/2001 ir kt.).

32Abu kaltinamieji prisipažino, jų parodymai nesiskiria. Paaiškino bylos aplinkybes, kad buvo sunki materialinė padėtis, susigundė lengvais pinigais ir juos pasisavino. Iš viso pasisavino 410 eurų. Įrodymai ištirti sutrumpintai, sutapo ir su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Kiti nukentėję asmenys nesikreipė į policiją ir ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas. Kaltinamųjų kaltę įrodo ir byloje surinkta medžiaga. Visi įrodymai sutampa, neprieštarauja vieni kitiems. Abu kaltinamieji suprato, kad skelbimai melagingi, davė savo sąskaitą. T. V. gautus pinigus pervedė į žmonos sąskaitą, o paskui juos nuėmė. Abu dalyvavo nusikaltime. Abi veikos analogiškos ir sudaro realią veikų sutaptį. Veikos kvalifikuotos tinkamai ir atitinka LR BK 182 str. 1 d. veikos baigtos dėl savanaudiškų paskatų.

33Bausmių skyrimo klausimai.

34Skirdamas bausmę kaltinamajai G. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Praeityje kaltinamoji neteista, tačiau 2015 05 20 ikiteisminis tyrimas jau buvo nutrauktas susitaikius pagal BK 38 str. už nusikalstamą veiką l BK 284 str. 1 d. (t. 2, b. l. 134). Šias nusikalstamas veikas padarė nepraėjus nė metams nuo susitaikymo. Bausta administracine tvarka, (t. 2, b. l. 129-132). Jos padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Kalta kaltinamoji prisipažino pilnai ir gailisi, jos vaidmuo antraeilis, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Todėl jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Turi mažametį vaiką (t. 2, b. l. 126). Atsižvelgiant į visą tai, jai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimai.

35Skirdamas bausmę kaltinamajam T. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. T. V. teisiamas 8 kartą, teistumas neišnykęs, teistas už nusikaltimus nuosavybei. Nusikaltimus padarė neatlikęs laisvės atėmimo bausmės, esant neišnykusiems teistumams, baustas administracine tvarka. Išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro. BK 27 str. 1 d., prasme jam būdingas nusikaltimų recidyvas. Padarė du nusikaltimus kurie priskiriami prie nesunkių tyčinių, baigtų, nusikaltimų. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme savo kaltę pripažino pilnai. Kaltinamasis išvadų nedaro, negali integruotis į visuomenę. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrintina su neatlikta bausme pagal 2015 11 27 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmę mažinant 1/3, kadangi T. V. prisipažino, davė teismui parodymus gailėjosi, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tvarka. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Esant šioms aplinkybėms T. V. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

36Dėl civilinių ieškinių.

37Civilinio ieškinio dalyku pagal BPK 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

38CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

39Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. R. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl 200 Eur turtinės žalos (1 t., 155,156 b. l.). Kadangi ši žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų G. V. ir T. V. veiksmų pasekoje, todėl pateiktas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant šią sumą solidariai iš abiejų kaltinamųjų.

40Nukentėjusysis Ž. B. parodė, kad palaiko 230 Eur ieškinį: 210 Eur padaryta materialinė žala, taip pat patyrė kelionės išlaidų dėl vykimo į teisiamąjį posėdį.

41Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Ž. B. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl 210 Eur turtinės žalos (3 t., 75 b. l.). Kadangi ši žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų G. V. ir T. V. veiksmų pasekoje, todėl pateiktas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant šią sumą solidariai iš abiejų kaltinamųjų.

42Be to, nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Ž. B. atvyko į teismą iš Kauno, dėl ko turėjo išlaidų, prašė jas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamųjų. Atlikus paskaičiavimus dėl kelionės išlaidų atlyginimo nustatyta, jog Ž. B. turėjo 32,90 Eur kelionės išlaidų.

43Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 str. šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir 32,90 Eur sumoje priteistinos solidariai iš kaltinamųjų.

44Nagrinėjant bylą, kaltinamajam T. V. buvo skirti gynėjai – advokatas Rimantas Žilevičius, jam mirus skirtas advokatas Marius Mikalauskas. Byloje gauta 2017-02-22 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma Nr. (2.19) NTP-7-2199 iš kurios matyti, kad už T. V. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 57 Eur 90 ct. (3 t., 112 b. l.).

45Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).

462017-03-23 teismo nutartimi 32,90 EUR buvo pripažintos proceso išlaidomis nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Ž. B. patirtos kelionės išlaidos, kurios jam išmokamos iš teismo sąskaitos, todėl teismas priimdamas nuosprendį turi nuspręsti išieškoti šias išlaidas iš nuteisiamų kaltinamųjų (LR BPK 105 str. 1 d.).

47Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje – vokai su CD kompaktinėmis plokštelėmis – 2 vnt. ( 1 t. ) paliktini prie bylos.

48Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 302 str., 303 str. 2 d., 313 str.

Nutarė

49T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1 d. ir skirti:

50pagal (I epizodą dėl B. R.) laisvės atėmimą 1 m. 1 mėn.;

51pagal (II epizodą dėl Ž. B.) laisvės atėmimą 1 m. 3 mėn.

52Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir T. V. skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn.

53Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

54Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d. pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme. Prie neatliktos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

55Bausmės pradžią pradėti skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo 2016-09-14.

56T. V. atlieka bausmę Pravieniškių PN, todėl jam kardomoji priemonė neskirta ir neskirtina.

57G. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir skirti:

58pagal (I epizodą dėl B. R.) laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams;

59pagal (II epizodą dėl Ž. B.) laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams;

60Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir G. V. skirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

61Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtą laisvės apribojimo bausmę mažinti vienu trečdaliu ir G. V. skirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

62Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 2 p., 3 p., skirti įpareigojimus: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir iki 2017 m. rugsėjo 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems V. R. ir Ž. B.

63Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

64Priteisti solidariai iš T. V. ir G. V. 210 (du šimtus dešimt) eurų Ž. B. turtinei žalai atlyginti ir 200 (du šimtus) eurų V. R. turtinei žalai atlyginti.

65T. V. ir G. V. priteisti 32,90 EUR valstybei turėtų proceso išlaidų, susijusių su nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Ž. B. atvykimu į teisiamąjį posėdį.

66Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymo dėl proceso išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu kaltinamajam T. V., priteisimo.

67Kardomąją priemonę G. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

68Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokus su CD kompaktinėmis plokštelėmis – 2 vnt. paliktini prie bylos.

69Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą, o bausmę atliekančiam T. V. nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos.

Ryšiai
1. Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita... 2. T. V., asmens kodas ( - ), gim. ( - ),... 3. 1. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-03-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.... 4. 2. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-07-25 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str.... 5. 3. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-12-07 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str.... 6. 4. Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-05-02 baudžiamuoju įstatymu pagal LR... 7. 5. Kauno apylinkės teismo 2013-12-04 nuosprendžiu pagal LR BK 183 str. 1 d.,... 8. 6. Kauno apylinkės teismo 2014-01-23 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d.,... 9. 7. Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-27 nuosprendžiu pagal LR BK 140... 10. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1 d., padarymu,... 11. G. V., asmens kodas ( - ), gim. ( - ),... 12. kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1 d.,... 13. T. V. ir G. V. bendrininkų grupėje... 14. Taip pat jie bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu... 15. Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad... 16. Kaltinamoji G. V. kalta prisipažino ir paaiškino... 17. Kaltinamiesiems pripažįstant savo kaltę ir nusikalstamos veikos aplinkybėms... 18. Iš nukentėjusiojo Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu... 19. Iš nukentėjusiosios V. R. ikiteisminio tyrimo metu... 20. Iš liudytojo T. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų... 21. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų... 22. Iš mokėjimo nurodymo, skelbimų portalo "Skelbiu" skelbimo ir SMS žinučių... 23. Iš nutarimo susipažinti su dokumentais, bankų AB SEB bei AB DNB pateiktos... 24. Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas AB "DNB" banko... 25. Iš UAB "Diginet LT" informacijos ir tarnybinių pranešimų matyti, kad... 26. Iš nutarimo gauti informaciją ir telefono numerių ( - ) ir ( - )... 27. Kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina... 28. Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK... 29. Pagal BK 182 30. Kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų objektas yra svetima... 31. Sukčiavimu gali būti pripažįstami ir tokie atvejai, kai neteisėta turtinė... 32. Abu kaltinamieji prisipažino, jų parodymai nesiskiria. Paaiškino bylos... 33. Bausmių skyrimo klausimai.... 34. Skirdamas bausmę kaltinamajai G. V., teismas vadovaujasi... 35. Skirdamas bausmę kaltinamajam T. V., teismas vadovaujasi... 36. Dėl civilinių ieškinių.... 37. Civilinio ieškinio dalyku pagal BPK... 38. CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio... 39. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. R.... 40. Nukentėjusysis Ž. B. parodė, kad palaiko 230 Eur... 41. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Ž. B.... 42. Be to, nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Ž. B.... 43. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 str. šios... 44. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam T. V. buvo skirti... 45. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 46. 2017-03-23 teismo nutartimi 32,90 EUR buvo pripažintos proceso išlaidomis... 47. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje –... 48. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 302 str., 303 str. 2 d., 313 str.... 49. T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus... 50. pagal (I epizodą dėl B. R.) laisvės atėmimą 1 m. 1... 51. pagal (II epizodą dėl Ž. B.) laisvės atėmimą 1 m. 3... 52. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. dalimis, paskirtas bausmes subendrinti... 53. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio... 54. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d.... 55. Bausmės pradžią pradėti skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo 2016-09-14.... 56. T. V. atlieka bausmę Pravieniškių PN, todėl jam... 57. G. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimus numatytus... 58. pagal (I epizodą dėl B. R.) laisvės apribojimą 6... 59. pagal (II epizodą dėl Ž. B.) laisvės apribojimą 6... 60. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. dalimis, paskirtas bausmes subendrinti... 61. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio... 62. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies... 63. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo... 64. Priteisti solidariai iš T. V. ir G.... 65.T. V. ir G. V. priteisti 32,90... 66. Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymo dėl proceso... 67. Kardomąją priemonę G. V. – rašytinį pasižadėjimą... 68. Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokus... 69. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti...