Byla 2-8108-600/2013
Dėl skolos priteisimo
1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Solutus Logistics“ ieškinį atsakovui AB „Spauda“ dėl skolos priteisimo,
Nustatė
2Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu po to, kai atsakovas pateikė prieštaravimus dėl priimto teismo įsakymo. Prašo priteisti iš atsakovo AB „Spauda“ 2000,00 Lt skolos, 1081,27 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad suteikė krovinių pervežimo paslaugas ir pateikė PVM sąskaitas-faktūras už kurias atsakovas buvo skolingas 19015,11 Lt. Laikotarpiu nuo 2012-12-05 iki 2012-12-18 atsakovas sumokėjo ieškovui 15933,84 Lt nuo pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo nurodytos skolos sumos 19015,11 Lt, neįskaitant ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų. Prieštaravimų pateikimo dienai 2012-12-18 atsakovo likusi bendra skola be bylinėjimosi išlaidų sudaro 3081,27 Lt.
3Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su 2000 Lt likusia skola sutinka. Atsakovas prašo teismo mažinti 0,2 proc. dydžio delspinigius iki 0,02 proc. dydžio, atsižvelgiant į tai, kad didžioji reikalavimo dalis yra patenkinta dar iki ieškinio pateikimo dienos.
4Ieškovo reikalavimų pagrindu iškelta byla, vadovaujantis LR CPK 441 str. 2 dalimi, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, iki posėdžio negavus nei vienos iš šalių prašymo dėl žodinio bylos nagrinėjimo (b.l. 70-73).
5Ieškinys tenkintinas iš dalies.
6Ginčo dėl 2000,00 Lt skolos už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas byloje nėra. Atsakovas pripažįsta 2000,00 Lt skolą pagal byloje pateiktas PVM sąskaitas-faktūras (b.l.18-24,65-67). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Sutinkamai su CK 6.808 str. 1 d. krovinių vežimo sutartimi viena šalis įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui, o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą mokestį. Remiantis išdėstytu ieškovui iš atsakovo priteistina likusi 2000,00 Lt skola už suteiktas krovinių vežimo paslaugas.
7Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti iš atsakovo 1081,27 Lt delspinigių (b.l.53). Atsakovas prašo sumažinti prašomų priteisti delspinigių dydį iki 0,02 proc., kadangi didžioji pradinio ieškovo reikalavimo dalis jau sumokėta.
8Vadovaujantis krovinio pervežimo sutarčių – užsakymų 31 punktu, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, kurie ieškovo paskaičiavimu sudaro iš viso 2781,27 Lt sumą (b.l. 4), tačiau atsakovas dalį netesybų 1700 Lt yra sumokėjęs 2012-10-31, įskaičius remiantis CK 6.54 str. (b.l.51-53). Tad prašoma priteisti likusi nesumokėtų netesybų suma yra 1081,27 Lt. CK 6.73 str. 2 d. įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006). Kitose nutartyse Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio, ir jau 0,2 procentų delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną, kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiškiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).
9Įvertinus tai, kad atsakovas didžiąją įsiskolinimo dalį (15933,84 Lt, b.l.52) sumokėjo tuoj pat po teismo įsakymo išdavimo, iki ieškinio padavimo dienos, t.y. 2012 m. gruodžio mėn. 5-18 dienomis, dalis ieškovo paskaičiuotų netesybų (1700 Lt) buvo sumokėtos ir įskaičiuotos kaip netesybos dar 2012-10-31 dieną (b.l.51-52), likusi įsiskolinimo suma šiai dienai (2000,00 Lt) nedidelė juridiniam asmeniui, todėl prašomi priteisti delspinigiai (0,2 proc., 73 proc. per metus) vertintini kaip neadekvatūs ir aiškiai per dideli šioje situacijoje, todėl yra mažintini. Pastebėtina ir tai, kad atsakovo įsiskolinimo laikotarpis iki ženklios skolos dalies sumokėjimo (2012 m. gruodžio mėnesio) nėra ilgas, kadangi dauguma sąskaitų-faktūrų turėjo būti apmokamos rugpjūčio-spalio mėnesiais (b.l.18-24). Atsižvelgiant į tai, ieškovo prašomi priteisti delspinigiai mažintini iki 0,1 proc. Kadangi atsakovas dar 2012-10-31 dieną yra sumokėjęs 1700 Lt dydžio delspinigius, teismas konstatuoja, kad ieškovo sutartiniai minimalūs nuostoliai delspinigių forma yra visiškai padengti. Iš byloje esančių duomenų teismas taip pat sprendžia, kad realūs kreditoriaus patirti nuostoliai dėl sutarties nesavalaikio įvykdymo, nėra didesni nei atsakovo sumokėta 1700,00 Lt suma delspinigių forma.
10Teismui pripažinus atsakovo prievolę atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, atsakovas, sutinkamai su LR CK 6.37 straipsnio normomis, turi pareigą mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 2 d., 6.37 str. 2 d.).
11Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 143,00 Lt už žyminis mokestis ir 820,00 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (b.l.3,25,36,54). Ieškinį patenkinus iš dalies, t.y. 60 proc., ieškovui iš atsakovo priteistina 55,20 Lt žyminio mokesčio nuo už ieškinį paskaičiuoto žyminio mokesčio dalies ir 492,00 Lt advokato išlaidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d.). Kadangi ieškovas yra sumokėjęs iš viso 143,00 Lt žyminio mokesčio, pateikiant pareiškimą dėl teismo įsakymo, o už ieškinio reikalavimus mokėtinas 92,00 Lt žyminis mokestis, ieškovui grąžintina 51,00 Lt žyminio mokesčio dalis iš valstybės (LR CPK 87 str.1 d. 1 p.).
12Iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 15,00 Lt teismo patirtų pašto išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str., LR Mokesčių administravimo įst. 66 str. 4 d.).
13Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93, 96, 98, 177-197, 285-287, 441 straipsniais,
Nutarė
14Ieškinį tenkinti iš dalies.
15Priteisti iš atsakovo AB „Spauda“, įm.kodas ( - ), ieškovo UAB „Solutus Logistics“, įm.kodas 302562293, naudai, 2000,00 Lt skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2000 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-12-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 547,20 Lt bylinėjimosi išlaidų.
16Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
17Grąžinti ieškovui UAB „Solutus Logistics“, įm.kodas 302562293, 51,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2012-11-21 mokėjimo nurodymą Nr. 188994.
18Priteisti iš atsakovo AB „Spauda“, įm.kodas ( - ), į valstybės biudžetą 15,00 Lt teismo pašto išlaidų, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą
19Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.