Byla B2-1155-260/2014
Dėl administratoriaus ginčijamo kreditorės UAB „Diamedica“ finansinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Kraujo donorystės centras“ bankroto byloje

1Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, sekretoriaujant Danutei Nekraševičienei, dalyvaujant atsakovės atstovui Aurelijui Galveliui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl administratoriaus ginčijamo kreditorės UAB „Diamedica“ finansinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Kraujo donorystės centras“ bankroto byloje, ir

Nustatė

2Kauno apygardos teismas, nagrinėdamas UAB „Kraujo donorystės centras“ bankroto bylą, 2013 11 11 nutartimi patvirtino BUAB „Kraujo donorystės centras“ kreditorių finansinius reikalavimus, kreditorės UAB „Diamedica“ finansinio reikalavimo, kurį ginčija administratorius, tvirtinimo klausimą išskyrė į atskirą bylą.

3Kreditorė UAB „Diamedica“ 2013 07 30 pateikė BUAB „Kraujo donorystės centras“ administratoriui prašymą, kuriuo prašė patvirtinti jos 358874,47 Lt finansinį reikalavimą. Nurodė, kad BUAB „Kraujo donorystės centras“ yra jai skolinga 172070,03 Lt už prekes ir paslaugas, o taip pat 186804,44 Lt delspinigių (b.l. 6).

4BUAB „Kraujo donorystės centras“ administratorius 2013 11 06 prieštaravimuose (b.l. 3-5) nurodė, kad su kreditorės UAB „Diamedica“ reikalavimais nesutinka. UAB „Diamedica“ , VšĮ „Kauno kraujo centras“ ir UAB „Kraujo donorystės centras“ 2012 m. gruodžio 17 d. sudarė Trišalę skolos perkėlimo sutartį,kurios pagrindu UAB „Kraujo donorystės centras“ skoliniai įsipareigojimai, kuriais savo reikalavimą grindžia UAB „Diamedica“, yra perkelti VšĮ „Kauno kraujo centras“. UAB „Diamedica" pati sutiko su skolos perkėlimu, sudarydama 2012 m. gruodžio 17 d. Trišalę skolos perkėlimo sutartį. Be to, UAB „Diamedica“ inicijavo teisminį procesą, kuriame yra pareiškusi reikalavimą dėl 172070,03 Lt, t.y. tos pačios sumos, priteisimo iš VšĮ „Kauno kraujo centras“ pagal minėtą 2012 m. gruodžio 17 d. Trišalę skolos perkėlimo sutartį. Taigi UAB „Kraujo donorystės centras“ nėra skolinga sumos, kurią nurodo UAB „Diamedica“, nes šią sumą, remiantis pačios UAB „Diamedica“ valia, yra įsipareigojęs padengti kitas asmuo, t.y. su kreditoriaus sutikimu yra įvykdytas skolos perkėlimas. Delspinigių reikalavimas laikytinas nepagrįstu, nes UAB „Kraujo donorystės centras“ neturi neįvykdyto įsipareigojimo UAB „Diamedica“ atžvilgiu, kadangi šis reikalavimas yra įvykdytas skolos perkėlimo pagrindu (2012 m. gruodžio 17 d. Trišalės skolos perkėlimo sutarties 3 punktas). Taigi, nėra reikalavimo, kurio pagrindu UAB „Kraujo donorystės centras“ atžvilgiu būtų galima skaičiuoti delspinigius. Be to, UAB „Diamedica“ reikalauja delspinigių, kurių dydis yra 0,2 % nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kas vertintina, jog tokio dydžio delspinigiai yra ženkliai per dideli, nesąžiningi ir prieštaraujantys protingumo bei sąžiningumo principams. CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti. Tokia įstatymo nuostata įtvirtinta siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą ir pašalinti šalių galimą interesų neatitikimą. Todėl, administratoriaus nuomone, UAB „Diamedica" reikalaujami delspinigiai po 0,2 % už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos sumos, kuriais yra grindžiamas kreditorinis reikalavimas, yra nepagrįsti ir neprotingi. Delspinigių suma turi atitikti protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus (LR CK 1.5 str.) ir kompensuoti kreditoriaus turėtus nuostolius. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į LR CK 6.210 ir 6.261 str. nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 % delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006).

5Taip pat administratorius nurodė, kad UAB „Diamedica“ prašo delspinigių praleidusi ieškinio senaties terminą.

6Nagrinėjant bylą teismo posėdyje atsakovės BUAB „Kraujo donorystės centras“ atstovas prašė kreditorės UAB „Diamedica“ finansinio reikalavimo netvirtinti.

7Kreditorės UAB „Diamedica“ 358874,47 Lt finansinis reikalavimas bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Kraujo donorystės centras“ netvirtintinas.

8Kreditorė UAB „Diamedica“, atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“, kaip pradinė skolininkė, ir VšĮ „Kauno kraujo centras“, kaip naujoji skolininkė, 2012 m. gruodžio 17 d. sudaryta Trišale skolos perkėlimo sutartimi susitarė, kad 206484,03 Lt uždarosios akcinės bendrovės „Kraujo donorystės centras“ skolą kreditorei UAB „Diamedika“, pastarajai sutinkant, perima viešoji įstaiga „Kauno kraujo centras“, nuo šios sutarties sudarymo pradinė skolininkė laikoma tinkamai atsiskaičiusia su kreditore, kreditorė jokių pretenzijų pradinei skolininkei nebeturi (b.l. 132-133). Ši sutartis nėra pripažinta negaliojančia, todėl laikytina, kad kreditorė UAB „Diamedica“ nepagrįstai reikalauja patvirtinti jos finansinį reikalavimą bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Kraujo donorystės centras“.

9Kad kreditorė UAB „Diamedica“ nepagrįstai reikalauja patvirtinti jos finansinį reikalavimą bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Kraujo donorystės centras“, patvirtina ir ta aplinkybė, kad Kauno apygardos teismas 2014 01 28 Galutiniu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-963-480/2014, kurioje trečiuoju asmeniu dalyvavo ir BUAB „Kraujo donorystės centras“, paminėtos 2012 12 17 Trišalės skolos perkėlimo sutarties pagrindu priteisė kreditorei UAB „Diamedica“ skolą iš bankrutuojančios viešosios įstaigos „Kauno kraujo centras“, taip pat atmetė VšĮ „Kauno kraujo centras“ priešieškiniu pareikštą reikalavimą pripažinti negaliojančia 2012 12 17 Trišalę skolos perkėlimo sutartį, šis Kauno apygardos teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.

10Vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, teismas

Nutarė

11Kreditorės UAB „Diamedica“ 358874,47 Lt finansinio reikalavimo bankrutuojančia uždarajai akcinei bendrovei „Kraujo donorystės centras“ netvirtinti.

12Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti per Kauno apygardos teismą paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai