Byla 2S-1573-343/2008

2Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rūtos Palubinskaitės, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir Arvydo Žibo, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens B.M. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 18 d. nutarties dėl proceso sustabdymo civilinėje byloje pagal ieškovės Alytaus apskrities viršininko administracijos ieškinį atsakovui Š.M., tretiesiems asmenims Alytaus miesto savivaldybės administracijai, B.M., G.M. dėl savavališkos rekonstrukcijos padarinių šalinimo ir

Nustatė

3Tretysis asmuo B.M. atskiruoju skundu (b.l.109-110) prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 18 d. nutartį (b.l. 106), kuria civilinė byla Nr. 2-291-59/2008 sustabdyta iki kol Alytaus rajono apylinkės teisme bus išnagrinėta civilinė byla Nr. A2-1577-72/2008, kurioje sprendžiamas ginčas tarp G.M. ir B.M. dėl sklypų ribų nustatymo, ir skirti bylą tolesniam nagrinėjimui iš esmės. Tretysis asmuo nurodo, kad ginčijama nutartimi užkirstas kelias tolesniam bylos nagrinėjimui, nors nėra proceso sustabdymo pagrindų.

4Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė Alytaus apskrities viršininko administracija prašo skundą atmesti, kadangi sprendimas civilinėje byloje 2-1484-90/2007 turės prejudicinę galią nagrinėjamoje byloje.

5Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas Š.M. prašo skundą atmesti ir nurodo, kad tiek apeliantas, tiek ir jo atstovas teismo posėdžio metu pasisakė dėl bylos sustabdymo, išreiškė sutikimą šiuo klausimu. Ginčijama nutartis priimta teisingai pritaikius teisės normas, todėl jos naikinti nėra pagrindo.

6Atskirasis skundas tenkintinas, Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 18 d. nutartis naikintina.

7Kolegija išnagrinėjo atskirąjį skundą neperžengdama jame nustatytų ribų, patikrino ir nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines normas, reglamentuojančias proceso sustabdymą, todėl priėmė nepagrįstą, neteisėtą ir dėl to naikintiną nutartį (CPK 329str. 1d.).

8Teismas privalo sustabdyti bylą, kai jos negali nagrinėti tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka (CPK 163 straipsnio 3 punktas), t.y. neišnagrinėtos bylos turi būti taip susijusios, kad kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomąją, prejudicinę ar privalomąją galią sustabdytai bylai. Tokiu atveju sustabdžius bylą išvengiama prieštaringų sprendimų, užtikrinamas proceso operatyvumas ir ekonomiškumas, nes nereikia du kartus nustatinėti tų pačių faktų. Tačiau tarp bylų nesant prejudicinio ar kito teisinio ryšio, teismui galint visus teisiškai reikšmingus faktus pagal savo kompetenciją nustatyti pačiam, bylos sustabdymas ne tik neatitiktų CPK įtvirtintų bylos sustabdymo pagrindų bei tikslų, bet ir sudarytų sąlygas procesui vilkinti. Ginčijama nutartimi buvo sustabdyta civilinė byla, kurioje statybos darbus reglamentuojančių teisės aktų nesilaikymo pagrindu reikalaujama šalinti savavališkos rekonstrukcijos padarinius. Spręsdamas tokio pobūdžio bylą teismas vertina, ar rekonstrukcijos darbai buvo vykdomi pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir kokios pažeidimų pasekmės konkrečioje situacijoje turi būti taikomos. Vieno iš bendraturčių praeityje vykdytų rekonstrukcijos darbų teisėtumas niekaip nesusijęs su ateityje galimu žemės sklypo ribų nustatymu ar pakeitimu, t.y. tarp sustabdytos civilinės bylos ir bylos, iki kurios išnagrinėjimo civilinė byla sustabdyta, nėra jokio prejudicinio ryšio. Iš į bylą pateiktos Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutarties matyti, kad byloje, kurioje atnaujintas procesas, sprendžiamas naudojimosi žemės sklypu nustatymo klausimas, kuris nėra susijęs su savavališkos rekonstrukcijos padarinių šalinimu. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes teisėjų kolegija daro išvadą, kad sustabdyti civilinę bylą pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo, todėl ginčijama nutartis vertintina kaip neteisėta ir nepagrįsta, dėl to naikintina (CPK 329str. 1d.).

9Pažymėtina svarbi ta aplinkybė, kad net ir pats pirmosios instancijos teismas nenurodė kaip konkrečiai anos bylos išnagrinėjimas įtakos šios civilinės bylos nagrinėjimą. Kolegijai nenustačius prejudicinio ryšio tarp nagrinėjamų civilinių bylų, klausimas išspręstinas iš esmės ir prašymai sustabdyti bylą atmestini ( CPK 337str. 1d. 2p.).

10Vadovaudamasis CPK 337 str. 2 p., teismas

Nutarė

12Atskirąjį skundą patenkinti.

13Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 18 d. nutartį panaikinti.

14Prašymus sustabdyti bylą iki bus išnagrinėta Alytaus rajono apylinkės teisme civilinė byla Nr. A2-1577-72/2008 atmesti.

15Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai