Byla 2A-451-460/2013

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Broniaus Valiaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. N2-10387-618/2012 pagal ieškovo R. L. patikslintą ieškinį atsakovei L. L. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo ir kt., institucija, teikianti išvadą byloje, – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys antstolio Aleksandro Selezniovo kontora, antstolių Albino Zenkevičiaus ir Zeno Zenkevičiaus kontora, viešoji įstaiga „Klaipėdos keleivinis transportas“, antstolio Giedriaus Jonausko kontora, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės kontora, antstolio Kęstučio Košio kontora, AB „Citadele“ bankas, antstolių Linos Pužienės ir Marijos Trijonės kontora, UAB „SNORO lizingas“, Lietuvos metrologijos inspekcijos Klaipėdos apskrities skyrius, antstolės Vidos Daugirdienės kontora, Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, S. P., A. J. L., D. L., J. K., antstolės Laimos Neniškienės kontora, antstolio Jono Petriko kontora, Henrikas Čepas, kredito unija „Mėmelio taupomoji kasa“, antstolio Gintaro Kairio kontora, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos, Klaipėdos teritorinė muitinė, „Swedbank“, AB, AB „Klaipėdos viešbučiai“, antstolės Andželos Tamašauskienės kontora bei trečiųjų asmenų A. J. L. ir D. L. (apeliantų) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3ieškovas R. L. 2012-07-08 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su patikslintu ieškiniu atsakovei L. L. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo ir kt. Šalys pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir 2012-10-03 patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai prašė nutraukti santuoką, įregistruotą 1993-06-26 Tauragės rajono savivaldybės administracijos CMS (akto įrašo Nr. 175), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodo, kad santuoka faktiškai iširo ir išsaugoti ją nėra galimybės.

4Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-10-10 sprendimu ieškinį tenkino; nusprendė R. L., ir L. L. 1993-06-26 Tauragės rajono savivaldybės administracijos CMS įregistruotą santuoką, akto įrašo Nr. 175, nutraukti; po santuokos nutraukimo pareiškėjai L. L. palikti santuokinę pavardę – L., pareiškėjui R. L. palikti jo pavardę – l.; patvirtinti pareiškėjų R. L. ir L. L. 2012-09-26 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią pareiškėjai susitarė, kad:

5santuokos nutraukimo momentu šalys (po santuokos sudarymo) turi tokį nekilnojamąjį turtą: pagal 2002-04-19 pirkimo–pardavimo sutartį R. L. vardu viešajame registre registruotas žemės sklypas, esantis adresu ( - ), 2 000 Lt vertės. Disponavimas nurodytu turtu dėl areštų yra apribotas. Šalių susitarimu minėtas turtas dalijamas natūra — kiekvienam po 1/2 dalis šio turto.

6Šalys pareiškė, kad šios sutarties pasirašymo dieną jokio kito, išskyrus šioje sutartyje nurodytą, registruotino nekilnojamojo, kilnojamojo turto, valdomo bendra jungtine nuosavybės teise, neturi.

7Dėl kilnojamojo turto šalys pareiškė ir patvirtino, jog dalytinų transporto priemonių ar/ir kito kilnojamojo turto nėra.

8Dėl UAB „Rovalda“ akcijų šalys susitarė, jog po santuokos sudarymo R. L. vardu įsigytos UAB „Rovalda“, juridinio asmens kodas 134157319, 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų, 1 Lt vertės asmeninės nuosavybės teise atitenka R. L..

9Dėl namų apstatymo, apyvokos ir kitų .daiktų šalys pareiškė, kad jokių dalytinų namų apstatymo, apyvokos ar buityje naudojamų daiktų nėra.

10Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo R. L. įsipareigojo iki vaikai: sūnus I. L., gim. ( - ), bei dukros I. L., gim. ( - ), ir R. L., gim. ( - ), sulauks pilnametystės teikti jiems išlaikymą kiekvienam vaikui po 300 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

11Teikiamas išlaikymas turi būti sumokėtas į L. L. banko sąskaitą už einamąjį mėnesį išlaikymą sumokant iki kito mėnesio 10 dienos.

12Gautas išlaikymas turi būti naudojamas išimtinai vaikų interesams ir jų naudai. Uzufrukto teisėmis gautą išlaikymą naudos L. L..

13Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo šalys susitarė nepilnamečių vaikų: sūnaus I. L., gim. ( - ), bei dukrų I. L., gim. ( - ), ir R. L., gim. ( - ), gyvenamąją vietą nustatyti su L. L. – vaikų mama.

14Dėl bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos nustatymo po santuokos nutraukimo R. L. be jokių apribojimų galės bendrauti su vaikais, dalyvauti jų auklėjime.

15Dėl sutuoktinių prievolių kreditoriams.

16Šalys susitarė nustatyti, jog šios R. L. prievolės yra asmeninės jo prievolės:

171. Antstolio A. Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/10/04674 vykdomas kreditorės viešosios įstaigos „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 80 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.;

182. Antstolių A. Zenkevičiaus ir Z. Zenkevičiaus kontoros vykdomojoje byloje Nr. 0014/12/00052 vykdomas kreditorės Valstybės pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 1 476 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L..

193. Antstolio G. Jonausko vykdomojoje byloje Nr. 0091/10/00956 vykdomas kreditorės Valstybės pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 190 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L..

204. Antstolio G. Jonausko vykdomojoje byloje Nr. 0091/11/00626 vykdomas kreditorės Valstybės pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 250 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L..

215. Antstolio K. Košio vykdomojoje byloje Nr. 0118/09/01609 vykdomas kreditoriaus A. J. L. pateiktas vykdomasis dokumentas (teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo).

226. Antstolės A. Rimaitės Žičkuvienės vykdomojoje byloje Nr. 0075/11/00068 vykdomas kreditorės Valstybės pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 66 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

237. Antstolės A. Rimaitės Žičkuvienės vykdomojoje byloje Nr. 0075/11/00218 vykdomas kreditorės AB „Citadele“ banko pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 5 880,41 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

248. Antstolės L. Pužienės vykdomojoje byloje Nr. 0109/09/00890 vykdomas kreditorės UAB SNORO lizingas pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 1 853 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

259. Antstolės L. Pužienės vykdomojoje byloje Nr. 0109/10/01386 vykdomas kreditorės Lietuvos metrologijos inspekcijos Klaipėdos apskrities skyriaus pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 300,00 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

2610. Antstolės V. Daugirdienes vykdomojoje byloje Nr. 0004/09/02878 vykdomas kreditorės Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 170 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

2711. Antstolės V.Daugirdienes vykdomojoje byloje Nr. 0004/09/03014 vykdomas kreditorės Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 75 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

2812. Antstolės V. Daugirdienes vykdomojoje byloje Nr. 0004/09/03016 vykdomas kreditorės Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 75 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L

2913. Antstolės V. Daugirdienes vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/01337 vykdomas kreditoriaus S. P. pateiktas vykdomasis dokumentas dėl įkeisto žemės sklypo išvaržymo ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

3014. Antstolės V. Daugirdienės vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/02736 vykdomas kreditorės Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 300 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

3115. Antstolės L. Neniškienės vykdomojoje byloje Nr. 0065/08/00479 vykdomas kreditorės Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 150 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

3216. Antstolės L. Neniškienės vykdomojoje byloje Nr. 0065/09/05762 vykdomas kreditorės Klaipėdos AVMI pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 666,82 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

3317. Antstolės L. Neniškienės vykdomojoje byloje Nr. 0065/10/00034 vykdomas kreditorės Klaipėdos AVMI pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 1 596,90 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

3418. Antstolės L. Neniškienės vykdomojoje byloje Nr. 0065/12/00147 vykdomas kreditorės Valstybės pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 3 027,74 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

3519. Antstolės B. Tamkevičienės vykdomojoje byloje Nr. 0005/10/01301 vykdomas kreditorės Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 100 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

3620. Antstolės B. Tamkevičienės vykdomojoje byloje Nr. 0005/10/02122 vykdomas kreditorės Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 500 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

3721. Antstolės B.Tamkevičienės vykdomojoje byloje Nr. 0005/10/02754 vykdomas kreditorės Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 300 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

3822. Antstolės B. Tamkevičienės vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/00978 vykdomas kreditorės Klaipėdos apskrities Klaipėdos teritorinės muitinės pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 100 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

3923. Antstolio J. Petriko vykdomojoje byloje Nr. 0172/11/00115 vykdomas kreditoriaus Henriko Čepo pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 11 076,10 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

4024. Antstolio J. Petriko vykdomojoje byloje Nr. 0172/11/00116 vykdomas kreditorės J. K. pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 2 569,70 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

4125. Antstolio J. Petriko vykdomojoje byloje Nr. 0172/12/00108 vykdomas kreditorės Valstybės pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 400 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

4226. Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2010-889/2011 2011-12-19 priimtas sprendimas dėl 47 500 Lt skolos, 1 710 Lt delspinigių, 1 180 Lt bylinėjimosi išlaidų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo iš R. L. ieškovams A. J. L. ir D. L.

4327. Mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui (2012-08-09 sudaro) 5 433,49 Lt, iš kurios 5 037 Lt žemės mokesčio, 396,46 Lt šio mokesčio delspinigių (VMI prie LR Finansų ministerijos 2012-08-09 atsiliepimas).

44Asmeninės L. L. prievolės.

45Šalys susitaria nustatyti, jog šios L. L. prievolės yra asmeninės jos prievolės:

461. Antstolio A. Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/09/01249 vykdomas kreditoriaus antstolio A. Selezniovo pateiktas vykdomasis dokumentas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš L. L.

472. Antstolio A. Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/09/01250 vykdoma kreditoriaus antstolio A.Selezniovo pateiktas vykdomasis dokumentas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš L. L.

483. Antstolės A. Rimaitės Žičkuvienės vykdomojoje byloje Nr. 0075/11/00067 vykdomas kreditorės Valstybės pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 66 Lt ir dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš L. L.

494. Antstolės L. Pužienės vykdomojoje byloje Nr. 0109/11/00862 vykdoma kreditorės kredito unijos „Mėmelio taupomoji kasa“ pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 6 258 Lt ir dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš L. L

505. Antstolės V. Daugirdienės vykdomojoje byloje Nr. 0004/09/02277 vykdomas kreditorės Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 300 Lt ir dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš L. L.

516. Antstolio G.Kairio vykdomojoje byloje Nr. 0154/10/00719 vykdoma kreditorės VSDF Klaipėdos skyriaus pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 1 750 Lt ir dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš L. L.

527. Antstolio G. Kairio vykdomojoje byloje Nr. 0154/11/00928 vykdomas kreditorės Valstybės pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 126,18 Lt ir dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš L. L.

538. Antstolio J. Petriko vykdomojoje byloje Nr. 0172/09/01015 vykdomas kreditorės Valstybės vykdomasis dokumentas dėl 150 Lt ir dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš L. L.

549. Skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetui 534,38 Lt (406,13 Lt savarankiškai dirbančio asmens valstybinio socialinio draudimo įmokų, 128,25 Lt privalomojo sveikatos draudimo įmokų, 21,32 Lt delspinigių).

55Solidariosios sutuoktinių prievolės.

56Šalys susitaria nustatyti, jog šios sutuoktinių prievolės yra solidarios:

571. Antstolės L. Pužienės vykdomojoje byloje Nr. 0109/08/01306 vykdomas kreditorės kredito įstaigos „Mėmelio taupomoji kasa“ pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 629 180,20 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. L.

582. Antstolės L. Pužienės vykdomojoje byloje Nr. 0109/10/01636 vykdoma kreditorės AB „Swedbank“ pateiktas vykdomasis dokumentas dėl areštuoto turto (buto) išvaržymo ir dėl vykdymo išlaidų išieškojimo.

593 Antstolės L. Pužienės vykdomosiose bylose Nr. 0109/12/00014 ir 0109/12/00015 vykdomas kreditorės AB „Swedbank“ pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 22 155,65 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo.

604. Antstolės L. Pužienės vykdomosiose bylose Nr. 0109/12/00013 ir 0109/12/00016 vykdomas kreditorės AB „Swedbank“ pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 332,50 Lt ir vykdymo išlaidų išieškojimo.

615. Antstolės A. Tamašauskienės vykdomojoje byloje Nr. 0153/08/01296 vykdomas kreditorės AB „Klaipėdos viešbučiai“ pateiktas vykdomasis dokumentas skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo.

626. Antstolės A. Tamašauskienės vykdomojoje byloje Nr. 0153/08/01516 vykdoma kreditorės AB „Klaipėdos viešbučiai“ pateiktas vykdomasis dokumentas dėl 61 543,65 Lt ir dėl vykdymo išlaidų išieškojimo.

637. Antstolės L. Pužienės vykdomojoje byloje Nr. 0109/10/01636 vykdoma kreditorės AB „Swedbank“ pateiktas vykdomasis dokumentas dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš L. L.

64Sutuoktiniai pareiškė, kad neturi jokių kitų kreditinių įsipareigojimų ir kitokių finansinių prievolių tretiesiems asmenims, išskyrus šioje sutartyje nurodytus kreditorius. Jeigu po santuokos nutraukimo iškiltų reikalavimai, atsiradę iki šios sutarties pasirašymo, apie kuriuos kitai šaliai nebuvo žinoma, tai tokie reikalavimai bus laikomi tik tos šalies, kurios vardu ši prievolė priimta, asmeniniais įsipareigojimais. Tokie įsipareigojimai bus vykdomi ir/ar išieškomi tik iš šalies, prisiėmusios tokį įsipareigojimą, asmenine nuosavybe turimų lėšų/turto.

65Dėl sutuoktinių išlaikymo šalys susitarė, jog po santuokos nutraukimo buvę sutuoktiniai neturi pareigos išlaikyti vienas kitą.

66Kitos sąlygos.

67Šalys pareiškė ir patvirtino, jog nuo 2009 m. vasario l d. gyvena atskirai, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinių gyvenimo, todėl teismo prašė nustatyti, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo gyventi kartu, t. y. nuo 2009 m. vasario l d.

68Po santuokos nutraukimo L. L. paliko pavardę „L.“; pavedė Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti pareiškėjui R. L. 2012-06-21 kasos pajamų orderiu Nr. 381985 AB Šiaulių bankui sumokėtą 142 Lt žyminį mokestį.

69Tretieji asmenys – apeliantai teismui pateikė apeliacinį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 metų spalio 10 dienos sprendimo dalį dėl asmeninių R. L. prievolių kreditoriams 5 punkto – antstolio K. Košio vykdomojoje byloje Nr. 0118/09/01609 vykdomas kreditoriaus A. J. L. pateiktas vykdomasis dokumentas (teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) bei 26 punkto – Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-19 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2010-889/2011 dėl 47 500 Lt skolos, 1 710 Lt delspinigių, 1 180 Lt bylinėjimosi išlaidų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų priteisimo iš R. L. ieškovams A. J. L. ir D. L., ir priimti naują sprendimą – nustatyti, kad prievolės dėl antstolio K. Košio vykdomojoje byloje Nr. 0118/09/01609 vykdomas kreditoriaus A. J. L. pateiktas vykdomasis dokumentas (teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-19 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2010-889/2011 dėl 47 500 Lt skolos, 1 710 Lt delspinigių, 1 180 Lt bylinėjimosi išlaidų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų priteisimo iš R. L. ieškovams A. J. L. ir D. L. yra solidariosios sutuoktinių prievolės; prijungti civilinę bylą Nr. 2-2010-889/2011, išnagrinėtą Klaipėdos miesto apylinkės teisme, pagal ieškovų A. J. L. ir D. L. ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino įrodymus bei pritaikė materialines teisės normas, todėl padarė nepagrįstas išvadas. Teigia, jog CK 3.109 straipsnyje yra įtvirtinta solidariosios sutuoktinių prievolės atsiradimo prezumpcija. Minėto straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, kad prievolės, atsiradusios iš vieno sutuoktinio sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais, yra iš bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės. Atkreipė dėmesį, kad paskolos sutartis tarp ieškovo (apelianto) A. J. L., kaip paskolos davėjo, ir atsakovo R. L., kaip paskolos gavėjo, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 47 500 Lt dydžio pinigų sumą, buvo sudaryta 2007-10-19. Tuo metu atsakovas R. L. su sutuoktine L. L. gyveno santuokoje. Pažymėjo, kad minėta paskolos sutartis buvo sudaryta išskirtinai šeimos interesais, kadangi teismo posėdžio metu atsakovas R. L. pats patvirtino, kad pinigus skolinosi verslo tikslams, o jų su žmona verslas buvo bendras. Taip pat žemės sklypus, kuriuos atsakovas siūlė ieškovui kaip paskolos garantą ketinamos sudaryti paskolos sutarties įvykdymui užtikrinti, parodyti ieškovui A. J. L. vežė atsakovo R. L. sutuoktinė L. L..

70Atsakovė L. L. teismui pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą. Juo prašo apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, jog apie 2007-10-19 paskolos sutartį dėl 47 500 Lt, sudarytą tarp R. L. ir A. J. L., nežinojo. Teigė, jog ji sutikimo sudaryti 2007-10-19 paskolos sutartį R. L. nedavė. R. L. 47 500 Lt skolinosi verslo tikslams, tai pripažino R. L. Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-2010-889/2011. Tuo metu R. L. dirbo UAB „Rovalda“, tai nebuvo jų bendras verslas. Teigia, jog paskolos sudarymo metu turėjo vaiko priežiūros atostogas ir apie R. L. verslo santykius jai nebuvo žinoma.

71Trečiasis asmuo kredito unija „Mėmelio taupomoji kasa“ teismui pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą. Jame nurodo, jog A. J. L. pateikto apeliacinio skundo patenkinimas ar nepatenkinimas neturės įtakos trečiojo asmens kredito unijos „Mėmelio taupomoji kasa“ interesams, todėl palieka apeliacinio skundo išsprendimą teismo nuožiūrai. Mano, kad tiek teismui patenkinus, tiek atmetus A. J. L. apeliacinį skundą, kredito unijos „Mėmelio taupomoji kasa“ interesai nenukentės.

72Trečiasis asmuo Klaipėdos teritorinė muitinė teismui pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą. Jame nurodė, jog skunde išdėstyto prašymo išsprendimas neturi jokio suinteresuotumo, todėl palieka spręsti teismo nuožiūra.

73Apeliacinis skundas atmestinas.

74Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, daro išvadą, kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra.

75Remiantis bylos duomenimis bei Lietuvos teismų informacine sistema LITEKO nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-12-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2010-889/2011 pagal ieškovų A. J. L. ir D. L. ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkino ieškinį iš dalies; nusprendė priteisti ieškovams A. J. L. ir D. L. solidariai iš atsakovo R. L. 47 500 Lt skolos, 1 710 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 49 210 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-01-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti ieškovui A. J. L. iš atsakovo R. L. 1 180 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimo; kitą ieškinio dalį atmetė; priteisė iš atsakovo R. L. 1 476 Lt žyminio mokesčio valstybei.

76Teisėjų kolegija pabrėžia, jog minėtame 2011-12-19 sprendime yra nustatyta, jog ieškovai A. J. L. ir D. L. ieškiniu prašė jiems priteisti iš atsakovo R. L. 47 500 Lt skolos, 8 645 Lt delspinigių, 5 procentų metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos ir bylinėjimosi išlaidas. Tai reiškia, jog ieškovai skolą prašė priteisti tik iš atsakovo, o ne solidariai iš atsakovo ir jo sutuoktinės, vadinasi, apeliantai prievolės solidarumo klausimo nekėlė. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas civilinėje byloje Nr. 2-2010-889/2011 paminėjo, jog atsakovui skubiai reikėjo pinigų, be to, atsakovas nurodė, kad jų reikėjo jo motinai, į jos sąskaitą jis iš karto pervedė gautus pinigus. Teisėjų kolegija ypatingai atkreipia dėmesį, kad pirmosios instancijos teismas minėtoje byloje nustatė ir konstatavo, kad atsakovo žmona apie 2007-10-19 sudarytą paskolos sutartį nežinojo, sandorio sudaryme nedalyvavo ir paskola nebuvo paimta atsakovo šeimos poreikiams (sprendimo 2 lapas). Pažymėtina, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-12-19 sprendimu priteisė solidariai ieškovams A. J. L. ir D. L. skolą, tačiau asmeniškai iš atsakovo R. L.. Esant nuodytų duomenų ir argumentų visetui pagrįstai galima manyti, kad byloje apeliantams skola 2011-12-19 sprendimu pripažinta asmenine atsakovo R. L.. Svarbu paminėti, jog minėto 2011-12-19 teismo sprendimo apeliantai neskundė, sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2010-889/2011 įsiteisėjo 2012-01-19, o įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Paminėtina, jog ir šios bylos nagrinėjimo metu apeliantai solidarumo klausimo nekėlė, tik pirmosios instancijos teismui 2012-10-10 priėmus sprendimą apeliantai pateikė skundą dėl prievolės atsakovams solidarumo.

77Aktualu pažymėti, kad nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys (CPK 182 straipsnio 2 punktas). Minėtas reglamentavimas suponuoja išvadą, kad iš naujo nustatinėti ir vertinti aplinkybių dėl prievolės solidarumo, kurios nustatytos įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2010-889/2011, nebereikia, tai reiškia, kad apeliantai nepagrįstai skunde prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-19 sprendimu priteistą skolą iš atsakovo priteisti solidariai iš R. L. bei L. L. (CK 3.89 straipsnis, CPK 12 straipsnis, CPK 178 straipsnis).

78Atsižvelgdama į anksčiau išdėstytus argumentus teisėjų kolegija mano, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pripažinti, jog šią bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pažeidė materialiosios ir procesinės teisės normas, nukrypo nuo teisės aiškinimo ir taikymo praktikos. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo procesinį sprendimą, konstatuoja, kad jį panaikinti apeliacinio skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

79Kolegija, vadovaudamasi CPK 325–333 straipsniais,

Nutarė

80Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. ieškovas R. L. 2012-07-08 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su... 4. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-10-10 sprendimu ieškinį tenkino;... 5. santuokos nutraukimo momentu šalys (po santuokos sudarymo) turi tokį... 6. Šalys pareiškė, kad šios sutarties pasirašymo dieną jokio kito, išskyrus... 7. Dėl kilnojamojo turto šalys pareiškė ir patvirtino, jog dalytinų... 8. Dėl UAB „Rovalda“ akcijų šalys susitarė, jog po santuokos sudarymo R.... 9. Dėl namų apstatymo, apyvokos ir kitų .daiktų šalys pareiškė, kad jokių... 10. Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo R. L. įsipareigojo iki vaikai: sūnus I.... 11. Teikiamas išlaikymas turi būti sumokėtas į L. L. banko sąskaitą už... 12. Gautas išlaikymas turi būti naudojamas išimtinai vaikų interesams ir jų... 13. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo šalys susitarė... 14. Dėl bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos nustatymo po... 15. Dėl sutuoktinių prievolių kreditoriams.... 16. Šalys susitarė nustatyti, jog šios R. L. prievolės yra asmeninės jo... 17. 1. Antstolio A. Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/10/04674 vykdomas... 18. 2. Antstolių A. Zenkevičiaus ir Z. Zenkevičiaus kontoros vykdomojoje byloje... 19. 3. Antstolio G. Jonausko vykdomojoje byloje Nr. 0091/10/00956 vykdomas... 20. 4. Antstolio G. Jonausko vykdomojoje byloje Nr. 0091/11/00626 vykdomas... 21. 5. Antstolio K. Košio vykdomojoje byloje Nr. 0118/09/01609 vykdomas... 22. 6. Antstolės A. Rimaitės Žičkuvienės vykdomojoje byloje Nr. 0075/11/00068... 23. 7. Antstolės A. Rimaitės Žičkuvienės vykdomojoje byloje Nr. 0075/11/00218... 24. 8. Antstolės L. Pužienės vykdomojoje byloje Nr. 0109/09/00890 vykdomas... 25. 9. Antstolės L. Pužienės vykdomojoje byloje Nr. 0109/10/01386 vykdomas... 26. 10. Antstolės V. Daugirdienes vykdomojoje byloje Nr. 0004/09/02878 vykdomas... 27. 11. Antstolės V.Daugirdienes vykdomojoje byloje Nr. 0004/09/03014 vykdomas... 28. 12. Antstolės V. Daugirdienes vykdomojoje byloje Nr. 0004/09/03016 vykdomas... 29. 13. Antstolės V. Daugirdienes vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/01337 vykdomas... 30. 14. Antstolės V. Daugirdienės vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/02736 vykdomas... 31. 15. Antstolės L. Neniškienės vykdomojoje byloje Nr. 0065/08/00479 vykdomas... 32. 16. Antstolės L. Neniškienės vykdomojoje byloje Nr. 0065/09/05762 vykdomas... 33. 17. Antstolės L. Neniškienės vykdomojoje byloje Nr. 0065/10/00034 vykdomas... 34. 18. Antstolės L. Neniškienės vykdomojoje byloje Nr. 0065/12/00147 vykdomas... 35. 19. Antstolės B. Tamkevičienės vykdomojoje byloje Nr. 0005/10/01301 vykdomas... 36. 20. Antstolės B. Tamkevičienės vykdomojoje byloje Nr. 0005/10/02122 vykdomas... 37. 21. Antstolės B.Tamkevičienės vykdomojoje byloje Nr. 0005/10/02754 vykdomas... 38. 22. Antstolės B. Tamkevičienės vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/00978 vykdomas... 39. 23. Antstolio J. Petriko vykdomojoje byloje Nr. 0172/11/00115 vykdomas... 40. 24. Antstolio J. Petriko vykdomojoje byloje Nr. 0172/11/00116 vykdomas... 41. 25. Antstolio J. Petriko vykdomojoje byloje Nr. 0172/12/00108 vykdomas... 42. 26. Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2010-889/2011... 43. 27. Mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui (2012-08-09 sudaro) 5 433,49... 44. Asmeninės L. L. prievolės.... 45. Šalys susitaria nustatyti, jog šios L. L. prievolės yra asmeninės jos... 46. 1. Antstolio A. Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/09/01249 vykdomas... 47. 2. Antstolio A. Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/09/01250 vykdoma... 48. 3. Antstolės A. Rimaitės Žičkuvienės vykdomojoje byloje Nr. 0075/11/00067... 49. 4. Antstolės L. Pužienės vykdomojoje byloje Nr. 0109/11/00862 vykdoma... 50. 5. Antstolės V. Daugirdienės vykdomojoje byloje Nr. 0004/09/02277 vykdomas... 51. 6. Antstolio G.Kairio vykdomojoje byloje Nr. 0154/10/00719 vykdoma kreditorės... 52. 7. Antstolio G. Kairio vykdomojoje byloje Nr. 0154/11/00928 vykdomas... 53. 8. Antstolio J. Petriko vykdomojoje byloje Nr. 0172/09/01015 vykdomas... 54. 9. Skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetui 534,38 Lt... 55. Solidariosios sutuoktinių prievolės.... 56. Šalys susitaria nustatyti, jog šios sutuoktinių prievolės yra solidarios:... 57. 1. Antstolės L. Pužienės vykdomojoje byloje Nr. 0109/08/01306 vykdomas... 58. 2. Antstolės L. Pužienės vykdomojoje byloje Nr. 0109/10/01636 vykdoma... 59. 3 Antstolės L. Pužienės vykdomosiose bylose Nr. 0109/12/00014 ir... 60. 4. Antstolės L. Pužienės vykdomosiose bylose Nr. 0109/12/00013 ir... 61. 5. Antstolės A. Tamašauskienės vykdomojoje byloje Nr. 0153/08/01296 vykdomas... 62. 6. Antstolės A. Tamašauskienės vykdomojoje byloje Nr. 0153/08/01516 vykdoma... 63. 7. Antstolės L. Pužienės vykdomojoje byloje Nr. 0109/10/01636 vykdoma... 64. Sutuoktiniai pareiškė, kad neturi jokių kitų kreditinių įsipareigojimų... 65. Dėl sutuoktinių išlaikymo šalys susitarė, jog po santuokos nutraukimo... 66. Kitos sąlygos.... 67. Šalys pareiškė ir patvirtino, jog nuo 2009 m. vasario l d. gyvena atskirai,... 68. Po santuokos nutraukimo L. L. paliko pavardę „L.“; pavedė Valstybinei... 69. Tretieji asmenys – apeliantai teismui pateikė apeliacinį skundą, juo... 70. Atsakovė L. L. teismui pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą. Juo... 71. Trečiasis asmuo kredito unija „Mėmelio taupomoji kasa“ teismui pateikė... 72. Trečiasis asmuo Klaipėdos teritorinė muitinė teismui pateikė atsiliepimą... 73. Apeliacinis skundas atmestinas.... 74. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos... 75. Remiantis bylos duomenimis bei Lietuvos teismų informacine sistema LITEKO... 76. Teisėjų kolegija pabrėžia, jog minėtame 2011-12-19 sprendime yra... 77. Aktualu pažymėti, kad nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų... 78. Atsižvelgdama į anksčiau išdėstytus argumentus teisėjų kolegija mano,... 79. Kolegija, vadovaudamasi CPK 325–333 straipsniais,... 80. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimą palikti...