Byla 2-142-513/2014
Dėl skolos su delspinigiais ir palūkanomis priteisimo. Teismas

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Astai Baristienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokato padėjėjui A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Nordlift“ ieškinį atsakovei RUAB „Plienas“ dėl skolos su delspinigiais ir palūkanomis priteisimo. Teismas

Nustatė

2ieškovė BUAB „Nordlift“ 2009 m. balandžio 29 d. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės RUAB „Plienas“ 448 064,50 Lt skolą, 44 806,45 Lt delspinigių, palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (skaičiuojant jas pagal vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normą, padidintą 7 procentiniais punktais) ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad su atsakove sudarė liftų tiekimo ir montavimo darbų sutartį Nr. 26/06/06. Ieškovė vykdydama sutarties sąlygas pateikė ir įrengė keturis liftus, tačiau atsakovė vengė priimti atliktus darbus ir už juos sumokėti (t. 1, b. l. 2–7).

3Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. gegužės 4 d. preliminariu sprendimu ieškovės ieškinį patenkino – priteisė ieškovei BUAB „Nordlift“ iš atsakovės RUAB „Plienas“ 448 064,50 Lt skolos,

444 806,45 Lt delspinigių, 11,98 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 4 465 Lt žyminio mokesčio išlaidų (t. 2, b. l. 92–93). 2009-05-04 nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – nutarta areštuoti atsakovės nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant arba jo neužtekus – turtines teises bei pinigines lėšas, esančias pas atsakovę, banke ar pas trečiuosius asmenis, neviršijant 492 870,95 Lt sumos, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, 2009-08-20 nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas nutartį paliko nepakeistą, vykdant nutartį aprašytas pastatas, esantis Vanagupės g. 11N, Palangoje (t. 1, b. l. 89–90, 96–97, 102–103, LITEKO duomenys).

5Atsakovė RUAB „Plienas“ pateikė prieštaravimus, prašydama panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gegužės 4 d. preliminarų sprendimą ir ieškinį atmesti. Prieštaravimus iš esmės grindė argumentais, kad ieškovė neatliko visų darbų laiku ir kokybiškai, sumontavo ne tuos liftus (t 1, b. l. 105–110).

6Ši byla buvo sustabdyta, kol bus išnagrinėta kita byla pagal RUAB „Plienas“ ieškinį atsakovėms BUAB „Nordlift“ ir „Curti Srl“ dėl nuostolių, delspinigių, negautų pajamų priteisimo, nes RUAB „Plienas“ įrodinėjo, jog BUAB „Nordlift“ pažeidė savo sutartines prievoles, neatliko darbų laiku ir kokybiškai, sumontavo ne tuos liftus (t. 2, b. l. 65–66). 2013-11-29 įsiteisėjo 2012-10-10 Klaipėdos apygardos teismo sprendimas, kuriuo iš BUAB „Nordlift“ ir Italijos bendrovės „Curti Srl“ solidariai priteista RUAB „Plienas“ 323 379,60 Lt delspinigių (civ. b. Nr. 2-142-622/2012, LITEKO duomenys).

7Ieškovės atstovas advokato padėjėjas A. D. ieškinį palaiko ir prašo palikti galioti preliminarų teismo sprendimą. Paaiškino, kad dėl liftų kilmės teismai nekonstatavo sutartinių įsipareigojimų pažeidimo, atsakovės pretenzijos dėl kokybės ir gamintojų prasidėjo praėjus dvejiems metams po liftų sumontavimo, atsakovė tikrino visus liftų įrengimo etapus. Liftai sumontuoti, sertifikuoti ir eksploatuojami, todėl atsakovė turi pareigą atsiskaityti. Taip pat prašo grąžinti žyminį mokestį, nes pasikeitė atsakovės teisinis statusas.

8Ieškovei BUAB „Nordlift“ 2010-05-12 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2010-05-25, 2010-10-18 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (civ. b. Nr. B2-88-123/2014, LITEKO duomenys).

9Atsakovei RUAB „Plienas“ 2013-05-29 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi iškelta restruktūrizavimo byla, nutartis įsiteisėjo 2013-08-14, RUAB „Plienas“ restruktūrizavimo planas patvirtintas 2014-03-04 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, į kreditorių sąrašą turėjo būti įrašomi ir asmenys, kurie yra pareiškę įmonei turtinius reikalavimus teisme, tačiau sprendimai civilinėse bylose dar nepriimti arba jie nėra įsiteisėję (ĮRĮ 12 str. 1 d. 3 p., civ. b. Nr. B2-461-513/2014, LITEKO duomenys).

10Preliminarus sprendimas keistinas.

11Ieškovės atstovo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad 2006-06-26 šalys sudarė liftų teikimo ir montavimo sutartį, pagal ją ieškovė įsipareigojo pateikti, sumontuoti, atlikti paleidimo derinimo darbus, pateikti techninės priežiūros sutartį ir atestuoti, dalyvaujant VšĮ Technikos priežiūros tarnybos ekspertui, 21 keleivinį italų firmos „CURT LIFT Sagl“ gamybos liftą gyvenamųjų namų kvartale Gandrališkėse, Klaipėdoje, pagal sutarties priede Nr. 4 nurodytas liftų specifikaciją ir technines charakteristikas, o atsakovė įsipareigojo, be kitą ko, tikrinti atliekamus darbus, priimti darbus, nustačius, kad darbai atlikti pagal projekto reikalavimus, per 5 dienas pasirašyti ieškovės atliktų darbų aktus, atsiskaityti pagal suderintus grafikus už užbaigtus darbus, sutarties kaina –

123 233 796 Lt. Pažymėtina, kad atliktiems darbams suteikiamas 5 metų garantinis laikotarpis, o liftams – gamyklinis 12 mėn. garantinis laikotarpis nuo eksploatacijos pradžios. Darbai galutinai laikomi užbaigti, kai pasirašomas baigiamasis darbų atlikimo aktas (t. 1, b. l. 10–30). Atsakovė 2009-03-16 priėmimo–perdavimo aktu priėmė ieškovės darbų rezultatą – 5 keleivinius liftus, tačiau už juos nesumokėjo pasirašytos sutarties 9.2 p. nustatytais terminais (t. 1, b. l. 31). Nustatytais terminais neatsiskaičius, šalys sutarties 10.1 p. nusistatė 0,08 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Uždelsus sumokėti ilgiau kaip 20 kalendorinių dienų, mokama bauda – 0,5 proc. nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą kalendorinę dieną, bet ne daugiau kaip 10 proc. nuo nesumokėtos sumos.

13Įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, kad BUAB „Nordlift“ turėjo liftus pastate Klaipėdoje, Kuosų g. 20, sumontuoti ir priduoti VšĮ Technikos priežiūros tarnybai iki 2007 m. vasario 1 d., tačiau jie buvo priduoti 2009 m. kovo 5d. Liftas pastate Klaipėdoje, Kuosų g. 18, priduotas 2009 m. kovo 5 d., o turėjo būti priduotas iki 2007 m. kovo 9 d. Liftai pastate Klaipėdoje, Birutės g. 22 turėjo būti sumontuoti ir priduoti iki 2006 m. gruodžio 1 d., tačiau jie buvo priduoti 2008 m. birželio 1 d. Be to, atsakovas sumontavo ne tuos liftus, kurie buvo aptarti sutartyje. Italų firmai vėluojant pateikti liftus, buvo nuspręsta juos pirkti Kinijoje. Toks sprendimas nebuvo suderintas su ieškove, pasirašytoje sutartyje buvo aiškiai nurodyta, kad turi būti firmos „Curti Lift Sagl“, o ne kiniški liftai. Teismas priėjo prie išvados, kad atsakovė pažeidė sutartines prievoles, todėl ieškovės reikalavimą priteisti delspinigius laikė pagrįstu (CPK 182 str. 2 p.).

14Taigi, atsakovės argumentai dėl sutarties sąlygų pažeidimo iš dalies pagrįsti, tačiau tai nepanaikina jos prievolės atsiskaityti už atliktus darbus. Keleivinių liftų baigiamųjų patikrinimų ataskaitose pretenzijų dėl liftų kilmės nėra, taip pat byloje nėra duomenų, kad šalys vykdytų CK 6.662 str. 5 d. nuostatas reikalauti skirti ekspertizę, pretenzija pateikta tik 2009-03-26, praėjus dvejiems metams nuo liftų faktinės eksploatacijos pradžios ir pasibaigus jų garantiniam laikui (t. 1, b. l. 122–146). Kadangi sumontuoti liftai atitinka techninio reglamento „Liftai“ ir standarto LST EN 81–1 nuostatas ir ieškovė juos priėmė, darbų kainos sumažinti neprašė, konstatuotina, kad nukrypimas nuo sutarties sąlygų ieškovei buvo arba turėjo būti žinomas ir priimtinas, ir vėliau ieškovė negalėjo remtis tokiu darbų trūkumų faktu ir atsisakyti sumokėti už liftus ir jų montavimą (CK 6.327 str. 5 d. ir 6.662 str.).

15Dėl šių aplinkybių ieškovei priteistina susidariusi skola. Ieškovė teismui pateikė detalius rašytinius duomenis, kurių pakanka ieškiniui tenkinti, todėl jis tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 448 064,50 Lt skolos (CK 6.644 str. 1 d., 6.653 str., 6.655 str. 1 d., 6.662 str. 1–4 d.).

16Sutiktina su atsakovės argumentais, patvirtintais įsiteisėjusiu teismo sprendimu, kad pati ieškovė pažeidė sutarties terminus, dėl to atsakovė turėjo teisę sustabdyti savo prievolės sumokėti už atliktus darbus vykdymą (CK 6.58 str. 1, 3 ir 7 d.). Atsakovė neturėtų mokėti netesybų, nes pati ieškovė pažeidė sutartį ir nuostoliai atsakovei faktiškai atlyginti kitoje byloje – priteista 323 379,60 Lt netesybų (delspinigių). Remiantis faktais, nustatytais įsiteisėjusiu teismo sprendimu, ir įvertinus dabartinį byloje dalyvaujančių asmenų teisinį statusą, atsakovė atleistina nuo 264 358,05 Lt delspinigių ir 44 806,45 Lt baudos mokėjimo pagal sutartį ir nuo įstatyme nustatytų procesinių palūkanų mokėjimo (CK 6.73 str.). Teismo vertinimu, taip būtų atkurta šalių sutartinių prievolių pusiausvyra ir toks sutarties sąlygų pakeitimas atitiktų protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus, be to, šalims taikomi tam tikri įstatymų nustatyti veiklos apribojimai įvykdyti prievolę pagal sutartį bei įsiteisėjusį teismo sprendimą (CK 1.5 str., 6.200 str. 2 ir 4 d., 6.204 str. 3 d. 2 p., CPK 3 str. 6 d., ĮBĮ 10 str. 7 d. 3–5 p., ĮRĮ 8 str.).

17Laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, nes restruktūrizuojama įmonė valdoma ir kreditiniai reikalavimai tenkinami Įmonių restruktūrizavimo įstatymo nustatyta tvarka (CPK 3 str. 6 d., 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., ĮRĮ 8, 9 ir 13 str.).

18Žyminis mokestis grąžintinas (CPK 83 str. 1 d. 8 p., 87 str. 1 d. 1 p.).

19Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 str. 6 d. 3 p., teismas

Nutarė

20Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gegužės 4 d. preliminaraus sprendimo dalį dėl

21448 064,50 Lt skolos priteisimo ieškovei BUAB „Nordlift“ iš atsakovės RUAB „Plienas“ palikti nepakeistą.

22Kitą preliminaraus sprendimo dalį panaikinti ir kitą ieškinio dalį atmesti.

23Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2009-05-04 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi – RUAB „Plienas“ turto, turtinių teisių bei piniginių lėšų areštą panaikinti.

24Grąžinti ieškovei BUAB „Nordlift“ 4 465 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2009-04-29 AB DnB NORD banke mokėjimo nurodymu Nr. 406.

25Sprendimą per 30 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj,... 2. ieškovė BUAB „Nordlift“ 2009 m. balandžio 29 d. ieškiniu prašė... 3. Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. gegužės 4 d. preliminariu sprendimu... 4. 44 806,45 Lt delspinigių, 11,98 procento dydžio metines palūkanas už... 5. Atsakovė RUAB „Plienas“ pateikė prieštaravimus, prašydama panaikinti... 6. Ši byla buvo sustabdyta, kol bus išnagrinėta kita byla pagal RUAB... 7. Ieškovės atstovas advokato padėjėjas A. D. ieškinį palaiko ir prašo... 8. Ieškovei BUAB „Nordlift“ 2010-05-12 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi... 9. Atsakovei RUAB „Plienas“ 2013-05-29 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi... 10. Preliminarus sprendimas keistinas.... 11. Ieškovės atstovo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta ir... 12. 3 233 796 Lt. Pažymėtina, kad atliktiems darbams suteikiamas 5 metų... 13. Įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, kad BUAB „Nordlift“ turėjo... 14. Taigi, atsakovės argumentai dėl sutarties sąlygų pažeidimo iš dalies... 15. Dėl šių aplinkybių ieškovei priteistina susidariusi skola. Ieškovė... 16. Sutiktina su atsakovės argumentais, patvirtintais įsiteisėjusiu teismo... 17. Laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, nes restruktūrizuojama įmonė... 18. Žyminis mokestis grąžintinas (CPK 83 str. 1 d. 8 p., 87 str. 1 d. 1 p.).... 19. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 str. 6 d. 3... 20. Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gegužės 4 d. preliminaraus sprendimo... 21. 448 064,50 Lt skolos priteisimo ieškovei BUAB „Nordlift“ iš atsakovės... 22. Kitą preliminaraus sprendimo dalį panaikinti ir kitą ieškinio dalį... 23. Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2009-05-04 Klaipėdos apygardos... 24. Grąžinti ieškovei BUAB „Nordlift“ 4 465 Lt žyminį mokestį, sumokėtą... 25. Sprendimą per 30 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos...