Byla 2A-2235-553/2015
Dėl materialinės paramos pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo O. B

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Aldonos Tilindienės, kolegijos teisėjų Loretos Bujokaitės ir Dainiaus Rinkevičiaus, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (atsakovo) V. K. apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-01-06 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-62-371/2015 pagal ieškovės K. K. ieškinį, pareikštą atsakovui V. K. dėl materialinės paramos pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo O. B..

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo V. K. jos naudai 500 Lt paramą, mokamą kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jai sukaks 24 metai.

5Nurodė, kad iš jos tėvo – atsakovo V. K. teismo sprendimu buvo priteistas išlaikymas iki jos pilnametystės. Jai sukako 18 metų, ji mokėsi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, o nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. įstojo į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Medicinos akademijos odontologijos fakulteto dieninį skyrių, yra I kurso studentė, studijos valstybės nefinansuojamos. Dėl studijų pobūdžio neturi galimybės įsidarbinti bei užsidirbti lėšų savo išlaikymui, nes paskaitos vyksta kiekvieną dieną. Stipendijos negauna, studijuoja Kaune, jai yra suteiktas bendrabutis, už kurį per mėnesį moka 140 Lt, pasiėmė kreditą studijoms apmokėti, kurį privalės grąžinti be palūkanų po studijų pabaigos, tačiau už mokslus per pusmetį reikia sumokėti 6000 Lt. Motina dirba VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje, gauna apie 2000 Lt darbo užmokestį, augina dar keturis nepilnamečius vaikus, todėl neturi galimybės viena jai padėti studijuoti. Po mokslo metų mokykloje pabaigos vasarą dirbo, uždirbo apie 2500 Lt, tačiau šių pinigų nepakanka, o ji pati siekė studijuoti odontologiją, todėl įstojusi į mokamas studijas nori jas tęsti, todėl prašo tėvo V. K. padėti materialiai.

6Atsakovas atsiliepimo nepateikė, tačiau atsakovo atstovas pirmame parengiamajame teismo posėdyje, įvykusiame 2014-10-29 d. 9.00 val., paaiškino, kad atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies, sutinka mokėti ieškovei 300 Lt per mėnesį, nes dirba, sutuoktinė iš dalies darbinga, augina nepilnametį vaiką, tačiau 2014-12-17 10.00 val. įvykusiame teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti, nes dukros mokslai su juo derinti nebuvo, ji turėjo galimybę nemokamai studijuoti kitą specialybę. Be to, dukra vasaros metu dirbo.

7Trečiasis asmuo O. B. - ieškovės K. K. motina, paaiškino, kad dirba VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje, gauna apie 2000 Lt darbo užmokestį, augina dar keturis nepilnamečius vaikus, jokio turto neturi. Iš atsakovo V. K. buvo priteistas išlaikymas dukrai iki jos pilnametystės 125 Lt kas mėnesį. Šiuo metu dukra yra pilnametė, tėvas V. K. geranoriškai neteikė dukrai materialinės paramos, nors ji studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, studijos nefinansuojamos valstybės, per pusmetį reikia sumokėti 6000 Lt, neskaičiuojant visų papildomų išlaidų, todėl prašo patenkinti ieškinį visiškai.

  1. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2015-01-06 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: priteisė ieškovės K. K. naudai iš atsakovo V. K. (V. K.) darbo užmokesčio ir visų kitų pajamų rūšių dukrai K. K. materialinę paramą, t.y. 100 EUR periodinę išmoką, pradedant ją mokėti nuo 2014 m. rugsėjo 1 d., iki jos studijų aukštojoje mokykloje dieniniame skyriuje pabaigos, bet ne ilgiau negu jai sukaks 24 metai. Priteisė iš atsakovo V. K. 36 EUR žyminio mokesčio valstybės naudai.

9Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus ir šalių paaiškinimus, padarė išvadą, kad ieškovė K. K. sąžiningai ir pažangiai mokosi aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, jai reikalinga materialinė parama, o tėvas V. K. yra darbingas, pagal savo galimybes gali teikti kas mėnesį dukrai 100 EUR materialinę paramą. Kadangi ieškovė ieškinį pateikė 2014-06-25, o pradėjo dirbti nuo 2014-06-14, todėl teismas sprendė, kad yra pagrindas materialinės paramos teikimo pradžią nustatyti nuo 2014 m. rugsėjo 1 d., nuo aukštojoje mokykloje studijų pradžios iki jos studijų aukštojoje mokykloje pabaigos, bet ne ilgiau negu jai sukaks 24 metai, nes ieškovė įprastinėmis sąlygomis turėtų tęsti mokslus ne ilgiau negu jai, gimusiai 1995 m. spalio 11 d., sukaks 24 metai.

  1. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

10Atsakovas apeliaciniu skundu prašo: panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-01-06 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atsakovui atmesti.

11Nurodo, kad:

  1. Ieškovė, priimdama sprendimą pradėti mokamas studijos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Medicinos akademijos Odontologijos fakultete, nepagrįstai apsunkino atsakovo padėtį dėl papildomų išlaidų, žinodama, kad atsakovas turi išlaikyti nepilnametį vaiką bei iš dalies nedarbingą sutuoktinę. Pažymi, kad ieškovė turėjo galimybę studijuoti nemokamai pagal kitą mokslo sritį;
  2. Iš kreditavimo sutarties pasirašytos tarp ieškovės ir AB DNB banko dėl kredito studijoms apmokėti, matyti, kad ieškovė turi galimybę susimokėti už studijas be apelianto įnašo;
  3. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu ieškovė ir trečiasis asmuo nepateikė įrodymų, pagrindžiančių ieškovės materialinę padėtį. Tokiu būdu teismas priėmė sprendimą, neįvertinęs visų būtinų sąlygų paramos teikimui ieškovei. Vien tai, kad pilnametis vaikas yra aukštųjų dieninių mokymo studijų studentas, nesuponuoja paramos būtinumo;
  4. Ieškovės reikalavimas yra nepagrįstas, todėl negali būti tenkinamas, nes pastaroji, reikšdama ieškinį CK 3.194 str. 3 d. pagrindu, nepateikė su ieškiniu nei vieno objektyvaus ir leistino įrodymo, kuriuo remiantis būtų patvirtinama iš atsakovo reikalaujamos priteisti po 500 Lt kas mėnesį mokamos periodinėmis išmokomis išlaikymo sumos, kadangi tai išsamaus įrodinėjimo reikalaujanti aplinkybė. Išlaikymas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams, o įsigijus vidurinį išsilavinimą, ieškovei būtina atsižvelgiant į esamas materialines galimybes bei spręsti klausimą dėl mokslo tęsimo galimybės;
  5. Iš byloje pateiktų aplinkybių ir dokumentų matyti, kad pareigą išlaikyti dukrą iki pilnametystės atsakovas vykdė, o ieškovė savų pareigų apeliantui vengia: su apeliantu nebendrauja, jo nelanko, tapusi pilnamete materialinės paramos į apeliantą nesikreipė. Tik pačiai ieškovei tinkamai vykdant savo pareigas tėvui, būtų teisinga ir sąžininga jų reikalauti iš tėvo;
  6. Apeliantas turi šeimą, kurioje auga jo nepilnametis vaikas. Apeliantas dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, tačiau dėl susiklosčiusios sunkios situacijos tarptautinių pervežimų rinkoje, šiuo metu yra išleistas neterminuotų atostogų ir greičiausiai artimiausiu metu bus atleistas iš darbo. Būtina atkreipti dėmesį, kad apeliantas turi išlaikyti sutuoktinę, kuri pripažinta iš dalies nedarbinga, jai nustatytas 55 proc. darbingumo lygis, todėl pastaroji niekur negali įsidarbinti.

12Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-01-06 sprendimą.

13Nurodo, kad apeliaciniame skunde šalių gyvenamieji adresai nurodyti neteisingai. Ieškovė nuo 2014-09-01 pradėjo mokytis Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Medicinos akademijos Odontologijos fakultete, gyvena su mama, kuri augina dar keturis nepilnamečius vaikus. Ieškovė studijų metų gyvena bendrabutyje už kurį moka 40,00 EUR, o nuo 2015-01-01 moka 49 EUR. Ieškovė neturi galimybės dirbti, neturi jokio turto. Atsakovas ieškovės tėvas dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir uždirba apie 490,00 EUR, augina vieną nepilnametį vaiką, yra darbingo amžiaus, nuosavybės teise turi automobilį ir butą. Atsakovas nevykdo savo pareigų – nepadeda ieškovei materialiai. Nesutinka su atsakovo argumentais, kad vengia savo pareigų tėvui, priešingai ji su juo bendrauja, jį lanko, kreipėsi su prašymu dėl materialinės paramos, bet jis atsisakė padėti. Ieškovės nuomone, atsakovas turi realią galimybę teikti ieškovei priteistą materialinę paramą.

  1. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14CPK 320 str. 1 d. nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

15Išnagrinėjusi šią bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 3 d.).

16Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą privalo patikrinti, ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, išsiaiškino visas aktualaus klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.

17Teismų praktikoje susiformuota nuostata, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, jog žemesnės instancijos teismas tinkamai išaiškino bei pritaikė materialiosios bei proceso teisės normas, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir nustatė faktines aplinkybes, kurios turi esminę reikšmę kilusio ginčo teisingam išsprendimui, – atmesdamas apeliacinį skundą, gali tiesiog pritarti šio teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010 ir kt.).

18Pažymėtina, kad tokios praktikos laikosi ir Lietuvos apeliacinis teismas (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-179/2013 ir kt.).

19Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė iš atsakovo išlaikymą pilnametei dukrai.

20Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo reglamentuota CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. IX-2571 redakcija). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas nutarime pažymėjo, kad, sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų. Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi, tačiau tai savaime nereiškia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta būtų besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal Konstituciją) jokios valdžios (tėvų valdžios).

21Kasacinis teismas yra suformavęs vienodą nurodytos teisės normos aiškinimo ir taikymo praktiką po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimo, t. y. teismui nustačius būtinumą ir galimybę teikti išlaikymą, pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį tėvai turi pareigą remti savo pilnamečius vaikus, kurie mokosi vidurinių, profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų amžiaus, tačiau tokį išlaikymą teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007). Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime ir kasacinis teismas įvardijo sąlygas, kuriomis teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

22Bylos nagrinėjimo laikotarpiu tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, yra reglamentuota CK 3.192¹ straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo (CK 3.1921 str. 2 d.). Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (CK 3.1921 str. 3, 4 d.). Taigi kiekvienu konkrečiu atveju turi būti vertinamos šios sąlygos: ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas bei įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Tačiau svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015 ir kt.).

23Iš atsakovo apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas iš esmės mano, kad ieškovei išlaikymas iš jo neturi būti priteistas. Priteisto išlaikymo nepagrįstumą grindžia: 1) savo sunkia turtine padėtimi (neturi galimybės teikti išlaikymą); 2) ieškovės visišku civiliniu veiksnumu (pati savarankiškai priima sprendimus, kuriems atsakovas neturi įtakos).

24Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymo būtinumą, įvertina realios tėvų galimybės teikti tokį išlaikymą egzistavimo aspektą (t. y. turtinę padėtį, sveikatą ir kt.). Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovui V. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bendros jungtinės nuosavybės teise priklauso 627/4897 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis (duomenys neskelbtini); atsakovo vardu registruota viena transporto priemonė Audi 100 AVANT, valst. Nr. ( - ) (1992 m.). Iš pateiktos pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas matyti, kad atsakovo pajamos nuo ieškinio padavimo dienos (2014-06-25) iki 2014 m. spalio mėn. sudarė 2 476,73 EUR (8 551,65 Lt), tai vidutiniškai sudaro 495,35 EUR per mėnesį. Į bylą atsakovas taip pat yra pateikęs nepilnamečio sūnaus gimimo liudijimą ir sutuoktinės darbingumo lygio pažymą (nustatytas 55 % darbingumo lygis). Atsakovo sutuoktinė nuo 2014-08-22 įsidarbinusi pas antstolę T. G.. Trečiasis asmuo O. B. dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, pajamas sudaro apie 579,24 EUR (2000,00 Lt). Trečiasis asmuo jokio turto savo vardu registruoto neturi, augina keturis nepilnamečius vaikus. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad abiejų tėvų turtinė padėtis yra panaši, iš esmės sudaranti realias galimybes teikti ieškovei K. K. pirmosios instancijos teismo priteistą 100,00 EUR dydžio išlaikymą iš atsakovo.

25Atsakovas apeliacinį skundą taip pat grindžia aplinkybe, kad ieškovė K. K., sulaukusi pilnametystės, įgijo visišką civilinį veiksnumą, todėl jos savarankiškai priimtų sprendimų vykdymo našta neturėtų būti perkelta atsakovui. Apeliacinės instancijos teismas su tokia apelianto pozicija nesutinka. Mokslas aukštojoje mokykloje yra pagrindas studentui, įgijusiam diplomą, tapti darbo rinkos subjektu ir užsidirbti pajamas pragyvenimui, todėl ieškovės priimtas sprendimas studijuoti odontolgiją Lietuvos sveikatos mokslų universitete vertinamas kaip tinkama priemonė siekiant įgyti profesinių įgūdžių ir ateityje tapti paklausiu subjektu darbo rinkoje. Bylos duomenimis, ieškovė po mokyklos baigimo 2014 m. vasarą dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, ieškovė taip pat yra sudariusi kredito sutartį su AB DNB banku dėl paskolos suteikimo studijų kainai sumokėti bei gyvenimo išlaidoms sumokėti, ieškovė gyvena bendrabutyje. Visuma šių nustatytų aplinkybių patvirtina, kad ieškovė dėjo maksimalias pastangas apmokėti savo studijų kainą, užsidirbti pragyvenimui. Įvertinus ieškovės studijų pobūdį ir jų specifikos sąlygotą mokymosi dieniniame universiteto skyriuje intensyvumą, yra pagrindas spręsti, kad ieškovė dėl studijų sudėtingumo negali skirti laiko darbui ir savarankiškai užsidirbti pajamų. Teisėjų kolegija atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad ieškovė jokio turto neturi, dėl studijų dieniniame skyriuje nedirba, yra išlaikoma mamos, santaupų neturi, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo priteista 100,00 EUR per mėnesį periodinių išmokų dydžio apelianto parama ieškovei nelaikytina pernelyg didele, todėl vaiko poreikių ir jo tėvų materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas ir nepadarys esminės žalos apelianto ir jo šeimos narių teisėms ir interesams.

26Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą.

27Vadovaudamasis anksčiau išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas ištyrė visas reikšmingas bylos aplinkybes, tinkamai taikė galiojančias teisės normas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio nėra pagrindo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais.

28Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

29Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą,... 3.
  1. Ginčo esmė
...
4. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo... 5. Nurodė, kad iš jos tėvo – atsakovo V. K. teismo sprendimu buvo priteistas... 6. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, tačiau atsakovo atstovas pirmame... 7. Trečiasis asmuo O. B. - ieškovės K. K. motina, paaiškino, kad dirba VSAT... 8. Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2015-01-06 sprendimu ieškinį tenkino... 9. Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus ir šalių... 10. Atsakovas apeliaciniu skundu prašo: panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės... 11. Nurodo, kad:
  1. Ieškovė, priimdama sprendimą pradėti... 12. Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti... 13. Nurodo, kad apeliaciniame skunde šalių gyvenamieji adresai nurodyti... 14. CPK 320 str. 1 d. nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas... 15. Išnagrinėjusi šią bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nenustatė... 16. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą privalo... 17. Teismų praktikoje susiformuota nuostata, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą... 18. Pažymėtina, kad tokios praktikos laikosi ir Lietuvos apeliacinis teismas... 19. Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalykas – patikrinimas, ar pirmosios... 20. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius... 21. Kasacinis teismas yra suformavęs vienodą nurodytos teisės normos aiškinimo... 22. Bylos nagrinėjimo laikotarpiu tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus,... 23. Iš atsakovo apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas iš esmės mano,... 24. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas pilnamečiam besimokančiam... 25. Atsakovas apeliacinį skundą taip pat grindžia aplinkybe, kad ieškovė K.... 26. Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas... 27. Vadovaudamasis anksčiau išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos... 28. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,... 29. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. sprendimą palikti...