Byla 2-748/2009

2Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Donato Šerno ir Egidijaus Žirono teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Resoliution valuations“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones – atsakovui UAB „Resoliution valuations“ nuosavybės teise priklausančio turto areštą civilinėje byloje Nr. 2-3442-450/2009, iškeltoje pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovui UAB „Resoliution valuations“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4Ieškovas A. M. ieškiniu prašė teismo priteisti iš atsakovo UAB „Resoliution valuations“ 1 322 856,34 Lt nuostolių atlyginimo. Nurodė, kad sudarė sutartį su atsakovu dėl žemės ūkio paskirties sklypo vertinimo. Atsakovas ieškovo ketinamą įsigyti turtą įvertino 2 175 000 Lt. Turto vertinimo pažymoje pažymėta, jog maksimalus ir geriausias šio sklypo panaudojimas – individualių namų statyba (pakeitus žemės sklypo paskirtį į gyvenamąją). Ieškovas, remdamasis atsakovo vertinimu, pagal 2007 m. kovo 20 d. kreditavimo sutartį gavo 1 700 000 Lt kreditą iš banko ir nusipirko šį sklypą. Vėliau jis kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administraciją dėl planavimo sąlygų ūkininko ūkio statybai išdavimo sklype, tačiau jam buvo atsisakyta išduoti šias sąlygas, kadangi sklypas patenka į Gineitiškių kaimo kapinių apsaugos zoną, kurioje draudžiama statyti gyvenamuosius namus. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovas paprašė kito turto vertintojo UAB „Domus-optima“ atlikti retrospektyvinį šio sklypo vertinimą. Ieškovo įsigytas turtas buvo įvertinas 508 000 Lt. Ieškovo nuomone, atsakovas turi atlyginti jam dėl neteisingo turto vertinimo padarytą žalą. Prašomą priteisti žalą sudaro skirtumas tarp atsakovo atlikto ieškovo įsigyto sklypo vertinimo ir kito nepriklausomo turto vertintojo atlikto šio sklypo vertinimo, taip pat ieškovo sumokėtos piniginės lėšos bankui už gautą kreditą.

5Ieškinyje pareikštų reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieškovas prašė teismo areštuoti atsakovui nuosavybės teise priklausantį turtą, neviršijant 1 322 856,34 Lt. Prašymą grindė tuo, kad ieškinio suma yra labai didelė, atsakovo turtinė padėtis nežinoma.

6Vilniaus apygardos teismas 2009 m. balandžio 20 d. nutartimi tenkino ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas ieškinyje pareikštų reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areštavo atsakovui UAB „Resoliution valuations“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir (ar) kilnojamąjį turtą bei turtines teises 1 322 856,34 Lt sumai, o nesant tokio turto ar esant jo nepakankamai, areštavo įmonės pinigines lėšas, uždraudžiant areštuotč turtą įkeisti, išnuomoti ar kitokiu būdu perleisti tretiesiems asmenims. Teismas nurodė, kad ieškinio suma yra labai didelė, atsakovo turtinė padėtis nėra žinoma.

7Atsakovas UAB „Resoliution valuations“ atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti, o ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Skundą grindžia šiais argumentais:

81) Teismas atsakovo turto areštą taikė vadovaudamasis tik tuo, kad ieškinio suma yra didelė. Tačiau ši aplinkybė nagrinėjamu atveju nėra reikšminga, kadangi atsakovas pagal profesinę civilinės atsakomybės draudimo sutartį turi draudiminę apsaugą nuo žalos dėl turto neteisingo įvertinimo. Pagal šią draudimo sutartį nustatyta frančizė sudaro 5000 Lt.

92) Ieškovas, teikdamas prašymą dėl atsakovo turto arešto, siekia sužlugdyti atsakovo verslą. Areštavus atsakovo turtą, žlugdoma pelningai dirbančios įmonės, kuri neturi nekilnojamojo turto, veikla. Dėl atsakovui nuosavybės teise priklausančių piniginių lėšų arešto UAB „Resoliution valuations“ darbuotojams nebus galima mokėti darbo užmokestį, vykdyti sutartines prievoles lizingo įmonėms, kredito įstaigoms, mokėti nuomos mokestį.

10Ieškovas A. M. atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, kad ieškovas, gavęs atsakovo atskirąjį skundą ir duomenis apie tai, jog atsakovo profesinė civilinė atsakomybė yra apdrausta, pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo. Prašo atidėti bylos apeliacine tvarka nagrinėjimą iki tol, kol Vilniaus apygardos teismas išspręs šį ieškovo prašymą. Vilniaus apygardos teismui panaikinus 2009 m. balandžio 20 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, prašo apeliacinį procesą nutraukti.

11Apeliacinis procesas nutrauktinas.

12Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu paaiškėjo, jog Vilniaus apygardos teismas 2009 m. birželio 2 d. priėmė nutartį, kuria panaikino Vilniaus apygardos teismo 2009 m. balandžio 20 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones nagrinėjamoje byloje. Byloje nėra duomenų apie tai, kad ši pirmosios instancijos teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo būtų apskųsta apeliacine tvarka. Pasibaigus šios nutarties apskundimo apeliacine tvarka terminui, ji įsiteisėjo.

13Vilniaus apygardos teismo 2009 m. balandžio 20 d. nutarties dalykas – laikinųjų apsaugos priemonių, siekiant užtikrinti ieškinyje pareikštų reikalavimų įvykdymą, taikymo poreikis. Teismui panaikinus laikinąsias apsaugos priemones vėlesne nutartimi, procesinis ginčas dėl ieškinio užtikrinimo priemonių taikymo būtinumo ir pagrįstumo išnyko, t. y. neliko ginčijamos nutarties dalyko. Dėl to byloje pirmosios instancijos teismui panaikinus laikinąsias apsaugos priemones, taikytas ankstesne nutartimi, kuri yra skundžiama nagrinėjamoje byloje, teisiškai nereikšmingas tapo atsakovo atskirojo skundo nagrinėjimas. Esant tokioms aplinkybėms, pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo atskirąjį skundą, nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d. ir 3 str. 6 d., 338 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. vasario 28 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-133/2008; 2009 m. liepos 16 d. nutartis civ. byloje 2-857/2009).

14Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 3 straipsnio šeštąja dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

15Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo UAB „Resoliution valuations“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. balandžio 20 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai