Byla 2-1610-601/2015
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Šebsta“ ieškinį atsakovei „Katai“ dėl skolos priteisimo.

Nustatė

2Ieškovė teismui pateikė ieškinį, prašydama (b. l. 4-12):

  1. Priteisti ieškovės UAB ,,Šebsta“ naudai iš atsakovės UAB ,,Katai“ 69 827,35 Eur (241 099,89 Lt) skolos pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. S-2014-4.
  2. Priteisti ieškovei iš atsakovės 6 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
  3. Iš atsakovės ieškovės naudai priteisti 1 042,63 Eur (3 600 Lt) bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

3Nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar paruošiamųjų procesinių dokumentų, ar kitais įstatymo numatytais atvejais, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių.

4Atsakovui ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas pateikti atsiliepimą į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 11), atsakovė (jos atstovas) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškovės pareikštą ieškinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

5Iš ieškovės teismui pateikto ieškinio bei jo priedų (dokumentų) nustatyta, jog tarp UAB „Conmaster“ (kaip generalinio rangovo) ir UAB „Katai“ (atsakovo), kaip vieno iš užsakovų, 2013 m. birželio 27 d. buvo sudaryta Statybos rangos sutartis, kurios pagrindu pasitelkęs subrangovą UAB „Šebsta“ (ieškovą), UAB „Conmaster“ atliko statybos darbus UAB „Katai“ naudai (darbai perduoti pagal atliktų darbų aktus). Tarp UAB „Šebsta“, kaip subrangovo, ir UAB „Conmaster“, kaip generalinio rangovo, 2013 m. liepos 15 d. buvo pasirašyta Statybos rangos sutartis, kurios pagrindu UAB „Šebsta“ atliko statybos darbus UAB „Conmaster“ (darbai yra perduoti pagal atliktų darbų aktus). UAB „Katai“ laiku neatsiskaitė su UAB „Conmaster“ ir ši negalėjo atsiskaityti su UAB ,,Šebsta“, todėl UAB „Šebsta“ su UAB „Conmaster“ susitarė, kad generalinis rangovas atsiskaitys su subrangovu jam perleisdamas reikalavimo teises į užsakovą UAB „Katai“. Šalys pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. S-2014-4 pagal reikalavimus, kylančius iš UAB „Conmaster“ (pradinio kreditoriaus) ir UAB „Katai“ 2013 m. birželio 27 d. sudarytos Statybos rangos sutarties su visais pakeitimais ir papildymais. Reikalavimo teisė į atsakovo 241 099,89 Lt skolą buvo perleista ieškovui. Ieškovas reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu veikia ne kaip subrangovas, o kaip rangovo teisių perėmėjas. Ieškovas nurodo, kad CK 6.109 str. nustatyta tvarka 2014-06-09 išsiuntė atsakovui pranešimą dėl reikalavimo perleidimo, ragindamas sumokėti skolą, nesutikdamas su prievolės perleidimu atsakovas galėjo ginčyti, tačiau to nedarė, kas reiškia, kad Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. S-2014-4 yra galiojanti ir atsakovas neturi pagrindo jos nevykdyti. Atsakovas pranešime nurodytu laiku skolos nesumokėjo ir vengia tai padaryti. Atsakovo skola ieškovui pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. S-2014-4 sudaro 241 099,89 Lt (69 827,35 Eur). Atsakovas nesumokėjo ieškovui iki šiol, dėl to ieškovas, siekdamas apginti savo kaip kreditoriaus pažeistas teises, su ieškiniu kreipiasi į teismą.

6Teismas sprendžia, kad, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. 2014-05-27 Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 2-2014-4 (t. 1, b. l. 8-10), 2013-06-27 Statybos rangos sutartis (t. 1, b. l. 11-15), 2013-07-19 susitarimai prie Rangos sutarties (t. 1, b. l. 16-20), 2014-05-07 susitarimas dėl 2013-06-27 statybos rangos sutarties nutraukimo su priedais (t. 1, b. l. 21-33), Atliktų darbų perdavimo – priėmimo aktai ir PVM sąskaitos faktūros (t. 1, b. l. 34-39), 2013-07-15 Statybos rangos sutartis (t. 1, b. l. 40-69), PVM sąskaitos faktūros bei pažymos (t. 1, b. l. 70-104), ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.101-6.109 str., CPK 285 str. 2 d.). Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-02-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

7Ieškovas prašo priteisti jo turėtas bylinėjimosi išlaidas 1 042,63 Eur sumai. Tačiau atsižvelgiant į Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.1 p., prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma viršija Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius, todėl priteisina maksimali 900 Eur bylinėjimosi suma už ieškinio parengimą.

8CPK 93 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

9Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartimi ieškovei buvo atidėtas 1 685 Eur dydžio žyminio mokesčio sumokėjimas iki teismo procesinio sprendimo byloje priėmimo. Ieškovės ieškinį patenkinus, 1 690,26 Eur bylinėjimosi išlaidų (už procesinių dokumentų įteikimą – 5,26 Eur, atidėtas žyminis mokestis – 1 685 Eur) priteistinos valstybei iš atsakovės UAB ,,Katai“.

10Teismas, atlikęs formalų ieškovės nurodytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų vertinimą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.,

Nutarė

11Ieškinį patenkinti.

12Priteisti iš atsakovės UAB „Katai“ (į. k. ( - ), adresas ( - ), Kauno r., sav.) ieškovei UAB „Šebsta“ (į. k. ( - ), adresas ( - ), Kaunas) 69 827,35 Eur (šešiasdešimt devynis tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt septynis Eur ir 35 ct), 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanos už priteistą sumą (69 827,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. vasario 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Priteisti valstybei iš atsakovės UAB ,,Katai“ (į. k. ( - )) 1 690,26 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimties Eur ir 26 ct) sumą, sumokant į VMI prie FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), nurodant juridinio asmens kodą – ( - ), banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.

14Priteisti ieškovei UAB ,,Šebsta“ (į. k. ( - )) iš atsakovės UAB ,,Katai“ (į. k. ( - )) 900 Eur (devynis šimtus Eur) bylinėjimosi išlaidų.

15Ieškovė apeliacinį skundą gali paduoti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

16Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Kauno apygardos teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai