Byla 2S-3084-580/2018
Dėl antstolio Vytauto Mitkaus veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Vytautas Mitkus, Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S filialą

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio svečių namai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio svečių namai“ skundą dėl antstolio Vytauto Mitkaus veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Vytautas Mitkus, Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S filialą.

3Teisėja, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6pareiškėjas UAB „Senamiesčio svečių namai“ pateikė skundą dėl antstolio Vytauto Mitkaus veiksmų, kuriuo prašo:

71.1.

8panaikinti antstolio Vytauto Mitkaus 2018 m. birželio 7 d. patvarkymą tenkinti skolininko prieštaravimus ir atsisakyti skirti pakartotinę ekspertizę vykdomojoje byloje Nr. 0240/14/00910;

91.2.

10skirti (įpareigoti antstolį skirti) pakartotinę ekspertizę viso UAB „Senamiesčio svečių namai“ turto įkainojimui;

111.3.

12panaikinti antstolio Vytauto Mitkaus 2018 m. birželio 21 d. patvarkymą dėl informacijos vykdomojoje byloje Nr. 0240/14/00910;

131.4.

14kreiptis (įpareigoti antstolį kreiptis) į LUAB „Patria Domi“ bankroto administratorių UAB „Pacta Servanda“ ir LUAB „Senamiesčio svečių namai“ bankroto administratorių UAB „Versluva“ dėl pažymos apie kreditoriaus Danske Bank A/S naudai sumokėtas sumas ar perduotą turtą;

151.5.

16panaikinti antstolio Vytauto Mitkaus areštą nuo skolininko UAB „Senamiesčio svečių namai“ banko sąskaitų ir skolininkui UAB „Senamiesčio svečių namai“ priklausančio turto ta apimtimi, kurios nereikia išieškotojo Danske Bank A/S reikalavimams tenkinti vykdomojoje byloje Nr. 0240/14/00910;

171.6.

18pateikti pažymą (įpareigoti antstolį pateikti) apie vykdomosios bylos Nr. 0240/14/00910 eigą nuo vykdomosios bylos pradžios.

192.

20Pareiškėjas pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0240/14/00910 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones grindė tuo, kad skolininko skundas yra tikėtinai pagrįstas, o antstoliui tęsiant vykdymo veiksmus, skolininkui palankaus teismo sprendimo įvykdymas reikšmingai pasunkėtų, kadangi antstolis vykdys varžytynes ir neteisėtai perduos skolininkui priklausantį nekilnojamąjį turtą tretiesiems sąžiningiems asmenims. Pažymėjo, kad antstolis areštavo žymiai daugiau turto nei reikia skolininko skolai padengti. Pareiškėjo teigimu, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nepažeis ekonomiškumo, efektyvumo ir proporcingumo principų.

21II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

223.

23Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 7 d. nutartimi atmetė pareiškėjo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nurodė, kad pareiškėjo skundas yra prima facie nepagrįstas. Pažymėjo, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog, nagrinėjant skundus dėl antstolio veiksmų, kiek kitaip, negu pagal bendrąsias nuostatas, sprendžiamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas. Teismo vertinimu, šioje byloje taikyti laikinųjų apsaugos priemonių nėra pagrindo, o vykdymo veiksmų sustabdymas nepagrįstai dar labiau užvilkintų ilgai besitęsiantį vykdymo procesą, todėl iš esmės prieštarautų kreditoriaus interesams.

24III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

254.

26Pareiškėjas UAB „Senamiesčio svečių namai“ atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 7 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0240/14/00910, kuriuos vykdo antstolis Vytautas Mitkus iki teiimo sprendimo byloje įsiteisėjimo. Nurodė, kad:

274.1.

28skolininko skundas dėl antstolio veiksmų yra prima facie pagrįstas. Pareiškėjo teigimu, kartu su skundu skolininkas pateikė pakankamai argumentų ir įrodymų dėl neteisėtų antstolio veiksmų. Paaiškino, kad antstolis įvertino skolininko turtą per maža kaina ir klaidingai nurodė skolininko skolos likutį, todėl yra areštavęs daug daugiau turto, nei reikia skoliniams įsipareigojimams įvykdyti. Skolininko turto vertinimą atliko teismo ekspertai UAB „Eurisika“, skolininko turto vertė yra nurodyta didesnė. Be to, antstolis A. Selezniovas analogišką skolininko turtą vykdomojoje byloje Nr. 781 įvertino net 25 proc. daugiau nei antstolis Vytautas Mitkus.

294.2.

30skolininko teigimu, vykdymo veiksmų sustabdymas nepagrįstai neužvilkintų vykdymo veiksmų. Nurodė, kad vykdomąją bylą antstolis pradėjo dar 2014 metais, tačiau antstolis nepakankamai bendradarbiauja su skolininku, neteikia reikiamos informacijos, nuolat pažeidžia CPK normas, todėl skolininkas priverstas ginti savo teises teisme. Būtent dėl antstolio veiksmų užsitęsė vykdomosios bylos vykdymas.

315.

32Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

33IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

34Atskirasis skundas tenkintinas.

356.

36Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

377.

38Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

398.

40Apeliacinis procesas vyksta dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas prašymas sustabdyti vykdymo veiksmus, padavus skundą dėl antstolio veiksmų ir ginčijant antstolio atliktą turto vertinimą.

419.

42Pagrindą laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį, sudaro dviejų būtinųjų sąlygų egzistavimas: tikėtinas ieškinio reikalavimo pagrindimas ir grėsmės būsimo teismo sprendimo įvykdymui buvimas. Vilniaus miesto apylinkės teismas pripažino, jog skundas dėl antstolio veiksmų nėra pakankamai pagrįstas. Ši teismo išvada padaryta nenurodžius nei vieno argumento ir nepateikus jokių motyvų dėl skundo esmės, nepaaiškinus, kodėl teismas laiko, jog skundas paduotas nesant objektyvių galimybių jį patenkinti. Skolininkas vykdymo procese gali reikšti prieštaravimus dėl ekspertizės bei prašyti skirti pakartotinę ekspertizę. Tokie skundi nagrinėjami teismuose. Nėra jokių procesinių kliūčių, dėl kurių būtų galima konstatuoti, jog pareiškėjas netinkamai kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų. Skunde nurodyti pakankamai išsamūs argumentai, kuriais remiantis teikiamas skundas. Nustačius tokias aplinkybes nėra pagrįsta pareiškėjo skundą laikyti preliminariai nepagrįstu.

4310.

44Pareiškėjas teikia skundą dėl itin svarbaus vykdomojoje byloje kilusio klausimo – brangaus turto įvertinimo, pradedant priverstinį turto realizavimą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. balandžio 18 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-215/2014 išaiškinta, kad išieškotojo ir skolininko interesų derinimo ir interesų pusiausvyros paieškos vykdymo procese imperatyvai suponuoja, kad priverstinis turto realizavimo procesas būtų organizuojamas taip, kad kreditorius gautų savo reikalavimų patenkinimą, kartu užtikrinant skolininko interesus tuo aspektu, jog turtas nebūtų parduotas už per mažą kainą. Vykdymo procese areštuotas turtas turi būti įkainojamas objektyviai, maksimaliai artima esančiai rinkoje turto rinkos kainai. Antstolis, įkainodamas turtą, neturi pareigos atsižvelgti nei į išieškotojo, nei į skolininko siūlomą kainą, tačiau, skolininkui ar išieškotojui prieštaraujant antstolio atliktam įkainojimui arba jei kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis jai nustatyti skiria ekspertizę, kurioje nustatyta vertė yra laikoma turto verte (CPK 681 straipsnio 4 dalis).

4511.

46Spręsdamas dėl antrosios sąlygos taikyti laikinąsias apsaugos priemones apylinkės teismas nurodė, jog vykdymo veiksmų sustabdymas užvilkintų vykdymo procesą. Teismo išvada padaryta neišanalizavus vykdomosios bylos faktinių duomenų – kada pradėti vykdymo veiksmai, kodėl vykdomo veiksmai tęsiasi keletą metų. Turto įvertinimas pradedant turto realizavimą, yra svarbiausias veiksmas vykdomojoje byloje, kadangi nustatyta turto verte yra remiamasi nustatant kainą varžytynių procese. Nuo turto pardavimo kainos priklauso esminio tikslo užtikrinti skolininko ir išieškotojo interesų pusiausvyrą vykdymas. Pareiškėjas pažymėjo, jog vykdymo veiksmai pradėti prieš 4 metus ir iki šiol procesas neužbaigtas. Pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų yra nagrinėjamas teisme, netrukus bus skelbiamas teismo sprendimas, todėl argumentas, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymas užvilkintų vykdomo procesą, yra nepagrįstas. Niekuo nepaaiškinta ir pirmosios instancijos teismo išvada, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymas prieštarautų kreditoriaus interesams. Tokia išvada gali būti daroma, kai įvertinta, jog kreditoriaus reikalavimai galėtų būti pilnai tenkinami ir pardavus turtą taikant nustatytą turto įkainojimą bei įvertinus kitų išieškotojų reikalavimus skolininkui (pvz. antstolio A. Selezniovo vykdomoji byla Nr. 781) ar priėmus sprendimą, jog negalimas didesnis turto įkainojimas. Didesnio turto įkainojimo galimybė gali būti pagrindžiama tik baigus teisminius procesus bei su turto vertinimu susijusius veiksmus vykdomojoje byloje.

4712.

48Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, todėl atskirasis skundas tenkinamas ir apylinkės teismo nutartis panaikinama (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pripažįstama, jog tiek reiškiamo skundo svarbumas, tiek pateikiami argumentai šioje bylos nagrinėjimo stadijoje leidžia spręsti, jog skundas dėl antstolio veiksmų yra pakankami pagrįstas, o laikinųjų apsaugos priemonių taikymas reikšmingas tam, kad būtų galima užtikrinti tinkamą vykdymo proceso eigą (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

49Vadovaudamasis CPK 334–338 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

Nutarė

50pareiškėjo UAB „Senamiesčio svečių namai“ atskirąjį skundą tenkinti.

51Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 7 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0240/14/00910 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. Teisėja, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. pareiškėjas UAB „Senamiesčio svečių namai“ pateikė skundą dėl... 7. 1.1.... 8. panaikinti antstolio Vytauto Mitkaus 2018 m. birželio 7 d. patvarkymą... 9. 1.2.... 10. skirti (įpareigoti antstolį skirti) pakartotinę ekspertizę viso UAB... 11. 1.3.... 12. panaikinti antstolio Vytauto Mitkaus 2018 m. birželio 21 d. patvarkymą dėl... 13. 1.4.... 14. kreiptis (įpareigoti antstolį kreiptis) į LUAB „Patria Domi“ bankroto... 15. 1.5.... 16. panaikinti antstolio Vytauto Mitkaus areštą nuo skolininko UAB... 17. 1.6.... 18. pateikti pažymą (įpareigoti antstolį pateikti) apie vykdomosios bylos Nr.... 19. 2.... 20. Pareiškėjas pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones –... 21. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 22. 3.... 23. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 7 d. nutartimi atmetė... 24. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 25. 4.... 26. Pareiškėjas UAB „Senamiesčio svečių namai“ atskiruoju skundu prašė... 27. 4.1.... 28. skolininko skundas dėl antstolio veiksmų yra prima facie pagrįstas.... 29. 4.2.... 30. skolininko teigimu, vykdymo veiksmų sustabdymas nepagrįstai neužvilkintų... 31. 5.... 32. Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.... 33. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 34. Atskirasis skundas tenkintinas.... 35. 6.... 36. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo)... 37. 7.... 38. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,... 39. 8.... 40. Apeliacinis procesas vyksta dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties,... 41. 9.... 42. Pagrindą laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, pagal CPK 144 straipsnio 1... 43. 10.... 44. Pareiškėjas teikia skundą dėl itin svarbaus vykdomojoje byloje kilusio... 45. 11.... 46. Spręsdamas dėl antrosios sąlygos taikyti laikinąsias apsaugos priemones... 47. 12.... 48. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog apylinkės teismas... 49. Vadovaudamasis CPK 334–338 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas... 50. pareiškėjo UAB „Senamiesčio svečių namai“ atskirąjį skundą... 51. Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 7 d. nutartį ir...