Byla 2KT-37/2009

1Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas Vytas Milius, susipažinęs su ieškovo A. B. 2009 m. balandžio 27 d. nušalinimo pareiškimu Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjams ir Kauno apygardos teismo teisėjams civilinėje byloje Nr. 2-15-559/2009,

Nustatė

2Lietuvos apeliaciniame teisme 2009 m. gegužės 6 d. buvo gauta iš Kauno apygardos teismo persiųsta Jonavos rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-15-559/2009 pagal ieškovų A. A.-B., V. B. ir A. B. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl žalos, padarytos Kauno miesto apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo teisėjų veiksmais nagrinėjant civilines bylas Nr. 2-4948/97 ir Nr. 2-10336/97, atlyginimo, kurioje vykusio 2009 m. balandžio 27 d. teismo posėdžio metu ieškovas A. B. pareiškė nušalinimą Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjams bei Kauno apygardos teismo teisėjams, motyvuodamas šių teismų teisėjų šališkumu.

3Nušalinimo pareiškimas atmestinas.

4Civilinio proceso įstatymas numato, kad tuo atveju, jeigu bylos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, jog bylą nagrinėjantis teisėjas (teisėjai) gali būti tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo (jų) nešališkumo, teisėjas (teisėjai) turi nusišalinti nuo tolesnio bylos nagrinėjimo arba dalyvaujantys byloje asmenys gali jam (jiems) pareikšti nušalinimą (CPK 64-66, 68, 71 str.). Tik išimtiniais įstatyme numatytais atvejais, kai yra įrodymais pagrįstų abejonių dėl galimo visų teisme dirbančių teisėjų šališkumo, nušalinimas gali būti pareiškiamas ne tik bylą nagrinėjančiam teisėjui, bet ir kitiems to teismo teisėjams (CPK 13 str., 67 str. 1 d.). Nušalinimo pareiškimas turi būti motyvuotas, negali būti grindžiamas prielaidomis ir kitokiais teiginiais, neturinčiais įrodomosios vertės (CPK 68 str. 2 d.). Kaip ir visomis procesinėmis teisėmis, nušalinimo teise negali būti piktnaudžiaujama (CPK 42 str. 5 d., 95 str.).

5Ieškovo A. B. nušalinimo pareiškime reiškiama abejonė dėl Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjų ir Kauno apygardos teismo teisėjų šališkumo yra grindžiama tik prielaidomis, subjektyviais ieškovo samprotavimais, todėl neduoda pagrindo išvadai, kad šių teismų teisėjai dėl objektyvių ar subjektyvių priežasčių gali būti šališki ar suinteresuoti šios civilinės bylos baigtimi. Nesant įstatyme numatytų pagrindų tenkinti nušalinimo pareiškimą, jis atmestinas kaip nepagrįstas. Be to, pažymėtina, kad spręsti Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo klausimo nėra pagrindo, kadangi nušalinimas yra pareikštas civilinėje byloje, kuri nagrinėjama pirmąja instancija Jonavos rajono apylinkės teisme, tuo tarpu nušalinimas gali būti reiškiamas tik bylą nagrinėjančio teismo teisėjams.

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 69 straipsniu, Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas

Nutarė

7Atmesti ieškovo A. B. 2009 m. balandžio 27 d. pareiškimą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjų ir Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-15-559/2009 nagrinėjimo.

Proceso dalyviai
Ryšiai