Byla 1-170-336/2010

1Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė , sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

2V. R. a.k. ( - ) gim. ( - ), Kėdainių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. ( - ) Kėdainių r., teistas : 1995-04-28 pagal BK 271str.2d. l/a 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, teistumas išnykęs,

3kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ( 2007-10-09 kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimas, dėl ko įvyko įvykis dėl kurio O. L. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata),

Nustatė

4Kaltinamasis V. R. 2007 m. spalio 9 d. apie 16 val., Baltarusijos Respublikoje, Toločino rajone, kelio Brestas - Minskas 529 kilometre, vairuodamas sunkvežimį „Scania P 114 LB“, valst. Nr. ( - ) su puspriekabe „AKSOYLU-XXL“, valst. Nr. ( - ), priklausančius uždarajai akcinei bendrovei „( - )“, pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 172 punktuose nurodytus reikalavimus, tai yra būdamas eismo dalyviu ir privalėdamas laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui (KET 53 p.), privalėdamas važiuoti neviršydamas leistino greičio, taip pat privalėdamas pasirinkti saugų greitį, atsižvelgdamas į važiavimo ir meteorologines sąlygas, kelio ir transporto priemonės būklę, matomumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties (KET 172 p.), viršijo leistiną ribotą 60 km/h greitį 30 km/h, važiuodamas apie 90 km/h greičiu, pasirinko nesaugų važiavimo greitį, automobilio nesuvaldė, šiam praradus judėjimo stabilumą ir tiesiaeigiškumą, slysdama puspriekabė įvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą eismo juostą ir atsitrenkė į priešpriešiais važiavusį sunkvežimį „Mercedes Benz“, valst.Nr. ( - ) , vairuojamą O. L., dėl ko automobilis „Mercedes Benz“ nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų automobilio „Mercedes Benz“ vairuotojui O. L. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

5Kaltinamasis V. R. kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007-10-09 važiavo iš Maskvos į Lietuvą UAB „( - )“ priklausančiu sunkvežimiu „Scania“ su puspriekabe, be krovinio. Šioje bendrovėje apie 2 metus dirbo vairuotoju. Baltarusijos kelyje, Toločino rajone, įvyko eismo įvykis, dėl kurio prisipažįsta esantis kaltas. Nurodė, kad jis nepasirinko saugaus greičio, lijo lietus, buvo dargana. Iki sankryžos važiavo apie 90 km/h greičiu, po to buvo įspėjamasis ženklas „kelio remontas“ ir kelio ženklas ribojantis greitį iki 60 km/h greičiu, jį matė, bandė stabdyti, automagistralėje reikėjo pervažiuoti į priešingą kelio pusę, stabdė, tačiau kelio danga buvo betoninė, pradėjo a/m slysti, kažkiek susistabdė, iki 75 km/h greičiu, tačiau užmetė puspriekabę, kuri kliudė priešpriešiais atvažiuojantį „Mercedes Benz“. Nurodė, kad jis važiavo automagistrale, matė įspėjamąjį, ribojantį greitį kelio ženklą, reikėjo sumažinti greitį, nes reikėjo pervažiuoti į kitą automagistralės pusę, buvo kelio lankas, pripažįsta, kad per vėlai pradėjo mažinti greitį. Mersedesui buvo išmuštas priekinis tiltas, vairuotojas, t.y. nukentėjęs, automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Jis pats buvo blaivus. Nukentėjęs a/m „Mercedes Benz“ vežė lengvuosius padėvėtus automobilius iš Lietuvos, kurie buvo atvežti iš Vokietijos. Matė apgadintus apie 3-4 vežtus a/m, kiti likę ant puspriekabės buvo sveiki. Nukentėjusiojo atsiprašė, buvo pas jį ligoninėje Baltarusijoje, žalos neatlygino, nes tuo metu neturėjo pinigų. Nurodė, kad jo vairuojamas sunkvežimis įmonės buvo apdraustas. UAB „( - )“ nebedirba nuo 2008 m. vasario - kovo mėnesio. K. pasakė, jog įmonė bankrutuoja, liepė rašyti pareiškimus ir išeiti iš darbo. Nurodė, kad UAB „( - )“ iš karto po eismo įvykio atsiuntė į jo sąskaitą pinigų, nes reikėjo nuo kelio pašalinti automobilius, juos pastatyti į aikštelę, buvo samdytas kranas, traktorius. Darbai užtruko 3 paras, kol sutvarkė įvykio vietą, kol automobiliai saugiai buvo nuvežti į aikštelę, kitaip milicija nebūtų leidusi važiuoti. Nurodė, kad ir pats geranoriškai būtų padėjęs pasirūpinti nukentėjusio a/m. Automobiliu „Mercedes Benz“ važiavo vairuotojas ir keleivis. Keleivis nenukentėjo.

6Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta byloje išanalizuotais įrodymais.

7Liudytojas G. K., parodė, kad dirba UAB „( - )“ vadybininku. Šiuo metu su UAB „( - )“ jokių ryšių neturi, šios įmonės atstovauti negali, nes minėtą įmonę 2009 m. vasario mėnesį pardavė N. P., kuomet pardavė įmonę, jokių kreditorių, įsiskolinimų įmonė neturėjo. Žino, jog vyksta tyrimas dėl fiktyvaus direktoriaus paskyrimo. Žino, jog jo vadovavimo įmonei metu, 2007 m. buvo autoįvykis. Tuo metu jis buvo ligoninėje, paskambino kaltinamasis ir pranešė apie įvykusį eismo įvykį Baltarusijoje. Taip pat pasakė, jog jis yra kaltas dėl eismo įvykio, sakė, jog lijo lietus, buvo kelio remontas, kelio susiaurėjimas, išvažiuojant į kitą kelio pusę, sumėtė priekabą ir jis susidūrė su „Mercedes Benz“. 2 ar 3 paras jo nepaleido Baltarusijos milicija, liepė sutvarkyti automobilius, pastatyti juos į aikštelę, todėl įmonė siuntė jam lėšas. Automobiliai buvo pastatyti į aikštelę, taip kaip reikalavo pareigūnai, ir jį paleido. Iš Baltarusijos ar buvo gavę nutarimą, kad įmonė patraukta civiliniu atsakovu nežino, to neatsimena. Nurodė, kad įmonės adresas pardavimo sutartyje liko tas pats, t. y. ( - ), Kaunas, tačiau tai jo mamos nuosavybė, mama ruošiasi kreiptis į teismą dėl įmonės išregistravimo iš jos valdos. Ką šiuo metu ši įmonė veikia, kokia veikla užsiima jam nėra žinoma. Žino, kad Kauno apygardos teisme yra pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „( - )“. Žino, jog vyksta tyrimas dėl fiktyvaus direktoriaus paskyrimo, jam yra pareikšti įtarimai.

8Liudytojas N. P. parodė, kad jis nėra susijęs su UAB „( - )“, jis jos nevaldo ir nėra direktorius, nors pagal dokumentus ir paskirtas direktoriumi. Nurodė, kad 2008m. pabaigoje jis pasirašė kažkokius dokumentus, jų nesuprasdamas ir neperskaitęs, nesuprato, kad jis taps bendrovės direktoriumi. Nurodė, kad vyksta ikiteisminis tyrimas dėl jo fiktyvaus paskyrimo direktoriumi. Byloje įtariamuoju yra G. K. ir dar keli asmenys.

9Iš eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad eismo įvykis įvyko Baltarusijos Respublikoje, Toločino rajone, kelio Brestas - Minskas 529 kilometre, plius 21 metras Maskvos kryptimi, horizontaliame kelio ruože; kelio danga šlapia, asfaltas. 529 kilometre vyksta remonto darbai ir dalis kelio, skirta eismui Minsko m. kryptimi, uždaryta. Automobilis „Scania“ valst.Nr. ( - ) techninių sugadinimų nerasta, puspriekabei „Aksoil“, valst.Nr. ( - ), deformuota priekinės ašies kairė pusė. Automobiliui „Mercedes-Benz“, valst.Nr. ( - ), pažeista kabinos kairė pusė, deformuotas kairysis sparnas, sudužę kairių durelių stiklai, sudužę žibintai. Sugadinti vežti lengvieji automobiliai esantys automobilyje ir priekaboje. Įvykio vietoje yra kelio ženklai ribojantys važiavimo greitį iki 60 km/h, ženklas gerai matosi, įskaitomas (b.l. 8-11,12-31, t.l).

10Iš byloje esančių transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės patikrinimo protokolų matyti, kad fiksuoti apgadinti a/m Audi -100 AVANT( išversta MANT) (b.l.32,33, t.1); a/m AUDI-100-C (b.l.35,36-37, t.1) ; a/m F-Rotor (b.l.38, 39-40, t.1); a/m F-Rotor(b.l.41,42-43, t.1); a/m F-Passat (b.l.44,45-46,t.1); a/m Volkswagen-Passat (b.l.48,49-50,t.1);Volkswagen Passat (b.l.51,52-53,t.1); puspriekabė LOHR-TA104, valst, Nr. ( - ) (b.l.54,55-56,t.1); a/m Mercedes –Benz , valst. Nr. ( - ) (b.l.57, 58-59, t1);sunkvežimis su puspriekabe SCANIA , valst. Nr. ( - ) (b.l.60,61-62,t.1)

11Iš byloje esančio 2007-10-09 medicininės apžiūros alkoholio, narkotinių ir toksinių medžiagų vartojimo fakto ir girtumo būklės nustatymo protokolo Nr. 808 matyti, kad V. R. eismo įvykio metu buvo blaivus (b.1.63-64, 65-66, t.l).

12Iš specialisto 2010-01-14 išvados Nr. G10/10( 12 ) matyti, kad eismo įvykio metu O.N. L. padaryti VIII ir IX šonkaulių lūžimai kairėje pusėje, lydimi plaučio pažeidimo su oro ir kraujo susikaupimu kairėje pleuros ertmėje. Jam sukeltas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.1.83-85, t.1).

13Iš byloje esančio plano bei schemos matyti, kad a/m kelio M-1E30 Brestas-Minskas_RF ( Bresto kryptis- Maskvos kryptis , kelio darbų vietos 514,0km-528,0km , vykdomas a/m kelio remontas, darbų pradžia 2007 m. liepos mėn. baigimo laikas – 2007m. lapkričio mėn. , yra sustatyti laikini kelio ženklai (b.l.99,100,101-102,103,t.3);

14Iš transporto priemonės apžiūros protokolų matyti, kad 2008-03-03 siekiant nustatyti likusius apgadinimus po eismo įvykio 2007-10-09, automobiliui Scania P 114LB , valst. Nr. ( - ) , apžiūros metu nenustatyta išorinių sugadinimų, a/m techniškai tvarkingas (b.l.145-149, t.2); priekabai - Aksoylu XXL, valst. Nr. ( - ) apžiūros metu nenustatyta išorinių sugadinimų, ji techniškai tvarkinga (b.l.1-4, t.3);

15Iš transporto priemonės registracijos liudijimų matyti, kad a/m „ Mercedes-Benz“ 1729, 1988m. gamybos, valst. ( - ), ir krovininė priekaba LOHR-Ta104, valst. Nr. ( - ) – priklauso R. S. (b.l.39, 40, t.2).

16Iš Vitebsko srities Hidrometerologijos ir aplinkos stebėjimo centro pažymos matyti, kad minėtą dieną oro temperatūra buvo plius 9,3 C0 , matomumas -10 km, buvo trumpalaikiai vidutini intensyvumo su pertraukomis lietus, sumažinantis matomumą atstumą iki 8-9 km, pertraukose atstumas siekė – 10km. (b.l.118,119, t.2);

17Iš byloje esančio 2007-04-09 UAB „( - )“ įgaliojimo Nr.25 matyti, kad bendrovės direktorius įgaliojo vairuotoją V. R. vairuoti autovežį Scania R 114LB , valst. Nr. ( - ) ir priekabą Aksoylu XXL, valst. Nr. ( - ) (b.l.142, t.2), iš byloje esančių VĮ „ Regitra“ pažymų registracijos liudijimų matyti, kad a/m Scania modelis ir modifikacija yra P 114 LB , valst. Nr.( - ), bei, kad a/m ir priekabos savininkas yra UAB „ Hansa Lizingas“, naudotojas UAB „( - )“ ( b.l.143, 144, 150,151, t.2);

18Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad jis būdamas eismo dalyviu ir privalėdamas laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, privalėdamas važiuoti neviršydamas leistino greičio, taip pat privalėdamas pasirinkti saugų greitį, atsižvelgdamas į važiavimo ir meteorologines sąlygas, kelio ir transporto priemonės būklę, matomumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, viršijo leistiną ribotą greitį, pasirinko nesaugų važiavimo greitį, automobilio nesuvaldė, bei, kad kaltinamojo padaryti KET 53,172 punktų reikalavimų pažeidimai yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su pasekmėmis - eismo įvykiu, dėl kurio nukentėjusiam buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė dėl nusikalstamo nerūpestingumo t.y. nors kaltinamasis nenumatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti BK numatyti pagrindai, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (LR BK 16str.3d.). Ikiteisminio tyrimo metu nurodyta a/m Scania, valst. Nr.( - ), modelis ir modifikacija „R 114 LB“, tačiau teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamojo vairuojamo a/m Scania, valst. Nr.( - ), modelis ir modifikacija yra „P 114 LB“, teismas tikslina minėtą aplinkybę ( BPK 305str,) nes patikslinus minėtą aplinkybę įstatymas nepažeidžiamas, faktinės bylos aplinkybės nesikeičia, kaltinamojo teisės nesuvaržomos, nes teismas įvertinęs įrodymus turi teisę patikslinti minėtas aplinkybes ( kasacinė byla Nr. 2K-74, 1998-05-15, teismų praktika Nr.9). Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta išanalizuotų įrodymų visetu. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

19Kaltinamasis charakterizuojamas teigiamai (b.l. 184,t.3). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

20Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas neatsargus. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Jis teistas tačiau teistumas išnykęs (LR BK 97str.6d), toks asmuo laikomas neteistu, galiojančių administracinių nuobaudų neturi ( buvo baustas administracine tvarka 2009-03-12 už šiurkštų KET pažeidimą, pagal LR ATPK 126 str. 1 d., teismų LITEKO sistema). Kaltinamasis nedirba, jis bedarbis, registruotas darbo biržoje (b.l. 185,t.3); jo turtinė padėtis yra sunki, žala nėra pilnai atlyginta ( dalį žalos atlygino draudimas t.y. 13 944,61 euro už transporto priemones sugadintas ir 78,99 eurų gydymo išlaidas b.l.131-132,t.3) nukentėjusiam. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam turi būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – bauda, bei skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (LR BK 67 str. 2 d.1p.; BK 68 str.) – atėmimas naudotis specialia teise – atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę . Taikyti kaltinamojo atžvilgiu LR BK 38str. bei BK 39str.( yra tik viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė) nėra įstatyme numatytų sąlygų.

21Nukentėjęs O. L. yra pareiškęs civ. ieškinį byloje dėl 34686,40 eurų turtinei žalai ir 3571,40 eurų neturtinei žalai atlyginti, kurią prašo priteisti iš kaltinamojo, prašo ieškinį nagrinėti jam nedalyvaujant ( b.l.50-51, t.2).

22Vadovaujantis 1992-10-20 Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose 41str. 1p. nurodyta, kad prievolės atlyginti žalą nustatomos pagal įstatymus susitariančios šalies, kurios teritorijoje įvyko veiksmas arba kitokia aplinkybė, tapusi pagrindu reikalauti atlyginti žalą , išskyrus prievolės, kylančios iš sutartinių ir kitų teisėtų veiksmų, t.y. teismas turi vadovautis spręsdamas žalos atlyginimo klausimus vadovaudamasis Baltarusijos Respublikos CK normomis ( kasacinė byla Nr. 2K-737/2005). Kadangi į teisiamąjį posėdį antrą kartą neatvyksta pats nukentėjęs, teismas ėmėsi visų priemonių išreikalauti papildomus duomenis dėl nukentėjusiam padarytos turtinės ir neturtinės žalos, bei 2010-05-10 nutartimi įpareigojo prokurorą (b.l. 69-70, t.3). Papildomi duomenys teismui dėl žalos dydžio nepateikti. Šioje konkrečioje byloje nusikalstama veika padarytą žalą pareiga tenka atlyginti ne tik kaltinamajam bet ir civ. atsakovams UAB „( - )“ kaltinamojo darbdavys įvykio metu, bei civ. atsakovui UAB DK „ PZU Lietuva“. Civ. atsakovo atstovai į posėdžius nevyksta, UAB DK „ PZU Lietuva“, teismui pateikė paaiškinimą, jog įvykio metu tarp bendrovės ir UAB „( - )“ buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis AYAS Nr. ( - ), kur buvo apdrausta transporto priemonė SCANIA R 114, valst. Nr. ( - ), valdytojo civilinė atsakomybė (tarptautinė transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimo korta Nr. ( - )), bei, kad dėl eismo įvykiu patirtos žalos, nukentėjęs O. L. kreipėsi į Baltarusijos Respublikos draudikų biurą, dėl patirtos turtinės žalos ir žalos asmeniui. Nurodė, kad vadovaujantis žalos faktą ir dydį patvirtinančius įrodymus, gavus nukentėjusių asmenų įgaliojimą, O. L. buvo apskaičiuota ir išmokėta - 13 944,61 eurų žalos už sugadintas transporto priemones, bei 78,99 eurų už gydymosi išlaidas. Nurodo, kad Baltarusijos Respublikoje įvykusio eismo įvykio metu padarytos žalos sveikatai fiziniam asmeniui, kuris yra užsienio valstybės pilietis, ne Baltarusijos Respublikos rezidentas, atlyginamos gydymo ir protezavimo išlaidos, kurios patiriamos Baltarusijos Respublikoje. Nurodo, kad Baltarusijos Respublikos įstatymai transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo ribose nenumato nukentėjusio trečiojo asmens teisės gauti neturtinės žalos atlyginimo, todėl t.y. pagal Baltarusijos Respublikos įstatymus draudikas neturi pareigos atlyginti nukentėjusio asmens patirtą neturinę žalą (b.l.131-132,t.3). Iš byloje pateiktos FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Kauno apskrities skyriaus informacijos matyti, kad dėl UAB „( - )“ veiklos (dėl vadovo paskyrimo fiktyvumo) vyksta ikiteisminis tyrimas (b.l.86,t.3), o pagal LR įstatymus bendrovės vadovas yra juridinio asmens valdymo organas, ir atstovas. Byloje nėra duomenų ar nukentėjęs reiškia civ. ieškinį dėl likusių sumų, kokios apimties ir iš ko prašo priteisti. Nes netikslus ieškinio turinio suformulavimas apsunkina išnagrinėti civ. ieškinį. Teismas daro išvadą, kad neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ( nusikaltimas padarytas 2007m.) bei negavus papildomos medžiagos: iš nukentėjusio dėl padarytos žalos dydžio ir apimties, nes civ. ieškinio pareikšto nukentėjusio negalima tiksliai apskaičiuoti; iš draudimo (nepateikė draudimo įmonės draudimo taisyklių, pagal kurias sprendžiama ar draudikas prisiėmė atsakomybę už padarytą žalą, ar jis atsako už visus išieškomus nuostolius ( kasacinė byla 3K-7-115/2006), bei nepateikė įrodymų už ką tiksliai išmokėta turtinė žala; kol neaišku, kas yra vadovas(juridinio asmens valdymo organas ir atstovas) civ. atsakovo UAB „( - )“ - t.y. tiek turtinei, tiek neturtinei žalai apskaičiuoti reikia papildomų duomenų. Esant minėtoms aplinkybėms , sutinkamai su LR BPK 115str. 2d. pripažįstama nukentėjusiam teisė į ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka ( 2K-640/2007, 3K-7-444/2009).

23Civ ieškovas, Toločino centrinė ligoninė pareiškė civ. ieškinį 1219470 Baltarusijos rublių dėl lėšų panaudotų nukentėjusio gydymui, minėtą sumą prašo priteisti iš kaltinamojo (b.l.133-134,t.2). Iš byloje pateikto ieškinio neaišku, iš ko susidaro minėta suma. Pagal Baltarusijos Respublikos įstatymus galima reikalauti gydymo, diagnostikos, reabilitacijos ir protezavimo išlaidas. Iš pateiktos pažymos matyti, kad ligoninė prašo priteisti 1219470 Baltarusijos rublių už 10 lovadienių. Byloje nėra pateikta duomenų kiek lėšų išleista gydymui, nepateikta gydymo bei paslaugų suteikimo įkainiai, bei tai patvirtinantys dokumentai. Be to, šioje konkrečioje byloje nusikalstama veika padarytą žalą pareiga tenka atlyginti ne tik kaltinamajam bet ir civ. atsakovams UAB „( - )“ kaltinamojo darbdavys įvykio metu, bei civ. atsakovui UAB DK „ PZU Lietuva“. UAB DK „PZU Lietuva“ savo rašte nurodė, kad Baltarusijos Biuras išmokėjo nukentėjusiam O. L. 78,99 eurų draudimo išmoką už gydymo išlaidas, nes vadovaujantis Baltarusijos Respublikos teisės aktų reikalavimais atlyginamos gydymo ir protezavimo išlaidos, t.y. tik pačio nukentėjusiojo asmens patirtos gydymo išlaidos (b.l.131-132,t.3). Iš byloje pateiktos FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Kauno apskrities skyriaus informacijos matyti, kad dėl UAB „( - )“ veiklos (dėl vadovo paskyrimo fiktyvumo) vyksta ikiteisminis tyrimas (b.l.86,t.3), o pagal LR įstatymus bendrovės vadovas yra juridinio asmens valdymo organas, ir atstovas. Netikslus ieškinio turinio suformulavimas apsunkina išnagrinėti civ. ieškinį. Teismas daro išvadą, kad neatidėjus baudžiamos bylos nagrinėjimo ( nusikaltimas padarytas 2007m.) bei negavus papildomos medžiagos iš draudimo bendrovės - nepateikė draudimo įmonės draudimo taisyklių, pagal kurias sprendžiama ar draudikas prisiėmė atsakomybę už padarytą žalą, ar jis atsako už visus išieškomus nuostolius ( kasacinė byla 3K-7-115/2006); pačio civ. ieškovo nekonkretaus ieškinio bei nepateiktų įrodymų ; kol neaišku, kas yra vadovas (juridinio asmens valdymo organas ir atstovas) civ. atsakovo UAB „( - )“ - t.y. dėl pareikšto civ. ieškinio byloje reikia papildomų duomenų. Kadangi neatvyko į teisiamąjį posėdį civ. ieškovo atstovas, todėl sutinkamai su LR BPK 252str. teismas civ. ieškinį palieka nenagrinėtą. Civ. ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. Sutinkamai su LR BPK 103str.105str. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos -51,57Lt. ( pašto išlaidų) valstybei.

24Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-303 str. , teismas,

Nutarė

25V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 281 str.1 d. ir nubausti jį 10 MGL ( t.y. vieno tūkstančio trijų šimtų ) 1300 litų bauda, įpareigojant baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sąskaitą per penkis (5) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti V. R. naudotis specialia teise - atimti teisę vairuoti transporto priemonę vieneriems (1) metams (LR BK 67 str. 3d.; BK 68 str .)

26Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

27Priteisti iš nuteistojo V. R. proceso išlaidas - 51,57Lt valstybei.

28Pripažįstama nukentėjusiam O. L. teisė į ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka ( LR BPK 115str.2d.).

29Civ ieškovo, Toločino centrinės ligoninės, civ. ieškinį 1219470 Baltarusijos rublių dėl lėšų panaudotų nukentėjusio gydymui priteisimo, palikti nenagrinėtą , civ. ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilio proceso tvarka (LR BPK 252str.)

30Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

1. Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė... 2. V. R. a.k. ( - ) gim. ( - ), Kėdainių r., lietuvis, Lietuvos... 3. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1... 4. Kaltinamasis V. R. 2007 m. spalio 9 d. apie 16 val., Baltarusijos Respublikoje,... 5. Kaltinamasis V. R. kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir... 6. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta byloje... 7. Liudytojas G. K., parodė, kad dirba UAB „( - )“ vadybininku. Šiuo... 8. Liudytojas N. P. parodė, kad jis nėra susijęs su UAB „( - )“, jis... 9. Iš eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad eismo įvykis įvyko... 10. Iš byloje esančių transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės... 11. Iš byloje esančio 2007-10-09 medicininės apžiūros alkoholio, narkotinių... 12. Iš specialisto 2010-01-14 išvados Nr. G10/10( 12 ) matyti, kad eismo įvykio... 13. Iš byloje esančio plano bei schemos matyti, kad a/m kelio M-1E30... 14. Iš transporto priemonės apžiūros protokolų matyti, kad 2008-03-03 siekiant... 15. Iš transporto priemonės registracijos liudijimų matyti, kad a/m „... 16. Iš Vitebsko srities Hidrometerologijos ir aplinkos stebėjimo centro pažymos... 17. Iš byloje esančio 2007-04-09 UAB „( - )“ įgaliojimo Nr.25 matyti,... 18. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis... 19. Kaltinamasis charakterizuojamas teigiamai (b.l. 184,t.3). Kaltinamojo... 20. Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padaryto nusikaltimo... 21. Nukentėjęs O. L. yra pareiškęs civ. ieškinį byloje dėl 34686,40 eurų... 22. Vadovaujantis 1992-10-20 Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos... 23. Civ ieškovas, Toločino centrinė ligoninė pareiškė civ. ieškinį 1219470... 24. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297... 25. V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 281 str.1 d. ir... 26. Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui... 27. Priteisti iš nuteistojo V. R. proceso išlaidas - 51,57Lt valstybei.... 28. Pripažįstama nukentėjusiam O. L. teisė į ieškinio dėl turtinės ir... 29. Civ ieškovo, Toločino centrinės ligoninės, civ. ieškinį 1219470... 30. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti...