Byla e2S-1861-258/2019
Dėl įrodymų išreikalavimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su atsakovų A. G., G. G., L. D., R. D., A. D. ir A. D. atskiruoju skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 7 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl įrodymų išreikalavimo.

Nustatė

21.

3Atsakovai prašė išduoti liudijimą apie teisę gauti įrodymą – Trakų rajono savivaldybės administracijos siūlomo gyvenamojo būsto, esančio ( - ), Trakai, išpirkimo kainą.

42.

5Teismas atsakovų prašymo dėl liudijimo apie teisę gauti įrodymą išdavimo netenkino.

63.

7Atsakovai A. G., G. G., L. D., R. D., A. D. ir A. D. atskiruoju skundu prašo panaikinti 2019-10-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį civilinėje byloje Nr. e2-72-804/2019 ir išspręsti klausimą iš esmės: tenkinti atsakovų prašymą išduoti teismo liudijimą apie teisę gauti įrodymą – Trakų rajono savivaldybės administracijos siūlomo gyvenamojo būsto, esančio ( - ), Trakų m., išsipirkimo lengvatinėmis sąlygomis kainą.

84.

9Atskirajame skunde nurodo, kad tik žinant lengvatinio išsipirkimo kainą atsakovai šioje byloje galėtų žinoti kokia kompensacija jiems būtų priteista už jų būsto ir žemės sklypo paėmimą visuomenės poreikiams, jei teismas nuspręstų priteisti atsakovams kitą gyvenamąjį būstą.

105.

11Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija prašo netenkinti atskirojo skundo ir palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019-10-07 nutartį nepakeistą.

126.

13Atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, kad atsakovai nenurodo ir nepateikia jokių naujų įrodymų, patvirtinančių jos nurodytų teiginių pagrįstumą. Priešingai, atsakovai, nesutikdami su pirmos instancijos teismo pateiktu byloje esančių duomenų vertinimu dėl CPK 199 straipsnio taikymo, nenurodo jokių teismo padarytų teisės normų pažeidimų nutariant atsisakyti tenkinti atsakovų prašymą dėl teismo liudijimo gauti rašytinį įrodymą išdavimo (CPK 199 str. 4 d.), o tiesiog pateikia savo nuomonę dėl tų pačių duomenų turinio. Tokiu būdu iš esmės atsakovai siekia, kad byloje pateiktų ir esančių duomenų pagrindu dėl CPK 199 straipsnio 1 ir 4 dalių taikymo būtų nustatytos kitos faktinės aplinkybės, nei tai padarė pirmos instancijos teismas.

14Apeliacinis procesas nutrauktinas

157.

16Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

178.

18CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik šio kodekso numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. To paties straipsnio 3 dalis įtvirtina, kad dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą.

199.

20Nagrinėjamu atveju atsakovai pateikė atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta duoti teismo liudijimą apie teisę gauti rašytinius įrodymus. Tačiau CPK 199 straipsnyje nėra nustatyta, kad nutartis, kuria atsisakoma patenkinti prašymą dėl įrodymų išreikalavimo, yra skundžiama apeliacine tvarka. Be to, pažymėtina, kad atsisakymas išreikalauti įrodymus neužkerta atsakovams galimybės su tokiu prašymu kreiptis į teismą dar kartą ir tuo labiau neužkerta kelio pačios bylos tolesnei eigai.

2110.

22Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytą teisinį reguliavimą ir teismų praktiką (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-872/2013, Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-334-407/2019) apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 7 d. nutartis negali būti skundžiama atskiruoju skundu. Ta aplinkybė, kad pirmosios instancijos teismas nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodė, jog nutartis gali būti skundžiama, nekeičia CPK normų turinio ir neeliminuoja jų privalomumo tiek atsakovams, tiek ir pačiam teismui.

2311.

24Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. To paties straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad jeigu minėtas trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 338 straipsnis).

25Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei 338 straipsniu,

Nutarė

26nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-1861-258/2019 pagal atsakovų A. G., G. G., L. D., R. D., A. D. ir A. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 7 d. nutarties.

27Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai
Ryšiai