Byla 2-684/2013
Dėl skolų ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo D. Ž

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės, Alvydo Poškaus ir Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Miesto šiluma“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutarties sustabdyti civilinę bylą Nr. 2-1010-260/2012 pagal ieškovo UAB „Miesto šiluma“ ieškinį atsakovui UAB „Energijos servisas“ ir šio atsakovo priešieškinį ieškovui dėl skolų ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo D. Ž..

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko nutartimi buvo sujungtos dvi civilinės bylos, paliekant vieną bylos Nr. 2-1010-260/2012: civilinė byla Nr. 2-1212-601/2012 pagal ieškovo UAB „Miesto šiluma“ ieškinį atsakovui UAB „Energijos servisas“ dėl 138 102,13 Lt skolos už atliktus darbus priteisimo bei atsakovo UAB „Energijos servisas” priešieškinį dėl 168 735,99 Lt įsiskolinimo ir civilinė byla Nr. 2-1010-260/2012 pagal UAB „Energijos servisas“ ieškinį UAB ,,Miesto šiluma“ dėl 168 753,99 Lt įsiskolinimo ir 10 244,72 Lt palūkanų priteisimo bei UAB „Miesto šiluma“ priešieškinį dėl 68 444,86 Lt įsiskolinimo už atliktus darbus.

5Atsakovas UAB „Energijos servisas“ pateikė prašymą dėl civilinės bylos sustabdymo kadangi Kauno apskrities VPK nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-1-00854-11, kurio metu bus atsakyta į klausimus, galinčius turėti prejudicinę reikšmę šioje byloje. UAB „Energijos servisas“ ieškinyje nurodomos debetinės PVM sąskaitos faktūros (jų išrašymo pagrindas - UAB „Miesto šiluma„ už faktiškai neatliktus ar kitų asmenų atliktus statybos darbus išrašytos PVM sąskaitos faktūros bei ieškovo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, kuriose darbų kainos buvo nepagrįstai padidintos), taip pat UAB „Energijos servisas“ atsakovui išrašytos neapmokėtos PVM sąskaitos faktūros už pirktas prekes ir mechanizmų nuomą. Atsakovo reikalavimų faktinį pagrindą sudaro tiek jo išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir debetinės PVM sąskaitos faktūros, tiek ir debetinių PVM sąskaitų faktūrų pagrindu esančios UAB „Miesto šiluma„ išrašytos PVM sąskaitos faktūros, o taip pat šių dokumentų išrašymo aplinkybės ir pagrindai. Vertinant UAB „Energijos servisas“ byloje keliamų reikalavimų bei UAB „Miesto šiluma„ atsikirtimų faktinį pagrindą, būtina nustatyti ar išrašant UAB „Miesto šiluma„ PVM sąskaitas faktūras (taip pat rengiant darbų perdavimo-priėmimo aktus) buvo elgiamasi teisėtai, ar nebuvo padaryta nusikalstamų veikų - šios aplinkybės turi esminę reikšmę teisingam civilinės bylos išnagrinėjimui. Į nurodytus klausimus ir bus atsakyta atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 20-1-00854-11 metu.

62012 m. liepos 31 d. teismo posėdžio metu UAB „Miesto šiluma“ atstovas nesutiko su pareikštu prašymu stabdyti bylos nagrinėjimą, kadangi nenurodyta jokių aplinkybių, kurių teismas negalėtų nustatyti civilinės bylos nagrinėjimo metu, tokį prašymą vertino kaip bylos vilkinimą.

7Trečiasis asmuo D. Ž. 2012 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdžio metu nesutiko su pareikštu prašymu stabdyti civilinės bylos nagrinėjimą, nurodė, kad ikiteisminis tyrimas su nagrinėjama byla neturi nieko bendra.

8II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

9Kauno apygardos teismas 2012 m. lapkričio 8 d. nutartimi patenkino UAB „Energijos servisas“ prašymą ir, vadovaudamasis CPK 164 straipsnio 4 punktu, civilinę bylą sustabdė iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-00854-11.

10Teismas nustatė, kad vertinant UAB „Energijos servisas“ keliamų reikalavimų faktinį pagrindą bei UAB „Miesto šiluma“ atsikirtimų faktinį pagrindą, būtina nustatyti ar šiems asmenims išrašant ginčijamas sąskaitas faktūras buvo elgiamasi teisėtai, ar nebuvo padaryta nusikalstamų veikų. Ikiteisminiame tyrime pareikšti įtarimai ar kaltinimai, o taip pat ir surinkti įrodymai bei nustatytos aplinkybės, gali turėti prejudicinę reikšmę šiai civilinei bylai. Ikiteisminiame tyrime naudojamasi specialistų pagalba, atliekant įmonių veiklos ir atsiskaitymų pagrįstumo patikrinimus, o tai leistų teismui nagrinėjant civilinę bylą ateityje išvengti galimo ekspertizės atlikimo. Taip pat tik baudžiamojoje byloje gali būti nustatyta ar besiginčijančių įmonių darbuotojai nepadarė nusikalstamų veikų. Šios civilinei bylai reikšmingos aplinkybės turi esminę reikšmę teisingam bylos išnagrinėjimui: jos yra atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 20-1-00854-11 dalykas, todėl pirmos instancijos teismas civilinės bylos sustabdymą iki nurodyto ikiteisminio tyrimo pabaigos pripažino būtinu.

11III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

12Atskiruoju skundu ieškovas UAB „Miesto šiluma“ prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutartį. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

  1. Pagal teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2012), pradėtas ikiteisminis tyrimas nėra pakankamas pagrindas civilinei bylai sustabdyti. Pirmosios instancijos teismo išvados, kuriomis grindžiamas sprendimas sustabdyti bylą, yra abstraktaus pobūdžio ir nepagrįstos konkrečiais bylos duomenimis, kurie patvirtintų, kokios konkrečios aplinkybės, susijusios su civilinės bylos nagrinėjimo dalyku, yra nustatinėjamos ikiteisminio tyrimo metu, kokios konkrečios PVM sąskaitos faktūros bei jų išrašymo aplinkybės tiriamos ir kaip jos yra susijusios su civilinėje byloje atsakovo pareikštais priešieškinio reikalavimais.
  2. Ieškovo pateikta 2012 m. gegužės 4 d. Specialisto išvada Nr. 5-2/76 „Dėl UAB „Miesto šiluma“ ūkinės finansinės veiklos“ patvirtina, kad, atlikus tyrimą dėl ieškovo ūkinės finansinės veiklos, jokių pažeidimų ar nusikalstamų veikų, kurios būtų susijusios su civilinės bylos Nr. 2-1010-260/2012 nagrinėjimo dalyku, t.y. su byloje pareikštais ieškinio ir priešieškinio reikalavimais, nebuvo nustatyta.
  3. Nėra pagrindo teigti, kad ikiteisminio tyrimo byloje yra surinkta įrodymų, kurių nėra civilinėje byloje, taip pat nėra pagrindo teigti, kad ikiteisminio tyrimo byloje yra įrodymų, kurių gauti ir pateikti į civilinę bylą atsakovas negali. Atsakovas civilinėje byloje jokių papildomų įrodymų išreikalauti neprašė ir nenurodė, kad yra tam tikrų konkrečių įrodymų, kurių jis gauti negali ar kad juos galės gauti tik baigus ikiteisminį tyrimą.
  4. Ikiteisminio tyrimo metu nėra nustatinėjama jokių aplinkybių, kurios tiesiogiai ar netiesiogiai būtų susijusios su byloje ieškovo pareikštais ieškinio reikalavimais. Bylos duomenys patvirtina tik faktą, kad ikiteisminis tyrimas vyksta, tačiau įtarimai niekam nėra pareikšti.

13Atsakovo atstovas atsiliepime į atskirąjį skundą nurodė, kad jis yra nepagrįstas ir prašė jo netenkinti. Atsiliepimą į atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

  1. Pagal UAB „Energijos servisas“ pareiškimą dėl buvusio UAB „Energijos servisas“ direktoriaus D. Ž. galimai neteisėtų veiksmų apgaule savo ir kitų įmonių naudai įgyjant didelės vertės svetimą turtą, klastojant dokumentus, bei tuo savo veiksmais padarant didelę turtinę žalą buvo pradėtas ir tęsiamas ikiteisminis tyrimas dėl ko iškilo būtinybė ir atsirado visos sąlygos sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą.
  2. Atsakovo manymu, šioje byloje ieškovo prašomas priteisti įsiskolinimas gali būti susidaręs dėl buvusio UAB „Energijos servisas“ direktoriaus D. Ž. bei UAB „Miesto šiluma“ darbuotojų R. N. ir D. M. padarytų nusikalstamų veikų, dėl kurių atsakovas kreipėsi į ikiteisminio tyrimo įstaigą.
  3. Atsakovo priešieškinio reikalavimų faktinį pagrindą sudaro tiek atsakovo ieškovui išrašytos PVM sąskaitos faktūros bei debetinės PVM sąskaitos faktūros, tiek ir debetinių PVM sąskaitų faktūrų pagrindu esančios UAB „Miesto šiluma“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros, o taip pat šių dokumentų išrašymo aplinkybės ir pagrindai. Vertinant UAB „Energijos servisas“ byloje keliamų reikalavimų bei ieškovo atsikirtimų faktinį pagrindą, būtina nustatyti ar ieškovui išrašant PVM sąskaitas faktūras (taip pat rengiant darbų perdavimo- priėmimo aktus) buvo elgiamasi teisėtai, ar nebuvo padaryta nusikalstamų veikų - šios aplinkybės turi esminę reikšmę teisingam šios civilinės bylos išnagrinėjimui ir bus nustatytos ikiteisminio tyrimo metu.

14IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15Atskirasis skundas tenkinamas.

16Byloje spręstinas klausimas ar pagrįsta ir teisėta nutartis, kuria teismas sustabdė šios civilinės bylos nagrinėjimą CPK 164 straipsnio 4 punkto pagrindu.

17Civilinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių teismas negali tinkamai išnagrinėti civilinės bylos. Civilinio proceso kodeksas numato teismo teisę sustabdyti civilinę bylą tais atvejais, kai pripažįsta, kad bylą sustabdyti yra būtina (CPK 164 str. 4 d.). Visais atvejais ši teismo diskrecijos teisė turi būti įgyvendinama įvertinus bylos sustabdymo būtinumą pagal konkrečioje byloje susiklosčiusią procesinę situaciją, tačiau kartu nepažeidžiant koncentracijos principo, užtikrinančio vieno iš pagrindinių civilinio proceso tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių – tinkamą taikymą bei asmens teisės, kad bylą teismas išnagrinėtų per kiek įmanoma trumpesnį laiką, realizavimą (CPK 2 str., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d.). Pagal suformuotą teismų praktiką teismas, spręsdamas ar yra pagrindas stabdyti bylą pagal CPK 164 straipsnio 4 dalį, turi išsiaiškinti ar tai yra pateisinama proceso trukmės ir intensyvumo požiūriu, o toks sprendimas turi būti aiškiai ir pagrįstai motyvuotas, kad atitiktų teisinio apibrėžtumo reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-12-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-573/2009).

18Pirmosios instancijos teismas, nusprendęs sustabdyti nagrinėjamą civilinę bylą CPK 164 straipsnio 4 punkto pagrindu, nenurodė nei vieno pagrįsto argumento, dėl kurio ją reikia sustabdyti. Teismas civilinės bylos sustabdymą grindė tuo, kad civilinėje byloje neužtenka įrodymų atsakovo reikalavimams pagrįsti ir užtikrinti atsakovui galimybę pateikti įrodymus apie trečiojo asmenis ir ieškovo darbuotojų nusikalstamas veikas. Civilinę bylą sustabdė iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas.

19Kaip matyti iš byloje esančio Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2012 m. spalio 18 pranešimo Nr. 20.-8-S-12440, pagal atsakovo pareiškimą 2011 m. gruodžio 16 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 20-1-00854-11 dėl buvusio direktoriaus D. Ž. tikėtinų neteisėtų veiksmų, apgaule savo ir kitų įmonių, taip pat ir UAB „Miesto šiluma“ naudai įgyjant didelės vertės svetimą turtą, klastojant dokumentus bei tuo padarant didelę turtinę žalą. Šioje ikiteisminio tyrimo byloje specialiaisiais liudytojais apklaustini D. Ž., R. N. ir D. M.; įtarimai niekam nepareikšti (9 t., 66 b. l.).

20Pirmos instancijos teismas nurodė, kad pradėtoje ikiteisminio tyrimo byloje yra naudojamasi specialistų pagalba atliekant įmonių veiklos ir atsiskaitymų pagrįstumo patikrinimus, o tai, pasinaudojant specialistų išvadomis, leis teismui, nagrinėjant civilinę bylą, ateityje išvengti galimo ekspertizės atlikimo. Iš bylos duomenų matyti, kad civilinėje byloje ieškovas jau pateikė pagal ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-1-00854-11 esančią medžiagą atliktą UAB „Miesto šiluma“ ūkinės finansinės veiklos 2009 m. rugsėjo 1 d. – 2011 m. sausio 30 d. laikotarpiu tyrimą ir jo pagrindu surašytą Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2012 m. gegužės 4 d. Specialisto išvadą Nr. 5-2/76, kurioje padarytos išvados, susijusios su nagrinėjamoje byloje įrodinėjamomis aplinkybėmis (9 t., 72-89 b. l.). Be to, CPK pateikia išsamų įrodinėjimo priemonių sąrašą (CPK 177 str.), kuriomis naudojantis teismas turi visas galimybes visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištirti bylos esmines aplinkybes ir priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Tam nebūtina pasitelkti ikiteisminio tyrimo procesą, tuo labiau, kad šio tyrimo tikslai netapatūs civilinio proceso tikslams. Teismas nenurodė rimtų priežasčių dėl kurių pirmos instancijos teisme negalėtų būti ištirti ir išsamiai įvertinti šioje byloje pateikti įrodymai, ar kad nebūtų galimybės jų surinkti nagrinėjant civilinę bylą iš esmės.

21Teisėjų kolegija sutinka su ieškovo argumentais, kad pirmos instancijos teismas nenurodė kokią konkrečiai prejudicinę reikšmę gali turėti ikiteisminio tyrimo institucijos išvados, kokios PVM sąskaitos faktūros bei jų išrašymo aplinkybės yra tiriamos ikiteisminio tyrimo metu ir kaip konkrečiai jos yra susijusios su civilinėje byloje pareikštais priešieškinio reikalavimais.

22Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos faktines aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamos bylos sustabdymas dėl ikiteisminio tyrimo proceso neatitiktų civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principo, nes bylos nagrinėjimas užsitęstų vien dėl aplinkybių, kurios gali būti, o gali ir nebūti nustatytos ikiteisminio tyrimo metu. Dėl to nagrinėjamos bylos procesas užsitęstų nepateisinamai ilgai (CPK 7 str.).

23Teisėjų kolegija sutinka su apelianto atskirojo skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismo nutartis sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą yra nemotyvuota ir nepagrįsta faktinėmis aplinkybėmis. Teisėjų kolegija aplinkybių, turinčių lemiamos įtakos civilinės bylos sustabdymui taip pat nenustatė ir daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo stabdyti nagrinėjamą bylą remdamasis CPK 164 straipsnio 4 punktu, todėl skundžiama teismo nutartis naikinama ir byla perduodama teismui nagrinėti iš esmės.

24Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Nutarė

25Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutartį panaikinti ir civilinę bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I. Ginčo esmė... 4. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko nutartimi buvo... 5. Atsakovas UAB „Energijos servisas“ pateikė prašymą dėl civilinės bylos... 6. 2012 m. liepos 31 d. teismo posėdžio metu UAB „Miesto šiluma“ atstovas... 7. Trečiasis asmuo D. Ž. 2012 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdžio metu nesutiko... 8. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 9. Kauno apygardos teismas 2012 m. lapkričio 8 d. nutartimi patenkino UAB... 10. Teismas nustatė, kad vertinant UAB „Energijos servisas“ keliamų... 11. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 12. Atskiruoju skundu ieškovas UAB „Miesto šiluma“ prašo panaikinti Kauno... 13. Atsakovo atstovas atsiliepime į atskirąjį skundą nurodė, kad jis yra... 14. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 15. Atskirasis skundas tenkinamas.... 16. Byloje spręstinas klausimas ar pagrįsta ir teisėta nutartis, kuria teismas... 17. Civilinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti objektyviai... 18. Pirmosios instancijos teismas, nusprendęs sustabdyti nagrinėjamą civilinę... 19. Kaip matyti iš byloje esančio Kauno apskrities Vyriausiojo policijos... 20. Pirmos instancijos teismas nurodė, kad pradėtoje ikiteisminio tyrimo byloje... 21. Teisėjų kolegija sutinka su ieškovo argumentais, kad pirmos instancijos... 22. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos faktines aplinkybes, sprendžia, kad... 23. Teisėjų kolegija sutinka su apelianto atskirojo skundo argumentais, kad... 24. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 25. Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutartį panaikinti ir civilinę...