Byla e2-4677-562/2017
Dėl einamųjų įmokų nustatymo priėmimo klausimą

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. B. pateikto pareiškimo dėl einamųjų įmokų nustatymo priėmimo klausimą.

3Teismas

Nustatė

4Pareiškėjas pateikė pareiškimą, prašydamas patvirtinti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-35389-727/2016 ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartį, priimtą civ. b. Nr. e2A-203-803/2017, atsakovo RUAB „Uzvarė“ pareiškėjui R. B. mokėtinos sumos laikomos atsakovo RUAB „Uzvarė“ einamosiomis įmokomis. Teismui nustačius, kad pirmasis reikalavimas negali būti tenkinamas patvirtinti ir įtraukti pareiškėjo R. B. kreditorinį reikalavimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. sprendimą, priimtą civ. b. Nr. e2-35389-727/2016, ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartį, priimtą civ. b. Nr. e2A-203-803/2017, į atsakovo RUAB „Uzvarė“ kreditorių sąrašą.

5Pareiškimą atsisakytina priimti.

6Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p. numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį (pareiškimą), jeigu ieškinys (pareiškimas) nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.

7Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. sprendimu ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartimi priteistas sumas pripažinti atsakovo einamosiomis įmokomis, netenkinus šio prašymo, prašo įtraukti pareiškėjo R. B. kreditorinį reikalavimą į atsakovo RUAB „Uzvarė“ kreditorių sąrašą.

8Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 20 d. nutartimi buvo nutraukta RUAB „Uzvarė“ (buvusi RUAB „Vėtrūna“) restruktūrizavimo byla Nr. B2-2664-562/2017.

9Pažymėtina, kad nutraukus bylą Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu (nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas), įmonei atsiranda tam tikrų teisinių padarinių: netenka galios visi įmonės ir kreditorių susitarimai dėl įmonei taikomų nuolaidų, atnaujinamas palūkanų ir netesybų skaičiavimas bei išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus (ĮRĮ 28 str. 4 d., Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-926/2014).

10Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškimas, kuriuo prašoma teismų procesiniais sprendimais priteistas sumas pripažinti atsakovo einamosiomis įmokomis arba prašoma įtraukti pareiškėjo R. B. kreditorinį reikalavimą į atsakovo RUAB „Uzvarė“ kreditorių sąrašą, iš esmės nenagrinėtinas teisme, kadangi nebeliko pagrindo spręsti nei dėl einamųjų įmokų nustatymo, nei dėl nurodyto kreditoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo paminėtoje restruktūrizavimo byloje, kadangi yra nutraukta restruktūrizavimo byla, kurioje prašoma išspręsti pareiškėjo R. B. kreditorinio reikalavimo patvirtinimą. Dėl šių aplinkybių pareiškimą atsisakoma priimti ir jis grąžinamas pareiškimą pateikusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 1 p.). Pareiškėjui išaiškinama, kad dėl įsiteisėjusių teismo procesinių sprendimų vykdymo jis turi teisę kreiptis į antstolius CPK nustatyta tvarka, o RUAB „Uzvarė“ bankroto bylos iškėlimo atveju kreiptis į bankroto bylą nagrinėjantį teismą Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

11Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 137 straipsniu, teismas

Nutarė

12pareiškėjo R. B. pareiškimą dėl einamųjų įmokų nustatymo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

13Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai