Byla e2S-2099-230/2018
Dėl servituto pakeitimo ir atlyginimo už pakeistą servitutą nustatymo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rodena“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rodena“ ieškinį atsakovui S. P. dėl servituto pakeitimo ir atlyginimo už pakeistą servitutą nustatymo.

3Teisėja, išnagrinėjusi atskirąjį skundą ir civilinę bylą,

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė UAB „Rodena“ pateikė teismui ieškinį, kuriame prašė: 1) pakeisti neterminuotą servitutą tarnaujančiam daiktui žemės sklypui, esančiam ( - ) (unikalus Nr. ( - )) viešpataujančio daikto pastato – gyvenamojo namo (unikalus Nr. ( - )) atžvilgiu iš 0,1104 ha į 0,0415 ha pagal matininko M. G. 2018 m. rugsėjo 12 d. parengtą žemės sklypo planą; 2) pakeisti neterminuotą servitutą tarnaujančiam daiktui žemės sklypui, esančiam ( - ) (unikalus Nr. ( - )) viešpataujančio daikto pastato – gyvenamojo namo (unikalus Nr. ( - )) atžvilgiu iš 0,1123 ha į 0,0385 ha pagal matininko M. G. 2018 m. rugsėjo 12 d. parengtą žemės sklypo planą; 3) nustatyti 10 Eur dydžio mėnesinį atlyginimą už 1 arą tarnaujantiems daiktams, t. y. 0,0415 ha žemės sklypo, esančio ( - ) daliai ir 0,0385 ha žemės sklypo, esančio ( - ), nustatyto servituto.

82.

9Ieškovė ieškinyje nurodė, kad dar 2015 m. kreipdamasi į Kauno apylinkės teismą servitutus prašė nustatyti visam ginčo žemės sklypų plotui. Teismo sprendimu servitutai ir buvo nustatyti visam ginčo žemės sklypų plotui. Nustačius servitutus tapo aišku, kad tokiomis sąlygomis ir apsunkinimais žemės sklypai negali būti naudojami pagal tiesioginę paskirtį, todėl yra pagrindas pakeisti servituto apimtį – sumažinti servituto plotą, t. y. servitutą nustatyti ne visam, o tik daliai ginčo žemės sklypų. Tokia situacija atitiktų ir žemės sklypų savininko interesus – būtų mažiau ribojamos jo teisės, būtų sudaryta galimybė naudotis žemės sklypų dalimi. Sumažinus servitutų apimtį, atitinkamai turėtų būti sumažinta ir kaina.

10II.

11Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

123.

13Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. spalio 18 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės UAB „Rodena“ ieškinį atsakovui S. P. dėl servituto pakeitimo ir atlyginimo už pakeistą servitutą nustatymo ir grąžino jį pateikusiam asmeniui, grąžino ieškovei UAB „Rodena“ 75 Eur žyminį mokestį.

144.

15Teismas nustatė, kad 2015 m. rugpjūčio 12 d. ieškovė UAB „Rodena“ pateikė ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-99-454/2016, kuriame prašė nustatyti neterminuotą servitutą tarnaujančiam daiktui, t. y. 0,1104 ha žemės sklypui, esančiam ( - ), viešpataujančio daikto, t. y. ieškovei UAB „Rodena“ nuosavybės teise priklausančio 183,53 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo, atžvilgiu; nustatyti neterminuotą servitutą tarnaujančiam daiktui, t. y. 0,1104 ha žemės sklypui, esančiam ( - ), viešpataujančio daikto, t. y. ieškovei UAB „Rodena“ nuosavybės teise priklausančio 159,17 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo, atžvilgiu; nustatyti neterminuotą servitutą tarnaujančiam daiktui, t. y. 0,1123 ha žemės sklypui, esančiam ( - ), viešpataujančio daikto, t. y. ieškovei UAB „Rodena“ nuosavybės teise priklausančio 179,77 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo, atžvilgiu; nustatyti 68,69 Eur dydžio metinį atlyginimą už tarnaujantiems daiktams, t. y. 1) 0,1104 ha žemės sklypui, esančiam ( - ); 2) 0,1104 ha žemės sklypui, esančiam ( - ) ir 3) 0,1123 ha žemės sklypui, esančiam ( - ), nustatytą servitutą.

165.

17Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 8 d. sprendimu ieškinį atmetė. Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-2009-658/2016 panaikino Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškovės ieškinio dalį dėl neterminuoto servituto nustatymo tenkino, o bylos dalį dėl atlyginimo už servituto nustatymą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. balandžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-190-916/2017 Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nutartį paliko nepakeistą. Kauno apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-377-713/2017 ieškinį tenkino iš dalies ir nustatė ieškovei UAB „Rodena“ prievolę mokėti 718,49 Eur kasmėnesinę kompensaciją už atsakovui S. P. nuosavybės teise priklausančiuose žemės sklypuose Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-2009-658/2016 nustatytą neterminuotą servitutą į visą žemės sklypų plotą tarnaujantiems daiktams nuo servituto nustatymo dienos – 2016 m. spalio 31 d. Kauno apygardos teismas 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. paliko nepakeistą.

186.

19Teismo vertinimu, šioje byloje abejonių dėl ginčo šalių nekyla, jos yra tapačios, t. y. sutampa net procesinės šalių padėtys – ieškovė UAB „Rodena“, atsakovas S. P.. Tiek išnagrinėtoje civilinėje byloje, tiek šioje byloje nurodomos faktinio pobūdžio aplinkybės dėl servituto nustatymo būtinumo. Išnagrinėtoje civilinėje byloje buvo nurodomos faktinio pobūdžio aplinkybės dėl šalis siejusių teisinių santykių, sudarytų sutarčių ir pan. Be to, išnagrinėtoje byloje sprendžiant ieškinio reikalavimų pagrįstumą buvo vertinamos faktinio pobūdžio aplinkybės dėl servitutų nustatymo būtinumo ir apimties, t. y. atsakovo atsiliepimo argumentai ir motyvai, susiję su tuo, kad nepagrįstai prašoma nustatyti servitutą visam žemės sklypui, atitinkamai turėtų būti pateikti kompetentingų asmenų projektai dėl servitutų ginčo žemės sklypams. Atitinkamai apeliacinės instancijos teismas tenkindamas ieškinio reikalavimus pasisakė dėl servitutų apimties, t. y. jų nustatymo visam žemės sklypo plotui. Todėl, teismo nuomone, servituto apimties klausimas buvo vertinamas teismo jau išnagrinėtoje civilinėje byloje, t. y. dėl tokio pobūdžio faktinių aplinkybių teisinio vertinimo pasisakė, jas aiškinosi ir analizavo tiek pirmosios, tiek apeliacinės ir kasacinės instancijos teismai.

207.

21Teismas pažymėjo, kad ieškovė ieškinyje nurodo, jog teismams nustačius servitutus visam žemės sklypų plotui, tapo aišku, kad tokiomis sąlygomis ir apsunkinimais žemės sklypams nustatyti servitutai negali būti naudojami pagal tiesioginę paskirtį, todėl prašo sumažinti servituto teise naudojamo žemės sklypo plotą. Tačiau, teismo vertinimu, ieškovės nurodytos aplinkybės „tapo aišku“ nesudaro pagrindo laikyti savarankiško ieškinio faktinio pagrindo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, kad šioje byloje reiškiamas tapatus ieškinio faktinis pagrindas dėl servitutų žemės sklypams nustatymo.

228.

23Teismas pažymėjo, kad civilinėje byloje Nr. e2-99-454/2016, be kita ko, buvo prašoma nustatyti neterminuotą servitutą tarnaujančiam daiktui, t. y. 0,1104 ha žemės sklypui, esančiam ( - ), viešpataujančio daikto, t. y. ieškovei UAB „Rodena“ nuosavybės teise priklausančio 159,17 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo, atžvilgiu; nustatyti neterminuotą servitutą tarnaujančiam daiktui, t. y. 0,1123 ha žemės sklypui, esančiam ( - ), viešpataujančio daikto, t. y. ieškovei UAB „Rodena“ nuosavybės teise priklausančio 179,77 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo, atžvilgiu, taip pat nustatyti metinį atlyginimą. Šioje byloje reikalavimas reiškiamas pakeisti neterminuotą servitutą ir atitinkamai nustatyti atlyginimą už servitutus. Teismo vertinimu, nors pažodžiui ieškinio dalykas ir nesutampa, tačiau CK 4 knygos VII skyriaus nuostatos reglamentuoja tik servituto nustatymą ir servituto pabaigą. Taigi prašomo nustatyti servituto apimties, dydžio, plano ir pan. duomenų pateikimas nesudaro pagrindo pripažinti, kad reiškiamas naujas savarankiškas reikalavimas, t. y. kitas ieškinio dalykas. Tokio pobūdžio reikalavimai jau yra išnagrinėti ir dėl jų pasisakyta civilinėje byloje Nr. e2-99-454/2016, apeliacinės instancijos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-2009-658/2016 bei kasacinio teismo civilinėje byloje Nr. e3K-3-190-916/2017, o dėl atlygintinumo už servitutus pasisakyta civilinėje byloje Nr. e2-377-713/2017, apeliacinės instancijos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-535-259/2018.

24III.

25Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

269.

27Atskiruoju skundu ieškovė UAB „Rodena“ prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 18 d. nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

281.1.

29Ieškovės šioje byloje reiškiamas reikalavimas dėl servituto apimties pakeitimo (reikalavimas dėl teisinių santykių pakeitimo) nėra tapatus išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-99-454/2016 pareikštam reikalavimui dėl paties servituto nustatymo (reikalavimas dėl teisinių santykių sukūrimo).

301.2.

31Teisės doktrinoje nurodoma, kad „ieškiniai dėl teisinių santykių modifikavimo savo ruožtu yra trijų rūšių: teises sukuriantys (pvz., ieškinys dėl servituto nustatymo), teises pakeičiantys (pvz., ieškinys dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo) ir teises panaikinantys (pvz., ieškinys dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų). Ieškiniams dėl teisinių santykių modifikavimo paprastai netaikoma ankstesnio teismo sprendimo res judicata galia. Šioje civilinėje byloje ieškovė UAB „Rodena“, t. y. servituto turėtoja, prašo teismo ne nustatyti servitutą (t. y. ne sukurti teisę), o pakeisti nustatyto servituto apimtį, t. y. reiškiamas reikalavimas ne dėl teisės sukūrimo (servituto nustatymo), o dėl teisės pakeitimo (t. y. reikalavimas dėl servituto apimties pakeitimo yra reikalavimas dėl teisinių santykių pakeitimo). Dėl šios priežasties civilinėje byloje Nr. e2-99-454/2016 pareikštas reikalavimas dėl servituto nustatymo negali būti laikomas tapačiu šioje civilinėje byloje reiškiamam reikalavimui dėl servituto apimties pakeitimo.

321.3.

33Tai, kad servituto turėtoja, viešpataujančio daikto savininkė UAB „Rodena“ ir tarnaujančio daikto savininkas S. P. yra toje pačioje procesinėje padėtyje, atitinkamai ieškovė ir atsakovas, nepatvirtina ieškinio tapatumo. Šiuo atveju servituto turėtoja UAB „Rodena“ inicijuoja servituto apimties pakeitimą, dėl ko yra ieškovės pozicijoje, t. y. toje pačioje procesinėje padėtyje, kurioje buvo reiškiant reikalavimą dėl servituto nustatymo. Tarnaujančio daikto savininkas S. P. yra atsakovo pozicijoje. Atitinkamai ir dalis ieškinio pagrindo, faktinių aplinkybių yra tapačios ankstesnėje civilinėje byloje Nr. e2-99-454/2016 pareikštam reikalavimui dėl servituto nustatymo.

341.4.

35Teismas nepagrįstai nurodo, kad CK 4 knygos VII skyriaus nuostatos reglamentuoja tik servituto nustatymą ir servituto pabaigą, dėl ko prašomo nustatyti servituto apimties, dydžio, plano ir pan. duomenų pateikimas nesudaro pagrindo pripažinti, kad reiškiamas naujas savarankiškas reikalavimas, t. y. kitas ieškinio dalykas. Servituto apimties pakeitimą reglamentuoja CK 4.112 straipsnio 5 dalis. Teismų praktikoje ieškiniai dėl servituto apimties pakeitimo yra pripažįstami ir nėra aiškinami kaip tapatūs reikalavimai servituto nustatymui. Taigi ieškovė UAB „Rodena“, kaip viešpataujančio daikto savininkė, įgyvendina CK 4.112 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą teisę kreiptis į teismą, prašant pakeisti nustatyto servituto apimtį. Tai, ar viešpataujančio daikto savininko reikalavimas yra pagrįstas, ar ne ir bus nustatoma bylos dėl servituto apimties pakeitimo metu, o ne ieškinio priėmimo stadijoje.

361.5.

37Ieškinį dėl servituto apimties pakeitimo aiškinant kaip tapatų ieškiniui dėl servituto nustatymo būtų pažeidžiamos ir apribojamos tiek viešpataujančio, tiek ir tarnaujančio daikto savininko teisės – pasikeitus aplinkybėms ar atsiradus naujoms aplinkybėms prašyti pakeisti servituto apimtį ar servitutą panaikinti.

38IV.

39Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

40Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės

4110.

42Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

4311.

44Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti ieškovės UAB „Rodena“ ieškinį, kaip tapatų kitoje civilinėje byloje išnagrinėtam ieškiniui, teisėtumo ir pagrįstumo.

45Dėl CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto aiškinimo ir taikymo

4612.

47Teisė kreiptis į teismą ieškinio teisenos tvarka įgyvendinama per ieškinio institutą. Ieškinys – tai procesinė priemonė pažeistai ar ginčijamai teisei arba įstatymų saugomam interesui apginti. CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teikdamas ieškinį ieškovas privalo nurodyti esminius jo elementus – ieškinio dalyką (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas) ir faktinį pagrindą bei jį patvirtinančius įrodymus (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai).

4813.

49Pateikus ieškinį, teismas, spręsdamas klausimą dėl ieškinio priėmimo, turi išsiaiškinti, ar dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nėra įsiteisėjusio teismo sprendimo, ar nėra įsiteisėjusios teismo nutarties dėl ieškovo atsisakymo ieškinio ar patvirtintos taikos sutarties, taip pat ar teismo žinioje nėra bylos dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4, 5 punktai). Taip įstatymų leidėjas apsaugo, kad dėl vieno ir to paties ginčo nebūtų priimta kelių teismo sprendimų.

5014.

51Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškovės UAB „Rodena“ ieškinį dėl servituto apimties pakeitimo ir atlyginimo už pakeistą servitutą nustatymo CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu, t. y. kad jau yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Apeliantės (ieškovės) UAB „Rodena“ nuomone, pirmosios instancijos teismas negalėjo atsisakyti priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu, kadangi šios civilinės bylos dėl servituto apimties pakeitimo (reikalavimas dėl teisinių santykių pakeitimo) dalykas nėra tapatus išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-99-454/2016 pareikštam reikalavimui dėl paties servituto nustatymo (reikalavimas dėl teisinių santykių sukūrimo). Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su tokiais apeliantės argumentais.

5215.

53Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktą, teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Minėtos normos tikslas – išvengti pakartotinio to paties ginčo nagrinėjimo teisme ir kelių teismo sprendimų dėl to paties reikalavimo priėmimo. Iškėlus bylą teisme pripažįstama, kad teise pareikšti ieškinį jau pasinaudota, todėl vėliau reikšti dar vieną tapatų ieškinį neleidžiama. Vadovaujantis minėta teisės norma ir kasacinio teismo išaiškinimais, tapačiais ieškiniai gali būti pripažinti tais atvejais, kai sutampa trys elementai – šalys, ieškinio dalykas ir faktinis ieškinio pagrindas. Todėl, siekiant nustatyti, ar aptariami ieškiniai yra tapatūs, būtina įvertinti nurodytus elementus.

5416.

55Šioje civilinėje byloje nėra ginčo dėl bylos šalių ir ieškinio pagrindo tapatumo (atskirajame skunde nekeliamas klausimas dėl šių ieškinio elementų (ne)tapatumo), todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau šiuo klausimu nepasisako ir vertina likusio ieškinio elemento, t. y. ieškinio dalyko, tapatumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, yra pasisakęs, kad ieškinio dalykas – tai materialinis teisinis reikalavimas, ieškovo pasirinktas pažeistų ar ginčijamų teisių gynimo būdas. Ieškovas turi teisę ir pareigą pasirinkti bei tiksliai suformuluoti ieškinio dalyką, t. y. suformuluoti jį taip, kad būtų aišku, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama iškeliant bylą, nes būtent tinkamas ieškinio dalyko (ir pagrindo) suformulavimas užtikrina tinkamą teisės kreiptis į teismą įgyvendinimą, leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindą įstatymo nustatytu ir ieškovo pasirinktu būdu apginti pažeistas teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2008; 2014 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3-3K-187/2014).

5617.

57Pirmosios instancijos teismas, konstatuodamas ieškinių tapatumą, pažymėjo, kad prašomo nustatyti servituto apimties, dydžio, plano ir pan. duomenų pateikimas nesudaro pagrindo pripažinti, jog reiškiamas naujas savarankiškas reikalavimas, t. y. kitas ieškinio dalykas. Tokio pobūdžio reikalavimai, jau yra išnagrinėti ir dėl jų pasisakyta civilinėje byloje Nr. e2-99-454/2016, apeliacinės instancijos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-2009-658/2016 bei kasacinio teismo civilinėje byloje Nr. e3K-3-190-916/2017, o dėl atlygintinumo už servitutus pasisakyta civilinėje byloje Nr. e2-377-713/2017, apeliacinės instancijos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-535-259/2018. Tačiau apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokia pirmosios instancijos teismo išvada dėl ieškinio dalyko tapatumo, nes tai neatitinka minėtos kasacinio teismo formuojamos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos.

5818.

59Pažymėtina, kad tik ieškovas gali pasirinkti pažeistų ar ginčijamų teisių gynimo būdą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-99-454/2016 ieškovė UAB „Rodena“ buvo pareiškusi reikalavimą nustatyti servitutą visam žemės sklypų plotui, t. y. visam 0,1104 ha žemės sklypui, esančiam ( - ), ir visam 0,1123 ha žemės sklypui, esančiam ( - ). Ieškovės ieškinį tenkinus, servitutas buvo nustatytas visam žemės sklypų plotui. Tuo tarpu šioje civilinėje byloje ieškovė UAB „Rodena“, kaip servituto turėtoja, prašo teismo ne nustatyti servitutą (t. y. ne sukurti teisę), o pakeisti nustatyto servituto turinį (apimtį), t. y. reiškiamas reikalavimas ne dėl teisės sukūrimo (servituto nustatymo), o dėl teisės pakeitimo (reikalavimas dėl servituto apimties pakeitimo yra reikalavimas dėl teisinių santykių pakeitimo). Atitinkamai kartu reiškiamas ir reikalavimas dėl atlyginimo už pakeistą servitutą nustatymo (sumažinimo).

6019.

61Pagal CK 4.112 straipsnio 5 dalį viešpataujančiojo ar tarnaujančiojo daikto savininkas turi teisę kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti servituto turinį ar panaikinti servitutą, jeigu iš esmės pasikeičia aplinkybės ar atsiranda nenumatytų aplinkybių, dėl kurių servituto suteikiamų teisių įgyvendinti tampa neįmanoma ar labai sudėtinga. Taigi CK nuostatos įtvirtina asmens teisę kreiptis į teismą dėl servituto turinio pakeitimo ar servituto panaikinimo ir tai nėra aiškinama, kaip tapataus reikalavimo dėl servituto nustatymo pareiškimas. Teismų praktikoje ieškiniai dėl servituto turinio pakeitimo taip pat nėra laikomi kaip tapatūs ieškiniams dėl servituto nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-403/2018; 2017 m. spalio 12 d. nutartis byloje Nr. T-101/2017; 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-565-415/2016, Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1183-657/2012). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad civilinėje byloje Nr. e2-99-454/2016 pareikštas reikalavimas dėl servituto nustatymo (analogiškai ir civilinėje byloje Nr. e2-377-713/2017 išnagrinėtas reikalavimas dėl atlygintinumo už servitutus) negali būti laikomas tapačiu šioje civilinėje byloje reiškiamam reikalavimui dėl servituto turinio (apimties) pakeitimo ir atlyginimo už pakeistą servitutą nustatymo, t. y. reikalavimui dėl teisių pakeitimo.

6220.

63Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal CPK 182 straipsnio 2 punktą įsiteisėję teismų sprendimai išnagrinėtose bylose (Nr. e2-99-454/2016 ir Nr. e2-377-713/2017) gali turėti prejudicinę galią byloje dėl servituto turinio pakeitimo, t. y. įsiteisėjusiuose teismų sprendimuose nustatyti faktai dėl servitutų nustatymo apimties (visam žemės sklypų plotui), ieškovei nenurodžius iš esmės pasikeitusių ar atsiradusių nenumatytų aplinkybių, dėl kurių servituto suteikiamų teisių įgyvendinti tampa neįmanoma ar labai sudėtinga, gali būti ieškinio atmetimo pagrindas, tačiau tai negali būti pagrindas šioje byloje atsisakyti priimti ieškinį.

6421.

65Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą nurodęs, kad teisės kreiptis į teismą teisminės gynybos ir teisės į pareikšto reikalavimo patenkinimą santykis lemia tai, jog ieškinio priėmimo teismo žinion stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra išimtinai procesinio teisinio pobūdžio, t. y. sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismą ir ar jis šią teisę įgyvendina laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos. Materialinio teisinio pobūdžio aplinkybės, susijusios su ieškovo teise į reikalavimo patenkinimą, analizuojamos bylos nagrinėjimo iš esmės metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-244/2003; 2008 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-380/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-181/2009; 2011 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-494/2011 ir kt.).

6622.

67Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes ir be pagrindo taikė atsisakymą priimti ieškinį reglamentuojančias proceso teisės normas, dėl ko priėmė nepagrįstą nutartį, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 18 d. nutartis panaikinama ir ieškinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

68Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

69Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 18 d. nutartį panaikinti ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rodena“ ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

70Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėja, išnagrinėjusi atskirąjį skundą ir civilinę bylą,... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė UAB „Rodena“ pateikė teismui ieškinį, kuriame prašė: 1)... 8. 2.... 9. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad dar 2015 m. kreipdamasi į Kauno apylinkės... 10. II.... 11. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 12. 3.... 13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. spalio 18 d. nutartimi atsisakė... 14. 4.... 15. Teismas nustatė, kad 2015 m. rugpjūčio 12 d. ieškovė UAB „Rodena“... 16. 5.... 17. Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 8 d. sprendimu ieškinį atmetė.... 18. 6.... 19. Teismo vertinimu, šioje byloje abejonių dėl ginčo šalių nekyla, jos yra... 20. 7.... 21. Teismas pažymėjo, kad ieškovė ieškinyje nurodo, jog teismams nustačius... 22. 8.... 23. Teismas pažymėjo, kad civilinėje byloje Nr. e2-99-454/2016, be kita ko, buvo... 24. III.... 25. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 26. 9.... 27. Atskiruoju skundu ieškovė UAB „Rodena“ prašo panaikinti Kauno apylinkės... 28. 1.1.... 29. Ieškovės šioje byloje reiškiamas reikalavimas dėl servituto apimties... 30. 1.2.... 31. Teisės doktrinoje nurodoma, kad „ieškiniai dėl teisinių santykių... 32. 1.3.... 33. Tai, kad servituto turėtoja, viešpataujančio daikto savininkė UAB... 34. 1.4.... 35. Teismas nepagrįstai nurodo, kad CK 4 knygos VII skyriaus nuostatos... 36. 1.5.... 37. Ieškinį dėl servituto apimties pakeitimo aiškinant kaip tapatų ieškiniui... 38. IV.... 39. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 40. Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės... 41. 10.... 42. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 43. 11.... 44. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties,... 45. Dėl CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto aiškinimo ir taikymo... 46. 12.... 47. Teisė kreiptis į teismą ieškinio teisenos tvarka įgyvendinama per... 48. 13.... 49. Pateikus ieškinį, teismas, spręsdamas klausimą dėl ieškinio priėmimo,... 50. 14.... 51. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškovės... 52. 15.... 53. Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktą, teismas atsisako priimti... 54. 16.... 55. Šioje civilinėje byloje nėra ginčo dėl bylos šalių ir ieškinio pagrindo... 56. 17.... 57. Pirmosios instancijos teismas, konstatuodamas ieškinių tapatumą, pažymėjo,... 58. 18.... 59. Pažymėtina, kad tik ieškovas gali pasirinkti pažeistų ar ginčijamų... 60. 19.... 61. Pagal CK 4.112 straipsnio 5 dalį viešpataujančiojo ar tarnaujančiojo daikto... 62. 20.... 63. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal CPK 182 straipsnio 2 punktą... 64. 21.... 65. Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą nurodęs, kad... 66. 22.... 67. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios... 68. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi... 69. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 18 d. nutartį panaikinti... 70. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....