Byla e2S-1687-912/2019
Dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys M. D., I. D., M. B., R. B

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiųjų asmenų M. D. ir I. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nutarties, kuria išduotas vykdomasis raštas pagal patvirtintą taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės E. I. ieškinį atsakovui J. B. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys M. D., I. D., M. B., R. B..

2Teismas

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Ieškovė prašė teismo išduoti vykdomąjį raštą, nes tretieji asmenys netinkamai vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi patvirtintą šalių sudarytą taikos sutartį. Tretieji asmenys M. D. ir I. D. įsipareigojimus įgyvendino tik 2019 m. vasario 15 d., t. y. pradelsė 198 dienas, todėl turi sumokėti ieškovei delspinigius.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

72.

8Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 2 d. nutartimi tenkino ieškovės prašymą: išdavė vykdomąjį raštą dėl teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties dalies dėl delspinigių išieškojimo iš M. D. ir I. D. ieškovei, skaičiuojant nuo 5 500 Eur sumos 0,5 proc. dydžio delspinigius už 180 dienų (nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d.) už kiekvieną pradelsto įsipareigojimo dieną.

93.

10Teismas nustatė, kad įsiteisėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartis, kuria patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis. Ieškovė prašo išduoti vykdomąjį raštą, nes tretieji asmenys jos nuosavybėm laiku neperdavė 39 kv. m dalies žemės sklypo dviem automobilių stovėjimo vietoms įrengti. Taikos sutarties 11 punkte tretieji asmenys I. D. ir M. D. įsipareigojo iki 2018 m. liepos 31 d. įrengti dviejų vietų automobilių stovėjimo aikštelę, padengtą trinkelėmis, kai ieškovė sumokės likusią 1 000 Eur sumą (sutarties 10, 15 punktai). Sutarties 19 punkte šalys susitarė, kad tretieji asmenys M. D. ir I. D. už kiekvieną pradelsto įsipareigojimo nevykdymo dieną skaičiuojami ieškovės naudai 0,5 proc. delspinigiai nuo visos 5 500 Eur sumos. Ieškovė delspinigius skaičiuoja nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. vasario 15 d., t. y. už 198 dienas.

114.

12Teismas atkreipė dėmesį į CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatas. Dėl to teismas ieškovės prašymą iš esmės tenkino – išdavė vykdomąjį dokumentą dėl 0,5 proc. delspinigių, skaičiuojamų nuo 5 500 Eur sumos už 180 dienų, iš trečiųjų asmenų M. D. ir I. D. išieškojimo.

13II. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

145.

15Apeliantai prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės: 1) atmesti ieškovės prašymą išduoti vykdomąjį dokumentą; 2) panaikinti išduotą vykdomąjį dokumentą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį dėl 0,5 proc. dydžio delspinigių, skaičiuojamų nuo 5 500 Eur sumos už 180 pradelstų dienų išieškojimo iš apeliantų ieškovės naudai; 3) nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0170/19/00587, 0170/19/00586; 4) priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

165.1.

17Klausimas dėl vykdomojo rašto išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, nekviečiant jų į posėdį, netiriant aplinkybių, susijusių su taikos sutarties nevykdymu ar vykdymu ir pagrindu išduoti vykdomąjį dokumentą.

185.2.

19Ginčijama nutartis neišsiųsta tretiesiems asmenims (CPK 292 straipsnis).

205.3.

21Apeliantams ne tik apribota teisė pateikti atsiliepimą į ieškovės prašymą išduoti vykdomąjį raštą, bet taip pat ir į tinkamą pasinaudojimą apeliacijos teise.

225.4.

23Ieškovė teismo išduotą vykdomąjį raštą pateikė antstoliui vykdyti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi tenkino iš dalies apelianto skundus dėl antstolio Sauliaus Mulevičiaus veiksmų: 1) panaikino vykdomojoje byloje Nr. 0170/19/00586 antstolio 2019 m. gegužės 20 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2019 m. gegužės 23 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir raginimą įvykdyti sprendimą, 2019 m. birželio 13 d. turto arešto aktą ir patvarkymą areštuoti skolininkui priklausančias lėšas ir pervesti jas į antstolio depozitinę sąskaitą, nurodymą priverstinai nurašyti lėšas, patvarkymą dėl skolos išieškojimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo; 2) panaikino vykdomojoje byloje Nr. 0170/19/00587 antstolio S. Mulevičiaus 2019 m. gegužės 20 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir patvarkymą dėl teisių ir pareigų išaiškinimo, 2019 m. gegužės 23 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą, 2019 m. gegužės 23 d. raginimą įvykdyti sprendimą (civilinė byla Nr. 2YT-23816- 1098/2019). Teismas atmetė kitą pareiškėjų skundų dalį (dėl vykdomųjų bylų nutraukimo).

245.5.

25Įsiteisėjusia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 11 punkte įtvirtintas apeliantų įsipareigojimas įrengti 10 punkte nurodytą dviejų vietų automobilių stovėjimo aikštelę. Taikos sutarties 18 punkte šalys susitarė, kad apeliantams nesilaikant šios sutarties 11 punkte nustatyto termino automobilių stovėjimo aikštelei įrengti, aikštelės įrengimo darbus jų sąskaita turi teisę atlikti ieškovė įstatymų nustatyta tvarka (CPK 771 straipsnis). Taikos sutarties 19 punkte nustatyta, kad, ieškovei delsiant atlikti įmokas, kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną skaičiuojami 0,5 proc. delspinigiai nuo nesumokėtos sumos apeliantų naudai; apeliantams nevykdant įsipareigojimų, kiekvieną pradelsto įsipareigojimo vykdymo dieną skaičiuojami 0,5 proc. dydžio delspinigiai ieškovės naudai nuo visos 5 500 Eur sumos.

265.6.

27Apeliantų esminis įsipareigojimas – įrengti laiku, t. y., iki 2018 m. liepos 31 d., automobilių stovėjimo aikštelę.

285.7.

29Ieškovė sumokėjo pagal taikos sutartį ir apeliantai įrengė aikštelę laiku. Tai, kad aikštelė įrengta 2018 m. gegužės 18 d., patvirtina paslaugos pardavėjo A. C. (įrengusio aikštelę) ir paslaugos pirkėjų (apeliantų) 2018 m. gegužės 18 d. pasirašytas atliktų darbų perdavimo–priėmimo aktas. Mokėjimą už įrengtą aikštelę patvirtinta tos pačios dienos prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitas (4 659 Eur).

305.8.

31Apeliantų įvykdytus įsipareigojimus pagal teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį patvirtina E. I. ir I. D. 2018 m. liepos 16 d. pasirašytas priėmimo–perdavimo aktas, pagal kurį E. I. perdavė 39 kv. m dviejų vietų automobilių stovėjimo aikštelę.

325.9.

33Vėlesni šalių pasirašyti dokumentai neatspindi situacijos, nes parengti taisant apsirikimus ir skaičiavimus bei kitus formalumus. Tikrąją situaciją pagrindžia Vilniaus miesto apylinkės teismo įsiteisėjusi nutartis, 2018 m. gegužės 18 d. atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktas, prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitas bei 2018 m. liepos 16 d. priėmimo–perdavimo aktas.

345.10.

35Ieškovė siekia pasipelnyti, tikėdamasi, kad apeliantai neišsaugojo aikštelės įrengimo ir su tuo susijusių dokumentų. Apeliantų esminis įsipareigojimas pagal taikos sutartį – įrengti aikštelę, bet ne ją perduoti. Savaime suprantama, kad apeliantai, įrengę aikštelę, ją perdavė – ieškovė aikštele naudojasi nuo jos įrengimo – 2018 m. gegužės mėn.

365.11.

37Apeliantai vertina, kad teismas nebuvo įsitikinęs, ar iš tiesų yra ieškovės nurodyti faktai, neišklausė trečiųjų asmenų dėl jų nurodytinų aplinkybių, nesuteikė teisės pasisakyti ir teikti įrodymus (CPK 42 straipsnis).

385.12.

39Apeliantai nurodo, kad neteisinga, neprotinga ir nesąžininga reikalauti iš jų 4 950 Eur delspinigių, nes jie laiku įrengė aikštelę, neteko dalies jiems priklausančio žemės sklypo.

406.

41Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė prašo atmesti atskirąjį skundą ir pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais:

426.1.

43Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutartyje konstatavo, kad klausimas dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-1487-808/2018 išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, priimta teismo nutartis išsiųsta susipažinti tik E. I. (civilinė byla Nr. 2YT-23816-1098/2019). Nutartis, kuria išduotas vykdomasis raštas, nesiųsta apeliantams. Dėl to panaikino antstolio patvarkymus.

446.2.

45Vilniaus miesto apylinkės teismas neteisingai nustatė faktines aplinkybes, kurios patvirtintos šioje civilinėje byloje, t. y., kad apeliantai turtėjo tik įrengti 2 automobilių parkavimo aikštelę (civilinė byla Nr. 2YT-23816-1098/2019).

466.3.

47Šalys taikos sutartyje aiškiai aptarė terminą, per kurį turėjo būti parengtas aikštelės perdavimo–priėmimo aktas bei atsiskaityta už perleidžiamą daiktą.

486.4.

49Ieškovė teigia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutartis neteisėta ir nepagrįsta, nes teismas peržengė skundo nagrinėjimo ribas (civilinė byla Nr. 2YT-23816-1098/2019).

506.5.

51Vilniaus miesto apylinkės teismas šioje byloje 2018 m. spalio 26 d. išdavė vykdomąjį raštą, kuris pateiktas vykdyti antstoliui D. Traigiui. Vykdymo proceso metu 2019 m. vasario 15 d. priėmimo–perdavimo aktu perduota ieškovei 39 kv. m 2 automobilių parkavimo vietų aikštelė. Šis aktas – pagrindas įregistruoti nuosavybės teises VĮ Registrų centre. Apeliantai šios aplinkybės nenurodė.

526.6.

53Civilinėje byloje Nr. e2-1487-808/2018 apeliantai neskundė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d., 2019 m. spalio 2 d. nutarčių. Ieškovė vertina, kad apeliantai iš esmės sutiko ir suprato priimtų nutarčių motyvus bei vėliau galinčius kilti padarinius.

546.7.

55Apeliantų pateiktas 2018 m. liepos 16 d. priėmimo – perdavimo aktas nežinomas, pasirašytas tik I. D., pateiktas tik vykdymo procese. Ieškovė mano, kad nurodytas aktas neteisėtai panaudotas siekiant išvengti vykdomojo proceso dėl delspinigių, nes ankstesniame vykdymo procese jis nebuvo pateiktas. Apeliantai nenurodo jokių akto pasirašymo, apsikeitimo dokumentais aplinkybių.

567.

57Atsakovas J. B. atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį tenkinti. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

587.1.

59Ginčo nutartis priimta rašytinio proceso tvarka. Teismas klausimą išnagrinėjo nenuosekliai, neįsigilinęs į dalyką, nepranešė dalyvaujantiems byloje asmenims ir nekvietė jų į posėdį, netyrė aplinkybių, susijusių su taikos sutarties vykdymu. Teismas neinformavo apeliantų ir atsakovo apie priimtą nutartį, nesuteikė galimybės pateikti atsiliepimą į ieškovės prašymą.

607.2.

61Apeliantų esminis įsipareigojimas – aikštelės įrengimas, bet ne jos perdavimas. Teismas nevertino taikos sutarties nuostatų, kuriose nustatyta pareiga apeliantams iki tam tikros datos parengti automobilių stovėjimo aikštelės ir žemės sklypo dalies priėmimo–perdavimo aktą. Nesant nustatyto konkretaus termino, ieškovė neturėjo teisės reikalauti delspinigių už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą.

627.3.

63Ieškovė naudojosi aikštele nuo jos įrengimo 2018 m. gegužės mėn.. Taigi įrengta aikštelė jai perduota.

647.4.

65Reikalavimas sumokėti 4 950 Eur delspinigius nuo taikos sutarties vertės (5 500 Eur) pažeidžia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką dėl netesybų dydžio. Teismo nutartimi konstatuota, kad antstolis S. Mulevičius neteisėtai vykdė ginčo nutartį.

667.5.

67Apeliantai nepažeidė taikos sutartyje įtvirtintų terminų, tinkamai vykdė taikos sutarties nuostatas, todėl nėra pagrindo skaičiuoti delspinigius.

688.

69Tretieji asmenys M. B. ir R. B. prašo atskirąjį skundą tenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

708.1.

71Ginčo nutartis neišsiųsta apeliantams ir tretiesiems asmenims.

728.2.

73Teismas 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi konstatavo, jog antstolis S. Mulevičius neteisėtai vykdė nutartį, nes nutartis priimta neįtraukus suinteresuotų asmenų ir galbūt netinkamai vertinant šalių sudarytos taikos sutarties nuostatas (civilinė byla Nr. 2YT-23816-1098/2019).

748.3.

75Teismas nevertino, kad taikos sutartyje nenustatyta apeliantų pareiga iki tam tikros datos parengti automobilių stovėjimo aikštelės bei žemės sklypo dalies priėmimo–perdavimo aktą. Nesant taikos sutartyje nustatyto konkretaus termino, ieškovė neturi teisės reikalauti delspinigių už sutartinių įsipareigojimų neįvykdymą. Apeliantai nepažeidė taikos sutartyje įtvirtintų terminų.

768.4.

77Teismas, paskaičiuodamas 4 950 Eur delspinigius nuo 5 500 Eur vertės taikos sutarties, pažeidė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką dėl netesybų dydžio. Tretieji asmenys pastebi, kad teismų praktikoje tokio tipo delspinigiai (netesybos) atlieka skatinamąją funkciją, t. y. jų tikslas – paskatinti kitą sutarties šalį atlikti sutartinius įsipareigojimus laiku. Ieškovė, gavusi 5 500 Eur vertės nekilnojamąjį daiktą, siekia gauti 4 950 Eur delspinigius. Tai – akivaizdus siekis pasipelnyti. Nustatytos netesybos akivaizdžiai per didelės, teismas privalėjo jas mažinti.

788.5.

79Ieškovė nepatyrė nuostolių, nes automobilių stovėjimo vietomis naudojosi nuo pat jų įrengimo (civilinė byla Nr. 2YT-23816-1098/2019). Dėl to netesybos negalėjo būti priteistos ar turėjo būti sumažintos teismo iniciatyva.

80II. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

819.

82Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribos yra apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikra (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

8310.

84Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, įtvirtintų CPK 329 straipsnio 2 dalyje.

8511.

86Skundas tenkinamas iš dalies dėl tokių priežasčių. Šalių ginčas kilo dėl to, pagrįstai pirmosios instancijos teismas tenkino ieškovės prašymą išduoti vykdomąjį raštą pagal teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį ar ne.

8712.

88Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 314 straipsnis). Nurodytas draudimas neabsoliutus. Teismo tikslas – teisingumo vykdymas, o teismo pareiga – ištirti visas bylai reikšmingas aplinkybes ir priimti byloje teisingą sprendimą.

8913.

90Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs trečiųjų asmenų pateiktus naujus rašytinius įrodymus (sąskaitos, atliktų darbų akto, kvito, elektroninio laiško, teismo 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarties kopijas), sprendžia, kad jie gali turėti įtakos įtakos sprendžiant tarp šalių kilusį ginčą ir ginčijamos Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėtumui ir pagrįstumui, taip pat į tai, kad apeliantai neturėjo galimybės juos pateikti anksčiau (klausimas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, neinformavus apeliantų), todėl jie priimtini į bylą.

9114.

92Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi patvirtinta ieškovės, atsakovo ir trečiųjų asmenų sudaryta taikos sutartis. Šalys taikos sutartimi susitarė, kad žemės sklypo plane nurodytoje dalyje C tretieji asmenys I. D. ir M. D. įsipareigoja ieškovei E. I. iki 2018 m. liepos 31 d. įrengti dviejų vietų automobilių stovėjimo aikštelę (dvi parkavimo vietos), padengtą trinkelėmis, plotas – 39 kv. m (taikos sutarties 10, 11 punktai).

9315.

94Taikos sutarties 17 punkte šalys susitarė, kad žemės sklype tretiesiems asmenims M. D. ir I. D. įrengus aikštelę, padengtą trinkelėmis, ir ieškovei apmokėjus paskutinę įmoką už perleidžiamą žemės sklypo dalį, šios sutarties šalys surašo aikštelės priėmimo–perdavimo bei atsiskaitymo už perleidžiamą žemės sklypo dalį aktą. Šis aktas yra pagrindas įregistruoti pasikeitusias žemės sklypo bendraturčių (šios sutarties dalyvių) nuosavybės dalis žemės sklypo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), bendrąją daline nuosavybe bei įregistruoti šias dalis VĮ Registrų centre.

9516.

96Taikos sutarties 18 punkte nustatyta, kad, tretiesiems asmenims M. D. ir I. D. nesilaikant sutarties 11 punkte numatyto termino automobilių stovėjimo aikštelei įrengti, aikštelės įrengimo darbus jų sąskaita turi teisę atlikti pati ieškovė įstatymų nustatyta tvarka (CPK 771 straipsnis).

9717.

98Sutarties 19 punkte šalys susitarė, kad, ieškovei delsiant atlikti įmokas, kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną skaičiuojami 0,5 proc. nuo nesumokėtos sumos trečiųjų asmenų M. D. ir I. D. naudai; jiems nevykdant įsipareigojimų, kiekvieną pradelsto įsipareigojimo vykdymo dieną skaičiuojami 0,5 proc. dydžio delspinigiai ieškovės naudai nuo visos 5 500 Eur sumos.

9918.

100Ieškovė prašė teismo išduoti vykdomąjį raštą dėl 0,5 proc. delspinigių išieškojimo iš apeliantų, nes tretieji asmenys N. D. ir I. D. pažeidė sutartį.

10119.

102Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 2 d. nutartimi išdavė ieškovei vykdomąjį raštą pagal teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį dėl 0,5 proc. delspinigių, skaičiuojamų nuo 5 500 Eur sumos už 180 pradelstų dienų, išieškojimo iš trečiųjų asmenų M. D. ir I. D.. Pastarieji pateikė atskirąjį skundą dėl nurodytos teismo nutarties.

10320.

104CPK 646 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bendra taisyklė, teismas suinteresuoto asmens prašymą išduoti vykdomąjį raštą, kai nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, sprendžia rašytinio proceso tvarka.

10521.

106CPK 153 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad CPK numatytais atvejais galimas rašytinis procesas. Šiuo atveju į teismo posėdį dalyvaujantys byloje asmenys nekviečiami ir jame nedalyvauja. Apie rašytinį procesą dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiama specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama kita tvarka.

10722.

108Įstatymų leidėjas nurodė, kad teismas posėdyje turi ištirti šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą. Išsprendęs prašymą, teismas dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Dėl teismo nutarties išduoti ar atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą gali būti paduotas atskirasis skundas (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

10923.

110Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos civilinės bylos duomenų matyti, kad ieškovė 2019 m. kovo 27 d. per teismų elektroninių paslaugų portalą pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą. Teismas tenkino 2019 m. balandžio 2 d. ieškovės prašymą. Byloje nėra duomenų apie prašymo priėmimą nagrinėti. Nors teismas ginčo nutartyje nurodė, kad prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, byloje nėra duomenų, tad teismas apie prašymo nagrinėjimą informavo byloje dalyvaujančius asmenis CPK 153 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

11124.

112Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas CPK 646 straipsnio 3 dalyje įpareigojo teismą, sprendžiantį vykdomojo rašto išdavimo klausimą, ištirti abiejų šalių nurodytas aplinkybes, pateiktus įrodymus ir išduoti vykdomąjį raštą tik dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies arba atsisakyti jį išduoti. Dėl to teismas turi pareigą surašyti motyvuotą nutartį, dėl kurios gali būti teikiamas atskirasis skundas.

11325.

114Pirmosios instancijos teismas nutarė išduoti ieškovei vykdomąjį raštą, nesuteikęs apeliantams teisės pateikti paaiškinimus ir įrodymus, pagrindžiančius sutarties vykdymą, neinformavęs apie prašymo nagrinėjimo datą, vietą, laiką, teismo sudėtį. Pirmosios instancijos teismas, netinkamai taikydamas CPK nuostatas, reglamentuojančias vykdomojo rašto pagal teismo patvirtintą taikos sutartį išdavimo tvarką, apribojo apeliantų teisę į teisminę gynybą.

11526.

116Įstatymų leidėjas suteikė teisę teismui spręsti, kokia forma – rašytine ar žodine – nagrinėtinas prašymas išduoti vykdomąjį raštą CPK 646 straipsnyje nustatyta tvarka.

11727.

118Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ginčijamos nutarties turinį, apeliantų pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad pateikti įrodymai, nurodytos aplinkybės gali turėti įtakos apskųstos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui. Apeliacinės instancijos teismui, išsprendus iš esmės klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo, šalims būtų apribota teisė pateikti atskirąjį skundą dėl nutarties, todėl pirmosios instancijos teismo padarytų pažeidimų negalima ištaisyti apeliacinės instancijos teisme (CPK 339 straipsnis).

11928.

120Esant pirmiau nurodytoms aplinkybės, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neišsiaiškino bylos esmės, pažeidė šalių procesinį lygiateisiškumo ir rungimosi principus (CPK 12, 17 straipsniai), CPK 153 straipsnio 2 dalį, 646 straipsnio 3 dalį, todėl apskųsta pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o trečiųjų asmenų skundas tenkintinas iš dalies.

12129.

122Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje nurodyta, kad vykdomojo dokumento panaikinimo procedūra gali būti taikoma tais atvejais, kai vykdytinas dokumentas kartu yra ir vykdomasis dokumentas, pavyzdžiui, teismo įsakymas, teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1347/2009; 2010 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-146/2010; 2014 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-56/2014).

12330.

124Teismas, priimdamas nutartį dėl vykdytino dokumento panaikinimo, vykdymo proceso prasme nusprendžia taip pat ir dėl vykdomojo dokumento panaikinimo. Teismo sprendimo (teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis) pagrindu išduoto vykdomojo rašto panaikinimas vykdymo procese negalimas. Net ir panaikinus teismo sprendimą, kuriam įvykdyti išduotas vykdomasis raštas, vykdomiesiems raštams panaikinti netaikoma speciali jų panaikinimo procedūra, nes jie savaime netenka galios. Tokiu atveju antstolis privalo nutraukti vykdomąją bylą ir taikyti CPK 629 straipsnio 2 dalyje nustatytus padarinius – panaikinti visas vykdymo priemones (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1347/2009; 2010 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-146/2010).

12531.

126Apeliacinės instancijos teismui panaikinus nutartį, kuria nutarta išduoti vykdomąjį raštą dėl netinkamai vykdomos taikos sutarties, vykdomasis raštas netenka galios. Dėl to nėra pagrindo tenkinti apeliantų prašymą panaikinti vykdomąjį raštą ir nutraukti vykdomąją bylą.

127Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 1 dalis, 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338, 339 straipsniais, teismas

Nutarė

128Tenkinti iš dalies trečiųjų asmenų M. D. ir I. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nutarties.

129Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėti iš naujo.

130Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus... 2. Teismas... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Ieškovė prašė teismo išduoti vykdomąjį raštą, nes tretieji asmenys... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. 2.... 8. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 2 d. nutartimi tenkino... 9. 3.... 10. Teismas nustatė, kad įsiteisėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m.... 11. 4.... 12. Teismas atkreipė dėmesį į CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatas.... 13. II. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai... 14. 5.... 15. Apeliantai prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m.... 16. 5.1.... 17. Klausimas dėl vykdomojo rašto išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka,... 18. 5.2.... 19. Ginčijama nutartis neišsiųsta tretiesiems asmenims (CPK 292 straipsnis).... 20. 5.3.... 21. Apeliantams ne tik apribota teisė pateikti atsiliepimą į ieškovės... 22. 5.4.... 23. Ieškovė teismo išduotą vykdomąjį raštą pateikė antstoliui vykdyti.... 24. 5.5.... 25. Įsiteisėjusia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d.... 26. 5.6.... 27. Apeliantų esminis įsipareigojimas – įrengti laiku, t. y., iki 2018 m.... 28. 5.7.... 29. Ieškovė sumokėjo pagal taikos sutartį ir apeliantai įrengė aikštelę... 30. 5.8.... 31. Apeliantų įvykdytus įsipareigojimus pagal teismo nutartimi patvirtintą... 32. 5.9.... 33. Vėlesni šalių pasirašyti dokumentai neatspindi situacijos, nes parengti... 34. 5.10.... 35. Ieškovė siekia pasipelnyti, tikėdamasi, kad apeliantai neišsaugojo... 36. 5.11.... 37. Apeliantai vertina, kad teismas nebuvo įsitikinęs, ar iš tiesų yra... 38. 5.12.... 39. Apeliantai nurodo, kad neteisinga, neprotinga ir nesąžininga reikalauti iš... 40. 6.... 41. Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė prašo atmesti atskirąjį skundą... 42. 6.1.... 43. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutartyje... 44. 6.2.... 45. Vilniaus miesto apylinkės teismas neteisingai nustatė faktines aplinkybes,... 46. 6.3.... 47. Šalys taikos sutartyje aiškiai aptarė terminą, per kurį turėjo būti... 48. 6.4.... 49. Ieškovė teigia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 26... 50. 6.5.... 51. Vilniaus miesto apylinkės teismas šioje byloje 2018 m. spalio 26 d. išdavė... 52. 6.6.... 53. Civilinėje byloje Nr. e2-1487-808/2018 apeliantai neskundė Vilniaus miesto... 54. 6.7.... 55. Apeliantų pateiktas 2018 m. liepos 16 d. priėmimo – perdavimo aktas... 56. 7.... 57. Atsakovas J. B. atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį tenkinti.... 58. 7.1.... 59. Ginčo nutartis priimta rašytinio proceso tvarka. Teismas klausimą... 60. 7.2.... 61. Apeliantų esminis įsipareigojimas – aikštelės įrengimas, bet ne jos... 62. 7.3.... 63. Ieškovė naudojosi aikštele nuo jos įrengimo 2018 m. gegužės mėn.. Taigi... 64. 7.4.... 65. Reikalavimas sumokėti 4 950 Eur delspinigius nuo taikos sutarties vertės (5... 66. 7.5.... 67. Apeliantai nepažeidė taikos sutartyje įtvirtintų terminų, tinkamai vykdė... 68. 8.... 69. Tretieji asmenys M. B. ir R. B. prašo atskirąjį skundą tenkinti. Atskirasis... 70. 8.1.... 71. Ginčo nutartis neišsiųsta apeliantams ir tretiesiems asmenims.... 72. 8.2.... 73. Teismas 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi konstatavo, jog antstolis S.... 74. 8.3.... 75. Teismas nevertino, kad taikos sutartyje nenustatyta apeliantų pareiga iki tam... 76. 8.4.... 77. Teismas, paskaičiuodamas 4 950 Eur delspinigius nuo 5 500 Eur vertės taikos... 78. 8.5.... 79. Ieškovė nepatyrė nuostolių, nes automobilių stovėjimo vietomis naudojosi... 80. II. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir... 81. 9.... 82. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribos yra apeliacinio (atskirojo) skundo... 83. 10.... 84. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių skundžiamos teismo... 85. 11.... 86. Skundas tenkinamas iš dalies dėl tokių priežasčių. Šalių ginčas kilo... 87. 12.... 88. Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie... 89. 13.... 90. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs trečiųjų asmenų pateiktus... 91. 14.... 92. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi... 93. 15.... 94. Taikos sutarties 17 punkte šalys susitarė, kad žemės sklype tretiesiems... 95. 16.... 96. Taikos sutarties 18 punkte nustatyta, kad, tretiesiems asmenims M. D. ir I. D.... 97. 17.... 98. Sutarties 19 punkte šalys susitarė, kad, ieškovei delsiant atlikti įmokas,... 99. 18.... 100. Ieškovė prašė teismo išduoti vykdomąjį raštą dėl 0,5 proc.... 101. 19.... 102. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 2 d. nutartimi išdavė... 103. 20.... 104. CPK 646 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bendra taisyklė, teismas suinteresuoto... 105. 21.... 106. CPK 153 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad CPK numatytais atvejais galimas... 107. 22.... 108. Įstatymų leidėjas nurodė, kad teismas posėdyje turi ištirti šalių... 109. 23.... 110. Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos civilinės bylos duomenų... 111. 24.... 112. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas CPK 646 straipsnio 3 dalyje įpareigojo... 113. 25.... 114. Pirmosios instancijos teismas nutarė išduoti ieškovei vykdomąjį raštą,... 115. 26.... 116. Įstatymų leidėjas suteikė teisę teismui spręsti, kokia forma –... 117. 27.... 118. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ginčijamos nutarties turinį,... 119. 28.... 120. Esant pirmiau nurodytoms aplinkybės, darytina išvada, kad pirmosios... 121. 29.... 122. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje nurodyta, kad vykdomojo dokumento... 123. 30.... 124. Teismas, priimdamas nutartį dėl vykdytino dokumento panaikinimo, vykdymo... 125. 31.... 126. Apeliacinės instancijos teismui panaikinus nutartį, kuria nutarta išduoti... 127. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 1... 128. Tenkinti iš dalies trečiųjų asmenų M. D. ir I. D. atskirąjį skundą dėl... 129. Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nutartį... 130. Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....