Byla 2A-1604-460/2012
Dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo, nuosavybės teisės pripažinimo bei atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (apeliantės) apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. sprendimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Broniaus Valiaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-61-760/2012 pagal ieškovės E. G. Š. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų Jurbarko rajono 2–asis notarų biuras dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo, nuosavybės teisės pripažinimo bei atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (apeliantės) apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. sprendimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3ieškovė 2011-10-15 pateiktu ieškiniu prašė panaikinti palikimo perėjimo valstybei liudijimą, išduotą 2011-05-19 Jurbarko rajono 2–jo notarų biuro notaro Antano Grumuldžio, notarinio registro Nr. 1957, dėl mirusiam A. Š. priklausančio 2,8800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), bei piniginių lėšų, esančių „Swedbank“ AB sąskaitose ( - ) ir I-912, perėjimo valstybei. Prašė pripažinti jai asmeninės nuosavybės teises į 2,8800 ha žemės sklypą, esantį ( - ). Prašė priteisti jai iš valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, 215,92 Lt paveldėtą A. Š. piniginį indėlį. Ieškovė ieškinyje nurodė, ir jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad A. Š., miręs 1995-11-16, yra jos sutuoktinio V. J. Š. tėvas. Po A. Š. mirties jo turtą paveldėjo sutuoktinė P. Š. faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, tą nustatė Tauragės rajono teismas 2012-02-20 sprendimu. P. Š. mirė 1996-03-11, jos palikimą priėmė sūnus V. J. Š.. V. J. Š. mirė 2008-06-11, jo palikimą priėmė ieškovė E. G. Š. Jai išduodant paveldėjimo teisės liudijimą į jos sutuoktinio V. J. Š. paveldimo turto masę nebuvo įtrauktas 2,8800 ha žemės sklypas bei piniginės lėšos, esančios „Swedbank“ AB sąskaitose. 2011-05-19 palikimo perėjimo valstybei liudijimas turi būti panaikintas, nes A. Š. turėjo įpėdinių.

4Atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas nurodė, kad atsakovė neprieštarauja dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo, prašė šią sprendimo dalį priimti teismo nuožiūra. Nesutiko, kad bylinėjimosi išlaidos būtų priteisto iš atsakovės, nes Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos neatliko jokių neteisėtų veiksmų dėl A. Š. palikimo perėjimo valstybei. Šiuo metu 2,8800 ha žemės sklypas priklauso valstybei nuosavybės teise. Nekilnojamojo turto registrų centre šis žemė sklypas nėra įregistruotas.

5Atsakovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad ieškinį pripažįsta iš dalies (b. l. 37). Prašė nepriteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų, nes jokių kaltų veiksmų dėl palikimo priėmimo nepadarė. Nurodė, kad atsakovė palikimo priėmimo procedūros ėmėsi nustačiusi, kad yra nemokamas žemės mokestis už 2,8800 ha žemės sklypą, kuris priklausė mirusiam A. Š.. Pagal Testamentų registrą nerado įregistruotų A. Š. palikėjų ar testamentų. Antstolis A. Grumuldis pranešė, kad notaro biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta, kad iš A. Š. įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo negauta. Norminiuose dokumentuose nenumatyta, kad mokesčių administratorius kokiu kitu būdu turėtų ieškoti mirusiojo asmens palikimą priimančių asmenų.

6Tauragės rajono apylinkės teismas 2012-05-29 sprendimu ieškinį patenkino visiškai; nusprendė panaikinti 2011 m. gegužės 19 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimą, išduotą Jurbarko rajono 2-ojo notarų biuro notaro Antano Grumuldžio, notarinio registro Nr. 1957, dėl A. Š., mirusio 1995 m. lapkričio 16 d., turto, kurį sudaro 2,8800 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ), bei piniginės lėšos, esančios „Swedbank“ AB sąskaitose ( - ) ir I-912, perėjimo valstybei; priteisti ieškovei E. G. Š. asmeninės nuosavybės teise A. Š., mirusio 1995 m. lapkričio 16 d., paliktą turtą – 2,8800 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), bei pinigines lėšas „Swedbank“ AB sąskaitose ( - ) ir I-912; įpareigoti atsakovę Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pervesti ieškovei E. G. Š. iš A. Š. paveldėtas ir įtrauktas į apskaitą pinigines lėšas – 215, 92 Lt; priteisti iš E. G. Š. valstybei 53,25 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodė, jog kadangi palikėjas A. Š. turėjo pagal įstatymą įpėdinę – sutuoktinę – ir ji priėmė jo palikimą, todėl jo turtas – 2,8800 ha žemės sklypas bei piniginės lėšos, esančios „Swedbank“ AB sąskaitose, – negalėjo pereiti valstybei. Atsižvelgė į tai ir panaikino palikimo perėjimo valstybei liudijimą.

7Apeliaciniame skunde apeliantė prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-05-29 sprendimo dalį dėl 215, 92 Lt priteisimo panaikinti ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą. Nurodo, jog valstybė patyrė išlaidas mirusiojo turto paveldėjimo liudijimui išduoti.

8Ieškovė teismui pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą. Juo prašo apeliacinį skundą atmesti ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-05-29 sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, jog ne atsakovės naudai buvo priimtas sprendimas, todėl pagal bendrąją bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklę minėtos lėšos atsakovei nepriteistinos.

9Atsakovė teismui pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą. Juo prašo sprendimą dėl apeliacinio skundo priimti savo nuožiūra.

10Apeliacinis skundas tenkintinas.

11Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, daro išvadą, kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra.

12Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog 1995 m. lapkričio 17 d. mirė A. Š. (b. l. 8). Iš 2012-02-20 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimo nustatyta, kad po A. Š. mirties jo palikimą priėmė sutuoktinė P. Š., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (b. l. 82–83). 1996 m. kovo 11 d. mirė P. Š. (b. l. 7). Iš 2006-09-20 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimo nustatyta, kad po P. Š. mirties jos palikimą priėmė sūnus V. J. Š. faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (b. l. 11). 2006-11-07 V. J. Š. buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, patvirtinantis, kad P. Š. turtą paveldėjo jos sūnus V. J. Š. (b. l. 15). 2008 m. birželio 11 d. mirė V. J. Š., ieškovės sutuoktinis (b. l. 6, 10). Iš 2008-09-16 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo nustatyta, kad V. J. Š. turtą paveldėjo jo sutuoktinė ieškovė E. G. Š. (b. l. 16). Iš paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties nustatyta, kad mirusiojo V. J. Š. sūnus R. Š. padovanojo ieškovei, savo mamai, paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias po tėvo mirties (b. l. 86). Iš 2011-05-19 palikimo perėjimo valstybei liudijimo nustatyta, kad A. Š. turtą: 2,8800 ha žemės sklypą bei pinigines lėšas, esančias „Swedbank“ AB sąskaitose ( - ) ir I-912, paveldėjo valstybė (b. l. 4). Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto nustatyta, kad atsakovė paveldėjo ir įtraukta į apskaitą 215,92 Lt A. Š. piniginių lėšų, laikomų „Swedbank“, AB (b. l. 61).

13Teisėjų kolegija pažymi, jog Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 (Žin., 2004, Nr. 86-3119-toliau-Taisyklės) VII skirsnio (turto grąžinimas) 151 punkto nuostatos nustato, kad tuo atveju, jei turtas jau parduotas, grąžinama ta už parduotą turtą gauta pinigų suma, kurią faktiškai gavo valstybė (atėmus pinigų sumas, išmokėtas asmenims už suteiktas turto saugojimo, realizavimo ir kitas paslaugas, kurios buvo patirtos ir apmokėtos).

14Nagrinėjamu atveju valstybė, perimdama A. Š. paveldimą turtą, patyrė išlaidų, jos, apeliacinės instancijos teismo kolegijos nuomone, vadovaujantis Taisyklių 151 punktu turi būti išskaičiuotos iš pirmosios instancijos teismo priteistos sumos. Atkreiptinas dėmesys, kad nors valstybė įtraukė į apskaitą paveldėtas pinigine lėšas – 215,92 Lt, tačiau realiai į valstybės sąskaitą pervesta 213,92 Lt, nes „Swedbank“, AB yra nustačiusi 2 Lt pavedimo paslaugos mokestį. Taigi į valstybės sąskaitą buvo pervesta ne 215,92 Lt, bet 213,92 Lt, tą įrodo pateiktas išrašas.

15Be to, valstybė patyrė išlaidas atlygindama notarui Antanui Grumuldžiui už suteiktas paslaugas mirusiojo turto paveldėjimo liudijimui išduoti. Kadangi notaro pateikta 55,80 Lt sąskaita buvo skirta už dviejų asmenų paveldėjimo liudijimus, todėl išlaidų suma dėl A. Š. liudijimo sudaro 27,90 Lt (t. y. 2,90 Lt kompensacija už patikrą registruose bei 25 Lt už valstybės įmonės Registro centro išduotą pažymą). Apibendrindama išdėstytus argumentus teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas sprendimu valstybei turėjo būti priteista grąžinti ieškovei ne 215,92 Lt, bet 186,02 Lt (CPK 178 straipsnis, CPK 197 straipsnio 1 dalis).

16Teisėjų kolegija nesutinka su ieškovės argumentu, pateiktu atsiliepime į apeliacinį skundą dėl apeliantės neteisėtų veiksmų, notaro suklaidinimo, nes teismui nepateikė jokių įrodymų ar kitų duomenų (CPK 12 straipsnis, CPK 178 straipsnis, CPK 197 straipsnis).

17Atsižvelgdama į anksčiau išdėstytus argumentus teisėjų kolegija mano, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pripažinti, jog šią bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas iš esmės pažeidė materialiosios ir procesinės teisės normas, nukrypo nuo teisės aiškinimo ir taikymo praktikos. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo procesinį sprendimą, konstatuoja, kad jį panaikinti apeliacinio skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, tačiau yra pagrindas pakeisti sprendimo dalį dėl lėšų „Swedbank“, AB, nurodant, jog atsakovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įpareigotina pervesti ieškovei E. G. Š. iš A. Š. paveldėtas ir įtrauktas į apskaitą pinigines lėšas – 186,02 Lt (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

18Kolegija, vadovaudamasi CPK 325–333 straipsniais,

Nutarė

19Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. sprendimo dalį dėl lėšų pakeisti nustatant, jog atsakovę Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įpareigoti pervesti ieškovei E. G. Š. A. Š. paveldėtas ir įtrauktas į apskaitą pinigines lėšas – 186,02 Lt.

Proceso dalyviai
Ryšiai