Byla 2-252-154/2013
Dėl skolų suderinimo akto ir jo pagrindu atlikto įskaitymo bei sudarytos Taikos sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo

1Šiaulių apygardos teismo teisėja Danutė Matiukienė, sekretoriaujant Ingai Sidorenkienei, dalyvaujant atsakovo - bankrutavusios UAB „Senasis dvaras“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“, įgaliotam atstovui R. S. ir advokato padėjėjui G. B., atsakovo R. A. atstovui advokato padėjėjui G. B., atsakovo A. K. atstovui advokatui Aleksandrui Gogolevui,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios UAB „Longista“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Vantolina“, ieškinį atsakovams bankrutavusiai UAB „Senasis dvaras“, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“, A. K. ir R. A. dėl skolų suderinimo akto ir jo pagrindu atlikto įskaitymo bei sudarytos Taikos sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo,

Nustatė

3Bankrutavusi UAB„Longista“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Vantolina“, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama:

  • pripažinti negaliojančiu 2008-07-11 skolų suderinimo aktą, jo pagrindu atliktą įskaitymą ir 2008-07-11 tarp UAB „Senasis dvaras“ ir BUAB „Longvista“ sudarytą taikos sutartį;
  • taikyti restituciją ir priteisti iš UAB „Senasis dvaras“ ir subsidiariai iš A. K. ir R. A. UAB „Longista“ naudai 2 587 365, 91 Lt;
  • priteisti iš atsakovo UAB „Senasis dvaras“ 12,7 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (t.1, b.l. 2-11).

4Ieškovas Bankrutavusi UAB „Longista“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Vantolina“, bei jo įgaliotas atstovas advokatas N. S. į 2013 m. kovo 4 d., 13:30 val. vykusį teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta neatvyko, bylos nagrinėti ieškovui nedalyvaujant neprašė, apie neatvykimo priežastis nepranešė (t. 2, b.l. 41,46).

5Atsakovų atstovai prašė ieškinį palikti nenagrinėtą.

6Atsakovai R. A. ir A. K. į teismo posėdį neatvyko, dalyvavo jų atstovai.

7Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

8LR CPK 246 straipsnio pirmoji dalis nustato, kad teismas palieka ieškinį nenagrinėtą, kai ieškovas, neprašęs nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, neatvyksta į teismo posėdį, kai jam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, taip pat iki teismo posėdžio pradžios nebuvo pateikęs prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, arba teismas nepripažįsta ieškovo nurodytų neatvykimo priežasčių svarbiomis, o atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių. Iki 2013 m. kovo 4 d. 13:30 valandos jokių prašymų negauta.

9Į teismo posėdį neatvykus ieškovui BUAB „Longista“, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdį, ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

10Pažymėtina, kad ieškovas BUAB „Longista“ pastaruoju metu nesidomėjo bylos eiga, 2013 m. sausio 14d. taip pat neatvyko į teismo posėdį ir, nors buvo pateikęs duomenis, kad nėra 2013-03-04 užimtas kitoje byloje (t. 2. b.l. 22), tačiau į teismo posėdį 2013 m. kovo 4 d. neatvyko pakartotinai, nevykdė pareigos pranešti teismui apie ketinimą nedalyvauti teismo posėdyje ir nurodyti nedalyvavimo priežastis (LR CPK 42 str. 5 d.).

11Be to, Lietuvos apeliaciniam teismui 2012 m. spalio 31 d. nutartimi palikus galioti Vilniaus apygardos 2012 m. kovo 22 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta tvirtinti 2008 m. liepos 11 d. Taikos sutartį, sudarytą tarp UAB „Longista“ ir UAB „Senasis dvaras“, ieškovas iki šio nepatikslino savo reikalavimų (t. 2, b. l. 1-4, 9-12).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 str. 1 dalimi, teismas

Nutarė

13Bankrutavusios UAB „Longista“ (į. k.300562348), atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Vantolina“ (į. k. 8161308) ieškinį atsakovams bankrutavusiai UAB „Senasis dvaras“(į.k. 144686267), atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“ (į.k. 302346954), A. K. (a.k. ( - )) ir R. A. (a.k. ( - )) dėl skolų suderinimo akto ir jo pagrindu atlikto įskaitymo bei sudarytos Taikos sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, palikti nenagrinėtą.

14Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai