Byla e2A-401-1120/2020
Dėl senaties taikymo, netesybų mažinimo ir vykdomojo įrašo dalies panaikinimo, trečiasis asmuo notarė V. J

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Pečiulio, Agnės Tikniūtės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vytauto Zeliankos,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1187-260/2019 pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui A. K. dėl senaties taikymo, netesybų mažinimo ir vykdomojo įrašo dalies panaikinimo, trečiasis asmuo notarė V. J.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovė V. J. (buvusi pavardė – Z.) (toliau – ir ieškovė) 2019 m. sausio 15 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu, prašydama: 1) taikyti sutrumpintą 6 mėnesių ieškinio senaties terminą atsakovo A. K. (toliau – ir atsakovas) reikalavimui išieškoti iš ieškovės delspinigius pagal 2018 m. vasario 8 d. Kauno m. 4-ojo notaro biuro notarės V. J. išduotą vykdomąjį įrašą, notarinio reg. Nr. 4VJ-581 (toliau – ir Vykdomasis įrašas); 2) sumažinti ieškovės ir atsakovo 2007 m. rugpjūčio 28 d. sudarytoje paskolos sutartyje, patvirtintoje Kauno m. 20-ojo notaro biuro notarės R. V., notarinio reg. Nr. 11219 (toliau – ir Paskolos sutartis), nustatytą delspinigių normą nuo 0,2 proc. iki 0,02 proc.; 3) panaikinti Vykdomojo įrašo dalį dėl 181 821,11 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo išieškomos sumos nuo Vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki visiško įvykdymo, išieškojimo iš ieškovės, panaikinus Vykdomojo įrašo dalį pakeisti notaro apskaičiuotą atlyginimą pagal išieškotas sumas ir nustatyti, kad delspinigių suma už nesumokėtą kreditą sudaro 1 209,60 Eur.

72.

8Ieškovė paaiškino, kad Paskolos sutartimi iš atsakovo pasiskolino 116 000 Lt (33 595,92 Eur). Ieškovė iki sutarto termino (2010 m. birželio 1 d.) neįvykdė prievolės grąžinti pasiskolintą sumą. Po 2010 m. birželio 1 d. ieškovė vykdė prievolę dalimis ir grąžino visą pasiskolintą sumą, tačiau atsakovas, priimdamas prievolės įvykdymus, neišdavė ieškovei pakvitavimų ir (ar) kitokių patvirtinimų ir kreipėsi į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo ir pradėjo priverstinį skolos išieškojimo procesą per antstolį.

93.

10Ieškovė nurodė, kad atsakovas delspinigius apskaičiavo už 2 785 prievolės neįvykdymo dienas. Ieškinyje ieškovė prašė taikyti CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytą 6 mėnesių ieškinio senaties terminą. Be to, ieškovės nuomone, atsakovo prašomos netesybos yra akivaizdžiai per didelės ir neprotingos, todėl ieškovė prašė jas sumažinti. Atsakovas pareikalavo iš ieškovės 181 821,11 Eur delspinigių sumos, kuri viršija skolos sumą daugiau kaip 5 kartus (pritaikius ieškinio senaties terminą netesybų dydis vis tiek lieka neprotingai didelis – sudaro daugiau kaip trečdalį skolos sumos). Atsakovas ilgą laiką (daugiau kaip 7 metus) nesikreipė dėl skolos išieškojimo ir taip didino ieškovės įsiskolinimą. Ieškovės nuomone, atsakovas lupikiškomis netesybomis piktnaudžiauja savo teise ir siekia praturtėti ieškovės sąskaita.

114.

12Ieškovė nurodė, kad atsakovo reikalavimas išieškoti netesybas ir kompensuojamąsias (5 proc. dydžio) palūkanas yra neteisėtas, nes teisminio ginčo atveju priteisiama tik ta kompensavimo priemonė, kuri yra didesnė. Pasak ieškovės, palūkanos negali būti išieškotos iš ieškovės, nes minimalius nuostolius jau užtikrina Paskolos sutartimi nustatyti delspinigiai.

135.

14Vykdomasis įrašas yra neatsiejamai susijęs su ieškovės reikalavimais. Sumažinus netesybų dydį, bei nustačius, kad atsakovo reikalavimas išieškoti 5 proc. palūkanas iš ieškovės yra neteisėtas, atitinkamai turi būti pakeistas ir Vykdomasis įrašas.

156.

16Atsakovas atsiliepime prašė ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

177.

18Atsakovas nurodė, jog jam buvo labai svarbu, kad paskola būtų greitai grąžinta (ne vėliau kaip iki 2008 m. balandžio 28 d.). Su ieškove buvo susitarta, kad tuo atveju, jei būtų vėluojama grąžinti paskolą, nustatytini 0,2 proc. dydžio delspinigiai, kurie ieškovei neatrodė nei dideli, nei neprotingi, tuo labiau, kad paskola buvo suteikta verslui. 2008 m. balandžio 28 d. atsakovo ir ieškovės santykiai dar buvo geri, todėl atsakovas net du kartus sutiko pratęsti paskolos grąžinimo terminą iki 2010 m. birželio 1 d. Ieškovė pati prašė nesikreipti dėl priverstinio skolos išieškojimo ir nuo Paskolos sudarymo, t. y. visus 12 metų nereiškė pretenzijų atsakovui dėl delspinigių dydžio ar jų termino. Pasak atsakovo, svarbu tai, kad 2012 m. iš karto po dukros gimimo, sunkiai susirgo atsakovo sutuoktinė, todėl visas laikas ir dėmesys buvo skirtas jos gydymui. Nepaisant to, 2013 m. gruodžio 20 d. atsakovo sutuoktinė mirė ir atsakovas liko vienas prižiūrėti 2012 m. gimusią dukrą ir 2002 m. rugsėjo 7 d. gimusį sūnų. Negana to, 2015 m. atsakovo mamą ištiko insultas ir atsakovas turėjo prižiūrėti paralyžuotą mamą (abi atsakovo seserys gyvena užsienyje). Dėl susiklosčiusių aplinkybių atsakovas nurodė, jog nesprendė klausimo dėl paskolos grąžinimo. Taigi, ieškovė pasiskolinusi 33 595,92 Eur trumpam laikui (8 mėnesiams) šiais pinigais neatlygintinai naudojosi daugiau nei 10 metų.

198.

20Atsakovas taip pat nurodė, kad inicijavus priverstinio skolos išieškojimo procedūrą, buvo už 24 477 Eur iš varžytinių parduotas ieškovei priklausęs žemės sklypas Trakų rajone ir buvo grąžinta dalis ieškovei paskolintos pinigų sumos, tačiau kitos dalies pasiskolintų pinigų ieškovė iki šiol nėra grąžinusi, t. y. ieškovė elgiasi ypatingai nesąžiningai daugiau kaip 10 metų nevykdydama savo prievolių. Per tą laiką ieškovei paskolintos sumos perkamoji galia itin nuvertėjo dėl infliacijos ir rinkos pokyčių.

219.

22Atsakovas atkreipė dėmesį į kasacinio teismo praktikoje pateiktus išaiškinimus, kad ginčo šaliai reikalaujant taikyti ieškinio senatį teismas pagal pareigas turi patikrinti ir tai, ar nėra priežasčių šį terminą atnaujinti. Be to, pasak atsakovo, ieškovė visiškai nepagrįstai nurodė, jog atsakovas neturi pagrindo reikalauti 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo Vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki visiško įvykdymo.

2310.

24Dublike ieškovė papildomai pažymėjo, kad atsakovas yra profesionalus paskolų teikėjas, besinaudojantis situacija, kad ieškovės atlikti mokėjimai nebuvo užfiksuoti.

2511.

26Atsakovas triplike nurodė, kad jokių paskolų daugiau niekam nėra suteikęs.

27II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

2812.

29Kauno apygardos teismas 2019 m. liepos 8 d. sprendimu ieškovės ieškinį tenkino iš dalies, sumažino pagal Vykdomąjį įrašą iš ieškovės atsakovui išieškomų delspinigių sumą nuo 181 821,11 Eur iki 90 910,55 Eur, iš dalies pakeitė Vykdomąjį įrašą, nurodant, kad iš ieškovės atsakovo naudai pagal sandorį visa skolos suma yra 124 506,47 Eur, į šią sumą įeina negrąžinta 33 595,92 Eur paskola ir delspinigiai už laiku nesumokėtą kreditą – 90 910,55 Eur. Kitą ieškinio dalį teismas atmetė ir priteisė iš ieškovės atsakovui 600 Eur bylinėjimosi išlaidų, taip pat priteisė iš ieškovės 1 090 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą bei priteisė į valstybės biudžetą 1 165 Eur bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo.

3013.

31Teismas pripažino, kad yra pagrindas atnaujinti atsakovui delspinigių išieškojimo senaties terminą už visą laikotarpį, kurį ieškovė nevykdė prievolės grąžinti skolą ir sumokėti netesybas. Teismas sutiko su atsakovu, kad būtent ieškovė nesilaikė principo užbaigti Paskolos sutarties įvykdymą kuo ekonomiškesniu būdu, nes ji Paskolos sutartimi, netgi geranoriškai pratęsus jos vykdymo terminą du kartus, prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, šių įsipareigojimų nevykdė ilgą laiką. Tiek ieškovė, tiek atsakovas ilgą laiką bandė parduoti Paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų įvykdymui užtikrinti įkeistą ieškovės turtą, taigi pareigą vykdyti prisiimtus įsipareigojimus ieškovė pripažino. Teismas reikšmingais pripažino taip pat ir atsakovo nurodytus argumentus, kad jo nurodytos sunkios šeimos narius ištikusios nelaimės sąlygojo jo neaktyvumą išsiieškant skolą. Teismas įvertino tai, kad ieškovė, ilgą laiką žadėjusi su atsakovu atsiskaityti, pradėjo ignoruoti atsakovo reikalavimus grąžinti skolą tik nuo 2017 m. spalio 27 d. Atsižvelgęs į visa tai, teismas atmetė reikalavimą taikyti ieškinio senatį.

3214.

33Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Paskolos sutarties sudarymo metu šalis siejo draugiški santykiai, kad atsakovas skolino ieškovei didžiąja dalimi savo šeimos pasiskolintas lėšas ir darė tai trumpam laikui, o ieškovė skolinosi verslo plėtrai jai reikalingas lėšas, vertino, kad šalys galėjo susitarti dėl 0,2 proc. dydžio delspinigių. Teismas taip pat įvertino ir tai, kad šalys du kartus pratęsė paskolos grąžinimo terminą, o ieškovė nė karto nereiškė reikalavimų pakeisti netesybų dydį. Teismas sprendė, kad šiuo atveju 0,2 proc. delspinigių dydis nėra per didelis ar akivaizdžiai prieštaraujantis teisingumo, protingumo ar sąžiningumo principams. Teismas iš dalies sutiko, kad reikalaujama delspinigių suma yra per didelė, nes dėl ilgo paskolos negrąžinimo buvo priskaičiuoti delspinigiai, kurių dydis kelis kartus viršija paskolos sumą. Atsakovui tą netiesiogiai pripažįstant ir sutinkant, kad iš ieškovės jam išieškotinų delspinigių dydis būtų sumažintas perpus, t. y. iki 0,1 proc., teismas ieškovės ieškinį patenkino iš dalies ir per pusę sumažino išieškotinų delspinigių sumą, atitinkamai pakeisdamas ir Vykdomąjį įrašą.

3415.

35Teismas konstatavo, kad atsakovas turi teisę reikalauti iš ieškovės įstatyminių palūkanų, kurios yra skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme arba, kaip šiuo atveju, nuo Vykdomojo įrašo išdavimo iki visiško prievolės įvykdymo, t. y. atsakovas turi teisę reikalauti Paskolos sutartyje nustatytų delspinigių ir 5 proc. dydžio įstatyminių metinių palūkanų, kaip tą nustato CK 6.210 straipsnio 1 dalis.

36III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

3716.

38Ieškovė apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. sprendimo dalį, kuria atmesta ieškinio reikalavimų dalis ir šioje dalyje pakeisti sprendimą – sumažinti netesybas iki 1 209,60 Eur. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

3916.1.

40Teismas netinkamai taikė ieškinio senatį ir jo atnaujinimą reglamentuojančias teisės normas ir paliko galioti netesybas priskaičiuotas už 7,5 metų laikotarpį. Sudėtingos atsakovo gyvenimo aplinkybės neužtruko 8 metus. Atsakovas dėl skolos išieškojimo nesikreipė 3,5 metų iki sutuoktinės mirties ir 4 metus po sutuoktinės mirties. Delsimą kreiptis dėl skolos išieškojimo vargu, ar gali pateisinti motinos liga. Net ir sergant motinai ypatingų pastangų nereikalauja prašymo pradėti skolos išieškojimą pateikimas. Teismas manipuliuoja aplinkybėmis, kurios neturi ryšio su termino praleidimu. Be to, teismas nepaaiškino, kaip ieškovės bendravimas su atsakovu pateisina atsakovo vengimą kreiptis dėl skolos išieškojimo. Teismas nurodė, kad ieškovė nesilaikė principo užbaigti Paskolos sutarties įvykdymą kuo ekonomiškesniu būdu, tačiau toks teismo motyvas absurdiškas, nes reiškia, kad neturint lėšų galima ekonomiškai baigti Paskolos sutarties įvykdymą. Skolos mokėjimo termino praleidimas negali būti pagrindu atnaujinti senaties terminą. Teismas nepagrįstai neįvertino to, kad atsakovas iki 2014 m. gavo iš ieškovės apie 30 000 Eur ir būtent todėl nesikreipė dėl skolos išieškojimo. Teismas nepagrįstai nubaudė ieškovę už tai, kad atsakovas 8 metus delsė. Neteisinga suteikti atsakovui teisę į lupikiškas netesybas už tokį ilgą laikotarpį, todėl teismas, atnaujindamas ieškinio senatį, paneigė senaties instituto esmę ir neišlaikė balanso tarp šalių interesų.

4116.2.

42Teismo priteistas netesybų dydis yra 3 kartus didesnis už skolos sumą, todėl neatitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principų, pažeidžia viešąją tvarką, įteisina lupikiškas netesybas, pažeidžia protingą šalių interesų pusiausvyrą ir pažeidžia santykių stabilumo pusiausvyrą. Turėjo būti atsižvelgta į tai, kad paskolos santykiai buvo nekomerciniai, šalis siejo draugiški santykiai, atsakovas dėl ieškovės neatsiskaitymo nuostolių faktiškai nepatyrė. Tris kartus skolą viršijančios netesybos šiuo atveju sudaro 90 000 Eur. Tai sukels ieškovei itin sunkius neigiamus padarinius (absoliutų nemokumą), todėl tokio dydžio netesybos nėra teisingos, sąžiningos ir protingos.

4316.3.

44Bylą išnagrinėjo suinteresuota bylos baigtimi teismo sudėtis, nes bylą nagrinėjusio teisėjo sutuoktinė dirba advokate kontoroje, kuri atstovavo atsakovą šioje byloje. Ieškovė teikė pareiškimą dėl nušalinimo, tačiau teismo sudėtis nebuvo pakeista.

4517.

46Atsakovas atsiliepime prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą ir iš ieškovės priteisti 800 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Atsiliepimas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

4717.1.

48Ieškovė, piktnaudžiaudama gerais santykiais ir atsakovo bloga gyvenimiška situacija, elgėsi nesąžiningai ir suėjus galutiniam paskolos grąžinimo terminui dar 8 metus neatlygintinai naudojosi paskolintais pinigais, negrąžindama net dalies pasiskolintų pinigų, o 2017 m. pradėjo visiškai ignoruoti atsakovo prašymus grąžinti skolą. Be to, ieškovė kreipėsi į teismą dėl sutarto delspinigių dydžio sumažinimo 10 kartų bei senaties taikymo. Siekiant išspręsti ginčą taikiai, ieškovei buvo siūlyta sudaryti taikos sutartį, sumažinant priskaičiuotus delspinigius per pusę, tačiau ieškovė spręsti ginčą taikiai atsisakė. Apeliaciniame skunde ieškovė praradusi bet kokį sąžinės jausmą nurodė, kad teismas turėjo vertinti, jog atsakovas praėjus 3 mėnesiams po sutuoktinės mirties turėjo kreiptis dėl priverstinio skolos išieškojimo iš ieškovės, nors po sutuoktinės mirties atsakovas turėjo ne tik atsigauti emociškai, bet ir užtikrinti mažamečio vaiko ir kūdikio visapusišką priežiūrą. Dar daugiau, praėjus ne pilniems 2 metams po sutuoktinės mirties, atsakovo motiną ištiko insultas ir ji buvo paralyžuota. Abi atsakovo seserys gyvena užsienyje, todėl atsakovui teko pareiga vienam rūpintis neįgalia mama.

4917.2.

50Teismas atsižvelgė ne tik į atsakovo, bet ir į ieškovės interesus bei delspinigių sumą sumažino nuo 181 821,11 Eur iki 90 910,55 Eur. Paskola buvo suteikta ieškovės verslo vystymui, todėl dar labiau sumažinus netesybų sumą būtų pažeistas šalių pusiausvyros principas. Ieškovė, pasiskolinusi pinigus, vykdė verslą, važinėjo po prabangias keliones (vyko į Čilę, Kolumbiją), tačiau skolos atsakovui negrąžino.

5117.3.

52Byloje nėra ginčo, kad šalis siejo geri, paremti pasitikėjimu santykiai, kurie truko eilę metų, todėl ieškovės žadėjimas grąžinti skolą ir pasitikėjimas įtakojo atsakovo nesikreipimą dėl priverstinio paskolos išieškojimo.

5317.4.

54Didesnis nei 0,02 proc. delspinigių dydis teisminėje praktikoje nėra laikomas akivaizdžiai per dideliu.

5517.5.

56Ieškovė nepagrįstai kaltina teismą šališkumu, nes atsakovo atstovė advokatė S. Ž. ir teisėjo sutuoktinė advokatė A. B. veikia individualiai ir jų nesieja jokie santykiai ar ryšiai.

57Teisėjų kolegija

konstatuoja:

58IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5918.

60Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos.

6119.

62Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas; savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 punktą, atvejis, kai byla yra išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo, yra pripažįstamas absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nustačius teisės į nešališką teismą pažeidimą, yra pagrindas konstatuoti, jog byla išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2012).

6320.

64Ieškovės nuomone, bylą išnagrinėjo suinteresuota bylos baigtimi teismo sudėtis, nes bylą nagrinėjusio teisėjo sutuoktinė dirba advokate kontoroje, kuri atstovavo atsakovą šioje byloje. Ieškovė apeliaciniame skunde nurodė, kad teikė pareiškimą dėl teisėjo nušalinimo, tačiau teismo sudėtis nebuvo pakeista.

6521.

66Teisė į nešališką teismą yra viena žmogaus teisių, ginamų tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis, 31 straipsnio 2 dalis, 109 straipsnis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 1 dalis, CPK 6, 21 straipsniai). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatavo, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus; teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga.

6722.

68Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas asmens teisės į nešališką teismą užtikrinančių teisės normų turinį, savo praktikoje vadovaujasi tiek Konvencijos nuostatomis, tiek šioje sityje formuojama Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) praktika. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pažymima, kad teisė į nešališką teismą turi būti nagrinėjama dviem aspektais – subjektyviuoju ir objektyviuoju (žr., pvz., EŽTT Didžiosios kolegijos 2015 m. balandžio 23 d. sprendimą byloje Morice prieš Prancūziją, peticijos Nr. 29369/10). Subjektyvusis teismo nešališkumas reiškia tai, kad teisėjas neturi išankstinio nusistatymo ar nėra tendencingas (EŽTT 1993 m. vasario 24 d. sprendimas byloje Fey prieš Austriją, peticijos Nr. 14396/88; 2000 m. gruodžio 21 d. sprendimas Wettstein prieš Šveicariją, peticijos Nr. 33958/96; 2008 m. sausio 15 d. Didžiosios kolegijos sprendimas byloje Micallef prieš Maltą, peticijos Nr. 17056/06). Pasisakydamas dėl objektyviųjų teismo nešališkumo aspektų, Europos Žmogaus Teisių Teismas yra pažymėjęs, kad turi būti nustatyta realių faktų, kurie kelia abejonių dėl teisėjų nešališkumo. Sprendžiant, ar priežastis abejoti teismo nepriklausomumu ar nešališkumu yra pagrįsta, bylos šalies išreikšta abejonė yra svarbi, bet ne lemiama (žr., pvz., EŽTT 2016 m. vasario 18 d. sprendimą byloje Rywin prieš Lenkiją, peticijų Nr. 6091/06, 4047/07, 4070/07). Lemiamą reikšmę turi tai, ar nuogąstavimas gali būti laikomas objektyviai pagrįstu (žr., pvz., EŽTT 2000 m. gruodžio 21 d. sprendimą byloje Wettstein prieš Šveicariją, peticijos Nr. 33958/96).

6923.

70Objektyvusis nešališkumo reikalavimas yra svarbi papildoma garantija asmeniui, nes gali būti gana sudėtinga pateikti įrodymus, galinčius nuginčyti teisėjo nešališkumo prezumpciją subjektyviuoju aspektu (žr., pvz., EŽTT Didžiosios kolegijos 2009 m. spalio 15 d. sprendimą byloje Micallef prieš Maltą, peticijos Nr. 17056/06). Šia prasme netgi tai, kaip situacija atrodo, gali turėti tam tikros svarbos arba, kitaip tariant, „teisingumas ne tik turi būti įvykdytas, jis taip pat turi atrodyti įvykdytas“ (žr., pvz., EŽTT 1984 m. spalio 26 d. sprendimą byloje De Cubber prieš Belgiją, peticijos Nr. 9186/80).

7124.

72Objektyvusis testas dažniausiai yra susijęs su hierarchiniais ar kitokiais teisėjo ir kitų proceso dalyvių ryšiais (žr., pvz., EŽTT 2004 m. spalio 26 d. sprendimą byloje Miller ir kiti prieš Jungtinę Karalystę, peticijų Nr. 45825/99, 45826/99 ir 45827/99). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama, ar aptariamo ryšio pobūdis ir laipsnis yra toks, kad rodytų teismo nešališkumo stoką (EŽTT 1996 m. birželio 10 d. sprendimas byloje Pullar prieš Jungtinę Karalystę, peticijos Nr. 22399/93). Be kita ko, sprendžiant teisės į nešališką teismą pažeidimo klausimą, svarbu netgi tai, kaip susidariusi situacija ir esančios aplinkybės atrodo objektyviam stebėtojui (žr., pvz., EŽTT 2000 m. birželio 22 d. sprendimą Coeme ir kiti prieš Belgiją, peticijos Nr. 32492/96; 2005 m. rugsėjo 6 d. sprendimą byloje Salov prieš Ukrainą, peticijos Nr. 65518/01). Nuo to priklauso pasitikėjimas, kurį demokratinėje visuomenėje teismai turi įkvėpti žmonėms ir visų pirma bylos šalims. Taigi, bet kuris teisėjas, dėl kurio nešališkumo stokos esama teisėtos (pagrįstos) priežasties nuogąstauti, privalo nusišalinti (EŽTT 1998 m. spalio 28 d. sprendimas byloje Castillo Algar prieš Ispaniją, peticijos Nr. 28194/95). Iš esmės tokios pozicijos laikomasi ir nacionaliniuose teismuose. Kasacinis teismas savo praktikoje taip pat yra nurodęs, kad objektyvusis teisėjo nešališkumas yra bet kokių prielaidų, keliančių abejonių dėl nešališkumo, nebuvimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-675/2007).

7325.

74Ieškovės abejones dėl bylą nagrinėjusio pirmosios instancijos teismo teisėjo nešališkumo, taigi ir teismo sudėties teisėtumo, sukėlė aplinkybė, kad minėtą teisėją (R. B.) sieja santuokiniai ryšiai su advokate A. B., kuri dirba advokatų kontoroje, atstovavusioje atsakovą šioje byloje. Tai reiškia, kad abejonių dėl teismo sudėties teisėtumo ieškovei kilo dėl objektyviojo nešališkumo kriterijaus. Ieškovė kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymu nušalinti teisėją R. B. nuo bylos nagrinėjimo (1 t., b. l. 130–131). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2019 m. kovo 29 d. nutartimi šis prašymas buvo atmestas, konstatavus, kad atsakovas atstovavimo sutartį yra sudaręs ne su advokate A. B., o su advokate S. Ž. bei advokato padėjėja B. J.. Šioje nutartyje nurodyta, kad vien tai, jog atsakovą atstovauja advokatės, su kuriomis asociacijos sutarties pagrindu veiklą vienoje kontoroje vykdo teisėjo sutuoktinė advokatė A. B., savaime nesudaro įstatyminio draudimo teisėjui R. B. nagrinėti tokią bylą ir tuo pagrindu nušalinti teisėją nuo bylos nagrinėjimo. Minėtoje nutartyje taip pat nurodyta, kad teisėjas R. B. žodžiu patvirtino, jog yra nešališkas ir neturi jokio asmeninio suinteresuotumo nei vienos iš šalių ar jų atstovų atžvilgiu (1 t., b. l. 132–134).

7526.

76Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija šiuo aspektu atkreipia dėmesį į tai, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas savo praktikoje yra vertinęs situaciją, kai pareiškėja įrodinėjo, jog jai nebuvo užtikrintas sąžiningas teismo procesas nepriklausomame ir nešališkame teisme, nes jos bylą nagrinėjo teisėjas, kurio sūnus dirbo teisininko padėjėju kontoroje, kurios advokatai toje pačioje byloje atstovavo kitai šaliai. Pats teisėjo sūnus nedalyvavo šiame teismo procese, tačiau EŽTT laikė šiuos faktus dėl asmeninių ryšių reikšmingais spręsdamas dėl to, ar pareiškėjos nuogąstavimai pagrįsti. EŽTT pripažino, kad teisėjo sūnus asmeniškai neatstovavo pareiškėjos oponentui jokioje ginčijamo teismo proceso stadijoje. Nepaisant to, EŽTT konstatavo, kad nustatytas faktas susilpnino teismo nešališkumą ir atvėrė kelią abejonėms dėl jo (EŽTT 2017 m. gegužės 27 d. sprendimas byloje Ramljak prieš Kroatiją, peticijos Nr. 5856/13).

7727.

78Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas 2019 m. sausio 25 d. su R. G. ir S. Ž. advokatų kontora sudarė atstovavimo sutartį, kuria atsakovo vardu buvo suteikta teisė veikti advokatei S. Ž. ir advokato padėjėjai B. J. (1 t., b. l. 55). Iš Lietuvos advokatūros viešai skelbiamos informacijos matyti, kad R. G. ir S. Ž. advokatų kontora nuo 2014 m. rugsėjo 19 d. yra advokatės A. B. (teisėjo R. B. sutuoktinės) darbovietė ( - ). Taigi, nagrinėjamoje byloje nustatyta aplinkybė, kad bylą išnagrinėjusio teisėjo šeimos narys (teisėjo sutuoktinė), turėjęs pakankamai glaudžius ryšius su ieškovės oponentui (atsakovui) šioje byloje atstovavusia advokate S. Ž. (jos advokatų kontora), sukėlė ieškovei abejonių dėl teisėjo nešališkumo.

7928.

80Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad kasacinis teismas civilinėje byloje Nr. e3K-3-234-421/2019 vertino situaciją, iš esmės panašią į nagrinėjamą šioje byloje. Minėtoje byloje kasacinio teismo buvo konstatuota, kad trečiąjį asmenį byloje atstovavo advokato padėjėjas, dirbantis advokatų kontoroje, kurios vienas iš steigėjų ir partneris bei praktikuojantis advokatas yra bylą nagrinėjusios teisėjų kolegijos teisėjos sutuoktinis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2019 m. liepos 4 d. nutartyje išaiškino, jog byloje nustatytas faktas, kad toks artimas teisėjos šeimos narys, kaip sutuoktinis, turėjo glaudžius darbo ryšius su teisininkais, atstovaujančiais ieškovo oponentams toje pačioje byloje, susilpnino apeliacinės instancijos teismo nešališkumą, sukėlė ieškovui abejonių dėl realaus jo teisės į nešališką ir objektyvų teismą įgyvendinimo. Kasacinis teismas šioje byloje konstatavo, kad esant tokioms aplinkybėms, teisėjui neįvykdžius CPK 68 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos nusišalinti, byla buvo išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo ir tai sudaro pagrindą panaikinti nutartį konstatuojant absoliutaus jos negaliojimo pagrindo egzistavimą, nes buvo iš esmės pažeistos proceso teisės normos, įpareigojančios užtikrinti, kad šalių ginčą nagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas.

8129.

82Atsižvelgdama į aptartą Lietuvos Aukščiausio Teismo ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju sprendimas taip pat negali būti pripažįstamas teisėtu dėl absoliutaus jo negaliojimo pagrindo egzistavimo. Byla buvo išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo, todėl ji grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

8330.

84Nustačiusi pagrindą panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir grąžinti bylą šiam teismui nagrinėti iš naujo, dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nepasisako. Bylą perdavus pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, ginčo šalių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas paliktinas spręsti šiam teismui (CPK 93 straipsnis).

8531.

86CPK 87 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad panaikinus sprendimą dėl absoliučių jo negaliojimo pagrindų yra grąžinamas žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundą. Ieškovės atstovas advokatas D. P., paduodamas apeliacinį skundą, 2019 m. liepos 31 d. sumokėjo už ieškovę 100 Eur dydžio žyminį mokestį (1 t., b. l. 188), kuris grąžintinas pirminiam jo mokėtojui (ieškovei).

87Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir 329 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

Nutarė

88Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą Kauno apygardos teismui nagrinėti iš naujo.

89Grąžinti ieškovei V. J. (asmens kodas ( - ) 100 Eur (vieną šimtą eurų) žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą.

Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovė V. J. (buvusi pavardė – Z.) (toliau – ir ieškovė) 2019 m.... 7. 2.... 8. Ieškovė paaiškino, kad Paskolos sutartimi iš atsakovo pasiskolino 116 000... 9. 3.... 10. Ieškovė nurodė, kad atsakovas delspinigius apskaičiavo už 2 785 prievolės... 11. 4.... 12. Ieškovė nurodė, kad atsakovo reikalavimas išieškoti netesybas ir... 13. 5.... 14. Vykdomasis įrašas yra neatsiejamai susijęs su ieškovės reikalavimais.... 15. 6.... 16. Atsakovas atsiliepime prašė ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovės... 17. 7.... 18. Atsakovas nurodė, jog jam buvo labai svarbu, kad paskola būtų greitai... 19. 8.... 20. Atsakovas taip pat nurodė, kad inicijavus priverstinio skolos išieškojimo... 21. 9.... 22. Atsakovas atkreipė dėmesį į kasacinio teismo praktikoje pateiktus... 23. 10.... 24. Dublike ieškovė papildomai pažymėjo, kad atsakovas yra profesionalus... 25. 11.... 26. Atsakovas triplike nurodė, kad jokių paskolų daugiau niekam nėra suteikęs.... 27. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 28. 12.... 29. Kauno apygardos teismas 2019 m. liepos 8 d. sprendimu ieškovės ieškinį... 30. 13.... 31. Teismas pripažino, kad yra pagrindas atnaujinti atsakovui delspinigių... 32. 14.... 33. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Paskolos sutarties sudarymo metu šalis... 34. 15.... 35. Teismas konstatavo, kad atsakovas turi teisę reikalauti iš ieškovės... 36. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 37. 16.... 38. Ieškovė apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m.... 39. 16.1.... 40. Teismas netinkamai taikė ieškinio senatį ir jo atnaujinimą... 41. 16.2.... 42. Teismo priteistas netesybų dydis yra 3 kartus didesnis už skolos sumą,... 43. 16.3.... 44. Bylą išnagrinėjo suinteresuota bylos baigtimi teismo sudėtis, nes bylą... 45. 17.... 46. Atsakovas atsiliepime prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti... 47. 17.1.... 48. Ieškovė, piktnaudžiaudama gerais santykiais ir atsakovo bloga gyvenimiška... 49. 17.2.... 50. Teismas atsižvelgė ne tik į atsakovo, bet ir į ieškovės interesus bei... 51. 17.3.... 52. Byloje nėra ginčo, kad šalis siejo geri, paremti pasitikėjimu santykiai,... 53. 17.4.... 54. Didesnis nei 0,02 proc. delspinigių dydis teisminėje praktikoje nėra... 55. 17.5.... 56. Ieškovė nepagrįstai kaltina teismą šališkumu, nes atsakovo atstovė... 57. Teisėjų kolegija... 58. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 59. 18.... 60. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320... 61. 19.... 62. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas; savo iniciatyva)... 63. 20.... 64. Ieškovės nuomone, bylą išnagrinėjo suinteresuota bylos baigtimi teismo... 65. 21.... 66. Teisė į nešališką teismą yra viena žmogaus teisių, ginamų tiek... 67. 22.... 68. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas asmens teisės į nešališką... 69. 23.... 70. Objektyvusis nešališkumo reikalavimas yra svarbi papildoma garantija... 71. 24.... 72. Objektyvusis testas dažniausiai yra susijęs su hierarchiniais ar kitokiais... 73. 25.... 74. Ieškovės abejones dėl bylą nagrinėjusio pirmosios instancijos teismo... 75. 26.... 76. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija šiuo aspektu atkreipia... 77. 27.... 78. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas 2019 m. sausio 25 d. su... 79. 28.... 80. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad kasacinis... 81. 29.... 82. Atsižvelgdama į aptartą Lietuvos Aukščiausio Teismo ir Europos Žmogaus... 83. 30.... 84. Nustačiusi pagrindą panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir... 85. 31.... 86. CPK 87 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad panaikinus sprendimą dėl... 87. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 88. Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. sprendimą panaikinti ir perduoti... 89. Grąžinti ieškovei V. J. (asmens kodas ( - ) 100 Eur (vieną šimtą eurų)...