Byla 2-226-356/2009

1Procesinio sprendimo kategorija

235.5.; 44.5.2.1.; 44.5.2.17.; 99.3.; 99.7.;

3114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.

4Utena

5(S)

6Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Utenos rajono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui A. T. dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo ir

Nustatė

7Ieškovas Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas prašė priteisti iš atsakovo A. T. 915,00 Lt aplinkai padarytai žalai atlyginti. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

8Atsakovas A. T. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

9Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (2008-09-05 administracinio teisės pažeidimo protokolo (5 b.l.), 2008-09-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (8 b.l.), nuostolių, padarytų gamtai, sužalojus gamtinio kraštovaizdžio kompleksus, įvertinimo akto (9 b.l.)) vertinimą, tenkintinas visiškai, nes pasitvirtinus šių rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir iš atsakovo ieškovui priteisti 915,00 Lt žalai atlyginti.

10Pagal LR CK 6.263 str. nuostatas, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. LR Aplinkos apsaugos įstatymo 4 str., 9 str., nuostatos įpareigoja kiekvieną gyventoją saugoti ir tausoti aplinką, o padarius žalą, atkurti aplinkos būklę, atlyginti padarytą žalą (32, 34 straipsniai). Iš byloje pateikto 2008-09-05 nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje matyti, kad atsakovui A. T. buvo paskirta administracinė bauda už pažeidimą, numatytą LR ATPK 5113 str. 1 d. t.y. už tai, kad atsakovas pažeidė specialiąsias žemės, miško, vandens telkinio naudojimo sąlygas, t.y. pažeidė LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų XXVII, XXIX skirsnių nuostatas (124.1. punkto, kuris nustato, kad draudžiama reguliuoti ežerų natūralų vandens lygį bei 126.1. punkto, kuris nustato, kad pakrantės apsaugos juostose draudžiama statyti statinius, reikalavimus). Neteisėtais veiksmais atsakovas padarė žalą gamtai, kuri apskaičiuota pagal LR aplinkos ministro 1995-12-14 įsakymu Nr. 198 patvirtintą Nuostolių, padarytų gamtai, sunaikinus arba sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus bei objektus, skaičiavimo metodiką. Taigi vertintina, jog atsakovas padarė žalą gamtai, kurios gera valia neatlygino, todėl, ginant ieškovo teises (LR CK 1.138 str. 6 p.), o atsakovo atžvilgiu taikant deliktinę civilinę atsakomybę, nes ieškovo pateikti įrodymai patvirtina žalos aplinkai padarymo faktą ir jos dydį, atsakovo kaltę ir neteisėtus veiksmus bei priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir neigiamų pasekmių, iš atsakovo ieškovui priteistina 915,00 Lt aplinkai padarytai žalai atlyginti (LR CK 6.246 str. 1d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.).

11Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžeto pajamas priteistinos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas (LR CPK 96 str.).

12Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str.,

Nutarė

13Ieškinį patenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovo A. T. , asmens kodas ( - ) ieškovo Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento, įmonės kodas 190742867, naudai 915,00 Lt aplinkai padarytai žalai atlyginti.

15Priteisti iš atsakovo A. T. , asmens kodas ( - ) į valstybės biudžeto pajamas 64,00 Lt žyminio mokesčio ir 3,16 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

16Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai