Byla 2S-139-368/2015
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, panaikinimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (skolininkės) V. Š. atskirąjį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2170-339/2014, kuria netenkintas pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, panaikinimo ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Pareiškėja V. Š. pateikė Telšių rajono apylinkės teismui skundą dėl antstolio V. D. veiksmų, be kita ko, prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio vykdomąją bylą ir joje atliekamus išieškojimo veiksmus pareiškėjos atžvilgiu.

4II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5Telšių rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 8 d. nutartimi atmetė pareiškėjos V. Š. prašymą. Nurodė, kad Telšių rajono apylinkės teismas 2014-10-02 išnagrinėjo pareiškėjos prašymą dėl antstolio nušalinimo ir jo netenkino. Nurodė, kad pareiškėja nepateikė jokių objektyvių, motyvuotų ir konkrečių argumentų ir įrodymų, patvirtinančių, jog laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas pažeidžia jos interesus ar kelia grėsmę vykdymo procesui.

6III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

7Skųsdama Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nutartį, apeliantė (pareiškėja) V. Š. prašo teismo nutartį panaikinti ir tenkinti jos prašymą. Atskirajame skunde teigia, kad teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, neturėjo analizuoti reikalavimų pagrįstumo, ir prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo tinkamai pagrįstas.

8Atsiliepdamas į apeliantės atskirąjį skundą, antstolis V. D. prašo skundą atmesti. Atsiliepime nurodo, kad, vykdomąją bylą perdavus teismui, pareiškėjos turto pardavimo iš varžytynių akto surašymas buvo atidėtas iki tol, kol teismas išnagrinės pareiškėjos skundą.

9IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

10teisiniai argumentai ir išvados

11Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) (320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

12Apeliantės (pareiškėjos) V. Š. atskirasis skundas netenkintinas.

13Nagrinėjant atskirąjį skundą analizuojamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nutarta netaikyti laikinųjų apsaugos priemones, yra pagrįsta ir teisėta.

14Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas, dalyvaujantiems byloje ar kitiems suinteresuotiems asmenims prašant teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio (pareiškimo) reikalavimą, ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

15Civilinio proceso teisės normos, įtvirtindamos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galimybę, kartu nustato šių priemonių taikymo sąlygą ir esminį apribojimą – laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tik tuo atveju, jei yra pagrindas manyti, jog, nesiėmus šių priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

16Taigi įstatymas laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti numato dvi privalomas sąlygas: pirma, ieškovės (pareiškėjos) reikalavimas turi būti tikėtinai pagrįstas, ir antra, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

17Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones pateikė skųsdama antstolio veiksmus.

18Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį, jeigu skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontora.

19Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Telšių rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2205-339/2014 atmetė pareiškėjos V. Š. skundą dėl antstolio V. D. veiksmų. Prieš tai minėta teismo nutartis įsiteisėjo.

20Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, preliminariai vertinant ieškinio (skundo) pagrįstumą ir sprendžiant dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindo egzistavimo, pagrįstos abejonės dėl ieškovui (pareiškėjui) palankaus sprendimo priėmimo yra tuomet, kai dėl ginčo esmės yra priimtas ieškovui nepalankus teismo sprendimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-780/2012, 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1682/2012).

21Akivaizdu, kad aplinkybė, jog pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų buvo atmestas, visiškai paneigė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galimybę.

22Esant šioms aplinkybėms, skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

23Kiti skundo teiginiai šios bylos kontekste, įvertinant jų esmę, neturi teisinės reikšmės.

24Teismas pažymi, kad pagal LR CPK (redakcija, galiojusi atskirojo skundo pateikimo metu) 80 straipsnio 2 dalį už atskiruosius skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių mokamas vieno šimto litų žyminis mokestis. Kadangi apeliantė prie skundo nepridėjo dokumentų, patvirtinančių, kad žyminis mokestis už atskirojo skundo padavimą buvo sumokėtas, iš jos priteistinas 100 Lt (29 Eur) žyminis mokestis už skundo padavimą (CPK 80 str. 2 d.).

25Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

26Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

27Priteisti iš apeliantės V. Š. (a. k. ( - )) 29 Eur žyminį mokestį už atskirojo skundo padavimą valstybei.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus... 2. I. Ginčo esmė... 3. Pareiškėja V. Š. pateikė Telšių rajono apylinkės teismui skundą dėl... 4. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 5. Telšių rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 8 d. nutartimi atmetė... 6. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 7. Skųsdama Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nutartį,... 8. Atsiliepdamas į apeliantės atskirąjį skundą, antstolis V. D. prašo... 9. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,... 10. teisiniai argumentai ir išvados... 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 12. Apeliantės (pareiškėjos) V. Š. atskirasis skundas netenkintinas.... 13. Nagrinėjant atskirąjį skundą analizuojamas klausimas, ar pirmosios... 14. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas, dalyvaujantiems byloje ar kitiems... 15. Civilinio proceso teisės normos, įtvirtindamos laikinųjų apsaugos... 16. Taigi įstatymas laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti numato dvi... 17. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašymą taikyti laikinąsias apsaugos... 18. Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį, jeigu skundą dėl antstolio procesinių... 19. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų... 20. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, preliminariai vertinant ieškinio... 21. Akivaizdu, kad aplinkybė, jog pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų... 22. Esant šioms aplinkybėms, skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.... 23. Kiti skundo teiginiai šios bylos kontekste, įvertinant jų esmę, neturi... 24. Teismas pažymi, kad pagal LR CPK (redakcija, galiojusi atskirojo skundo... 25. Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 26. Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nutartį palikti... 27. Priteisti iš apeliantės V. Š. (a. k. ( - )) 29 Eur žyminį mokestį už...