Byla 2-93-925/2013

Dėl skolos priteisimo

1Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovei L. D. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas UAB „General Financing“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei L. D., prašydamas priteisti iš atsakovės 11823,25 Lt mokėtinų įmokų, 201,23 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovei L. D. ieškinio kopija, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą įteikti laikantis CPK 123 str. 3 d. numatytos tvarkos (b.l. 29), todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovei tinkamai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).

6Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas UAB „General Financing“ ir atsakovė L. D. 2009-06-01 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 1, 2009-10-30 finansavimo sandorį Nr. 2, 2010-02-25 finansavimo sandorį Nr. 3, 2010-07-02 finansavimo sandorį Nr. 4, 2011-07-21 finansavimo sandorį Nr. 5. Pagal šią sutartį ieškovas iš viso atsakovei suteikė 17953,46 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2016-07-20, o atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyto dydžio įmokas (b.l. 6-7, 8-10, 11-13, 14-16, 17-21). Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl susidarė 12024,48 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro 11823,25 Lt nesumokėtų įmokų ir 201,23 Lt priskaičiuotų delspinigių (b.l. 22-23). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą ieškovui sumokėjo nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176– 179 str.).

7Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 11823,25 Lt skolos.

8Pagal sutarties sąlygas atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintą kreditą mokėti 0,5 procento dydžio delspinigius. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 201,23 Lt ieškovo priskaičiuotų delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

9Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo remiantis iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 361 Lt žyminio mokesčio, ieškovo sumokėto paduodant ieškinį (CPK 93 str. 1 d.).

11Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį patenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovės L. D. (a.k. ( - )) 11823,25 Lt (vienuolika tūkstančių aštuonis šimtus dvidešimt tris litus 25 ct) skolos, 201,23 Lt (du šimtus vieną litą 23 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 361 Lt (tris šimtus šešiasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio UAB „General Financing“ (į. k. 300515252, buveinė Perkūnkiemio g. 3, Vilnius) naudai.

14Atsakovė L. D. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2d., 3d. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

15Ieškovas UAB „General Financing“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.