Byla e2A-418-221/2019

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės, Virginijos Gudynienės ir Virginijos Lozoraitytės (kolegijos pirmininkė, pranešėja),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovei R. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų išsprendimo, atsakovės R. M. priešieškinį ieškovui A. M. dėl santuokos nutraukimo, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų išsprendimo, trečiasis asmuo – E. K., išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovas, patikslinęs ieškinio reikalavimus, prašė teismo nutraukti šalių santuoką, įregistruotą ( - ) Druskininkų miesto civilinės metrikacijos skyriuje, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę M., atsakovei palikti pavardę jos pačios pasirinkimu; nustatyti nepilnametės dukros E. M., gimusios ( - ), nuolatinę gyvenamąją vietą su atsakove; priteisti iš ieškovo išlaikymą nepilnametei dukrai E. M. po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; paskirti atsakovę ieškovo E. M. teikiamo išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis; nustatyti ieškovo bendravimo su dukra E. M. tvarką: 1. Tuo atveju, kai ieškovas atvyksta į Lietuvą, jis turi teisę bendrauti su dukra E. M. savaitgalio dieną nuo 11.00 val. iki 20.00 val. arba darbo dieną, pasibaigus pamokoms ir neformaliojo ugdymo užsiėmimams iki 20.00 val. Tėvas paima vaiką iš gyvenamosios vietos arba iš ugdymo įstaigos ir pasibaigus bendravimui perduoda vaiką į gyvenamąją vietą; 2. Mokinių atostogų metu ieškovas turi teisę 4 (keturias) dienas bendrauti su E. M. Lietuvoje. Tėvas paima vaiką 11.00 val. iš jos gyvenamosios vietos ir 20.00 val. perduoda vaiką į jos gyvenamąją vietą; 3. Mokinių vasaros atostogų metu ieškovas turi teisę bendrauti su E. M. savo kasmetinių atostogų laikotarpiu du kartus po 7 (septynias) dienas Lietuvoje arba Norvegijoje; 4. Ieškovas ir atsakovė privalo kasmet iki gegužės 1 d. vienas kitam pranešti SMS žinute ar elektroniniu paštu savo kasmetinių atostogų laiką. Jei tėvo ir motinos atostogos sutampa, sutampanti atostogų dalis vienodai padalijama abiem tėvams; pirmąją padalytų atostogų pusę su E. M. būna tas iš tėvų, kurio atostogos prasideda anksčiau; 5. Prieš 2 (dvi) savaites ieškovas susitaria raštu (elektroniniu paštu) su atsakove dėl E. M. atvykimo atostogų į Norvegiją; 6. Prieš 2 (dvi) savaites ieškovas praneša atsakovei apie savo atvykimą į Lietuvą tikslu bendrauti su E. M.; 7. Ieškovas apmoka E. M. atostogų Norvegijoje išlaidas ir kelionės iš Norvegijos į Lietuvą išlaidas. Atsakovė apmoka E. M. kelionės iš Lietuvos į Norvegiją išlaidas. Ieškovas nemoka atsakovės gyvenamosios vietos nuomos ir kelionės išlaidų, susijusių su bendravimo su vaiku užtikrinimu Norvegijoje; 8. Metų porinės savaitės trečiadienį ir neporinės savaitės sekmadienį nuo 19.00 val. iki 20.00 val. kitos valstybės vietos laiku atsakovė sudaro sąlygas E. M. bendrauti su ieškovu naudojantis el. ryšio priemonėmis (telefonu, elektroniniu paštu, programa „Skype“, „Viber“); 9. Šv. Kalėdų, Naujųjų metų, šv. Velykų ir vaiko gimimo dieną (( - )), pasibaigus pamokoms ir neformaliojo ugdymo užsiėmimams, ne vėliau kaip iki 20.00 val. atsakovė sudaro sąlygas E. M. bendrauti su ieškovu naudojantis elektroninėmis ryšio priemonėmis (telefonu, elektroniniu paštu, programa „Skype“, „Viber“); 10. Atsakovė užtikrina E. M. perdavimą–priėmimą bendrauti su ieškovu; 11. Klausimus, susijusius su dukros auklėjimu ir ugdymu, ieškovas ir atsakovė sprendžia savitarpio susitarimu atsižvelgiant į geriausius E. M. interesus, jos norus ir reikmes; pripažinti atsakovei asmeninės nuosavybės teisę į 0,1202 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), 9 089 Eur vertės; priteisti asmeninės nuosavybės teise atsakovei 0,1299 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), nustatyta rinkos vertė 12 000 Eur, su 188,1 kv. m. bendro ploto gyvenamuoju namu, unikalus Nr. ( - ), nustatyta rinkos vertė 89 000 Eur, esančius ( - ), bendra turto vertė 101 000 Eur; priteisti asmeninės nuosavybės teise atsakovei transporto priemonę „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. ( - ), identifikavimo Nr. (VIN): ( - ), 2 000 vertės; priteisti ieškovui iš atsakovės 45 500 Eur piniginę kompensaciją, kuri turi būti išmokėta visa iš karto nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisti ieškovui iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

82.

9Ieškovas nurodė, kad su atsakove susituokė ( - ). Santuokoje ( - ) gimė dukra E. M. Nuo 2016 metų gruodžio mėnesio šalys gyvena skyrium, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, faktiškai yra išsiskyrę. Šeima iširo dėl abiejų šalių kaltės, jų tarpusavio nesusikalbėjimo, atsakovės asmeninių psichologinių problemų. Siekdamas užtikrinti geriausius vaiko interesus, ieškovas prašė dukros gyvenamąją vietą nustatyti su atsakove. Ieškovas prašė nustatyti jo bendravimo su dukra tvarką, motyvuodamas tuo, kad jo teisė bendrauti su dukra ir pareiga dalyvauti jos gyvenime negali būti ribojama. Nutraukus santuoką, ieškovas nurodė įsipareigojantis mokėti dukros išlaikymui po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškovas nurodė, kad žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), 2007 m. balandžio 19 d. atsakovei padovanojo jos tėvai, todėl šis žemės sklypas yra atsakovės asmeninė nuosavybė. 2013 metais šalys pradėjo gyvenamojo namo statybas. Sutuoktinių bendrosios nuosavybės teise įgyto dalintino turto – gyvenamojo namo – rinkos vertė yra 89 000 Eur, todėl kiekvienai iš šalių tenka po 44 500 Eur turto. Atsižvelgiant į gyvenamojo namo patalpų išdėstymą, nėra techninių galimybių racionaliai padalyti šį turtą natūra. Dėl to ieškovas prašė, nutraukus santuoką, priteisti atsakovei asmeninės nuosavybės teise žemės sklypą su gyvenamuoju namu, įpareigojant ją išmokėti ieškovui 44 500 Eur kompensaciją už jai atitenkantį turtą. Taip pat ieškovas prašė priteisti atsakovei transporto priemonę „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. ( - ), 2 000 vertės, įpareigojant atsakovę išmokėti ieškovui 1 000 Eur kompensaciją.

103.

11Atsakovė iš dalies nesutiko su ieškiniu, priešieškiniu prašė priteisti iš ieškovo nepilnametės dukros E. M. išlaikymui po 408,75 Eur nuo 2018 m. sausio 1 d.; priteisti iš ieškovo 9 026,25 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.; nustatyti pereinamąjį laikotarpį vaiko ir tėvo ryšio atstatymui prieš pradedant taikyti bendravimo su vaiku tvarką; padalinti santuokos metu įgytą transporto priemonę „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. ( - ), identifikavimo Nr. (VIN): ( - ), 2 000 Eur vertės, „Renault Vel Satis“, valstybinis Nr. ( - ), identifikavimo numeris (VIN): ( - ), 2 000 Eur vertės, atsakovei priteisiant 2 000 Eur kompensaciją, atsakovei priteisti nebaigtos statybos gyvenamąjį namą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), 27 900 Eur vertės, kompensuojant ieškovui 1/3 turto vertės – 9 300 Eur; priteisti atsakovei iš ieškovo 2 368,74 Eur kompensaciją už ne šeimos poreikiams panaudotas lėšas.

124.

13Atsakovė nurodė, kad neprieštarauja, jog santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes nenori traumuoti šalių nepilnametės dukters. 2015 metų pradžioje ieškovas pradėjo dirbti Lietuvoje įsikūrusioje, tačiau Norvegijos rinkai dirbančiai įmonėje. Išvažiavęs 2015 m. rugsėjo 20 d., ieškovas į namus daugiau nebegrįžo. Gruodžio pirmomis dienomis ieškovas parašė, jog daugiau į namus nebegrįš, nes yra kita moteris, su kuria jis planuoja gyventi. Atsakovė sutiko, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja. Atsakovė nurodė, kad dukters poreikiams patenkinti per mėnesį reikia 817,5 Eur, todėl prašė iš ieškovo priteisti 408,75 Eur dydžio išlaikymą nepilnametei dukrai, taip pat 9 026,25 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. Atsakovė neprieštaravo, kad, atkūrus vaiko ir tėvo ryšį, ieškovas bendrautų su dukra, taip pat praleistų su ja du kartus po 7 dienas mokinių vasaros atostogų metu, tačiau nesutiko apmokėti dukros kelionės išlaidas į Norvegiją. Atsakovė nurodė, kad, ieškovui pageidaujant, jog vaikas keliautų į Norvegiją, jis pats turi prisiimti šių kelionių kaštus, pats lydėti vaiką arba pasirūpinti lydinčiu asmeniu. Ieškovas nusprendė išvykti gyventi į Norvegiją, vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvoje, todėl atsakovei negali būti priskiriamos išlaidos, kurias susikūrė pats ieškovas. Jis gali laiką su vaiku leisti Lietuvoje. Santuokos metu šalys statė namą, kuris šiuo metu yra 62 procentų baigtumo, 27 900 Eur vertės. Kadangi atsakovė asmeniškai apmokėjo daugiau kaip pusę namo statybos vertės, su atsakove lieka gyventi šalių nepilnametis vaikas, yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo ir priteisti atsakovei nebaigtos statybos gyvenamąjį namą, kompensuojant ieškovui 1/3 dalį turto vertės – 9 300 Eur.

145.

15Trečiasis asmuo atsiliepimu į ieškinį ir priešieškinį prašė teismo iš dalies tenkinti priešieškinio reikalavimą dėl išlaikymo šalių nepilnametei dukrai priteisimo ir iš ieškovo šalių nepilnametei dukrai priteisti 200 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis išmokomis, nes kitu atveju nukentėtų ieškovo vaiko A. M., gimusio ( - ), poreikiai.

16II.

17Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

186.

19Alytaus apylinkės teismas 2018 m. spalio 17 d. sprendimu (rašymo apsirikimas ištaisytas Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi) ieškinį ir priešieškinį patenkino iš dalies: nutraukė šalių santuoką, sudarytą ( - ), Druskininkų miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. ( - ), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nutraukus santuoką, atsakovei paliko santuokoje turėtą pavardę M., ieškovui paliko jo pavardę M.; nustatė E. M. gyvenamąją vietą su atsakove; nustatė ieškovo bendravimo su dukra E. M. tvarką: 1. Tuo atveju, kai ieškovas atvyksta į Lietuvą, jis turi teisę bendrauti su dukra E. M. savaitgalio dieną nuo 11.00 val. iki 20.00 val. arba darbo dieną pasibaigus pamokoms ir neformaliojo ugdymo užsiėmimams, iki 20.00 val. Tėvas paima vaiką iš gyvenamosios vietos arba iš ugdymo įstaigos ir pasibaigus bendravimui perduoda vaiką į gyvenamąją vietą; 2. Mokinių atostogų metu ieškovas turi teisę 4 (keturias) dienas bendrauti su E. M. Lietuvoje. Tėvas paima vaiką 11.00 val. iš jos gyvenamosios vietos ir 20.00 val. perduoda vaiką į jos gyvenamąją vietą; 3. Mokinių vasaros atostogų metu ieškovas turi teisę bendrauti su E. M. savo kasmetinių atostogų laikotarpiu du kartus po 7 (septynias) dienas Lietuvoje arba Norvegijoje; 4. Ieškovas ir atsakovė privalo kasmet iki gegužės 1 d. vienas kitam pranešti SMS žinute ar el. paštu savo kasmetinių atostogų laiką. Jei tėvo ir motinos atostogos sutampa, sutampanti atostogų dalis vienodai padalijama abiem tėvams; pirmąją padalytų atostogų pusę su E. M. būna tas iš tėvų, kurio atostogos prasideda anksčiau; 5. Prieš 2 (dvi) savaites ieškovas praneša atsakovei apie savo atvykimą į Lietuvą tikslu bendrauti su E. M.; 6. Metų porinės savaitės trečiadienį ir neporinės savaitės sekmadienį nuo 19.00 val. iki 20.00 val. kitos valstybės vietos laiku atsakovė sudaro sąlygas E. M. bendrauti su ieškovu naudojantis el. ryšio priemonėmis (telefonu, el. paštu, programa „Skype“, „Viber“); 7. Šv. Kalėdų, Naujųjų metų, šv. Velykų ir vaiko gimimo dieną (( - )), pasibaigus pamokoms ir neformaliojo ugdymo užsiėmimams, ne vėliau kaip iki 20.00 val. atsakovė sudaro sąlygas E. M. bendrauti su ieškovu naudojantis el. ryšio priemonėmis (telefonu, el. paštu, programa „Skype“, „Viber“); 8. Atsakovė užtikrina E. M. perdavimą–priėmimą bendrauti su ieškovu; 9. Klausimus, susijusius su dukros auklėjimu ir ugdymu, ieškovas ir atsakovė sprendžia savitarpio susitarimu, atsižvelgiant į geriausius E. M. interesus, jos norus ir reikmes; priteisė iš ieškovo išlaikymą nepilnametei dukrai E. M. periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo 2018 m. sausio 4 d. iki jos pilnametystės, priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; nepilnametės dukros E. M. išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedė tvarkyti uzufrukto teise atsakovei; priteisė iš ieškovo nepilnametei dukrai E. M. 1 151,5 Eur išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.; pripažino atsakovės asmenine nuosavybe 0,1202 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), 9 089 Eur vertės; priteisė atsakovės asmeninėn nuosavybėn 0,1299 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), su 188,1 kv. m bendro ploto gyvenamuoju namu, unikalus Nr. ( - ), esančius ( - ); priteisė iš atsakovės ieškovui 13 950 Eur kompensaciją už asmeninės nuosavybės teise priteistą turtą; priteisė atsakovės asmeninėn nuosavybėn automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. ( - ), identifikavimo Nr. (VIN): ( - ), 2 000 Eur vertės; priteisė iš atsakovės ieškovui 850 Eur kompensaciją už atsakovei priteistą automobilį; atmetė kitas ieškinio ir priešieškinio dalis; netenkino šalių prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

207.

21Teismas, nustatęs, kad šalių santuokiniai santykiai nesiklosto nuo 2015 metų gruodžio mėnesio, sutuoktiniai nuo to laiko negyvena kartu, neveda bendro ūkio, sprendė, kad šiuo atveju netikslinga nustatinėti, kuris sutuoktinis yra kaltesnis dėl santuokos iširimo. Abiejų sutuoktinių elgesys, nepagarba vienas kitam, nenoras išsaugoti šeimą ir kitos byloje nustatytos aplinkybės teismui leido daryti išvadą, kad dėl santuokos nutraukimo yra kalti abu sutuoktiniai, todėl santuoką nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgęs į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo, pagal institucijos pateiktą išvadą atsakovė tinkamai rūpinasi dukra, yra sudariusi sąlygas vaikui augti ir vystytis, dukrą lavina ir ugdo, teismas E. M. gyvenamąją vietą nustatė su atsakove.

228.

23Teismas pažymėjo, kad šalys, nepaisydamos jų pačių nesutarimų, turi ir privalo dėti visas pastangas, kad mergaitė bendrautų su abiem tėvais, kadangi vėliau tai gali turėti negrįžtamų pasekmių abiem šalims. Teismas pažymėjo, kad civilinis įstatymas numato pareigą ir atsakovei rūpintis vaiko bendravimu su jo tėvu, nes vaiko saugumui ir ugdymui užtikrinti reikalingas tėvų bendradarbiavimas tarpusavyje ir su vaiku. Teismas konstatavo, kad ieškovas, bendraudamas su dukra, realizuoja savo teisę su ja matytis, palaikyti ryšį, todėl ieškovo pareiga yra rūpintis išlaidomis, kurias jis patiria įgyvendindamas savo teisę. Teismas nurodė, kad ieškovas savo valia pasirinko gyvenimą kitoje šalyje, jis turi teisę bendrauti su dukra jos gyvenamoje šalyje ar ieškovo gyvenamojoje šalyje, neperkeliant kitiems asmenimis papildomų įpareigojimų ar finansinės naštos, be to, šalių dukrai pageidaujant nuvykti pas ieškovą, ieškovo gaunamos pajamos yra pakankamos padengti dukros kelionės į Norvegiją ir jos gyvenimo išlaidas. Teismas padarė išvadą, jog ieškovo pageidavimas įpareigoti atsakovę rūpintis dukros kelione į Norvegiją, kad jis galėtų pabendrauti su dukra, ir permesti finansinę naštą atsakovei, kuri gauna ne tik mažesnes pajamas, bet ir jai tenka kasdieninė vaiko priežiūra, neatitiktų proporcingumo, sąžiningumo ir teisingumo principų, yra nelogiškas, todėl ieškovo reikalavimą dėl bendravimo su dukra tvarkos nustatymo tenkino iš dalies.

249.

25Teismas, įvertinęs šalių nepilnametės dukros amžių, poreikius, ieškovo ir atsakovės gaunamas pajamas, pripažino, kad 600 Eur išlaikymo dydis nepilnametei dukrai atitinka proporcingumo principą, todėl iš ieškovo priteisė išlaikymą nepilnametei dukrai E. M. periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo priešieškinio teismui pateikimo dienos (2018 m. sausio 4 d.) iki E. M. pilnametystės. Teismas taip pat iš dalies patenkino atsakovės priešieškinio reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir iš ieškovo priteisė nepilnametei dukrai 1 151,5 Eur išlaikymo įsiskolinimą nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.

2610.

27Nesant ginčo dėl 0,1202 ha žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kadangi jis atsakovei padovanotas 2007 m. balandžio 19 d. dovanojimo sutartimi, teismas pripažino šį žemės sklypą asmenine atsakovės nuosavybe. Teismas nustatė, kad pagal VĮ Registrų centro 2016 m. vasario 3 d. Nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. ( - ) duomenis ginčo namo baigtumas buvo 64 procentai. VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2017 m. gegužės 23 d. pažymoje dėl turto vidutinės rinkos vertės nurodyta, kad žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), vidutinė rinkos vertė 10 600 Eur, o jame esančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. ( - ), vidutinė rinkos vertė 27 900 Eur, žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), vidutinė rinkos vertė yra 9 860 Eur. Ieškovo pateiktoje VĮ Registrų centro 2018 m. sausio 31 d. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje nurodyta, kad 2018 m. sausio 31 d. vidutinė namo rinkos vertė 47 800 Eur, namo baigtumas 84 procentai. Teismas pažymėjo, kad atsakovės teiginius, jog namo statybos buvo tęsiamos, patvirtina paties ieškovo į bylą pateikti įrodymai – valstybinės institucijos atliktos ir teismui pateiktos nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos. Teismas sprendė, kad ieškovas, kuris jau gyveno su kita moterimi nuo 2015 metų gruodžio mėnesio, neprisidėjo prie tolimesnių namo statybų. Teismas kaip nepagrįstus atmetė ieškovo argumentus, kad namo statybos buvo baigtos 2014–2015 metais, kadangi jie prieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams. Be to, ieškovas buvo nurodęs, kad nepretenduos nei į namą, nei į automobilį, todėl, teismo vertinimu, esant akivaizdiems įrodymams, jog šalims gyvenant skyrium atsakovė tęsė namo statybas, ginčo turto vertės nustatymas pagal ieškovo pateiktą UAB „Lituka“ ir Ko 2018 metų kovo mėnesio turto vertinimo ataskaitą prieštarautų teisingumo ir sąžiningumo principams, juo labiau, kad iš pateiktų nuotraukų matyti, jog namas šiuo metu nėra tinkamas gyventi ir, priešingai nei teigia ieškovas, jis nėra visiškai įrengtas, kadangi reikia atlikti praktiškai visą namo vidaus apdailą. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir sąžiningumo principais, nustatydamas ginčo turto vertę vadovavosi VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2017 m. gegužės 23 d. pažyma, kurioje nurodyta, kad gyvenamojo namo, unikalus Nr. ( - ), vidutinė rinkos vertė 27 900 Eur. Teismas sprendė, kad šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl ieškovui iš atsakovės priteisė 13 950 Eur kompensaciją už gyvenamąjį namą, unikalus Nr. ( - ), atsakovei asmeninės nuosavybės teise priteisiant 0,1299 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), su 188,1 kv. m. bendro ploto gyvenamuoju namu, unikalus Nr. ( - ), esančius ( - ).

2811.

29Teismas konstatavo, kad atsakovė naudojosi automobiliu „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. ( - ), jis registruotas jos vardu, o ieškovas naudojosi automobiliu „Renault Vel Satis“, valstybinis Nr. ( - ), kuris yra parduotas. Dėl to teismas atsakovei priteisė jos vardu registruotą automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. ( - ) ieškovui priteisiant kompensaciją. Teismas, priteisdamas ieškovui kompensaciją, įvertino, kad ieškovas savo vardu registruotą automobilį „Renault Vel Satis“, valstybinis Nr. ( - ), 2016 m. rugpjūčio 19 d., pardavė už 300 Eur, todėl pusė šios pinigų sumos turėjo atitekti atsakovei. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas iš atsakovės ieškovui priteisė 850 Eur kompensaciją.

3012.

31Teismas pripažino, kad rūpindamasi ieškovo advokato paieškomis ir apmokėdama jo išlaidas, už ieškovą sumokėdama mokesčius Norvegijoje, atsakovė tuo metu veikė šeimos interesais ir savo iniciatyva, todėl atmetė atsakovės priešieškinio reikalavimą priteisti iš ieškovo 2 368,74 Eur kompensaciją už ne šeimos poreikiams patenkinti panaudotas lėšas.

32III.

33Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

3413.

35Apeliaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 17 d. sprendimo dalis, kuriomis nuspręsta priteisti iš atsakovės ieškovui 13 950 Eur kompensaciją už asmeninės nuosavybės teise priteistą turtą, atmesti ieškovo ieškinio reikalavimą nustatyti, jog ieškovas apmoka E. M. atostogų Norvegijoje išlaidas ir kelionės iš Norvegijos į Lietuvą išlaidas, atsakovė apmoka E. M. kelionės iš Lietuvos į Norvegiją išlaidas, ieškovas nemoka atsakovės gyvenamosios vietos nuomos ir kelionės išlaidų, susijusių su bendravimo su vaiku užtikrinimu Norvegijoje; nutraukus santuoką, ieškovui palikti jo pavardę – M.; šiose dalyse priimti naują sprendimą ir priteisti iš atsakovės ieškovui 44 500 Eur kompensaciją už asmeninės nuosavybės teise priteistą turtą; nustatyti, jog ieškovas apmoka E. M. atostogų Norvegijoje išlaidas ir kelionės iš Norvegijos į Lietuvą išlaidas, atsakovė apmoka E. M. kelionės iš Lietuvos į Norvegiją išlaidas, ieškovas nemoka atsakovės gyvenamosios vietos nuomos ir kelionės išlaidų, susijusių su bendravimo su vaiku užtikrinimu Norvegijoje; nutraukus santuoką, ieškovui palikti jo pavardę – M.; priteisti ieškovui iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

361.1.

37Nustatant dalintino turto vertę, nepagrįstai vadovautasi VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2017 m. gegužės 23 d. pažyma, kurioje nurodyta, kad gyvenamojo namo, unikalus Nr. ( - ), vidutinė rinkos vertė – 27 900 Eur. Teismas tokį sprendimą grindė ne byloje esančia medžiaga, bet teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Ši teismo sprendimo dalis yra itin nenuosekli, prieštaringa ir nelogiška, neatitinka faktinių bylos aplinkybių.

381.2.

39Iš teismo sprendimo neaišku, kada šalių jungtinė nuosavybė laikoma pasibaigusia. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.127 straipsnio 2 dalimi, pagal kurią vieno sutuoktinio prašymu teismas gali nustatyti, kad dalijamas tik turtas, bendrai įgytas iki tada, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyriumi. Visgi atsakovė priešieškinyje nekėlė tokio reikalavimo. Teismas nenustatė datos, nuo kada šalys nebegyvena kartu, nuo kada jų turtas laikytinas atskiru, kokia buvo šalių turto masė jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos dienai. Teismas nekilnojamojo turto vertę nustatė pagal VĮ Registrų centro 2017 m. gegužės 23 d. įrašą, kuriame dalijamas turtas įvertintas masinio turto vertinimo būdu 2017 metų kainomis, nors nurodė, kad šalių šeima iširo 2016 metų gruodį ar net dar anksčiau. Be to, VĮ Registrų centro 2017 m. gegužės 23 d. įrašas neatitiko ir neatitinka tikrovės, faktinės namo būklės nei 2015 metų pabaigoje, nei 2016 metais, nei 2017 metais, nei dabar.

401.3.

41Nustatant ginčo turto vertę, netinkamai įvertinti byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai, remtasi prielaidomis, neatsižvelgta į oficialius dokumentus, ieškovo pateiktas nuotraukas, paaiškinimus. Teismas suabsoliutino faktą, kad šiuo metu ieškovas gyvena su E. K. ir tai, jog siūlydamas atsakovei išsiskirti bendru sutarimu, ieškovas sutiko atsisakyti jam teisėtai priklausančios turto dalies. Šios aplinkybės neturi įrodomosios galios. Teismas, neįvertinęs visų bylos duomenų, nepagrįstai nustatė, kad po šalių šeimos iširimo atsakovė viena tęsė statybas. Atsakovė elgėsi nesąžiningai, klaidino teismą, teigdama, jog elektros įvadai, nuotekų šalinimo įrenginiai buvo pastatyti jau šalims nebegyvenant kartu. Atsakovė nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų. Atsakovė taip pat nepateikė duomenų, kokius atliko statybos darbus, kada buvo prisijungta prie elektros tinklų, padarytas artezinis gręžinys. 2016 m. vasario 3 d. atsakovės iniciatyva be ieškovo žinios parengtoje ginčo namo Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje Nr. ( - ) buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, siekiant santuokos nutraukimo atveju sumažinti turto vertę. Iš Nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos matyti, kad ginčo namo baigtumas 2016 m. vasario 3 d. buvo 64 procentai, joje nurodyta, kad ginčo name nėra elektros, nuotekų šalinimo įrenginių, kanalizacijos, šildymo, tačiau iš ieškovo pateiktų nuotraukų, darytų 2014 metų liepos–2015 metų balandžio mėnesiais, matyti, kad elektros laidai (nuotraukos Nr. 1, 3, 5, 7, 10), kanalizacijos įvadai (nuotraukos Nr. 5, 11) yra atvesti į namą, įrengta šildymo sistema, pastatyti radiatoriai (nuotraukos Nr. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), iškasti nuotekų šuliniai (nuotrauka Nr. 2). Byloje esančioje ginčo namo kadastrinių matavimų byloje Nr. ( - ), parengtoje 2018 m. vasario 13 d., nurodyta, kad nuotekų valymo įrenginys buvo pradėtas ir baigtas statyti 2014 metais, tačiau tai neatsispindi 2016 m. vasario 3 d. kadastrinių matavimų byloje. Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, ieškovo iniciatyva su atsakovės sutikimu buvo atlikti nauji matavimai ir turto vertinimas. Atsakovė neprieštaravo dėl turto vertintojų pasirinkimo, vertinimo rezultatų, todėl nėra pagrindo abejoti turto vertinimo sąžiningumu. Teismas neatsižvelgė į VĮ Registrų centro duomenų neatitikimą faktinei situacijai 2015 ir vėlesniais metais, neanalizavo ieškovo pateiktų įrodymų, neįsigilino į bylos medžiagą ir neatskleidė bylos esmės. Atsakovės nesąžiningi ir neteisėti veiksmai, sąmoningai slepiant faktinę ginčo turto vertę, negalėjo jai sukurti materialinės naudos. Teismas, nustatydamas dalintino turto vertę, turėjo vadovautis ieškovo pateiktu ginčo nekilnojamojo turto vertinimu.

421.4.

43Klaidingai nustatyta, jog ieškovo pageidavimas įpareigoti atsakovę rūpintis dukros kelione į Norvegiją, kad ieškovas galėtų pabendrauti su dukra, ir permesti finansinę naštą atsakovei, neatitiktų proporcingumo, sąžiningumo ir teisingumo principų, yra nelogiškas. Teismas turi vadovautis įstatymais ir susiformavusia teismų praktika, taip pat geriausiais vaiko interesais, o ne tik subjektyvia logika. Ieškovas nesiekė permesti finansinės naštos atsakovei, jis sutiko prisiimti didesnę dukros kelionės ir jos apgyvendinimo išlaidų dalį. Dukros atvykimas pasisvečiuoti į Norvegiją nėra ieškovo užgaida ar patogumo užtikrinimas. Tai yra būtina, norint išlaikyti dukros ryšį su ieškovu. Dukros galimybė apsilankyti šalyje, kurioje nuolat gyvena ieškovas, jo namuose, susipažinti ir užmegzti ryšį su trečiuoju asmeniu E. K., jos ir ieškovo sūnumi, labiausiai atitiktų dukros interesus. Teismas akcentavo, kad civilinis įstatymas numato pareigą ir atsakovei rūpintis vaiko bendravimu su jo tėvu, nes vaiko saugumui ir ugdymui užtikrinti reikalingas tėvų bendradarbiavimas tarpusavyje ir su vaiku, tačiau priėmė priešingą savo motyvams sprendimą ir atleido atsakovę nuo pareigos bent maža dalimi prisidėti prie dukros kelionės į ieškovo namus išlaidų.

441.5.

45Nei ieškovas, nei atsakovė nekėlė reikalavimo ieškovui po santuokos nutraukimo palikti pavardę M., todėl ši teismo sprendimo dalis pakeistina ir ieškovui po santuokos nutraukimo paliktina pavardė M.

4614.

47Atsakovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, priteisti atsakovei iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:

482.1.

49Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi rašymo apsirikimas buvo ištaisytas ir teismo sprendime nurodyta ieškovui paliktina jo pavardė M.

502.2.

51Ieškovo ir atsakovės šeima gyveno Lietuvoje. Vaikas gimė, augo ir dabar gyvena Lietuvoje. Ieškovas pats paliko šeimą, santuokos metu sukūrė kitą šeimą, jam gimė vaikas. Savo iniciatyva jis išvyko nuolat gyventi į Norvegiją. Visi dukters kasdienės priežiūros klausimai tenka atsakovei. Atsakovė kas mėnesį gauna apie 900 Eur darbo užmokestį. Iš šių lėšų ji išlaiko dukrą, save, taip pat privalės išmokėti ieškovui piniginę kompensaciją, susidariusią padalijus santuokos metu įgytą turtą. Atsakovė neturi galimybės apmokėti dukters ir savo kelionės, pragyvenimo Norvegijoje išlaidų. Nagrinėjant bylą, ieškovas nurodė, kad jis reguliariai parskrenda į Lietuvą. Jei ieškovas kiekvieną kartą grįžęs galėtų bendrauti su dukra, nebūtų poreikio dukters skraidinti į Norvegiją. Trečiasis asmuo, ieškovo sugyventinė, teismo posėdžio metu nurodė, kad ji nenorėtų, jog ieškovo dukra apsistotų jų namuose Norvegijoje. Šalių dukra dar yra tokio amžiaus, kad jai skrydžiams būtina palyda, taip pat ji negalėtų viena apsistoti ne tėvo namuose.

522.3.

53Byloje yra nustatyta, kad šalys kartu negyvena nuo 2015 m. rugsėjo 20 d. Po to, kai ieškovas paliko šeimą, namo statybos nebuvo apleistos, pagal išgales atsakovė stengėsi statyti namą. Neįmanoma nustatyti namo baigtumo tuo momentu, kai ieškovas paliko šeimą, tačiau yra duomenys 2016 m. gruodžio 27 d. Šalys neginčija, kad tuomet jos gyveno skyrium, nevedė bendro ūkio. 2016 m. gruodžio 27 d. namo baigtumas buvo 62 procentai. Ieškovas duomenis apie ginčo turtą gavo 2017 m. gegužės 23 d. Jei ieškovas nesutiko dėl statinio baigtumo ar kadastrinių duomenų byloje nurodytais duomenimis, jis turėjo teisę per vieną mėnesį nuo sužinojimo dienos kreiptis dėl duomenų nuginčijimo. Ieškovas ne tik neginčijo duomenų, bet ir pradinį ieškinį pareiškė remdamasis būtent šiais duomenimis. Ieškovas, kreipdamasis į teismą, pateikė duomenis, kad namo vidutinė rinkos vertė 2017 m. gegužės 17 d. buvo 27 900 Eur. Tik nagrinėjant bylą iš esmės, ieškovas pateikė turto vertinimo ataskaitą, kurioje nurodyta, kad ginčo namo vertė yra 89 000 Eur. Atliekant vertinimą, vertintoja vadovavosi 2018 m. sausio 31 d. sudaryta nauja kadastrinių matavimų byla, kurioje namo baigtumas jau yra 86 procentai.

5415.

55Kitų atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

56Teisėjų kolegija

konstatuoja:

57IV.

58Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

59Dėl apeliacinio skundo ribų ir ginčo esmės

6016.

61Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

6217.

63Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo dalies, kuria padalintas santuokoje įgytas turtas ir atmestas ieškovo reikalavimas, kad atsakovė apmokėtų dukros kelionės į Norvegiją išlaidas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

64 Dėl naujų įrodymų priėmimo

6518.

66Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (CPK 301 straipsnis). CPK įtvirtinta ribota apeliacija, kuriai būdinga tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo ištirtus ir įvertintus duomenis, tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms išvadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai ištyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-649/2006; 2007 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-507/2007; 2008 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-237/2008). Apie priimto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą paprastai sprendžiama remiantis tik tais duomenimis, kuriuos turėjo, tyrė ir vertino pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamą sprendimą,

6719.

68CPK 314 straipsnyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

6920.

70CPK 314 straipsnyje nustatyti ribojimai pirmiausia yra nukreipti prieš nesąžiningus proceso dalyvius, kurie dalį įrodymų nuslepia. Įrodymų ribojimu apeliacijoje siekiama panaikinti galimybę piktnaudžiauti procesu ir skatinti bylos dalyvius veikti už greitą ir išsamų bylos išnagrinėjimą, užtikrinti sąžiningą bylinėjimąsi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2005; 2008 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008; 2013 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2013).

7121.

72Nagrinėjamu atveju ieškovas pateikė namo nuotraukas, išrašą iš banko sąskaitos, informaciją apie gautas pajamas, nurodydamas, kad šiuos duomenis atrado po bylos išnagrinėjimo. Teisėjų kolegija, susipažinusi su naujai patektais įrodymais, sprendžia, kad CPK 314 straipsnyje nurodytų sąlygų pateikti naujus įrodymus nėra, todėl atsisako juo priimti.

73Dėl faktinių bylos aplinkybių

7422.

75Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta ( - ) Druskininkų miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. ( - ). Santuokoje ( - ) gimė duktė E. Nuo 2015 metų gruodžio mėnesio šalys gyvena atskirai, neveda bendro ūkio.

7623.

772017 m. lapkričio 24 d. A. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, santuokoje įgyto turto padalijimo. R. M. 2018 m. sausio 4 d. teismui pateikė priešieškinį. Pirmosios instancijos teismas ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies. Ieškovas nesutinka su sprendimo dalimi dėl turto padalijimo, bendravimo su dukra tvarkos nustatymo, kiek tai susiję su dukros kelionės išlaidų į Norvegiją ir R. M. kelionės išlaidų ir gyvenamosios vietos nuomos Norvegijoje apmokėjimu bei pavardės nurodymu.

78Dėl pavardės

7924.

80Apeliantas prašo panaikinti sprendimo dalį, kurioje nurodyta, jog po santuokos nutraukimo jam paliekama pavardė M.

8125.

82Akivaizdu, kad, nurodant ieškovui po santuokos nutraukimo paliekamą pavardę, buvo padarytas rašymo apsirikimas, kuris ištaisytas pirmosios instancijos teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi, nurodant, kad ieškovui po santuokos nutraukimo paliekama jo pavardė M.

83Dėl išlaidų apmokėjimo

8426.

85Apeliantas prašo panaikinti sprendimo dalį, kuria atmestas jo reikalavimas nustatyti, jog jis apmoka E. M. atostogų Norvegijoje išlaidas ir kelionės iš Norvegijos į Lietuvą išlaidas. R. M. apmoka E. M. kelionės iš Lietuvos į Norvegiją išlaidas. A. M. nemoka R. M. gyvenamosios vietos nuomos ir kelionės išlaidų, susijusių su bendravimo su vaiku užtikrinimu Norvegijoje, prašo šį reikalavimą tenkinti.

8627.

87Jo teigimu, klaidingai nustatyta, jog ieškovo pageidavimas įpareigoti atsakovę rūpintis dukros kelione į Norvegiją, kad ieškovas galėtų pabendrauti su dukra, ir permesti finansinę naštą atsakovei, neatitiktų proporcingumo, sąžiningumo ir teisingumo principų. Teigia, jog nesiekė permesti finansinės naštos atsakovei, sutiko prisiimti didesnę dukros kelionės ir jos apgyvendinimo išlaidų dalį. Dukros atvykimas pasisvečiuoti į Norvegiją yra būtinas norint išlaikyti dukros ryšį su ieškovu, susipažinti ir užmegzti ryšį su trečiuoju asmeniu E. K., jos ir ieškovo sūnumi ir tai labiausiai atitiktų dukros interesus.

8828.

89CK 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams. Ši įstatyme įtvirtinta vaiko teisė į šeimos ryšius yra pamatinė, nes visapusiška ir darni vaiko raida galima tik augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulė).

9029.

91Tais atvejais, kai vaikas gyvena su vienu iš tėvų, kito, skyrium gyvenančio tėvo ar motinos teisė dalyvauti vaiką auklėjant ir ugdant įgyvendinama per nuolatinį ir tiesioginį bendravimą su vaiku (CK 3.170 straipsnis).

9230.

93Tais atvejais, kai vaikas gyvena kitoje nei tėvas ar motina valstybėje, akivaizdu, kad užtikrinti nuolatinį ir tiesioginį bendravimą bus sudėtinga, todėl tėvai ir teismas turi rasti kitą visoms šalims priimtiniausią alternatyvų bendravimo su vaiku būdą, pavyzdžiui, pasitelkiant internetą, telefonu, laiškais, atvažiuojant pasisvečiuoti, atostogauti ir pan. Pabrėžtina, kad skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi siekti nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri būtų patogiausia jam. Šiuo atveju turi būti tenkinami vaiko interesai, tėvams, tam, su kuriuo vaikas gyvena, ir skyrium gyvenančiam, randant tarpusavio kompromisą, nes bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, kad vaikas, nepaisant tėvų tarpusavio santykių, jaustų, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia, kad abu tėvai juo rūpinasi, domisi ir jį globoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

9431.

95Konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad ieškovas pats pasirinko savo gyvenamąją vietą kitoje šalyje. Apylinkės teismas aiškinosi, kur šalių dukra gyventų atvykusi į Norvegiją. Tačiau to negalėjo paaiškinti ieškovas, o trečiasis asmuo, ieškovo sugyventinė, teismo posėdžio metu pripažino nenorinti, kad ieškovo dukra apsistotų jų namuose Norvegijoje. Teismas įvertino ir šalių turtinę padėtį. Įvertinus visas aplinkybes, tai, kad ieškovas, gyvendamas Lietuvoje, turėjo galimybę bendrauti su dukra nepatirdamas papildomų išlaidų kelionėms, sutiktina su pirmosios instancijos teismu, jog įpareigojimas atsakovę (kuri gauna ne tik mažesnes pajamas, bet jai tenka ir kasdieninė vaiko priežiūra), atlyginti dukros ir ją lydinčio asmens kelionės išlaidas į Norvegiją neatitinka CK 1.5 straipsnyje įtvirtintų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų. Teisėjų kolegijos vertinimu, paties apelianto pareiga rūpintis išlaidomis, kurias jis patirs įgyvendindamas savo teisę bendrauti su dukra. Juo labiau, apelianto gaunamos pajamos yra pakankamos padengti visas kelionės į Norvegiją ir atgal išlaidas.

96Dėl turto padalijimo

9732.

98Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos sprendimo dalimi, kuria jam iš atsakovės R. M. priteista 13 950 Eur kompensacija už asmeninės nuosavybės teise priteistą turtą ir prašo priteisti jo naudai 44 500 Eur kompensaciją.

9933.

100Apelianto teigimu, iš sprendimo neaišku, kada teismas laiko pasibaigusia jų su atsakove jungtinę nuosavybę; nustatant ginčo turto vertę, netinkamai įvertinti byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai, remtasi prielaidomis, neatsižvelgta į oficialius dokumentus, ieškovo pateiktas nuotraukas, paaiškinimus.

10134.

102Teisėjų kolegija su tokiais apelianto argumentais nesutinka. Tai, kad konkrečiai nebuvo nurodyta bendrosios sutuoktinių jungtinės nuosavybės pabaigos data, nereiškia, jog ji yra nenustatyta ar neaiški. Pirmosios instancijos teismas, nutraukdamas šalių santuoką, sprendime nurodė, kad šalių santuokiniai santykiai nesiklosto nuo 2015 metų gruodžio mėnesio, nuo to laiko šalys kartu negyvena, neveda bendro ūkio. Būtent tokia nustatyta aplinkybe, teismas vadovavosi ir priteisdamas šalių dukrai išlaikymo įsiskolinimą. Šių sprendimo dalių ieškovas neskundė. Tokia data nurodyta ir sprendimo VI dalyje (Dėl turto padalijimo).

10335.

104Byloje kilo ginčas dėl gyvenamojo namo vertės. Dalijamo turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (CK 3.119 straipsnis).

10536.

106Sutiktina su atsakove, kad neįmanoma nustatyti namo baigtumo tam momentui, kai ieškovas paliko šeimą, tačiau iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad 2016 m. vasario 3 d. duomenimis namo baigtumas buvo 62 procentai. Ieškovas, kreipdamasis į teismą, pateikė duomenis, kad namo vidutinė rinkos vertė 2017 m. gegužės 17 d. buvo 27 900 Eur. Šalindamas trūkumus, jis vėl nurodė tą pačią gyvenamojo namo vertę (27 900 Eur). Ieškovas su patikslintu ieškiniu 2018 m. kovo 30 d. pateikė turto vertinimo ataskaitą, kurioje nurodyta, kad ginčo namo vertė (vertės nustatymo data 2018 m. kovo 6 d.) yra 89 000 Eur. Ataskaitoje nurodyta, kad atliekant vertinimą naudojami paskutinės kadastrinių matavimų bylos, t. y. 2018 m. sausio 31 d., duomenys. Šioje kadastrinių matavimų byloje nurodomas namo baigtumas yra 86 procentai.

10737.

108Atmestini apelianto argumentai, kad 2016 m. vasario 3 d. Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje Nr. ( - ) nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, siekiant skyrybų atveju sumažinti turto vertę, kad teismas turėjo vadovautis jo pateiktomis nuotraukomis, jo paaiškinimais. Pažymėtina, kad minėti kadastro bylos duomenys 2016 m. gruodžio 27 d. registruoti VĮ Registrų centre (nurodytas namo baigtumas 62 procentai). Nekilnojamojo turto registro duomenys yra vieši, kol nenuginčyti laikomi teisingais (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 2, 4 straipsniai). Ieškovas duomenis apie ginčo turtą gavo 2017 m. gegužės 23 d., jų ne tik kad neginčijo, bet jais rėmėsi reikšdamas pradinį ieškinį (2017 m. lapkričio 10 d., 2017 m. gruodžio 5 d.). Atkreiptinas dėmesys, kad į teismą su ieškiniu kreipėsi būtent A. M.

10938.

110Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas ginčo namo vertę, pagrįstai vadovavosi ieškovo su pradiniu ieškiniu pateiktais oficialiais rašytiniais įrodymais.

11139.

112Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, kaip neturinčių įtakos priimto sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, apeliacinės instancijos teismas nepasisako. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; kt.).

11340.

114Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pilnai ir objektyviai išnagrinėjo bylos aplinkybes, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio keisti ar naikinti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo, apeliacinis skundas atmestinas, o Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 17 d. sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

115Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje

11641.

117Apeliacinį skundą atmetus, tenkintinas atsakovės prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme, pateikus išlaidas patvirtinančius įrodymus (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovė už advokato teisinę pagalbą surašant atsiliepimą į apeliacinį skundą sumokėjo 700 Eur. Išlaidos neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (redakcija nuo 2015 m. kovo 20 d.) 8.11 punkte nustatytos sumos.

118Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

119Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.

120Priteisti iš apelianto A. M., a. k. ( - ), atsakovei R. M., a. k. ( - ), 700 Eur išlaidas, patirtas apeliacinėje instancijoje.

121Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovas, patikslinęs ieškinio reikalavimus, prašė teismo nutraukti... 8. 2.... 9. Ieškovas nurodė, kad su atsakove susituokė ( - ). Santuokoje ( - ) gimė... 10. 3.... 11. Atsakovė iš dalies nesutiko su ieškiniu, priešieškiniu prašė priteisti... 12. 4.... 13. Atsakovė nurodė, kad neprieštarauja, jog santuoka būtų nutraukta dėl... 14. 5.... 15. Trečiasis asmuo atsiliepimu į ieškinį ir priešieškinį prašė teismo iš... 16. II.... 17. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 18. 6.... 19. Alytaus apylinkės teismas 2018 m. spalio 17 d. sprendimu (rašymo apsirikimas... 20. 7.... 21. Teismas, nustatęs, kad šalių santuokiniai santykiai nesiklosto nuo 2015... 22. 8.... 23. Teismas pažymėjo, kad šalys, nepaisydamos jų pačių nesutarimų, turi ir... 24. 9.... 25. Teismas, įvertinęs šalių nepilnametės dukros amžių, poreikius, ieškovo... 26. 10.... 27. Nesant ginčo dėl 0,1202 ha žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio ( -... 28. 11.... 29. Teismas konstatavo, kad atsakovė naudojosi automobiliu „Ford Galaxy“,... 30. 12.... 31. Teismas pripažino, kad rūpindamasi ieškovo advokato paieškomis ir... 32. III.... 33. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 34. 13.... 35. Apeliaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2018... 36. 1.1.... 37. Nustatant dalintino turto vertę, nepagrįstai vadovautasi VĮ Registrų centro... 38. 1.2.... 39. Iš teismo sprendimo neaišku, kada šalių jungtinė nuosavybė laikoma... 40. 1.3.... 41. Nustatant ginčo turto vertę, netinkamai įvertinti byloje esantys rašytiniai... 42. 1.4.... 43. Klaidingai nustatyta, jog ieškovo pageidavimas įpareigoti atsakovę rūpintis... 44. 1.5.... 45. Nei ieškovas, nei atsakovė nekėlė reikalavimo ieškovui po santuokos... 46. 14.... 47. Atsakovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, priteisti... 48. 2.1.... 49. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi rašymo apsirikimas... 50. 2.2.... 51. Ieškovo ir atsakovės šeima gyveno Lietuvoje. Vaikas gimė, augo ir dabar... 52. 2.3.... 53. Byloje yra nustatyta, kad šalys kartu negyvena nuo 2015 m. rugsėjo 20 d. Po... 54. 15.... 55. Kitų atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.... 56. Teisėjų kolegija... 57. IV.... 58. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 59. Dėl apeliacinio skundo ribų ir ginčo esmės... 60. 16.... 61. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 62. 17.... 63. Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo dalies, kuria padalintas santuokoje... 64. Dėl naujų įrodymų priėmimo... 65. 18.... 66. Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios... 67. 19.... 68. CPK 314 straipsnyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako... 69. 20.... 70. CPK 314 straipsnyje nustatyti ribojimai pirmiausia yra nukreipti prieš... 71. 21.... 72. Nagrinėjamu atveju ieškovas pateikė namo nuotraukas, išrašą iš banko... 73. Dėl faktinių bylos aplinkybių... 74. 22.... 75. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta ( - ) Druskininkų... 76. 23.... 77. 2017 m. lapkričio 24 d. A. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos... 78. Dėl pavardės... 79. 24.... 80. Apeliantas prašo panaikinti sprendimo dalį, kurioje nurodyta, jog po... 81. 25.... 82. Akivaizdu, kad, nurodant ieškovui po santuokos nutraukimo paliekamą pavardę,... 83. Dėl išlaidų apmokėjimo... 84. 26.... 85. Apeliantas prašo panaikinti sprendimo dalį, kuria atmestas jo reikalavimas... 86. 27.... 87. Jo teigimu, klaidingai nustatyta, jog ieškovo pageidavimas įpareigoti... 88. 28.... 89. CK 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su... 90. 29.... 91. Tais atvejais, kai vaikas gyvena su vienu iš tėvų, kito, skyrium gyvenančio... 92. 30.... 93. Tais atvejais, kai vaikas gyvena kitoje nei tėvas ar motina valstybėje,... 94. 31.... 95. Konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad... 96. Dėl turto padalijimo... 97. 32.... 98. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos sprendimo dalimi, kuria jam iš... 99. 33.... 100. Apelianto teigimu, iš sprendimo neaišku, kada teismas laiko pasibaigusia jų... 101. 34.... 102. Teisėjų kolegija su tokiais apelianto argumentais nesutinka. Tai, kad... 103. 35.... 104. Byloje kilo ginčas dėl gyvenamojo namo vertės. Dalijamo turto vertė... 105. 36.... 106. Sutiktina su atsakove, kad neįmanoma nustatyti namo baigtumo tam momentui, kai... 107. 37.... 108. Atmestini apelianto argumentai, kad 2016 m. vasario 3 d. Nekilnojamojo turto... 109. 38.... 110. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pirmosios instancijos... 111. 39.... 112. Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, kaip neturinčių įtakos priimto... 113. 40.... 114. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pilnai ir... 115. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje... 116. 41.... 117. Apeliacinį skundą atmetus, tenkintinas atsakovės prašymas priteisti... 118. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 119. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.... 120. Priteisti iš apelianto A. M., a. k. ( - ), atsakovei R. M., a. k. ( - ), 700... 121. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....