Byla 1-478-853/2019
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

1Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

2susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Akmenė) prokuroro Sigito Bružo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

3V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. ( - ), pilietybė Lietuvos Respublikos, gyv. ( - ), vedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, teistas: Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-05-06 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nevartoti alkoholio; 2016-04-07 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 ir 10 punktais bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,

4kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 3 dalyje,

Nustatė

5V. A. 2019 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Mažeikių mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 200 eurų, įsigijo aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, jį parsivežė į O. B. priklausančią sodybą, esančią ( - ), ir iki 2019 m. gegužės 7 d. 14.13 val. laikė adresu ( - ), esančioje sodyboje, kol jį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2019 m. balandžio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, O. B. priklausančioje sodyboje, esančią ( - ), pagamino 29,645 dm3 (litro) brogos, tinkamos naminei degtinei gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 13,00 - 13,5%, kurioje yra 29,645 dm3 (litro) absoliutaus (100 %) etilo alkoholio ir laikė iki 2019 m. gegužės 7 d. 14.13 val. kol brogą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

6Šiais veiksmais V. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

7Ikiteisminio tyrimo metu V. A. pareiškus įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 straipsnio 1 ir 3 dalyse, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m vasarą, tiksliai mėnesio negali pasakyti, internetinėje svetainėje „Facebook“ pamatė, kad ( - ) kaime yra parduodama sodyba, kadangi jis sodybos ieškojo vasaroms praleisti, todėl minėta sodyba jį sudomino. Susisiekė su sodybos savininke ir susitarė dėl sodybos pirkimo, kartu su juo tada buvo ir jo brolis R. A.. Pasak jo, jis turi skolų ir jo sąskaita yra areštuota, todėl minėtą sodybą užrašė R. G.. Kiek pamena, jis jam sakė, kad perka sodybą ir, kad jos savininkas bus jis, tik, kad sodyba naudosis jis. 2019 m. tiksliai mėnesio ir laiko negali pasakyti Mažeikiuose, kažkuriam sąvartyne, tiksliai nepamena kuriam, nes iš daug kur pirko metalą, nusipirko aparatą naminei degtinei gaminti, už 200 Eur. Aparatą iš Mažeikių parvežė brolis, tačiau aparatas buvo sudėtas į maišą ir kas maiše buvo brolis nematė ir jis jam nesakė, ką nusipirko. Aparatą parvežė į minėtą sodybą ir ten paliko. Po to, Klaipėdos mieste įsigijo vieną 350 l talpos nerūdijančio plieno vandens talpą, kurią taip pat parvežė brolis. Jam paaiškino, kad nerūdijančio plieno vandens talpa reikalinga vandeniui susipilti. Kadangi sodyboje turėjo gyvulių, todėl sakė, kad ji gyvuliams reikalinga. Po to, brolio paprašė, kad iš sodo ,,Eibučiai“ jis jam į sodybą atvežtų toninę bačką ir dvi 200 l talpos bačkas. Visos bačkos iš pradžių buvo naudojamos gyvuliams, bet po to jas panaudojo naminei degtinei gaminti. Viską vienas pats pasiruošė naminei degtinei gaminti. Viską vienas pats sujunginėjo. Žarnas prijungti prie naminės degtinės aparato garams išeiti pirko parduotuvėje ,,Senukai“. Iš viso įsigijo apie 1 m ilgio žarną. Iš pradžių nerūdijančio plieno vandens talpą į krosnį įmontavo, kad gyvuliams pašildytų vandenį, bet Mažeikių mieste, sąvartyne įsigijus aparatą naminei degtinei gaminti, kilo mintis aparatą prijungti prie talpos, kuri buvo įmontuota į krosnį. Naminę degtinę gaminosi tik sau, tikrai niekam parduoti jos nenorėjo. 2019 m balandžio mėnesio pradžioje į sodybą nusivežė kažkur 60 kg cukraus ir 2,5 kg mielių. Kadangi artėjo jo su žmona 11 metų santuokos jubiliejus, dėl to norėjo pasigaminti 25 l naminės degtinės. Į dvi 200 l talpos bačkas pripylė vandens. Į vieną pripylė kažkur daugiau nei pusę bačkos, į kitą mažiau nei pusę bačkos vandens. Po to, į vandenį sudėjo 25 kg cukraus ir 2.5 kg. mielių. Viską sumaišė ir bačkas uždengė plėvele ir taip paliko rūgti. Rūgti turėjo apie 2 savaites, tačiau pasigaminti naminės degtines nebespėjo, nes jį sulaikė policijos pareigūnai ir jam buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. Pasak jo, kvietiniai miltai jam buvo reikalingi dėl to, kad užlipdytų tarpus, kad neišeitų garai aplink nerūdijančio plieno dangčio tarpus, o viską darydavo su medžiaginėmis pirštinėmis. Dėl to, kad dėl savęs norėjo pasigaminti 25 l naminės degtinės 40 laipsnių stiprumo labai gailisi (b. l. 98-99, 102).

8Be kaltinamojo V. A. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:

9-

102019-05-07 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra ( - ). Įvykio vietos apžiūros metu paimta: puodelis 1 vnt., pirštuota pirštinė baltos spalvos 1 vnt., pirštuota pirštinė 1 vnt., pridėtos foto lentelės ir schema (b. l. 14-15, 16-24, 26);

11-

122019-05-07 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros metu paimta: metalinė statinė, dangtis prijungtas su permatoma plastikine žarna, žalios spalvos žarna, susuktas vamzdis, pilkos spalvos šlangelė, indo virštutinė dalis, modifikuotas kibiras su pragręžta apačioje esančia skyle į kurią pajungtas vamzdelis, permatoma geltonos spalvos šlangelė ir 2 vnt. 1.5 l talpos plastikiniai buteliai, pridėtos foto lentelės (b. l. 27-29, 30-34);

13-

142019-05-16 specialisto išvada Nr. 40-(523)-IS1-529-(13.2), kurioje nurodyta, kad ( - ), esančioje sodyboje rastas įrenginys, aprašytas 2019-05-07 apžiūros protokole ir užfiksuotas fotonuotraukose, yra aparatas tinkamas naminiams stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 39-40);

15-

162019-05-13 Nr. 40-(522)-IS1-514-(13.2) specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktų skysčių ėminiai, esantys dviejuose 1.5 dm3 buteliuose, pažymėtuose Nr. 1, Nr. 2, paimti iš atitinkamai pažymėtų dviejų plastikinių statinių, rastų 2019-05-07 ( - ), esančioje sodyboje yra broga, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (13.0-13.5) % ir ji tinkama naminiams stipriesiems alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti. 223 l šios brogos, kai jos tūrinė etilo alkoholio koncentracija (13.0-13.5) % yra 29.645 dm3 litrų absoliutus (100%) etilo alkoholio (b. l. 43-45);

17-

18ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos O. B. parodymai, kur ji apklausos metu parodė, kad turi sodybą ( - ) kaime. Šią sodybą iš jos 2018 metų vasaros pabaigoje norėjo nupirkti du broliai, kurių nei vardo nei pavardės dabar nebeatmena. Broliai jos sodybą nutarė pirkti išsimokėtinai dalimis. Pasak jos, kad kai tarp jos ir jau vieno iš minėtų brolių įvyko pirkimo pardavimo sutarties faktas ji į sodybą nebebuvo atvykusi, t. y. nuo 2018 vasaros pabaigos buvusioje savo sodyboje nesilankė. 2019-05-07 buvo pirmas kartas, kada atvyko į savo buvusią sodybą ( - ) kaime. Į ją atvyko ne savo noru, o ją atsivežė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai procesiniams veiksmams atlikti. Kai su pareigūnais atvyko į sodybą jos durys buvo užrakintos. Kadangi durys buvo užrakintos, o policijos pareigūnams reikėjo patekti į vidų jie durų spyna nukirpo. Kai su pareigūnais įėjo į namo vidų nustebo, kad jos buvusi sodyba, namas ir jo vidus buvo paverstas į vietą ne žmonėms, o gyvuliams gyventi. Kai policijos pareigūnai įėjo į vidų vėliau jai pasakė, kad namo viduje yra aparatai naminei degtinei gaminti ir laikyti, tačiau ji pati nieko apie tai nežino, kadangi neturi jokio supratimo apie naminių gėrimų gamybą. Pasak jos, 2018 m. vasaros pabaigoje, kai su broliais tarėsi dėl sodybos pardavimo jie jai pasakė, kad sodyboje ūkininkaus, laikys, augins naminius gyvulius ir dirbs žemę. Kadangi su minėtais broliais sudarė sutartį, kuria sutiko parduoti sodybą išsimokėtinai (dalimis) laukdavo kol jie sumokės jai nurodytas įmokas ir tą laikotarpį su abiem broliais bendravo, tai yra jie ateidavo pas ją į namus. Apie naminės degtinės ar kitų svaigiųjų gėrimų gamyba ji nieko nežinojo ir nieko neįtarė, kadangi jos tikslas buvo parduoti minėtą sodybą. Formaliai registrų centre sodyba ( - ) kaime priklauso jai, ji ją planavo išregistruoti, kai broliai sumokės jai likusius pinigus, kurių iki šios dienos jai nėra sumokėję (b. l. 56-57);

19-

20ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo R. G. parodymai, kur jis apklausos metu parodė, kad 2019-05-07 kartu su policijos pareigūnais nuvyko į ( - ) kaimą atlikti kažkokius procesinius veiksmus, kurių jis nežino. Į sodybą vyko kartu su nepažįstama moterimi, kuri kaip vėliau jam pasakė, yra sodybos, į kurią vyko ( - ) kaime, buvusi savininkė. Jis asmeniškai jos nepažįsta ir niekada anksčiau jos nėra matęs. Kai su policijos pareigūnais atvyko į sodybą ( - ) kaime nuėjo į namą, kuris buvo užrakintas. Jis pats į namo vidų eiti nesiruošė ir nėjo, į namą pateko policijos pareigūnai nukirpę durų spyną. Vėliau kai iš namo išėjo policijos pareigūnai iš nuogirdų suprato, kad name rado naminės degtinės gaminimo aparatą ir kitokių daiktų susijusių su naminės degtinės gamyba. Jis pats nieko apie tai nežino. Pasak jo, kad kažkur prieš metus laiko kiek atsimena galėjo būti ir anksčiau asmuo, pas kurį gyvena V. A., jam padavė pasirašyti kažkokį dokumentą ir nieko jam nepaaiškino. Jis nieko blogo neįtaręs minėtą dokumentą pasirašė jo net neperskaitęs, kadangi tą kartą neturėjo akinių. Pasak jo, kad kažkur prieš mėnesį V. A. jį atsivežė į šią ( - ) kaime esančią sodybą jos aprodyti ir pasakė, kad ši sodyba yra jo nuosavybė. Kai V. A. jam tai pasakė, tada suprato, jog tą kartą kai jam jis padavė pasirašyti dokumentus, tie dokumentai buvo dėl šios sodybos pirkimo. Tą kartą kai jį atsivežė į sodybą jis pats į ją nėjo tik vaikščiojo aplinkui, o V. A. į sodyboje esantį namą įėjo ir kažkiek laiko buvo jame, tačiau neilgai. Kai buvo atvykę į sodybą V. A. ir jis jokių pašalinių daiktų į ją atsivežę nebuvo, nes pagrindinis atvykimo į ją tikslas, kaip suprato, buvo ją jam parodyti ir pasakyti, kad žinotų, jog tai yra jo nuosavybė. Pats niekaip nėra susijęs su ( - ) kaimo sodyboje rastu naminės degtinės apartu ar kitais įrankiais susijusiais su šia neteisėta veikla (b. l. 53-54);

21-

222019-05-30 priimtas nutarimas, kuriuo puodelis, pirštuotos pirštinės baltos spalvos, pirštuotos pirštinės juodos spalvos, metalinė statinė, dangtis prijungtas su permatoma plastikine žarna, žalios spalvos žarna, susuktas vamzdis, pilkos spalvos šlangelė, indo viršutinė dalis, modifikuotas kibiras su pragręžta apačioje esančia skyle, į kurią pajungtas vamzdelis, permatoma geltonos spalvos šlangelė ir 2 vnt. 1.5 l talpos plastikiniai buteliai atiduoti saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės r. policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį (b. l. 46-51). Dėl kaltinamojo veiksmų kvalifikavimo

23Kaltinamojo V. A. veiksmai nepagrįstai įvertinti ne kaip vienas nusikaltimas, o kaip nusikalstamų veikų daugetas, t. y. nesunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo realioji sutaptis ir padarytos veikos nepagrįstai kvalifikuotos pagal dvi to paties BK straipsnio dalis – BK 201 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 3 dalį.

24Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį nusikaltimu pripažįstamas namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) neteisėtas gaminimas, laikymas, gabenimas, turint tikslą juos realizuoti, jų realizavimas, taip pat aparatų namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas. Taigi šio nusikaltimo dalykas yra ne tik namų gamybos stiprūs alkoholiniai gėrimai, kiti alkoholio produktai, bet ir aparatai namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Visi minėti veiksmai, apibūdinantys neteisėtą disponavimą namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais, kitais alkoholio produktais bei aparatais jiems gaminti, yra alternatyvūs ir kaltininko veiką kvalifikuojant pagal BK 201 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti, kad jis padarė bent vieną iš minėtų veiksmų. Jeigu asmuo padaro kelis alternatyvius veiksmus, gali kilti klausimas dėl tokių veiksmų vertinimo kaip pavienės tęstinės nusikalstamos veikos ar kaip veiksmų, padarytų esant nusikalstamų veikų sutapčiai. Galimos ir tokios teisinės situacijos, kai kaltininkas padaro kelis BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus su skirtingais šio nusikaltimo dalykais. Antai, pavyzdžiui, pagamina aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, šį aparatą laiko ir jį panaudoja namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui, turėdamas tikslą juos realizuoti. Šiuo atveju tokie asmens veiksmai paprastai pripažįstami pavieniu tęstiniu nusikaltimu ir kvalifikuojami pagal vieną BK straipsnį (ar jo dalį), t. y. BK 201 straipsnio 1 dalį, jeigu jie yra apjungti vieningo kaltininko sumanymo. Antai turi būti nustatyta, kad kaltininkas, gamindamas tokį aparatą, jį laikydamas, turėjo sumanymą jį panaudoti namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui ir, pagaminęs tokius alkoholinius gėrimus, šį sumanymą realizavo.

25Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausias Teismas nagrinėdamas bylas kasacine tvarka ir formuodamas vieningą teismų praktiką yra konstatavęs, kad galimos tokios teisinės situacijos, kai kaltininkas pagaminęs aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (BK 201 straipsnio 1 dalis) su juo pagamina (pasikėsina pagaminti) daugiau nei dešimt litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, neturėdamas tikslo jų realizuoti (BK 201 straipsnio 3 dalis). Nors šiuo atveju kaltininkas padaro veikas, formaliai atitinkančias skirtingose BK 201 straipsnio dalyse numatytų nusikalstamų veikų požymius, tačiau ir minėtoje situacijoje, sprendžiant klausimą, ar tai pavienis nusikaltimas, ar nusikalstamų veikų sutaptis, reikia nustatyti, kokio pobūdžio sumanymą turėjo kaltininkas atlikdamas šiuos veiksmus. Antai, jeigu nustatyta, kad kaltininkas, gamindamas aparatą namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui, jį laikydamas, turėjo sumanymą panaudojant šį aparatą pagaminti dešimt ar daugiau litrų tokių alkoholinių gėrimų be tikslo juos realizuoti ir šį sumanymą įgyvendino (ar nebaigė jo įgyvendinti dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių), tai tokia kaltininko veika turėtų būti pripažįstama pavieniu nusikaltimu ir kvalifikuojama pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, o ne pagal atskiras BK 201 straipsnio dalis kaip nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo sutaptis. Būtent šiuo atveju, esant vieningam sumanymui dėl nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo, kurie yra neatskiriami, padarymo, pavojingesnė nusikalstama veika – nusikaltimas apima ir mažiau pavojingą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą ir kaltininko veiksmai kvalifikuojami pagal BK straipsnio dalį, nustatančią atsakomybę už pavojingesnės nusikalstamos veikos – nusikaltimo – padarymą. Priešingu atveju būtų nepagrįstai, nesant objektyvaus pagrindo, pasunkinta asmens, padariusio kelis veiksmus, iš kurių vienas laikomas nusikaltimu, o kitas baudžiamuoju nusižengimu, teisinė padėtis, palyginus su tuo asmeniu, kurio padaryti veiksmai, nors kiekvienas iš jų atskirai reiškia nusikaltimo padarymą, yra kvalifikuojami pagal tą pačią BK 201 straipsnio 1 dalį, nes jie šioje dalyje numatyti kaip alternatyvūs požymiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-543/2012, 2019 m. vasario 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-33-303/2019). Teismai nagrinėdami bylas turi vadovautis naujausia teismų praktika, todėl ankstesnė praktika, kai veikos buvo kvalifikuojamos kaip nusikalstamų veikų daugetas atmestina, kaip ydinga, pažeidžianti kaltinamojo teisę būti teisingai nubaustam.

26Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis V. A. veikė esant vieningam sumanymui gaminti naminius stiprius alkoholinius gėrimus be tikslo juos realizuoti, t. y. įsigijo aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį parsivežė ir laikė bei pagamino 29,645 dm3 (litro) brogos, tinkamos naminei degtinei gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 13,00 - 13,5%, kurioje yra 29,645 dm3 (litro) absoliutaus (100 %) etilo alkoholio.

27Teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš kelių tapačių ar vienarūšių veiksmų, kiekvienas iš kurių atskirai paėmus atitinka vieno ir to paties BK Specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius ir yra pagrindas kvalifikuoti veiką kaip atskirą nusikaltimą, bet visi veiksmai apjungti vieningu sumanymu (vieninga tyčia). Be to, svarbus tęstinio nusikaltimo požymis yra vieningos tyčios buvimas kaltininko ar kaltininkų veikose. Būtina nustatyti vieningos tyčios buvimą dėl padarytų veikų.

28Nagrinėjamu atveju teismo nuomone kaltinamasis veikė vieninga tyčia, t. y. įsigijo aparatą naminei degtinei gaminti, veikos truko toje pačioje vietoje, naudojant tą patį aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, buvo pagaminta 29,645 dm3 (litro) brogos, tinkamos naminei degtinei gaminti, visa šių veiksmų visuma rodo, kad kaltinamojo veiksmai buvo vieningi, esant vieningai tyčiai, siekiant vieningo rezultato, pagaminti naminių stiprių alkoholinių gėrimų be tikslo juos realizuoti. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad kaltinamojo V. A. nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 3 dalį kvalifikuotinos pagal vieną BK 201 straipsnio 1 dalį.

29Taigi, teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo V. A. kaltę nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

30Atsižvelgiant į tai, jog BK 201 straipsnio 1 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2019 m. birželio 13 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis V. A. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 106-108). Dėl bausmės V. A. skyrimo

31Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

32Skirdamas kaltinamajam V. A. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytą žalą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 60-63,69-71, 72-74), administracine tvarka baustas (b. l. 75-78), vykdantis individualią veiklą (b. l. 80-81), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos registruotas (b. l. 79), vedęs ir turintis nepilnametį vaiką (b. l. 59).

33Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

34Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apibojimo bausmę 18 mėnesių, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

35Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, V. A. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

36Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. A. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2019-05-30 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 103-104).

37Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: puodelis, pirštuotos pirštinės baltos spalvos, pirštuotos pirštinės juodos spalvos, metalinė statinė, dangtis prijungtas su permatoma plastikine žarna, žalios spalvos žarna, susuktas vamzdis, pilkos spalvos šlangelė, indo viršutinė dalis, modifikuotas kibiras su pragręžta apačioje esančia skyle, į kurią pajungtas vamzdelis, permatoma geltonos spalvos šlangelė ir 2 vnt. 1.5 l talpos plastikiniai buteliai, saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (b. l. 49, 50, 51), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

38V. A. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 9, 10 dalyse.

39Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Nutarė

40V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 18 (aštuoniolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

41Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. A. skirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

42Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. A. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

43Bausmės pradžią V. A. skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

44Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: puodelį, pirštuotas pirštines baltos spalvos, pirštuotas pirštines juodos spalvos, metalinę statinę, dangtį prijungtą su permatoma plastikine žarna, žalios spalvos žarną, susuktą vamzdį, pilkos spalvos šlangelę, indo viršutinę dalį, modifikuotą kibirą su pragręžta apačioje esančia skyle į kurią pajungtas vamzdelis, permatomą geltonos spalvos šlangelę ir 2 vnt. 1.5 l talpos plastikinius butelius, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

45Išaiškinti V. A., kad:

46– nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

47– bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimą vykdančiai institucijai;

48– jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę;

49– jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

50Informuoti V. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

51Jei V. A. paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

52Jei V. A. šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

53Baudžiamąjį įsakymą V. A. įteikti pasirašytinai.

54Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Ryšiai
1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,... 2. susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės... 3. V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. ( - ), pilietybė Lietuvos... 4. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 straipsnio 1 dalyje... 5. V. A. 2019 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Mažeikių... 6. Šiais veiksmais V. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201... 7. Ikiteisminio tyrimo metu V. A. pareiškus įtarimą padarius nusikalstamas... 8. Be kaltinamojo V. A. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio... 9. -... 10. 2019-05-07 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad... 11. -... 12. 2019-05-07 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta,... 13. -... 14. 2019-05-16 specialisto išvada Nr. 40-(523)-IS1-529-(13.2), kurioje nurodyta,... 15. -... 16. 2019-05-13 Nr. 40-(522)-IS1-514-(13.2) specialisto išvada, kurioje nurodyta,... 17. -... 18. ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos O. B. parodymai, kur ji apklausos... 19. -... 20. ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo R. G. parodymai, kur jis apklausos... 21. -... 22. 2019-05-30 priimtas nutarimas, kuriuo puodelis, pirštuotos pirštinės baltos... 23. Kaltinamojo V. A. veiksmai nepagrįstai įvertinti ne kaip vienas nusikaltimas,... 24. Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį nusikaltimu pripažįstamas namų gamybos... 25. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausias Teismas nagrinėdamas bylas kasacine... 26. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis V. A. veikė esant... 27. Teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri... 28. Nagrinėjamu atveju teismo nuomone kaltinamasis veikė vieninga tyčia, t. y.... 29. Taigi, teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą,... 30. Atsižvelgiant į tai, jog BK 201 straipsnio 1 dalies straipsnio sankcijoje yra... 31. Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino... 32. Skirdamas kaltinamajam V. A. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos... 33. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti... 34. Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog... 35. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju... 36. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. A. paliktina galioti... 37. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 38. V. A. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos... 39. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 40. V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 41. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią... 42. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. A. palikti galioti... 43. Bausmės pradžią V. A. skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo... 44. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 45. Išaiškinti V. A., kad:... 46. – nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę... 47. – bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus... 48. – jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų... 49. – jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam... 50. Informuoti V. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo... 51. Jei V. A. paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme,... 52. Jei V. A. šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja... 53. Baudžiamąjį įsakymą V. A. įteikti pasirašytinai.... 54. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas....