Byla e2-313-804/2015
Dėl 301,49 EUR (1040,99 Lt) skolos, 36,03 EUR (124,40 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visų bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Prienų energija“ ieškinį atsakovui A. K. dėl 301,49 EUR (1040,99 Lt) skolos, 36,03 EUR (124,40 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visų bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Nustatė

22014-12-11 teisme buvo priimtas ieškinys, kuriuo ieškovas prašo priteisti iš atsakovo A. K. 301,49 EUR (1040,99 Lt) skolą, 36,03 EUR (124,40 Lt) delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visų bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-12-20 įstatymo nustatyta tvarka.

4CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

7Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2012-12-05 tarp ieškovo ir atsakovo buvo pasirašyta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo su buitiniu šilumos vadotoju, nr. 7313502 ir Karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis su buitiniu karšto vandens vartotoju, nr. 7313502, (toliau vadinamos -sutartimis), kurių pagrindu ieškovas įsipareigojo tiekti šilumos energiją šildymui ir karštą vandenį į atsakovui nuosavybės teise priklausančias patalpas adresu ( - )., o atsakovas įsipareigojo sutarčių numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamas paslaugas.

8Mokesčių paskaičiavimo pažyma už 2014-02 iki 2014-11 rodo, kad atsakovas tinkamai nevykdė šių sutartinio įsipareigojimų, todėl liko skolingas ieškovui 301,49 EUR skolos ir 36,03 EUR delspinigių.

9Byloje duomenų, kad atsakovė būtų padengusi susidariusį įsiskolinimą, nėra.

10Pagal 6.383 str. 4d. energijos pirkimo-pardavimo sutartis yra vartojimo sutartis, jai mutatis mutandis taikomos normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis ir vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis.

11Pagal LR CK 6.245 str. 3 d. sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos (bauda, delspinigiai) - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas - kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas susitarimu dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę (LAT c. b. Nr. 3K-7-304/2007; c. b. Nr.3K-3-401/2008, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-492/2011 ir kt.). Tačiau svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad pagal LR CK 6.258 str. 3 d. netesybos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo arba netinkamo įvykdymo, sumą. Atsižvelgiant į tai ieškovo reikalavimas priteisti delspinigių (0,02 proc. per dieną) yra pagrįstas (b. l. 6,7) ir teisėtas, todėl tenkintinas.

12CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (337,52 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

13Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 15,64 Eur (54,00 Lt) žyminio mokesčio.

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 str., 279 str., 285-286 str., teismas

Nutarė

15ieškinį patenkinti visiškai.

16Priteisti iš atsakovo A. K. 301,49 EUR skolą, 36,03 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-12-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,64 Eur bylinėjimosi išlaidų UAB „Prienų energija“ naudai.

17Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai