Byla 1-434-953/2016

1Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,

2sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,

3dalyvaujant prokurorui Egidijui Jurgeliui,

4kaltinamiesiems A. G., L. O., G. M., K. D.,

5viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

6A. G., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, užsiimantis individualia veikla, gyv. ( - ), neteistas,

7kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje;

8L. O., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. ( - ), teistas 7 kartus:

91) ( - ) r. apyl. teismo 2001-10-16 nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

102) ( - ) r. apyl. teismo 2004-10-27 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 164 str. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

113) ( - ) r. apyl. teismo 2005-09-28 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 150 str. 3 d., vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su 2004-10-27 ( - ) r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtas - laisvės atėmimas 3 m.;

124) Palangos m. apyl. teismo 2005-11-09 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. subendrinus su ( - ) r. apyl. teismo 2005-09-28 nuosprendžiu, paskirtas - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

135) ( - ) r. apyl. teismo 2012-11-16 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013-03-20 nuosprendžiu, pagal BK 164 str. - laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atidirbant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei įpareigojimus: neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą;

146) ( - ) r. apyl. teismo 2014-03-10 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su ( - ) r. apyl. teismo 2012-11-16 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta - 9 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant įpareigojimus: gydytis priklausomybes nuo piktnaudžiavimo alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis; tęsti darbą, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant ją per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2014-11-14 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs;

157) ( - ) r. apyl. teismo 2014-07-01 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. - 4 MGL (520 Lt) bauda, teistumas neišnykęs,

16kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje;

17G. M., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, dirbantis, gyv. ( - ), teistas 2 kartus:

181) Kelmės r. apyl. teismo 2013-09-12 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

192) Šilalės r. apyl. teismo 2014-11-24 nuosprendžiu, 2015-05-13 nutartimi pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikas) - laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

20kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje;

21K. D., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, užsiimantis individualia veikla, gyv. ( - ), teistas

  1. Šilalės r. apyl. teismo 2014-11-24 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

22kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

23Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

24A. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė bei gabeno psichotropines medžiagas - amfetaminą ir narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), t. y. 2015 m. kovo - balandžio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, garaže, esančiame adresu - ( - ), iš L. O., už anksčiau L. O. paskolintus pinigus, įgijo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 4 paketėlius su 7,190 g miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,267 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kurią parsigabeno iki savo gyvenamos vietos, esančios ( - ), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dalį amfetamino suvartojo, o likusią dalį - 0,267 g psichotropinės medžiagos amfetamino laikė namuose iki 2015-05-05 12.00 val., kol kratos metu laikytas psichotropines medžiagas surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai. Be to, jis 2015-04-22 apie 19.00 val., prie parduotuvės „( - )“, esančios ( - ), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nusipirkdamas už 20 eurų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,899 g kanapių (antžeminių dalių), kurias parsigabeno iki savo gyvenamos vietos, esančios ( - ), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dalį suvartojo, o kitą dalį - 0,899 g kanapių (antžeminių dalių) laikė namuose iki 2015-05-05 12.00 val., kol kratos metu laikytas narkotines medžiagas surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

25L. O. garaže, esančiame ( - ), turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas ir didelį kiekį narkotinių medžiagų, taip pat platino psichotropines medžiagas, t.y., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko laikė ne mažiau kaip 0,442 g psichotropinės medžiagos amfetamino, bei 2015 m. kovo - balandžio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, šiame garaže už negrąžintą skolą A. G. perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,267 g psichotropinės medžiagos amfetamino, o 2015 m. gegužės 4 d. apie 20.00 val., prie garažų, esančių ( - ), už 20 eurų pardavė G. M. vieną paketėlį su 0,067 g psichotropinės medžiagos amfetamino, bei K. D. už 20 eurų pardavė vieną paketėlį su 0,061 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir tokiu būdu jis platino psichotropines medžiagas, o likusį psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekį, 0,047 g, taip pat 0,384 g. psichotropines medžiagas MDMA, narkotinių medžiagų – 1,461g narkotines medžiagos heroino, bei didelį kiekį - 1,625 g narkotinės medžiagos metadono, jis neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė ( - ), esančiame garaže iki 2015-05-05 2.00 val., kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas kratos metu rado ir išėmė policijos pareigūnai.

26Be to, L. O. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įgijo ir iki 2015-05-05 2.00 val., garaže, esančiame ( - ), neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė pistoletą, tai yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro tinkamą šaudymui Šmaiser PGŠ dujinį - garsinį šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais – garsiniais šoviniais, bei vieną pramoninės gamybos, tinkamą šaudymui 8 mm kalibro dujinį – garsinį šovinį, kuris skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kol 2015-05-05 kratos metu šį šaunamąjį ginklą bei šaudmenį, kratos metu rado ir išėmė policijos pareigūnai.

27G. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė, bei gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurias 2015-05-04 apie 20.00 val. prie garažų, esančių ( - ), iš L. O. nupirkdamas už 20 eurų, neteisėtai įgijo vieną paketėlį su 2,104 g milteliais, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,067 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kurį neteisėtai laikė ir gabeno su savimi po Šiaulių miestą, iki kol tą pačią dieną, apie 20.10 val., Šiauliuose, Tilžės – Jablonskio gatvių sankryžoje, patikrinimo metu nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,067 g amfetamino, surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

28K. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė bei gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurias 2015-05-04 apie 20.00 val. prie garažų, esančių ( - ), iš L. O. nupirkdamas už 20 eurų, neteisėtai įgijo vieną paketėlį su 1,968 g milteliais, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,061 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kurį neteisėtai laikė ir gabeno su savimi po Šiaulių miestą, iki kol tą pačią dieną apie 20.10 val., Šiauliuose, Tilžės – Jablonskio gatvių sankryžoje, patikrinimo metu nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,061 g amfetamino, surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

29Kaltinamasis A. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad iš L. O. telefono paskambino pareigūnai ir paklausė, ar jis yra namuose, nes jiems reikia įeiti į garažą. Jam atsakius, kad yra namuose ir turi garažo raktus, atvyko policijos pareigūnai. Jie jo klausė, ar jis turi namuose ką nors iš narkotinių medžiagų, sakė, kad jei neatiduos, tai namuose darys kratą, todėl jis jiems atidavė viską, ką turėjo pasidėjęs garaže. Jis turėjo amfetamino ir kanapių. Amfetaminą gavo iš L. O. gal 2015 m. balandžio mėn. Pareigūnai pas jį atvyko gegužės mėnesio pradžioje. Narkotines medžiagas jis įgijo garaže ( - ). Narkotines medžiagas įgijo per kelis kartus, iš viso garaže buvo 4 paketėliai. Už tas medžiagas L. O. neatsiskaitė, nes jis jam buvo skolingas, tai už jas „nusirašydavo nuo skolos“. Narkotines medžiagas jis vartojo, o kitos nesuvartotos medžiagos buvo namų garaže, adresu ( - ). Kanapes pirko Ginkūnuose prie parduotuvės „( - )“ iš nepažįstamo asmens. Narkotinės medžiagos, kol pareigūnai jas rado, pas jį buvo apie porą savaičių. Įgijo du paketėlius, t. y. apie 2 gramus, kanapių. Už kanapes mokėjo 20 eurų, jas pasidėjo adresu ( - ). Prie parduotuvės „( - )“ jis buvo atvažiavęs dviračiu. Iš to kiekio narkotikų, kurį rado pareigūnai, jis buvo kažkiek jų suvartojęs. Jis užsiima individualia veikla kėbulų paruošime. Yra išsituokęs, turi 13 m. sūnų. Gailisi dėl padarytos veikos. Dabar narkotikų nevartoja ir neieško, ateityje taip pat nežada to daryti. Amfetaminą vartojo darbui kaip energetinį, o savaitgaliais namuose parūkydavo kanapes. Individualia veikla užsiima 3-4 m.

30Kaltinamasis L. O. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykis įvyko gegužės 5 d. Tada jį sulaikė policija ( - ) gatvėje, buvo pristatytas į policijos komisariatą, o naktį – į garažą adresu ( - ). Pareigūnai garaže ieškojo narkotikų, jie ir buvo rasti, t. y. buvo rastas amfetaminas, MDMA ir heroinas. Iš kur atsirado metadonas, jis nežino. Narkotines medžiagas pirko iš panevėžiečio T., jo pavardės nežino. Narkotines medžiagas įgijo vartojimui, o daugiau jokių tikslų neturėjo, tačiau gavosi taip, kad amfetamino prašė K. D. ir G. M.. Jie amfetamino prašė tą dieną, kai buvo sulaikytas. Su jais susitiko ( - ) gatvėje vakare gal apie 20 val. ir jis jiems perdavė amfetaminą. Neprisimena, ar jį perdavė vienam iš jų, ar abiems. Jis turėjo 4 g amfetamino, kurio 1 g kainuoja 10 eurų. Greičiausiai K. D. ir G. M. įgijo po 2 g amfetamino. A. G. pažįsta, seniau kartu su juo dirbo, jis į jį nėra kreipęsis. A. G. 4 pakelius amfetamino įgijo balandžio mėnesio pabaigoje garaže, adresu ( - ), už tai jis jam nemokėjo, nes jis buvo jam skolingas. Tą garažą prieš 3 m. jis su A. G. nuomojo. Taip pat buvo rastas heroinas, o jame galėjo būti metadono. Visos narkotinės medžiagos priklausė jam. Be jų dar buvo rastas pistoletas, kurį turėjo iš senų laikų 2009-2010 m., jo pardavimo skelbimą rado internete. Pirkdamas pistoletą jo dokumentų negavo, nežino jo pavadinimo, jis buvo dujinis, neužtaisytas, turėjo vieną šovinį. Jis yra vedęs, turi du vaikus su pirmąja šeima ir su antrąja. Dabartinėje šeimoje auga 4 m. vaikas, žmona dirba, jis yra registruotas darbo biržoje nuo vasario mėn., o iki to laiko atlikinėjo bausmę, nes buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2014-07-01 buvo nuteistas pinigine bauda, jos nėra sumokėjęs. Žmona dirba įmonėje „( - )“ siuvėja, gauna minimalią algą, vaikas sveikas. Kitoje šeimoje gyveno nesusituokęs, turi vieną 16 m. vaiką, su juo labai gerai bendrauja, teikia jam išlaikymą. Išmokų iš valstybės negauna. Iki bausmės atlikimo dirbo automobilių paruošime, dažyme su A. G.. Jis neprekiaudavo narkotinėmis medžiagomis, nes jas vartojo pats, tik jo jų paprašė pažįstami. Jis vartojo visokius narkotikus apie 3 m. laiko. Dabar jau metai laiko, kai jų nebevartoja. Kad vartojo narkotines medžiagas, šeima nežinojo – jis tai slėpė, nes į namus grįždavo, kai jų poveikis jau būdavo „išgaravęs“. Kad turi narkotinių medžiagų, gal yra pasakęs „prie butelio“. Narkotikams pinigų užsidirbdavo, bet ne visus juos išleisdavo narkotikams. Heroiną pirko 10 g, jis kainavo apie 300 eurų. Metadonas būna kartu su heroinu. Priemaišų į narkotines medžiagas nedėjo. Svarstykles turėjo, nes jam reikėdavo žinoti, kiek jis nusiperka narkotinių medžiagų. Kai pats vartojo narkotikus, niekam neparduodi, tai negalvojo apie pasekmes. Jis neturėjo tikslo platinti narkotines medžiagas, jos visos buvo vienoje vietoje neišskaidytos. Labai blogai vertina savo elgesį.

31Kaltinamasis G. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykis įvyko gegužės 5 d. Tuo metu buvo su broliu V. M., K. D., vairuotoju D. S. ir G. K.. Jie važiavo į Mažeikius, nes K. D. norėjo pirkti automobilį „Mazda“, ir užsuko pas L. O., kurį žinojo iš matymo ir kad gyvena ( - ). Jis su K. D. žinojo, kad L. O. kažką turi, tai jam paskambino. Su L. O. jie neleisdavo laisvalaikio – jam skambino, kad gautų amfetamino. Su juo susitiko ( - ) gatvėje. Jis iš L. O. įgijo amfetamino, jis buvo plastikiniame paketėlyje, įgijo vieną paketėlį, už jį davė 20 eurų. Įgiję narkotines medžiagas, nuėjo į automobilį, atsisėdo, išvažiavo į Tilžės gatvę važiuoti link Kuršėnų į Mažeikius, tačiau sankryžoje policijos automobilis užkirto kelią. Jie tikrino visus ir pas jį bei K. D. rado įgytus paketėlius narkotinių medžiagų. Jis yra nevedęs, nesimoko, užsiima individualia veikla antrinių žaliavų supirkime, įmonės įsteigęs nėra, vaikų neturi, yra 2 kartus teistas. Išvadas dėl poelgio padarė, daugiau narkotikų neįgijo, gavo gerą pamoką, gailisi dėl padarytos veikos.

32Kaltinamasis K. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykis įvyko 2015 m. gegužės 4 d. – 2015 m. gegužės 5 d. Tuo metu buvo su G. M., V. M., D. S. ir G. K.. Jie vyko į Mažeikius pirkti automobilio ir sugalvojo pasiimti amfetamino. Susisiekė su L. O., kurį žinojo, kaip gyvenantį ( - ) asmenį, jis jam buvo matytas, žinojo, kad į jį kreipiasi dėl narkotikų. Susitikimas su L. O. įvyko ( - ) gatvėje, įgijo amfetamino vieną paketėlį. Taip pat šių medžiagų vieną paketėlį įgijo ir G. M.. Už įgytą medžiagą sumokėjo 20 eurų, ją įsidėjo į kišenę, nuėjo į automobilį ir išvažiavo į Mažeikius. Nuvažiavo iki pirmos sankryžos ir ten juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie buvo patikrinti ir pas jį bei G. M. buvo rastas amfetaminas. Jis yra nevedęs, vaikų neturi, vykdo individualią veiklą antrinės žaliavos supirkime, tačiau ne kartu su G. M., praeityje teistas.

33Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

34Be kaltinamųjų prisipažinimo ir paaiškinimų, teismas remiasi ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

35Liudytojas V. M. tyrimo metu parodė, kad 2015-05-04 apie 15-16 val., jam paskambino K. D. ir pasiūlė kartu važiuoti pirktis automobilio, pasakė, kad atvažiuos paimti D. S.. Apie 17-18 val. val. pas jį atvažiavo D. S. savo automobiliu VW Golf. Jis buvo su draugu, jam įsėdus pasiėmė K. D. ir dar važiavo iki ( - ) pasiimti G. M.. Važiuojant į Šiaulius K. D. pasiskambino savo draugui, dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Jų buvo sutarę, kad pirksis K. D. ir G. M.. Jiems kalbant su tuo draugu, kurį žino iš kalbų ir esą matęs, tačiau su juo pats nebendraudavęs. Jį draugai vadina „L.“ ir šiam nurodžius, nuvažiavo aplinkeliu, kuris veda link prekybos centro „Akropolis“, tačiau sustojo prie garažų, kiek pavažiavus nuo prekybos centro „Bruklinas“. Ten L. jau laukė, o mašinai sustojus K. D. ir G. M. nuėjo pirktis „balto“, bent taip jie minėjo. Jis, D. S. ir G. K. atsisakė pirktis, nes nenorėjo jokių narkotinių medžiagų. Po kurio laiko, parėjus jiems į automobilį, važiavo į Mažeikius. Vienoje Šiaulių gatvių sankryžoje buvo sustabdyti policijos pareigūnų, kurie patikrinimo metu pas K. D. ir G. M. surado jų iš L. pirktus narkotikus. Visi buvo pristatyti į policiją. Po to vežami apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti (2 t. 73-74 b. l.).

36Liudytojas G. K. tyrimo metu parodė, kad narkotines medžiagas vartoja apie metus laiko, tačiau pastoviai jų nevartoja. 2015-05-04 apie 17-18 val. sugrįžo iš draugės į kaimą, kuriame gyvena ir ten susitiko su D. S.. Kartu sėdėjo ir kalbėjosi, kai jam paskambino K. D. ir pasiūlė važiuoti į Mažeikius pirkti mašinos, o D. S., kadangi tuo metu kartu buvo, pasiūlė jam važiuoti kartu. Visi važiavo link Šiaulių, kai K. D. ar G. M. pasakė, kad nori susitikti su draugu. Dėl ko susitikti jie kaip ir nesakė, tačiau visi lyg ir suprato, kad dėl narkotinių medžiagų. Ir K. D. ir G. M. iš savo telefonų skambino draugui, kuris turėjo padėti jiems, tai yra parduoti narkotinių medžiagų. Apie 19.30 val. buvo toje vietoje, kur nurodė važiuoti tas žmogus K. D., tai yra prie kažkokių garažų. Po to kai ten nuvyko K. D. ir G. M. nuėjo prie vyro, kuris jų jau laukė. Ir po keleto minučių sugrįžo. Grįžę nesakė, nusipirko ar ne, bet suprato, kad nusipirko. Jau važiuojant link Mažeikių, sustojus prie sankryžos buvo patikrinti policijos pareigūnų. Pas K. D. ir G. M. buvo rastas amfetaminas. Po to visi buvo pristatyti į policijos komisariatą, dar vėliau vežami apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti (2 t. 77-78 b. l.).

37Liudytojas D. S. tyrimo metu parodė, kad 2015-05-04 jam su draugu G. K. būnant namuose, K. D. parašė SMS žinutę ir paklausė ar galėtų jį pavežti iki Mažeikių. Jis pavežti sutiko, dar kartu pasiūlė važiuoti ir G. K., todėl kartu jo automobiliu nuvažiavo iki ( - ) kaimo, ( - ) rajono, kur pasiėmė K. D., V. M. ir važiavo iki ( - ) pasiimti G. M.. Visiems susėdus į automobilį ir jau važiuojant Šiaulių link, K. D. pasakė, kad reikės užsukti į Šiaulių miestą pas draugą. Tuo metu pas ką reikės užsukti neįvardino. Kai pasakė, kad reikės užsukti į Šiaulius, nurodė, kad nori pasiimti „gaidžio“, tai reiškia amfetamino. Tuo susidomėjo tik G. M., kuris nusprendė irgi jo pasiimti, o jis, V. ir G. atsisakė. Tiek K. D. tiek G. M. telefonu susiskambino draugui vardu L.. Jis to asmens nepažįsta ir šitą vardą girdėjo pirmą kartą. Jiems buvo nurodyta kur reikia atvažiuoti ir jie jam tik nurodė kur sukti. Jie nuvažiavo iki kažkokių garažų, kur jie yra nurodyti negali, nes visą kelia jam sakė, kada sukti į kairę ar dešinę. Ten sustojus K. D. ir G. M. išlipo iš automobilio, jų jau laukė vyras, kuris buvo tamsiai apsirengęs ir turėjo rankoje telefoną. Vyro bruožų neįsidėmėjo. Jie prie to vyro užtruko apie 2-3 minutes, kai grįžo į automobilį, jie važiavo į Mažeikius. Tačiau pasukus ir vienoje gatvėje sustojus prie šviesoforo, prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Pareigūnai pribėgę prie jų liepė visiems lipti iš automobilio. Išlipus buvo patikrinti. Pas K. D. ir G. M. buvo rastas jų nusipirktas amfetaminas, todėl visi buvo nuvežti į Šiaulių policijos komisariatą, dar vėliau vežami į Šiaulių psichiatrijos ligoninę apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti (2 t. 81-82 b. l.).

38Liudytojas D. U. tyrimo metu parodė, kad su L. O. yra pažįstamas apie 7 metus laiko. 2015-05-04, po 17 val. jis atvažiavo pas jį į garažą, esantį ( - ) gatvėje. Jam padėjo sutvarkyti kompresorių ir išvažiavo iki savo garažo, kuris yra ( - ). Apie 19 val. jam paskambino L. O., jie buvo sutarę, kad jį parveš į namus ( - ). Paskambinus jis nurodė savo garažo adresą, todėl netrukus L. O. prie jo garažo atvežė kažkokie jam nepažįstami vaikinai, kaip suprato iš ( - ), nes vieną jau buvo matęs ( - ). Jie buvo atvažiavę su baltos spalvos „Golfu“. Be to, tie vaikinai paklausė ar L. O. važiuoja į ( - ) ar pasilieka. Ko tie vaikinai buvo atvažiavę, jis tiksliai pasakyti negali, nes prie jo L. O. jiems nieko neperdavė. Jam yra žinoma, kad L. O. pardavinėja narkotines medžiagas. Dar jis yra matęs kaip pats L. O. jas vartoja, tai yra rūko „žolę“, ir dar amfetaminą. Jis pats prieš mėnesį laiko taip pat pamėgino „žolės“, tai buvo pirmas kartas. Jos gavo iš L. O.. L. O. davė jam iš draugiškumo, pinigų nemokėjo. 2015-04-29 apie 17 val., jam paskambino L. O. ir pasakė, kad jį reikia pavežti. Nuvažiavęs jį pasiėmė iš garažo, tada L. O. nurodė, kad reikia važiuoti prie „( - )“ , nes telefonu tam asmeniui nurodė, kad ateitų per bėgius būtent prie „( - )“. Jiems atvažiavus, L. O. pamatė tą vyrą, ateinantį nuo daržovių bazės, todėl iki jo privažiavo ir vyras įsėdo į automobilio priekį. Jie visi važiavo iki miesto, tuo tarpu tarp jų vyko pokalbis, tas vyras paklausė ar L. O. turi, į tai L. O. paklausė, ar jam skolą turi, įvardino 68 eurus. Tas vyras pasakė, kad bus už trijų dienų, kad gaus pinigus. L. O. jam pasakė, kad kai gaus pinigus, tada lai ir paskambina, tada kalbėsis. Nusileidus nuo viaduko, Vilniaus gatvėje, neatvažiavus iki Sodros, jie tą vyrą paleido. L. O. tam vyrui nieko nepadavė, nes tas vyras buvo skoloje. Dar vyrui išlipant jie žadėjo susiskambint. Paleidę tą vyrą važiavo pas L. O. į namus. Matė, kad L. O. tą kartą su savimi kažkokių narkotikų turėjo piniginėje, tačiau kokių ir kiek nežino. Namuose L. O. niekada iš savo piniginės „žolės“ ar kitų narkotikų nesitraukdavo, nes dėl to pykdavosi su žmona. L. O. gyvena dviejų aukštų bute kartu su žmona ir vaiku. Jis pas L. O. gyveno apie 2 savaites laiko, buvo matęs, kad pas jį į namus ateina pažįstami šiam asmenys, tuomet L. O. išeidavo į koridorių ir netrukus vėl grįždavo. Iš jo elgesio jis suprasdavo, kad eina paduoti narkotinių medžiagų. L. O. garažą nuomojosi kartu su A., kurio pavardės nurodyti negali, bet gali būti G. Jis nemano, kad A. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, tačiau jis, jo manymu, viską žinojo (2 t. 83-85 b. l.).

392015-10-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota L. O. telefono numerio ( - ) pokalbių išklotinė, kurios metu nustatyta, kad pokalbiai ir susirašinėjimai galimai vyksta dėl narkotinių medžiagų (1 t. 23-27 b. l.).

402015-05-05 apžiūros protokole užfiksuota automobilio VW Golf, v/n ( - ) apžiūra, kurios metu rastos elektroninės svarstyklės, popieriaus lapas su galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t. 40-41 b. l.).

412015-05-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3227)-IS1-3649 nurodyta, kad ant elektroninių svarstyklių, paimtų iš automobilio VW Golf, v/n ( - ) rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai, ant balto popieriaus lapo esantys pėdsakai – narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) (1 t. 47-48 b. l.).

422015-05-04 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus K. D. asmens kratą, rastas ir paimtas 1 plastikinis paketėlis su baltos spalvos biria medžiaga (1 t. 72 b. l.).

432015-05-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3225)-IS1-3672 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinės plėvelės pakuotės, 2015-05-04 asmens kratos metu rastos pas K. D., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,061 g. (1 t. 74-77 b. l.).

442015-05-21 apžiūros protokole užfiksuota K. D. kratos metu paimto telefono apžiūra (1 t. 79-89 b. l.).

452015-05-04 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus G. M. asmens kratą, kairės kojos kojinėje rastas 1 plastikinis paketėlis su baltos spalvos biria medžiaga (1 t. 93 b. l.).

462015-05-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3223)-IS1-3560 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio paketėlio, 2015-05-04 asmens kratos metu rastos pas G. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,067 g. (1 t. 96-98 b. l.).

472015-05-21 apžiūros protokole užfiksuota G. M. kratos metu paimto telefono apžiūra (1 t. 101-107 b. l.).

482015-05-04 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus L. O. asmens kratą, rastas ir paimtas užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga ir folijos popierėlis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (1 t. 111 b. l.).

492015-06-02 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3224)-IS1-3716 nurodyta, kad sausa smulkinta žalios spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio maišelio rasto pas L. O. yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,28 g jose esančios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,2 %. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš folija padengto popieriaus pakuotės yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,07 g jose esančios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra10,7 %. (1 t. 114-115 b. l.).

502015-05-07 apžiūros protokole užfiksuota L. O. asmens kratos metu paimtų daiktų apžiūra (1 t. 118-128 b. l.).

512015-05-05 kratos protokole užfiksuota, kad kratos, atliktos L. O. garaže, esančiame adresu ( - ) metu rasta ir paimta: gelsvos spalvos tabletė grybo formos, maišelis su baltos spalvos biria medžiaga, maišelis su baltos spalvos biria medžiaga, maišelio gabalėlis su rudos - žalsvos spalvos biria medžiaga, užspaudžiamas maišelis su viena žalsvos spalvos tablete, paketėlis su rudos spalvos biria medžiaga. Taip pat rastas ir paimtas dujinis pistoletas „Smaiser“ su dėtuve ir vienu šoviniu (1 t. 150 b. l.).

522015-10-14 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3226)-IS1-6773 nurodyta, kad gelsvos spalvos tabletės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 0,163 g. Žalios spalvos tabletės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 0,215 g. Baltos spalvos miltelių kurių masė 8,154 g, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino- kurios masė yra 0,020 g. Rudos - žalios spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 0,006 g. Baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino - kurios masė yra 0,027 g.(1 t. 154-156 b. l.).

532015-06-22 specialisto išvadoje Nr. 40-(U-965)-IS1-594 nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. KO005857 yra pramoninės gamybos, 8 mm kalibro tinkamas šaudymui Šmaiser PGŠ dujinis - garsinis šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais – garsiniais šoviniais bei vienas pramoninės gamybos, tinkamas šaudymui 8 mm kalibro dujinis – garsinis šovinys, kuris skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams (1 t. 161-163 b. l.).

542015-05-05 kratos protokole užfiksuota L. O. garaže, esančiame adresu ( - ), atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta - elektroninės svarstyklės, plastikinis suvyniotas maišelis su rusvos spalvos biria medžiaga (1 t. 169 b. l.).

552015-06-12 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3228)-IS1-4007 nurodyta, kad rudos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 1,461 g. ir narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 1,625 g. Ant elektroninių svarstyklių Diamond paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t. 172-173 b. l.).

562015-05-05 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus A. G. asmens kratą, rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai su kortelėmis (2 t. 1 b. l.).

572015-05-22 apžiūros protokole užfiksuota A. G. asmens kratos metu paimtų daiktų apžiūra (2 t. 2-54 b. l.).

582015-05-05 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu pas A. G. namuose - ( - ), rasta ir paimta - elektrinės svarstyklės su dėžute, keturi užspaudžiami paketėliai su baltos spalvos biria medžiaga, vienas užspaudžiamas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, vienas užspaudžiamas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga (2 t. 63 b. l.).

592015-05-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3229)-IS1-3661 nurodyta, kad ant tyrimui pateiktų svarstyklių paviršių yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos amfetamino pėdsakų. Baltos spalvos birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,267 g.. Augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,585 g jose esančios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra9,8 %. Augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,314 g jose esančios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,3 %. (2 t. 66-68 b. l.).

60Atpažinimo pagal nuotraukas metu, K. D. atpažino L. O. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (2 t. 99-102 b. l.).

61Atpažinimo pagal nuotraukas metu G. M. atpažino L. O. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (2 t. 127-130 b. l.).

62Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akte Nr. 116 nurodyta, kad K. D. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – amfetaminą, metamfetaminą (2 t. 88 b. l.).

63Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akte Nr. 117 nurodyta, kad G. M. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – amfetaminą, metamfetaminą, marichuaną (2 t. 116 b. l.).

64Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akte Nr. 118 nurodyta, kad L. O. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – amfetaminą, marichuaną (2 t. 138 b. l.).

652015-05-05 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota L. O. parodymų dėl nusikaltimų padarymo aplinkybių patikrinimas vietoje (2 t. 151-155 b. l.)

66Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akte Nr. 120 nurodyta, kad A. G. yra vartojęs amfetaminą, marichuaną (2 t. 166 b. l.).

67Pagal BK 259 straipsnį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tiek BK 259 straipsnyje, tiek 260 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą. Esminis kriterijus, atribojantis vieną iš šių veikų nuo kitos, yra tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas (arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas), todėl kaltininko veikos tikslas turi būti įrodytas ir tinkamai motyvuotas.

68BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011).

69BK 260 straipsnio 1, 2 dalių dispozicijose nurodyto tikslo įrodinėjimas yra susijęs su objektyvių bylos duomenų vertinimu, todėl darant atitinkamas išvadas turi būti atsižvelgiama ne vien į kaltinamojo parodymus, jo prisipažinimą ar neprisipažinimą padarius nusikalstamą veiką, bet ir į faktines bylos aplinkybes: narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį (jų įvairovę, rūšį, masę), jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybes, paruoštų vartoti dozių skaičių, taip pat į tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan.

70Dėl A. G. nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

71Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje yra įrodyta, kad kaltinamasis A. G. 2015 m. kovo - balandžio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, garaže, esančiame adresu - ( - ), iš L. O., už anksčiau L. O. paskolintus pinigus, įgijo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 4 paketėlius su 7,190 g miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,267 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kurią parsigabeno iki savo gyvenamos vietos, nenustatytą dalį amfetamino suvartojo, o likusią dalį - 0,267 g psichotropinės medžiagos amfetamino laikė namuose iki 2015-05-05 12.00 val., kol kratos metu laikytas psichotropines medžiagas surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai. Be to, jis 2015-04-22 apie 19.00 val., prie parduotuvės „( - )“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nusipirkdamas už 20 eurų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,899 g kanapių (antžeminių dalių), kurias parsigabeno iki savo gyvenamos vietos, nenustatytą dalį suvartojo, o kitą dalį - 0,899 g kanapių (antžeminių dalių) laikė namuose iki atliktos kratos. A. G. sutiko su jam inkriminuota nusikalstama veika visa apimtimi ir kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje esantys ir ištirti įrodymai – kaltinamojo L. O. parodymai, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui aktas, kuriame nurodyta, kad A. G. yra vartojęs amfetaminą, marichuaną, kas patvirtina A. G. narkotinių medžiagų įgijimą ir laikymą savo reikmėms, kratos protokolas, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3229)-IS1-3661, kurioje nurodyta, kad pas A. G. buvo rasta narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos amfetamino pėdsakai ir kt.

72Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartą yra pasisakęs, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinė nutartis Nr. 2K-24/2014).

73Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad nenustatyta, kad kaltinamasis A. G. būtų platinęs narkotines medžiagas, o jas įgijo už pinigus savo reikmėms, bei į tai, kad rastų narkotinių medžiagų kiekis atitinka BK 259 str. 1 d. sudėtį, A. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

74Dėl L. O. nusikalstamų veikų pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį

75BK 260 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Įstatymo dispozicijoje nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, todėl BK 260 straipsnio 2 dalis taikoma padarius bent vieną iš joje nurodytų veikų. Tačiau vien didelio narkotinės medžiagos kiekio nepakanka veikai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį. Baudžiamasis įstatymas reikalauja nustatyti ir tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, kuris suprantamas kaip kaltininko noras atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinė nutartis Nr. 2K-534-895/2015).

76Kaltinamasis L. O. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal BK 260 str. 2 d. pripažino visiškai, t.y., kad garaže, esančiame ( - ), turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas ir didelį kiekį narkotinių medžiagų, taip pat platino psichotropines medžiagas, t.y., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko laikė ne mažiau kaip 0,442 g psichotropinės medžiagos amfetamino, bei 2015 m. kovo - balandžio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, šiame garaže už negrąžintą skolą A. G. perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,267 g psichotropinės medžiagos amfetamino, o 2015 m. gegužės 4 d. apie 20.00 val., prie garažų, esančių ( - ), už 20 eurų pardavė G. M. vieną paketėlį su 0,067 g psichotropinės medžiagos amfetamino, bei K. D. už 20 eurų pardavė vieną paketėlį su 0,061 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir tokiu būdu jis platino psichotropines medžiagas, o likusį psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekį, 0,047 g, taip pat 0,384 g. psichotropines medžiagas MDMA, narkotinių medžiagų – 1,461g narkotines medžiagos heroino, didelį kiekį 1,625 g narkotinės medžiagos metadono, jis neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė ( - ), Šiauliai, esančiame garaže iki 2015-05-05 2.00 val., kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas kratos metu rado ir išėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kitų kaltinamųjų A. G., G. M. ir K. D. parodymai, kad narkotines medžiagas įgijo būtent iš kaltinamojo L. O., bei liudytojų V. M., D. S., G. K. ir D. U. parodymai, kurie patvirtino faktą dėl L. O. narkotinių medžiagų platinimo. Be kaltinamųjų ir liudytojų parodymų, L. O. kaltę įrodo ir rašytinė bylos medžiaga: 2015-10-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, asmens kratos ir apžiūros protokolai, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados, kuriomis nustatyta, kad pas L. O. rasta narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), bei pas kitus kaltinamuosius rastų medžiagų atitikimą narkotinėms medžiagoms, kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad L. O. garaže rasta ir paimta psichotropinės medžiagos MDMA, amfetamino, atpažinimo pagal nuotraukas protokolai, kur nurodyta, kaip asmenys atpažino L. O. kaip asmenį, apie kuris pardavė narkotines medžiagas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui aktai, parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir kt. Teismas daro išvadą, kad byloje pakanka duomenų, įrodančių L. O. įvykdytą nusikaltimą pagal BK 260 str. 2 d. ir jis teisingai kvalifikuotas, kadangi neginčijamai nustatyta, kad L. O. platino narkotines medžiagas, gaudamas už tai pinigus, t.y., veikė tiesiogine tyčia, be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015-03-10 įsakymu Nr. V-337 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ L. O. teisingai inkriminuotas didelis narkotinių medžiagų kiekis – (1,625 g narkotinės medžiagos metadonas).

77Iš ištirtų įrodymų matyti, kad kaltinamasis L. O. buvo kaltinamas, kad jis laikė turėdamas tikslą platinti didelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,461 g. heroino, tačiau BK 269 straipsnio 2 dalyje skiriami trys – nedidelis, didelis ir labai didelis – narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiai, kurie nustatomi remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Įgyvendinant BK 269 straipsnio 2 dalies nuostatas, priimtas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymas Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesnė 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ (toliau – ir Kiekių nustatymo rekomendacijos). Iš minėtų rekomendacijų matyti, kad heroino didelį kiekį sudaro daugiau kaip 2 g., tačiau ne daugiau kaip 10 g. Kadangi iš specialisto išvados nustatyta, kad pas kaltinamąjį L. O. buvo rasta tik 1,461 g. heroino, todėl iš kaltinimo šalintinas didelis kiekis keroino.

78BK 253 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis. Nustatinėjant BK 253 straipsnyje numatytą neteisėtumo požymį, nepakanka formalaus konstatavimo, kad disponavimo BK 253 straipsnyje išvardytais objektais tvarka yra pažeista. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką baudžiamoji atsakomybė pagal BK 253 straipsnį gali būti taikoma tik tuo atveju, kai disponavusio nurodytais objektais asmens elgesio neteisėtumas siekia būtiną baudžiamosios atsakomybės taikymui pavojingumo laipsnį (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-178/2012). Nusikaltimo sudėtis tai ne tik objektyviųjų požymių (pavojinga veika, padariniai, priežastinis ryšys), bet ir subjektyviųjų požymių (pakaltinamumas, kaltė, motyvas, tikslas) visuma.

79Byloje nustatyta, kad L. O. įgijo ir iki 2015-05-05 2.00 val., garaže, esančiame ( - ), neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė pistoletą, tai yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro tinkamą šaudymui Šmaiser PGŠ dujinį - garsinį šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais – garsiniais šoviniais, bei vieną pramoninės gamybos, tinkamą šaudymui 8 mm kalibro dujinį – garsinį šovinį, kuris skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Kaltinamasis L. O. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiškai. Be jo paties prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje esantis 2015-05-05 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad kratos, atliktos L. O. garaže, metu rastas ir paimtas dujinis pistoletas „Smaiser“ su dėtuve ir vienu šoviniu, bei 2015-06-22 specialisto išvada Nr. 40-(U-965)-IS1-594, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. KO005857 yra pramoninės gamybos, 8 mm kalibro tinkamas šaudymui Šmaiser PGŠ dujinis - garsinis šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais – garsiniais šoviniais bei vienas pramoninės gamybos, tinkamas šaudymui 8 mm kalibro dujinis – garsinis šovinys, kuris skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kadangi žinojo, kad juos laikyti draudžiama dėl šaudmenų keliamo padidinto pavojaus ir norėjo taip veikti. Dar daugiau, atsižvelgiant į jo nusikalstamos veikos pavojingumą pagal BK 260 str. 2 d. ir tai, kad ginklą laikė toje pačioje vietoje, kur ir narkotines medžiagas, pagrindžiamas jo subjektyvusis suvokimas dėl laikomo ginklo neteisėtumo ir toks jo elgesys yra pavojingas, juo labiau, iš medicininės pažymos (3 t. 110 b. l.) matyti, kad 2008 m. buvo kreipęsis į medicinos įstaigą, kur L. O. nustatytas priklausomybės alkoholiui sindromas, kas dar labiau padidina jo galimų veiksmų pavojingumą, kadangi ginklas galėjo būti panaudotas bet kuriuo metu. Todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes L. O. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

80Dėl G. M. ir K. D. nusikalstamų veikų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį

81Nagrinėjamoje byloje teismas, išanalizavęs ir įvertinęs įrodymus nustatė, kad G. M. ir K. D. neteisėtai, neturėdami tikslo platinti įgijo, laikė, bei gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurias 2015-05-04 apie 20.00 val. prie garažų, esančių ( - ), iš L. O. nupirkdami kiekvienas atskirai už 20 eurų, G. M. neteisėtai įgijo vieną paketėlį su 2,104 g milteliais, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,067 g psichotropinės medžiagos amfetamino, K. D. neteisėtai įgijo vieną paketėlį su 1,968 g milteliais, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,061 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kuriuos neteisėtai laikė ir gabeno su savimi po Šiaulių miestą, iki kol tą pačią dieną, apie 20.10 val., Šiauliuose, Tilžės – Jablonskio gatvių sankryžoje, patikrinimo metu nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,067 g amfetamino ir 0,061 g surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai. Kaltinamieji G. M. ir K. D. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal BK 259 str. 2 d. pripažino visiškai ir gailėjosi. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina kito kaltinamojo L. O. parodymai, bei ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų V. M., D. S., G. K. ir D. U. parodymai, bei rašytinė bylos medžiaga: automobilio apžiūros protokolas, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kuria patvirtinama, kad ant elektroninių svarstyklių, paimtų iš automobilio, rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai, ant balto popieriaus lapo esantys pėdsakai – narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), asmens kratos ir apžiūros protokolai, atpažinimo pagal nuotraukas protokolai, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui aktai, kuriais nustatyta, kad K. D. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – amfetaminą, metamfetaminą, o G. M. yra vartojęs – amfetaminą, metamfetaminą, marichuaną, parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir kt. Taigi, pagal bylos aplinkybes kaltinamiesiems G. M. ir K. D. teisingai inkriminuotos nusikalstamos veikos - neteisėtai, neturint tikslo platinti nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimas, laikymas, bei gabenimas, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, nes jų atskirai įgytų narkotinių medžiagų kiekis priskiriamas nedideliam kiekiui, bei atsižvelgiant į jų kaltę (nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia) bei motyvus (įgijo savo reikmėm), jų padarytos nusikalstamos veikos turi visus BK 259 straipsnio 2 dalyje aprašytus nusikalstamos veikos požymius.

82Bausmės skyrimas

83Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

84Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 str. 1, 2 dalys).

85Kaltinamųjų A. G., L. O., G. M. ir K. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Kaltinamųjų L. O., G. M. ir K. D. atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė būdami recidyvistai.

86K. D. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, būdamas teistas, teistumui neišnykus (3 t. 3-4 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (3 t. 9-26 b. l.), dirbantis (3 t. 27 b. l.), VĮ ( - ) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nesigydė (3 t. 31 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, K. D. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą, skirtina bausmė – laisvės apribojimas, kurio trukmė nustatoma mažesnė nei sankcijos vidurkis, kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl to, pažada ateityje nebenusikalsti.

87Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

88Vadovaujantis BPK 140 str. tvarka K. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-05-04 20.05 val. iki 2015-05-05 11.55 val. (vieną parą) (2 t. 90, 91 b. l.).

89K. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (2 t. 111-112 b. l.).

90G. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, būdamas teistas, teistumui neišnykus (3 t. 34-37 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (3 t. 50-70 b. l.), dirbantis (3 t. 71 b. l.), VĮ ( - ) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nesigydė (3 t. 75 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. M. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą, skirtina bausmė – laisvės apribojimas, kurio trukmė nustatoma mažesnė nei sankcijos vidurkis, kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl to, pažada ateityje nebenusikalsti.

91Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

92Vadovaujantis BPK 140 str. tvarka G. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-05-04 20.05 val. iki 2015-05-05 14.34 val. (vieną parą) (2 t. 118, 119 b. l.).

93G. M. paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas - taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ir grąžintinas dokumentas (2 t. 135-136 b. l.).

94L. O. padarė du nusikaltimus priskiriamus sunkių (BK 260 str. 2 d.) ir apysunkių (BK 253 str. 1 d.) kategorijoms, būdamas teistas, teistumui neišnykus (3 t. 78-84 b. l.), baustas administracine tvarka (3 t. 100-105 b. l.), šiuo metu nedirbantis (3 t. 107 b. l.), VĮ ( - ) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre lankėsi 2008 m., diagnozė - priklausomybės alkoholiui sindromas (3 t. 110 b. l.).

95Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kitas bausmės rūšiai ir dydžiui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad byloje taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos. Pažymėtina, kad bausmės paskyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, nes paskiriant bausmę įvertinamas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, nusikaltimo požymiai, jų turinys bei pobūdis, kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Tačiau pagal baudžiamosios teisės doktriną, skirdamas bausmę, teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą nusikalstamą veiką bei kaltąjį asmenį. Todėl baudžiamajame įstatyme yra įtvirtinti išimtiniai atvejai, kai teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pažymėtina, kad įstatymas nereikalauja, kad byloje būtų nustatytos kokios nors ypatingos ar ekstraordinarinės aplinkybės, kurios leistų taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Šio įstatymo taikymas visais atvejais yra susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys Nr. 2K-163/2008, 2K-152/2009, 2K-7/2010, 2K-63/2013).

96Nors kaltinamasis L. O. padarė baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu didelio kiekio narkotinės medžiagos disponavimu (BK 260 straipsnio 2 dalis), kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikaltimas padarytas kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia, tačiau teismas daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje vertinant aplinkybių, apibūdinančių veiką padariusį asmenį, visumą bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingai bausmei paskirti. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis L. O. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 str. 2 d.), iš esmės kritiškai vertina savo padarytus nusikalstamus veiksmus ir ankstesnį elgesį. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas matyti, kad L. O. turėdamas tikslą platinti laikė didelį kiekį 1,625 g narkotinės medžiagos metadono, tačiau šis didelis kiekis nežymiai viršijo minimalią didelio kiekio ribą, t.y. 0,625 g., kai tuo tarpu labai didelis metadono kiekis yra nuo 6 g., kas rodo mažesnį šios nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 2 d. pavojingumą, todėl net minimalios 8 metų laisvės atėmimo bausmės už padarytą nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 2 d., paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

97Byloje nėra kitų duomenų, leidžiančių jį charakterizuoti neigiamai, kaip ir nėra duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo jis būtų padaręs naujus teisės pažeidimus. Atkreiptinas dėmesys, kad didelis metadono kiekis tik nežymiai viršija teisės aktuose nustatytą šios medžiagos didelį kiekį. Tokiu būdu teismui nėra pagrindo daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik griežtą (net ir sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką minimalią) laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, laisvės atėmimo bausmės, numatytos sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką skyrimas šioje byloje, aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties.

98Atsižvelgiant į tai, kad BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo 8 iki 10 metų, o 253 straipsnio 1 dalyje – tik arešas arba laisvės atėmimas iki 5 metų, L. O. už nusikaltimus, skirtinos laisvės atėmimo bausmės, t.y. už nusikaltimą numatytą LR BK 253 str. 1 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei sankcijos vidurkis, o už nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 2 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau nustatant mažesnę bausmės trukmę, nei sakcijos minumumas.

99Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu, kadangi pagal baudžiamąjį įstatymą BK 253 straipsnio 1 dalyje nurodyta nusikalstama veika yra apysunkis, o BK 260 straipsnio 2 dalyje nurodyta nusikalstama veika – sunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4, 5 dalys). Taigi, padarytos nusikalstamos veikos pagal baudžiamąjį įstatymą savo pavojingumu iš esmės nesiskiria, priskiriamos panašioms nusikaltimų kategorijoms (kasacinės nutartys Nr.2K-278/2012, Nr. 2K-588/2014).

100Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

101Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2014-07-01 ( - ) rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL dydžio (150,64 Eur) bauda.

102Vadovaujantis BPK 140 str. tvarka L. O. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-05-04 21.00 val. iki 2015-05-06 17.55 val. (dvi paras) (2 t. 141, 142 b. l.).

103L. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. (3 t., b.l. 187-188)

104Pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. (2015-03-24 įsigaliojusi įstatymo redakcija) asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi bausmės vykdymo atidėjimą apsprendžia padarytų nusikaltimų sunkumas, asmeniui paskirtos bausmės dydis ir teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tam teismas turi atlikti individualų konkrečių bylos aplinkybių, susijusių tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe, teisinį vertinimą.

105Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, kaltinamasis L. O. praeityje yra teistas 7 kartus, laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau vėliau nutartimi panaikintas ir asmuo buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, be to, paskutiniu nuosprendžiu jam buvo paskirta bausmė – bauda, kurios iki šiol nėra sumokėjęs, todėl teismo vertinimu, esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo manyti, kad teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pakeistų nusikalstamus L. O. polinkius ir kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t. y. taikant L. O. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas. Priešingai, manytina, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimas prieštarautų bausmės paskirčiai, kuria siekiama sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.).

106A. G. padarė vieną nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai būdamas neteistas (3 t. 113 b. l.), baustas administracine tvarka (3 t. 118-136 b. l.), dirbantis (3 t. 137-138 b. l.), VĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir priklausomybės ligų registre įrašytas, diagnozė – priklausomybė alkoholiui, VĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre yra, diagnozė - priklausomybė alkoholiui (3 t. 141, 142, 143 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. G. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis.

107Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

108A. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, tačiau 2016-05-17 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi panaikinta (3 t., b.l. 191-192) ir paskirta kita kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

109Byloje nustatyta, kad kaltinamasis L. O. už 40 Eur pardavė kaltinamiesiems G. M. ir K. D. psichotropines medžiagas. Minėti pinigai buvo rasti pas L. O. sulaikymo metu bei atliekant asmens kratą. Dėl šių nurodytų aplinkybių rasti pinigai 40 Eur yra L. O. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas, todėl teismas minėtą pinigų sumą konfiskuoja valstybės nuosavybėn (40 Eur).

110Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1111. popieriaus lapas, elektroninės svarstyklės, plastikinė plėvelė, plastikinis paketėlis, bespalvis maišelis, popieriaus pakuotė, biri rudos spalvos medžiaga, tuščia pakuotė, balti milteliai plastikiniame maišelyje, 5 vnt. plastikinių maišelių, dujinis pistoletas, elektroninės svarstyklės, plastikinis maišelis, 3 vnt. plastikinių maišelių, elektroninės svarstyklės, ruda biri medžiaga, saugomi Šiaulių apskrities VPK, sunaikintini (1 t. 49, 78, 99, 117, 158, 165, 175 b. l., 2 t. 70 b. l.);

1122. amfetaminas – 1,874 g, 2,039 g, 0,443g, 0,808 g, 5,403 g, kanapės 0,720 g, MDMA 0,330 g., 0,251 g, heroinas 1,387g, metadonas 1,545 g, saugomi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikintini (1 t. 77, 98, 157, 174 b. l., 2 t. 69 b. l.);

1133. mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ ir sim kortelė, grąžinti K. D. pagal pakvitavimą, paliktini neribotai jo nuosavybei (1 t. 91, 92 b. l.);

1144. mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ ir sim kortelė, grąžinti G. M. pagal pakvitavimą, paliktini neribotai jo nuosavybei (1 t. 109, 110 b. l.);

1155. kanapės 0,14 g, saugomos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikintinos (1 t. 116 b. l.);

1166. Pinigai – 0,17 Eur, paimti iš L. O., saugomi Šiaulių apskrities VPK kasoje, grąžintini L. O.. (1 t. 129-130 b. l.);

1177. mobilaus ryšio telefonai su kortelėmis, grąžinti A. G. pagal pakvitavimą, paliktini neribotai jo nuosavybei (2 t. 56, 57 b. l.);

1188. G. M. asmens tapatybės kortelė Nr. ( - ), grąžintina G. M.

1199. CD diskas, paliekamas saugoti byloje.

120Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

Nutarė

121A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą.

122Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

123Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti A. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-05-05 12.40 val. iki 2015-05-06 12.25 val. (vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai)

124A. G. paskirtą kardomą priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

125L. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi skirti 5 (penkių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

126L. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę

127Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmę.

128Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę.

129Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2014-07-01 ( - ) rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL dydžio (150,64 Eur) bauda ir L. O. paskirti galutinę subendrintą 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę ir 4 MGL dydžio (150,64 Eur) baudą.

130Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti L. O. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-05-04 21.00 val. iki 2015-05-06 17.55 val. (dvi paras).

131Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

132G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, bei neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

133Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, bei neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

134Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti G. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-05-04 20.05 val. iki 2015-05-05 14.34 val. (vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).

135G. M. paskirtą kardomą priemonę – dokumentų paėmimą - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir grąžinti dokumentą.

136K. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, bei neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

137Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, bei neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

138Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti K. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-05-04 20.05 val. iki 2015-05-05 11.55 val. (vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).

139K. D. paskirtą kardomą priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

140Pinigus 40 Eur, paimtus iš L. O. ir saugomus Šiaulių apskrities VPK kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

141Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus:

1421. popieriaus lapą, elektronines svarstykles, plastikinę plėvelę, plastikinį paketėlį, bespalvį maišelį, popieriaus pakuotę, birią rudos spalvos medžiagą, tuščią pakuotę, baltus miltelius plastikiniame maišelyje, 5 vnt. plastikinių maišelių, dujinį pistoletą, elektronines svarstykles, plastikinį maišelį, 3 vnt. plastikinių maišelių, elektronines svarstykles, rudą birią medžiagą, saugomus Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti;

1432. amfetaminą – 1,874 g, 2,039 g, 0,443g, 0,808 g, 5,403 g, kanapes 0,720 g, MDMA 0,330 g., 0,251 g, heroiną 1,387g, metadoną 1,545 g, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti;

1443. mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ ir sim kortelę, grąžintus K. D. pagal pakvitavimą, palikti neribotai jo nuosavybei;

1454. mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ ir sim kortelę, grąžintus G. M. pagal pakvitavimą, palikti neribotai jo nuosavybei;

1465. kanapes 0,14 g, saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti;

1476. pinigus – 0,17 Eur, paimtus iš L. O., saugomus Šiaulių apskrities VPK kasoje, grąžinti L. O.;

1487. mobilaus ryšio telefonus su kortelėmis, grąžintus A. G. pagal pakvitavimą, palikti neribotai jo nuosavybei;

1498. G. M. asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), grąžinti G. M.;

1509. CD diską, palikti saugoti byloje.

151Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,... 2. sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,... 3. dalyvaujant prokurorui Egidijui Jurgeliui,... 4. kaltinamiesiems A. G., L. O., G. M., K. D.,... 5. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 6. A. G., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 7. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 8. L. O., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 9. 1) ( - ) r. apyl. teismo 2001-10-16 nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d. -... 10. 2) ( - ) r. apyl. teismo 2004-10-27 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 164... 11. 3) ( - ) r. apyl. teismo 2005-09-28 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 150... 12. 4) Palangos m. apyl. teismo 2005-11-09 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. -... 13. 5) ( - ) r. apyl. teismo 2012-11-16 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos... 14. 6) ( - ) r. apyl. teismo 2014-03-10 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. -... 15. 7) ( - ) r. apyl. teismo 2014-07-01 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2... 16. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos... 17. G. M., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 18. 1) Kelmės r. apyl. teismo 2013-09-12 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. -... 19. 2) Šilalės r. apyl. teismo 2014-11-24 nuosprendžiu, 2015-05-13 nutartimi... 20. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 21. K. D., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 22. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 23. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 24. A. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė bei gabeno... 25. L. O. garaže, esančiame ( - ), turėdamas tikslą platinti, neteisėtai... 26. Be to, L. O. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įgijo ir iki... 27. G. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė, bei gabeno... 28. K. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė bei gabeno... 29. Kaltinamasis A. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir... 30. Kaltinamasis L. O. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir... 31. Kaltinamasis G. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir... 32. Kaltinamasis K. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir... 33. Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti... 34. Be kaltinamųjų prisipažinimo ir paaiškinimų, teismas remiasi ir kitais... 35. Liudytojas V. M. tyrimo metu parodė, kad 2015-05-04 apie 15-16 val., jam... 36. Liudytojas G. K. tyrimo metu parodė, kad narkotines medžiagas vartoja apie... 37. Liudytojas D. S. tyrimo metu parodė, kad 2015-05-04 jam su draugu G. K.... 38. Liudytojas D. U. tyrimo metu parodė, kad su L. O. yra pažįstamas apie 7... 39. 2015-10-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės,... 40. 2015-05-05 apžiūros protokole užfiksuota automobilio VW Golf, v/n ( - )... 41. 2015-05-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 42. 2015-05-04 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus K. D. asmens... 43. 2015-05-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 44. 2015-05-21 apžiūros protokole užfiksuota K. D. kratos metu paimto telefono... 45. 2015-05-04 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus G. M. asmens... 46. 2015-05-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 47. 2015-05-21 apžiūros protokole užfiksuota G. M. kratos metu paimto telefono... 48. 2015-05-04 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus L. O. asmens... 49. 2015-06-02 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 50. 2015-05-07 apžiūros protokole užfiksuota L. O. asmens kratos metu paimtų... 51. 2015-05-05 kratos protokole užfiksuota, kad kratos, atliktos L. O. garaže,... 52. 2015-10-14 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 53. 2015-06-22 specialisto išvadoje Nr. 40-(U-965)-IS1-594 nurodyta, kad tirti... 54. 2015-05-05 kratos protokole užfiksuota L. O. garaže, esančiame adresu ( - ),... 55. 2015-06-12 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 56. 2015-05-05 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus A. G. asmens... 57. 2015-05-22 apžiūros protokole užfiksuota A. G. asmens kratos metu paimtų... 58. 2015-05-05 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu pas A. G. namuose - (... 59. 2015-05-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 60. Atpažinimo pagal nuotraukas metu, K. D. atpažino L. O. kaip asmenį, apie... 61. Atpažinimo pagal nuotraukas metu G. M. atpažino L. O. kaip asmenį, apie... 62. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akte Nr. 116... 63. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akte Nr. 117... 64. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akte Nr. 118... 65. 2015-05-05 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota L. O. parodymų... 66. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akte Nr. 120... 67. Pagal BK 259 straipsnį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo,... 68. BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą,... 69. BK 260 straipsnio 1, 2 dalių dispozicijose nurodyto tikslo įrodinėjimas yra... 70. Dėl A. G. nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį... 71. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, pagal savo vidinį... 72. Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartą yra... 73. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad nenustatyta, kad kaltinamasis A. G.... 74. Dėl L. O. nusikalstamų veikų pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir 253... 75. BK 260 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas... 76. Kaltinamasis L. O. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę dėl jam... 77. Iš ištirtų įrodymų matyti, kad kaltinamasis L. O. buvo kaltinamas, kad jis... 78. BK 253 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą... 79. Byloje nustatyta, kad L. O. įgijo ir iki 2015-05-05 2.00 val., garaže,... 80. Dėl G. M. ir K. D. nusikalstamų veikų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį... 81. Nagrinėjamoje byloje teismas, išanalizavęs ir įvertinęs įrodymus... 82. Bausmės skyrimas... 83. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio... 84. Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę,... 85. Kaltinamųjų A. G., L. O., G. M. ir K. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė... 86. K. D. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, būdamas teistas, teistumui... 87. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija,... 88. Vadovaujantis BPK 140 str. tvarka K. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-05-04... 89. K. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti -... 90. G. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, būdamas teistas, teistumui... 91. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija,... 92. Vadovaujantis BPK 140 str. tvarka G. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-05-04... 93. G. M. paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas - taikytina iki... 94. L. O. padarė du nusikaltimus priskiriamus sunkių (BK 260 str. 2 d.) ir... 95. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padaryto... 96. Nors kaltinamasis L. O. padarė baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su... 97. Byloje nėra kitų duomenų, leidžiančių jį charakterizuoti neigiamai, kaip... 98. Atsižvelgiant į tai, kad BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta... 99. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos... 100. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija,... 101. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė... 102. Vadovaujantis BPK 140 str. tvarka L. O. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-05-04... 103. L. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti... 104. Pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. (2015-03-24 įsigaliojusi įstatymo... 105. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, kaltinamasis L. O. praeityje... 106. A. G. padarė vieną nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų... 107. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija,... 108. A. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, tačiau... 109. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis L. O. už 40 Eur pardavė kaltinamiesiems G.... 110. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,... 111. 1. popieriaus lapas, elektroninės svarstyklės, plastikinė plėvelė,... 112. 2. amfetaminas – 1,874 g, 2,039 g, 0,443g, 0,808 g, 5,403 g, kanapės 0,720... 113. 3. mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ ir sim kortelė, grąžinti K. D.... 114. 4. mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ ir sim kortelė, grąžinti G. M.... 115. 5. kanapės 0,14 g, saugomos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų... 116. 6. Pinigai – 0,17 Eur, paimti iš L. O., saugomi Šiaulių apskrities VPK... 117. 7. mobilaus ryšio telefonai su kortelėmis, grąžinti A. G. pagal... 118. 8. G. M. asmens tapatybės kortelė Nr. ( - ), grąžintina G. M.... 119. 9. CD diskas, paliekamas saugoti byloje.... 120. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303... 121. A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259... 122. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 123. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į... 124. A. G. paskirtą kardomą priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti -... 125. L. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260... 126. L. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253... 127. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,... 128. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 129. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi,... 130. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į... 131. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo... 132. G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259... 133. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 134. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į... 135. G. M. paskirtą kardomą priemonę – dokumentų paėmimą - taikyti iki... 136. K. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259... 137. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 138. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į... 139. K. D. paskirtą kardomą priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti -... 140. Pinigus 40 Eur, paimtus iš L. O. ir saugomus Šiaulių apskrities VPK kasoje,... 141. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti... 142. 1. popieriaus lapą, elektronines svarstykles, plastikinę plėvelę,... 143. 2. amfetaminą – 1,874 g, 2,039 g, 0,443g, 0,808 g, 5,403 g, kanapes 0,720 g,... 144. 3. mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ ir sim kortelę, grąžintus K. D.... 145. 4. mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ ir sim kortelę, grąžintus G. M.... 146. 5. kanapes 0,14 g, saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre,... 147. 6. pinigus – 0,17 Eur, paimtus iš L. O., saugomus Šiaulių apskrities VPK... 148. 7. mobilaus ryšio telefonus su kortelėmis, grąžintus A. G. pagal... 149. 8. G. M. asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), grąžinti G. M.;... 150. 9. CD diską, palikti saugoti byloje.... 151. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti...