Byla 2A-477-513/2020
Dėl nesumokėto darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, netesybų priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės, Irmos Čuchraj (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolantos Gailevičienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. V. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovei viešajai įstaigai „Mano daugiabutis“ dėl nesumokėto darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, netesybų priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovas J. V. ieškiniu prašė iš atsakovės VšĮ „Mano daugiabutis“ priteisti 589,73 Eur nesumokėtą darbo užmokestį ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas, 18,50 Eur netesybų už kiekvieną uždelstą sumokėti darbo užmokestį dieną nuo 2019 m. sausio 18 d. iki visiško darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas sumokėjimo, tačiau ne daugiau kaip už 6 mėnesius.

82.

9Ieškovas nurodė, kad 2018 m. lapkričio 30 d. su atsakove sudarė darbo sutartį, kuria buvo priimtas į darbą ( - ), jam buvo nustatytas 400,00 Eur darbo užmokestis neatskaičius mokesčių. Darbo sutartis buvo nutraukta nuo 2019 m. sausio 18 d., tačiau darbo užmokestis nebuvo sumokėtas nei už 2018 m. gruodžio mėn., nei už 2019 m. sausio mėn., o parašai kasos išlaidų orderiuose yra suklastoti.

103.

11Atsakovė VšĮ „Mano daugiabutis“ su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad ieškovas pageidavo gauti darbo užmokestį vieną kartą per mėnesį grynaisiais pinigais, nes antstoliai vykdė priverstinį išieškojimą. Ieškovas tris kartus pažeidė darbo drausmę, todėl nuspręsta jį atleisti iš darbo DK 36 straipsnio 3 dalies pagrindu (išbandymo rezultatai nepatenkinami). Nurodė, kad 2019 m. sausio 15 d. sumokėjo ieškovui 288,80 Eur darbo užmokestį už 2018 m. gruodžio mėn., ieškovas pasirašė kasos išlaidų orderyje Nr. KIOL110. 2019 m. sausio 23 d. ieškovui buvo sumokėta 300,93 Eur darbo užmokestis už 2019 m. sausio mėn. ir kompensacija už nepanaudotas atostogas, ieškovas pasirašė 2019 m. sausio 23 d. kasos išlaidų orderyje Nr. KIOL111. Pažymėjo, jog įmonės buhalterė buvo nedarbinga, atlyginimą ieškovui skaičiavo direktorius, kuris padarė klaidą ir ieškovui buvo permokėta 60,28 Eur.

12II.

13Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

144.

15Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. sprendimu ieškovo J. V. ieškinys atmestas.

165.

17Teismas konstatavo, jog įvertinus byloje esančius duomenis, šalių ir liudytojų paaiškinimus labiau tikėtina, kad atsakovė yra įvykdžiusi prievolę atsiskaityti su ieškovu. Teismas nustatė, jog šalių sudarytoje darbo sutartyje numatyta galimybė darbuotojui darbo užmokestį gauti ne tik banko pavedimu, bet ir grynaisiais pinigais. Teismas vertino, kad neįrodyti ieškovo teiginiai, jog jis prašė atlyginimą pervesti į dukters banko sąskaitą, konstatavęs, jog nėra įrodymų, kad darbuotojas būtų tokį prašymą išreiškęs, bei atsakovės atstovui paaiškinus, kad praktika pervesti darbuotojo darbo užmokestį į kito asmens sąskaitą įmonėje netaikoma. Teismas pažymėjo, jog sudarydamas darbo sutartį ieškovas turėjo įsiskolinimų, iš jo buvo vykdomas priverstinis išieškojimas, todėl darė išvadą, kad darbdavys ir darbuotojas žodžiu susitarė dėl darbo užmokesčio mokėjimo grynaisiais pinigais.

186.

19Ieškovo argumentus, kad parašai kasos išlaidų orderiuose suklastoti, teismas atmetė kaip nepagrįstus konstatavęs, kad jokių šiuos ieškovo teiginius patvirtinančių duomenų byloje nėra. Priešingai, teismas nurodė, jog ikiteisminis tyrimas dėl šių kasos išlaidų orderių klastojimo Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2019 m. liepos 15 d. nutarimu nutrauktas nesurinkus duomenų, patvirtinančių, kad buvo padaryta veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktoje 2019 m. birželio 17 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad nėra galimybės nustatyti, ar 2019 m. sausio 15 d. ir 2019 m. sausio 23 d. kasos išlaidų orderiuose pasirašė J. V., A. Š., R. E., D. D. ar kitas asmuo dėl tiriamųjų parašų paprastumo, mažo grafinio informatyvumo bei pažymėta, kad ginčijami parašai yra žemesnio už vidutinį išlavinimo, vidutinio rašymo tempo, vidutinio judesių koordinuotumo, parašų elementai yra didelio rašysenos dydžio, vidutinio rašysenos įbėgio, vidutinio rišlumo ir rišlūs, be nuolinkio, techninio parašų klastojimo požymių neaptikta. Taip pat teismas vertino liudytojo R. E. parodymus, kad jis pats sumokėjo ieškovui darbo užmokestį, mokėjimų grynaisiais pinigais įmonėje nėra daug, todėl jis prisimena. Teismas konstatavo, kad pinigai sumokėti pagal mokėjimo žiniaraštį ir kasos išlaidų orderiai yra užpildyti pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių reikalavimus, t. y. šiuo atveju ieškovas, gaudamas pinigus, neturėjo gautos sumos nurodyti žodžiais. Teismas pažymėjo, jog orderiai atitinka kasos knygos duomenis.

207.

21Taip pat teismas vertino šalių paaiškinimų nuoseklumą ir argumentavimą. Teismas nurodė, jog atsakovės darbuotojų paaiškinimai yra vieningi, nuoseklūs, liudytojai nurodė tvarką, kuria paruošiami kasos išlaidų orderiai, parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes. Ieškovo J. V. paaiškinimus teismas vertino kaip nenuoseklius, nurodė, kad ieškovas negalėjo nurodyti, kokius dokumentus yra pasirašęs, nežino, kas yra kasos išlaidų orderiai, paaiškino kitokias jo atleidimo iš darbo aplinkybes, t. y. nurodė, kad išėjo savo noru, nes įmonė laiku nemokėjo darbo užmokesčio, neprisiminė, kad būtų gavęs įspėjimus dėl darbo drausmės pažeidimų, teigė, kad jo darbas nepatiko prižiūrėtojui, tačiau savo pareigas atliko puikiai.

22III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

238.

24Apeliaciniu skundu ieškovas (apeliantas) J. V. prašo Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – priteisti jam nesumokėtą darbo užmokestį, kompensaciją už nepanaudotas atostogas, netesybas.

259.

26Argumentuoja, kad teismo sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas. Nurodo, kad atsakovė darbo užmokesčio sumokėjimą įrodinėjo tik liudytojo R. E. parodymais, tačiau jokių tiesioginių įrodymų dėl pinigų sumokėjimo fakto nėra. Nurodo, jog negavęs darbo užmokesčio iš karto kreipėsi į Darbo ginčų komisiją, kuri nurodė, jog nėra kompetentinga spręsti dokumentų klastojimo klausimų. Po šio sprendimo nedelsdamas kreipėsi į Klaipėdos apskrities VPK dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei su ieškiniu į teismą bei prašė skirti rašysenos ekspertizę. Pažymi, jog pateikė teismui dukters L. V. rašytą trumpąją žinutę, kurioje nurodytas dukters banko sąskaitos numeris, o tai įrodo, kad prašė darbo užmokestį sumokėti į dukters sąskaitą. Nurodo, jog atsakovė nepateikė jokio jo prašymo sumokėti darbo užmokestį grynaisiais pinigais, nes tokio prašymo nerašė.

2710.

28Nurodo, kad pagal Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ (2014-11-19 redakcija Nr. 1277) 5 punktą pinigų gavėjas, priimdamas pinigus, pasirašo kasos išlaidų orderyje, kuriame įrašoma gautoji suma žodžiais. Nurodo, kad jis kasos išlaidų orderiuose neįrašė sumų žodžiais, nes ši orderio dalis, pažeidžiant nustatytus reikalavimus buvo užpildyta kompiuteriu. VšĮ „Mano daugiabutis“ pažeidus kasos išlaidų orderio pildymo taisykles, toks įrodymas negali būti vertinamas kaip pakankamas. Teigia, kad teismo motyvas, kad jeigu pinigai išmokami pagal mokėjimo žiniaraštį, suma žodžiais nenurodoma, yra nepagrįstas, nes mokėjimo žiniaraštis ir kasos išlaidų orderis yra skirtingi dokumentai. Taip pat pažymi, kad aplinkybė, jog ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nereiškia, kad jis negali ginti savo pažeistų teisių civiline tvarka, nes ikiteisminiame tyrime priimti nutarimai neturi prejudicinės galios civiliniame procese, kuriame galioja kitokios įrodymų vertinimo taisyklės.

2911.

30Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė VšĮ „Mano daugiabutis“ prašo jį atmesti kaip nepagrįstą, o skundžiamą teismo sprendimą palikti nepakeistą. Teigia, kad darbuotojas R. E. sumokėjo ieškovui darbo užmokestį grynaisiais pinigais, stebėjo ieškovo pasirašymą kasos išlaidų orderiuose, kurie kaip pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai yra įtraukti į buhalterinės apskaitos registrus, t. y. į kasos knygos registrą. Tai patvirtina, kad finansinė operacija – darbo užmokesčio sumokėjimas – yra įvykusi, apskaityta buhalterinėje apskaitoje ir pinigai sumokėti. Pažymi, kad toks atvejis, kai darbuotojas kaltina įmonę parašų klastojimu ir darbo užmokesčio nesumokėjimu, yra pirmas įmonės veikloje.

3112.

32Atsakovė nurodo, kad apeliantui 2019-01-03 pareikštas įspėjimas Nr. 19-01 už darbo pareigų netinkamą vykdymą, 2019-01-11 darbuotojui pareikštas antras įspėjimas Nr. 19-02 už darbo pareigų netinkamą vykdymą ir informuotas, kad už pakartotinius pažeidimus bus atleistas iš darbo, 2019-01-14 surašytas aktas „Dėl J. V. nepatenkinamų išbandymo rezultatų“. Su įspėjimais ir aktu ieškovas supažindintas pasirašytinai ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad parašai yra jo, nors jie skiriasi. Įspėjimai ir atleidimas nėra nuginčyti, yra galiojantys ir atsakovė mano, kad ieškovas reikšdamas ieškinį kerštauja už atleidimą iš darbo ir siekia pasipelnyti. Atsakovė pažymi, kad Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 5 punkte nėra nurodytas subjektas, kuris turi įrašyti sumą, o reikalavimo sumą įrašyti žodžiais paskirtis yra siekis užkirsti neteisingą skaitmenų interpretavimą.

33Teisėjų kolegija

konstatuoja:

34IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

35Apeliacinis skundas atmestinas.

3613.

37Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 straipsnis).

3814.

39CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes bei argumentus, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.

4015.

41Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo atmestas ieškovo ieškinys, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

4216.

43Vadovaujantis DK 231 straipsnio 1 dalimi darbo ginčo šaliai nesutinkant su darbo ginčų komisijos sprendimu, darbo ginčo šalis per vieną mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos turi teisę pareikšti ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme, vadovaudamasi CPK nuostatomis. Ginčo šalis, pareiškusi ieškinį teisme, vadinama ieškovu, o kita šalis – atsakovu (CPK 231 straipsnio 3 dalis). To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog Darbo ginčų komisijos sprendimas nėra apeliacijos ar sprendimo peržiūros dalykas. Tai reiškia, jog ieškovui pareiškus ieškinį teisme, individualaus darbo ginčo, dėl kurio išnagrinėjimo buvo kreiptasi į Darbo ginčų komisiją, nagrinėjimas yra perkeltas į teismą. Darbo ginčų komisija yra ikiteisminė institucija ginčams tarp darbo sutarties šalių spręsti, o ginčo perkėlimas į teismą paties ginčo pobūdžio nekeičia, todėl Darbo ginčų komisijos sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas nėra teisminio nagrinėjimo dalykas. Nors ieškovas ieškiniu prašė panaikinti Darbo ginčų komisijos 2019 m. vasario 19 d. sprendimą Nr. DGKS-934, pirmosios instancijos teismas, nors tiesiogiai ir neįvardijo, tačiau pagrįstai nenagrinėjo šio ieškovo reikalavimo, o išnagrinėjo ginčą dėl neišmokėto darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas ir netesybų priteisimo.

4417.

45Nagrinėjamoje byloje taikomos Darbo kodekso, įsigaliojusio nuo 2017-07-01, nuostatos (toliau – DK).

4618.

47Nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 30 d. ieškovas J. V. su atsakove VšĮ „Mano daugiabutis“ sudarė darbo sutartį Nr. 92, kuria ieškovas priimtas dirbti ( - )nuo 2018 m. gruodžio 3 d., sutartas 400,00 Eur darbo užmokestis neatskaičius mokesčių, darbdavys įsipareigojo mokėti darbo užmokestį vieną kartą per mėnesį iki kito mėnesio 15 dienos banko pavedimu į darbuotojo asmeninę sąskaitą arba grynaisiais pinigais, nustatytas 3 mėnesių išbandymo terminas patikrinti, ar darbuotojas tinka sulygtam darbui (b. l. 4–5). Darbo sutartis nutraukta nuo 2019 m. sausio 18 d. DK 36 straipsnio 3 dalies pagrindu, t. y. dėl nepatenkinamų išbandymo rezultatų (b. l. 6).

4819.

49Apelianto teigimu, darbo užmokestis jam nebuvo sumokėtas nei už 2018 m. gruodžio mėn., nei už 2019 m. sausio mėn., o parašai kasos išlaidų orderiuose yra suklastoti, jokių įrodymų, kad darbo užmokestį sumokėjo, darbdavys nepateikė.

5020.

51Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje nurodyta, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis įpareigoja nacionalinius teismus išsamiai ištirti šalių pateiktus paaiškinimus, argumentus ir įrodymus be išankstinio vertinimo tuo aspektu, ar jie svarbūs sprendimo priėmimui. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą, pažymi, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino reikšmingas ginčo teisingam išnagrinėjimui bylos aplinkybes ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl pirmosios instancijos teismo motyvų nekartoja ir pasisako tik dėl esminių apeliacinio skundo argumentų.

5221.

53Civilinės bylos visuose teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo. Kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnis). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis) ir darydamas logiškas, nešališkas išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-06-13 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-230-611/2018).

5422.

55Teisėjų kolegija pažymi, kad aplinkybes, įrodančias pinigų nesumokėjimo ar sumokėjimo faktą, turi įrodyti ginčo šalys pagal bendrąsias CPK 178 straipsnyje įtvirtintas įrodinėjimo taisykles.

5623.

57Ieškovui neigiant gavus kasos išlaidų orderiuose nurodytas sumas, pažymėtina, jog 2019 m. sausio 15 d. kasos išlaidų orderyje Nr. KIOL110 nurodyta, kad ieškovui sumokėtas 288,80 Eur darbo užmokestis už 2018 m. gruodžio mėn., 2019 m. sausio 23 d. kasos išlaidų orderyje Nr. KIOL111 nurodyta, kad ieškovui sumokėtas 300,93 Eur darbo užmokestis už 2019 m. sausio mėn. ir atsiskaityta atleidžiant iš darbo (b. l. 9–10). Ieškovas argumentuoja, kad parašai kasos išlaidų orderiuose yra suklastoti, tačiau neteikia jokių šiuos teiginius pagrindžiančių įrodymų ir, teisėjų kolegijos vertinimu, civilinėje byloje esančių duomenų visuma paneigia apelianto teiginius.

5824.

59Kaip nustatyta, darbo sutarties 3.3 punktu šalys susitarė, kad darbo užmokestis mokamas banko pavedimu į darbuotojo asmeninę sąskaitą arba grynaisiais pinigais. Ieškovo dukters jam rašyta trumpoji žinutė su dukters banko sąskaitos numeriu, nesant jokių kitų įrodymų, pati savaime neįrodo, kad ieškovas su darbdaviu susitarė dėl darbo užmokesčio pervedimo į dukters sąskaitą. Kaip pirmosios instancijos teismo posėdyje parodė kaip liudytojas apklaustas VšĮ „Mano daugiabutis“ administratorius R. E., įmonė nepraktikuoja mokėti darbo užmokestį ne į darbuotojų asmenines, o kitų asmenų banko sąskaitas, todėl bet kuriuo atveju prašymas mokėti darbo užmokestį į kito asmens sąskaitą nebūtų vykdomas. Liudytojo parodymus patvirtina ir aptartas darbo sutarties 3.3 punktas. Byloje nekilo ginčo dėl aplinkybės, kad ieškovo įsidarbinimo metu antstoliai vykdė priverstinį išieškojimą, šią aplinkybę patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. darbdavio 2018 m. gruodžio 31 d. įsakymas dėl antstolio patvarkymų vykdymo, su kuriuo pasirašytinai supažindintas ir ieškovas (b. l. 41), todėl, kaip parodė liudytojas R. E., ieškovui prašant jam buvo sumokėtas darbo užmokestis grynaisiais pinigais. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti daugiau tikėtiną išvadą, kad buvo ieškovo prašymas sumokėti jam darbo užmokestį grynaisiais pinigais.

6025.

61Sutiktina su apelianto argumentais, kad ikiteisminiame tyrime priimti nutarimai neturi prejudicinės galios civiliniame procese, tačiau pažymėtina, jog ikiteisminio tyrimo metu nustatytos aplinkybės ar priimti procesiniai dokumentai civilinėje byloje gali būti vertinami kaip įrodymai pagal bendrąsias įrodymų vertinimo taisykles. Nors apeliantas argumentuoja, kad jo parašai 2019 m. sausio 15 d. kasos išlaidų orderyje Nr. KIOL110 ir 2019 m. sausio 23 d. kasos išlaidų orderyje Nr. KIOL111 yra suklastoti, jokie kiti byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo tokius teiginius pripažinti pagrįstais. Pažymėtina, jog iš esmės visuose byloje esančiuose procesiniuose dokumentuose ieškovo parašai skiriasi.

6226.

63Ikiteisminis tyrimas dėl nurodytų kasos išlaidų orderių klastojimo Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2019 m. liepos 15 d. nutarimu nutrauktas nesurinkus duomenų, patvirtinančių, kad buvo padaryta veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje. 2019 m. birželio 17 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad nėra galimybės nustatyti, ar 2019 m. sausio 15 d. ir 2019 m. sausio 23 d. kasos išlaidų orderiuose pasirašė J. V., A. Š., R. E., D. D. ar kitas asmuo dėl tiriamųjų parašų paprastumo, mažo grafinio informatyvumo. Specialisto išvadoje pažymėta, kad ginčijami parašai yra žemesnio už vidutinį išlavinimo, vidutinio rašymo tempo, vidutinio judesių koordinuotumo, parašų elementai yra didelio rašysenos dydžio, vidutinio rašysenos įbėgio, vidutinio rišlumo ir rišlūs, be nuolinkio, techninio parašų klastojimo požymių neaptikta. Teismo posėdžio metu kaip liudytojas apklaustas R. E. patvirtino, kad jis pats sumokėjo ieškovui darbo užmokestį pagal 2019 m. sausio 15 d. ir 2019 m. sausio 23 d. kasos išlaidų orderius, stebėjo, kaip ieškovas pasirašė kasos išlaidų orderiuose, prisimena, kaip ieškovui perdavė pinigus, nes tokių atvejų įmonėje nėra daug. Kaip liudytojai apklausti VšĮ „Mano daugiabutis“ direktorius A. Š., administratorius R. E. ir apskaitininkė D. D. parodė, jog apskaitininkė dirba nuotoliniu būdu, direktorius jai nurodo, kokios sumos išrašyti kasos išlaidų orderį, šiuos duomenis ji įveda į apskaitos programą kompiuteryje, atspausdina kasos išlaidų orderį, jį pasirašo, skaitmenizuoja ir elektroniniu paštu nusiunčia direktoriui, kuris orderį taip pat atspausdina, pasirašo ir su pinigais perduoda R. E., kad atsiskaitytų su darbuotojais. Pažymėtina, jog visų liudytojų parodymai nuoseklūs, atitinka faktines bylos aplinkybes bei ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nors liudytojai yra atsakovės darbuotojai, nenustatytas pagrindas abejoti jų objektyvumu. Tuo tarpu liudytojos L. V., ieškovo dukters, parodymai šiuo požiūriu neaktualūs, nes ji nežino aplinkybių, susijusių su darbo užmokesčio mokėjimu ieškovui, išskyrus tai, kad ieškovui siuntė trumpąją žinutę su savo sąskaitos numeriu, o ieškovas klausė, ar į jos sąskaitą yra pervestas jo darbo užmokestis.

6427.

65Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, jog priešingai nei teigia apeliantas, pirmosios instancijos teismas vertino bylos aplinkybių ir duomenų visumą, ne tik ikiteisminio tyrimo medžiagą, ir ypatingą reikšmę teikė šalių paaiškinimų nuoseklumui ir argumentavimui. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog ieškovo J. V. paaiškinimai nenuoseklūs, neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Nors byloje yra įrodymai apie ieškovui pareikštus įspėjimus dėl darbo drausmės pažeidimų, su kuriais ieškovas supažindintas pasirašytinai ir pirmosios instancijos teismo posėdyje pripažino, kad parašai yra jo, tačiau neigė ką nors žinantis apie jam pareikštus įspėjimus, teigė, kad iš darbo išėjo savo noru, nes įmonė nemokėjo darbo užmokesčio, nors pripažino pasirašęs tiek 2019 m. sausio 14 d. pranešime apie atleidimą, tiek priede Nr. 1 prie darbo sutarties Nr. 92, kuriuose aiškiai nurodyta, kad darbo sutartis nutraukta dėl to, kad nepatenkinami išbandymo rezultatai, t. y. darbuotojas atleistas DK 36 straipsnio 3 dalies pagrindu (b. l. 6, 42, 43, 66). Pažymėtina, jog nors ieškovas teigė, kad pateikė prašymą atleisti jį iš darbo savo noru, tokio prašymo byloje nėra.

6628.

67Apeliantui argumentuojant, kad kasos išlaidų orderiais byloje kaip įrodymais remtis negalima, nes jie netinkamai užpildyti, t. y. suma žodžiais įrašyta kompiuteriu, o ne ranka, Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių (redakcija, galiojanti nuo 2018 m. birželio 1 d., toliau – Taisyklės) 5 punkte įtvirtinta, jog pinigų gavėjas, priimdamas pinigus, pasirašo kasos išlaidų orderyje, kuriame įrašoma gautoji suma: eurai – žodžiais, centai – skaitmenimis. Jeigu pinigai išmokami pagal mokėjimo žiniaraštį, suma žodžiais nenurodoma. Pažymėtina, jog Taisyklėse nenumatyta, kokia forma – ranka ar kompiuteriu, turi būti surašomi kasos išlaidų orderiai, todėl šiuo pagrindu nepagrįsti apelianto teiginiai dėl netinkamo kasos išlaidų orderių užpildymo. Pažymėtina, kad ši finansinė operacija užfiksuota atsakovės buhalterinėje apskaitoje, pažymėta kasos knygoje (b. l. 67). Be to, vien formaliais pagrindais nėra pagrindo konstatuoti, kad teismo sprendimas nepagrįstas.

6829.

69Atsižvelgdama į apeliacinio skundo argumentus, teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinis procesas reiškia ne naują arba pakartotinį bylos nagrinėjimą kitos instancijos teisme, o priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimą neperžengiant apeliacinio skundo ribų (CPK 301, 312–314, 320 straipsniai). Apeliantas apeliaciniame skunde privalo nurodyti, kokioms bylos aplinkybėms, jo manymu, prieštarauja priimtas pirmosios instancijos teismo sprendimas ir kokias materialines ar proceso teisės normas jis pažeidžia. Nagrinėjamu atveju apeliantas nenurodo teisinių argumentų, kodėl turėtų būti naikinamas pirmosios instancijos teismo sprendimas, o faktines bylos aplinkybes interpretuoja kitaip, nei jas nustatė ir vertino bylą išnagrinėjęs teismas.

7030.

71Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Formuodamas teismų praktiką kasacinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai dėl tam tikrų faktinių aplinkybių buvimo jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo, o visuma byloje esančių įrodymų leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2006; 2007 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008 ir kt.). Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas įrodinėjimo taisyklių nepažeidė. Vien ta aplinkybė, jog pirmosios instancijos teismas padarė kitokias išvadas, nei tikėjosi apeliantė, savaime nereiškia, kad buvo pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės (CPK 185 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad teismo sprendimas būtų priimtas neįvertinus byloje surinktų įrodymų, kurie turi įtakos priimant sprendimą, visumos.

72Dėl procesinės bylos baigties

7331.

74Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė bylos aplinkybes, teisingai kvalifikavo tarp šalių susiklosčiusius teisinius santykius, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Apeliaciniu skundu nenurodyta jokių objektyvių argumentų, kurie būtų pagrindas naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, todėl, atmesdamas skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams. Tokia teismo sprendimo motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61). Apeliacinės instancijos teismas iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais, plačiau jų nekartodamas mano, kad sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl konstatuoja, jog nėra pagrindo jį keisti ar naikinti (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

7532.

76Kiti apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai neturi įtakos skundžiamo teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.

77Dėl bylinėjimosi išlaidų

7833.

79Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsnio 1 dalimi šalis, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, turi teisę į patirtų išlaidų atlyginimą, kuris priteisiamas proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. Atmetus ieškovo apeliacinį skundą jis neturi teisės į išlaidų atlyginimą. Atsakovė pateikė įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme patyrė 350 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (b. l. 135–136). Šios išlaidos pagrįstos, neviršija Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose (toliau – Rekomendacijos, 2015 m. kovo 20 d. redakcija) įtvirtinto rekomenduojamo maksimalaus dydžio, todėl atsakovei priteistinos iš apelianto.

80Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

81Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.

82Priteisti atsakovei viešajai įstaigai „Mano daugiabutis“ 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą iš ieškovo J. V..

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J.... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovas J. V. ieškiniu prašė iš atsakovės VšĮ „Mano daugiabutis“... 8. 2.... 9. Ieškovas nurodė, kad 2018 m. lapkričio 30 d. su atsakove sudarė darbo... 10. 3.... 11. Atsakovė VšĮ „Mano daugiabutis“ su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad... 12. II.... 13. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 14. 4.... 15. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. sprendimu ieškovo J. V.... 16. 5.... 17. Teismas konstatavo, jog įvertinus byloje esančius duomenis, šalių ir... 18. 6.... 19. Ieškovo argumentus, kad parašai kasos išlaidų orderiuose suklastoti,... 20. 7.... 21. Taip pat teismas vertino šalių paaiškinimų nuoseklumą ir argumentavimą.... 22. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 23. 8.... 24. Apeliaciniu skundu ieškovas (apeliantas) J. V. prašo Klaipėdos apylinkės... 25. 9.... 26. Argumentuoja, kad teismo sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas, todėl... 27. 10.... 28. Nurodo, kad pagal Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. 179 „Dėl... 29. 11.... 30. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė VšĮ „Mano daugiabutis“... 31. 12.... 32. Atsakovė nurodo, kad apeliantui 2019-01-03 pareikštas įspėjimas Nr. 19-01... 33. Teisėjų kolegija... 34. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir... 35. Apeliacinis skundas atmestinas.... 36. 13.... 37. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 38. 14.... 39. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas... 40. 15.... 41. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo atmestas... 42. 16.... 43. Vadovaujantis DK 231 straipsnio 1 dalimi darbo ginčo šaliai nesutinkant su... 44. 17.... 45. Nagrinėjamoje byloje taikomos Darbo kodekso, įsigaliojusio nuo 2017-07-01,... 46. 18.... 47. Nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 30 d. ieškovas J. V. su atsakove VšĮ... 48. 19.... 49. Apelianto teigimu, darbo užmokestis jam nebuvo sumokėtas nei už 2018 m.... 50. 20.... 51. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje nurodyta, kad Žmogaus teisių ir... 52. 21.... 53. Civilinės bylos visuose teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo.... 54. 22.... 55. Teisėjų kolegija pažymi, kad aplinkybes, įrodančias pinigų nesumokėjimo... 56. 23.... 57. Ieškovui neigiant gavus kasos išlaidų orderiuose nurodytas sumas,... 58. 24.... 59. Kaip nustatyta, darbo sutarties 3.3 punktu šalys susitarė, kad darbo... 60. 25.... 61. Sutiktina su apelianto argumentais, kad ikiteisminiame tyrime priimti nutarimai... 62. 26.... 63. Ikiteisminis tyrimas dėl nurodytų kasos išlaidų orderių klastojimo... 64. 27.... 65. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, jog priešingai nei... 66. 28.... 67. Apeliantui argumentuojant, kad kasos išlaidų orderiais byloje kaip įrodymais... 68. 29.... 69. Atsižvelgdama į apeliacinio skundo argumentus, teisėjų kolegija pažymi,... 70. 30.... 71. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia... 72. Dėl procesinės bylos baigties... 73. 31.... 74. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog... 75. 32.... 76. Kiti apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai neturi įtakos skundžiamo... 77. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 78. 33.... 79. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsnio 1 dalimi šalis,... 80. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 81. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. sprendimą palikti... 82. Priteisti atsakovei viešajai įstaigai „Mano daugiabutis“ 350 Eur (trijų...