Byla e2-25512-566/2019
Dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė,

2sekretoriaujant Jelenai Gladkauskienei, Audronei Glambienei,

3dalyvaujant atsakovui A. S.,

4viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Nustatė

5Ieškovas kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad ( - ) tarp ieškovo UAB „4finance“, valdančio sistemą Vivus.lt ir atsakovo A. S. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovas paskolino atsakovui 86,89 Eur sumą. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, 2014-10-31 atsakovas pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur kredito sumai, 2014-11-05 pasipildė 43,44 Eur suma, 2014-11-07 pasipildė 72,41 Eur suma, 2014-11-12 pasipildė 43,44 Eur suma, 2014-11-17 pasipildė 86,89 Eur suma, 2014-12-05 pasipildė 101,37 Eur suma, 2014-12-09 pasipildė 28,96 Eur suma, 2014-12-11 pasipildė 28,96 Eur suma, 2015-02-23 pasipildė 75,00 Eur suma, 2015-02-27 pasipildė 75,00 Eur suma, 2015-03-06 pasipildė 75,00 Eur suma, 2015-03-09 pasipildė 75,00 Eur suma, 2015-03-12 pasipildė 100,00 Eur suma, 2015-03-13 pasipildė 75,00 Eur suma, 2015-03-16 pasipildė 100,00 Eur suma, 2015-03-19 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-03-20 pasipildė 75,00 Eur suma, 2015-03-23 pasipildė 100,00 Eur suma, 2015-04-10 pasipildė 75,00 Eur suma, 2015-04-14 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-04-21 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-04-24 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-04-29 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-05-19 pasipildė 200,00 Eur suma, 2015-05-22 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-05-23 pasipildė 75,00 Eur suma, 2015-06-01 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-06-15 pasipildė 75,00 Eur suma, 2015-06-16 pasipildė 75,00 Eur suma, 2015-06-22 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-06-29 pasipildė 75,00 Eur suma, 2015-07-01 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-07-02 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-07-11 pasipildė 75,00 Eur suma, 2015-07-14 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-07-15 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-07-16 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-07-20 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-07-21 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-07-27 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-07-29 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-08-03 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-08-11 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-08-12 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-08-14 pasipildė 75,00 Eur suma, 2015-08-17 pasipildė 50,00 Eur suma, 2015-08-19 pasipildė 50,00 Eur suma. Paskolos sutarties terminas - 36 mėnesiai, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2018-08-04. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 3125,28 Eur. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovas 2016-04-21 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Ieškovas nurodo, jog atsakovo likusi nesumokėta paskolos suma yra 2965,62 Eur, taip pat atsakovas turi sumokėti ieškovui 552,75 Eur palūkanas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo likusią nesumokėtą 2965,62 Eur negrąžinto kredito sumą, 552,75 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo dienos ir bylinėjimosi išlaidas (1 t. e.b.l. 1-4).

6Ieškovui UAB „4finance“ apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku. Gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 246 straipsnis).

7Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su ieškovo prašoma priteisti suma nesutinka, kadangi gavo mažesnę sumą ir dalį kredito jau yra padengęs (2 t. e.b.l. 4-5).

8Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, jog sutinka su ieškiniu iš dalies. Sutinka su likusia 2000,00 Eur skolos suma, kitoje dalyje prašo ieškinį atmesti. Nurodė, jog skolos nemokėjo dėl sunkios finansinės padėties. Prašė ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti 2000,00 Eur skolos bei skolos mokėjimą išdėstyti dalimis po 100,00 Eur per mėnesį.

9Ieškinys tenkintinas.

10Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su ieškovu UAB „4finance“, valdančiu sistemą Vivus.lt, ( - ) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 300,00 LT( 86,89 Eur) kredito sumą 1 mėnesio terminui su 115,00 proc. vartojimo kredito metinė palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma – 199,90 proc.), kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2014-11-28. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, atsakovas pateikė prašymus papildomoms kredito sumoms: 2014-10-31 papildomai 200,00 LT(57,92) Eur kredito sumai, 2014-11-05 papildomai 150,00 LT (43,44 Eur ) sumai, 2014-11-07 papildomai 250,00 LT (72,41 Eur) sumai, 2014-11-12 papildomai 150,00 LT (43,44 Eur) sumai, 2014-11-17 papildomai 300,00 LT (86,89 Eur) sumai, 2014-12-05 papildomai 350,00 LT (101,37 Eur) sumai, 2014-12-09 papildomai 100,00 LT (28,96 Eur) sumai, 2014-12-11 papildomai 100,00 LT (28,96 Eur) sumai, 2015-02-23 papildomai 75,00 Eur sumai, 2015-02-27 papildomai 75,00 Eur sumai, 2015-03-06 papildomai 75,00 Eur sumai, 2015-03-09 papildomai 75,00 Eur sumai, 2015-03-12 papildomai 100,00 Eur sumai, 2015-03-13 papildomai 75,00 Eur sumai, 2015-03-16 papildomai 100,00 Eur sumai, 2015-03-19 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-03-20 papildomai 75,00 Eur sumai, 2015-03-23 papildomai 100,00 Eur sumai, 2015-04-10 papildomai 75,00 Eur sumai, 2015-04-14 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-04-21 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-04-24 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-04-29 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-05-19 papildomai 200,00 Eur sumai, 2015-05-22 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-05-23 papildomai 75,00 Eur sumai, 2015-06-01 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-06-15 papildomai 75,00 Eur sumai, 2015-06-16 papildomai 75,00 Eur sumai, 2015-06-22 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-06-29 papildomai 75,00 Eur sumai, 2015-07-01 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-07-02 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-07-11 papildomai 75,00 Eur sumai, 2015-07-14 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-07-15 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-07-16 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-07-20 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-07-21 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-07-27 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-07-29 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-08-03 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-08-11 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-08-12 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-08-14 papildomai 75,00 Eur sumai, 2015-08-17 papildomai 50,00 Eur sumai, 2015-08-19 papildomai 50,00 Eur sumai, iš viso atsakovui suteikta 3125,28 Eur paskolos suma. Paskolos sutarties terminas - 36 mėnesiai. Pagal Sutarties specialiųjų sąlygų nuostatas atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti iki 2018-08-04. (1 t. e.b.l. 6-500). Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovas 2016-04-22 pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį (1 t. e. b. l. 368).

11Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismą dienos būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra (CPK 12, 178 straipsniai). Atsakovas kredito sutarties ir kredito sutarties nutraukimo byloje neginčija.

12Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

13Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.870 straipsnio 2 dalį, paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t. y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Teismas pripažįsta, kad ieškovui pervedus į atsakovo banko sąskaitą 3125,28 Eur dydžio sumą, tarp šalių buvo sudaryta paskolos sutartis, t. y. tarp šalių susiklostė civiliniai paskolos teisiniai santykiai. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, visos paskolos nustatytais terminais negrąžino ir liko ieškovui skolingas 2965,62 Eur negrąžinto kredito.

14Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs sutarčių sąlygas, kreditų suteikimo faktą ar kredito sutarties nutraukimo neteisėtumą, taip pat nėra įrodymų apie likusios kredito dalies grąžinimą (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo prievolę laiku ir nustatytomis sumomis grąžinti paskolą, taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), bei į aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, ieškovui iš atsakovo priteistina 2965,62 Eur negrąžinto kredito.

15Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 552,75 Eur palūkanų paskaičiuotų laikotarpiu nuo 2014-10-28 kredito suteikimo dienos iki 2016-04-21 kredito sutarties nutraukimo dienos ( paskolos sutartyje nustatyta metinė palūkanų norma – 111,61%).

16Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pareiga yra grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo jurisprudencijoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos – palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją (tai užmokestis už pinigų skolinimą; pvz., 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palūkanos) ir kompensuojamąją funkciją (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą; pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palūkanos). Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos už naudojimąsi paskolos pinigais mokamos iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Šios nuostatos reiškia, kad, pažeidus paskolos sutarties sąlygas, kreditorius įgyja teisę reikalauti kompensuojamųjų palūkanų už prievolės įvykdymo termino praleidimą, o mokėjimo (pelno) palūkanų už naudojimąsi paskolos pinigais kreditorius gali prašyti vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 1 dalies ir CK 6.213 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Dėl skirtingos šių palūkanų paskirties kreditorius šių palūkanų gali reikalauti kartu, t. y. pelno ir kompensuojamosios palūkanos vienu metu gali būti skaičiuojamos sudarius bet kurį finansavimo sandorį. Tokiu atveju kreditorius įgyja teisę reikalauti kompensuojamųjų palūkanų už prievolės įvykdymo termino praleidimą, o mokėjimo palūkanų – už naudojimąsi paskolintais pinigais (Šiaulių apygardos teismo 2019 m. sausio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-42-569/2019, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016).

17Kasacinio teismo išaiškinta, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų, kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo, tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010). Toks aiškinimas atitinka ir mokėjimo palūkanų paskirtį – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

18Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos Sutarties 4.1 punkte numatyta kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose, o būtent – 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Kredito mokestis (palūkanos) apskaičiuojamas nuo likusios negrąžintos sumos, taikant specialiosiose kredito sutarties sąlygose nustatytą metinę palūkanų normą (MPN), kuri nagrinėjamu atveju sudaro 111,61 proc. Pažymėtina, jog atsakovas prieš sudarydamas vartojimo kredito sutartį turėjo galimybę susipažinti su sutarties sąlygomis. Atsakovas būdamas atidus, rūpestingas privalėjo prieš sudarymas sutartį įvertinti savo finansines galimybės, sutartį ir kitus rinkoje esančius pasiūlymus. Pasirašydamas vartojimo kredito sutartį atsakovas susipažino, susitarė ir sutiko su sutarties sąlygomis ir numatytu palūkanų dydžiu. Atsižvelgiant į CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatytą reglamentavimą, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu, manytina, kad toks ieškovo reikalavimas, atsakovui tinkamai nevykdžius įsipareigojimų pagal sutartį ir tą sutartį nutraukus, neprieštarauja protingumo ir teisingumo principams, todėl laikytinas pagrįstu ir ieškovui iš atsakovo priteistina 552,75 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų nuo 2014-10-28 (kredito suteikimo dienos) iki 2016-04-21 (kredito sutarties nutraukimo dienos).

19Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3518,37 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-07-05 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

20Ieškovas byloje patyrė 79,00 Eur žyminio mokesčio išlaidų. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 100 proc. ieškinio reikalavimų), ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos –79,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

21Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 8,00 Eur. Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ bei CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 8,00 Eur.

22Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

23Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra suformavęs nuostatą, kad sprendimo įvykdymas gali būti išdėstomas išimtiniais atvejais, kai yra sunki atsakovo padėtis arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą sunku įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-594/2006). Sprendžiant dėl teismo procesinio sprendimo įvykdymo išdėstymo, aktualūs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.2 straipsnio 1 dalimi įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai, kurių taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo procesinio sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo procesinis sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti. Teismas taip pat turi nustatyti, ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas realus jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai ir lūkesčiai, siejami su teismo sprendimo vykdymo privalomumu (CPK 18 straipsnis). Sprendimo įvykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, turi būti siekiama šalių interesų pusiausvyros užtikrinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006).

24Nagrinėjamu atveju skolininko nurodomos aplinkybės apie sunkią turtinę padėtį (pajamos per mėnesį apie ( - )) pagrindžia įstatyme numatytų pagrindų sprendimo įvykdymo išdėstymui buvimą. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog ekonomiškai yra teisinga išdėstyti sprendimo vykdymą skolininko atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju išdėstoma lygiomis dalimis priteista 3518,37 Eur skola ir 79,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, iš viso 3597,37 Eur suma. Įvertinus skolininko argumentus, teismo vertinimu, yra pagrindas sprendimo skolininko atžvilgiu vykdymą išdėstyti 18 mėnesių laikotarpiui, mokant skolą lygiomis dalimis 17 mėnesių po 200,00 Eur per mėnesį, paskutinį 18-tą mėnesį sumokant 197,37 Eur, pirmą įmoką sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo šis sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, kartu su eiline įmoka mokant tai dienai paskaičiuotas procesines palūkanas.

25Vadovaudamasis CPK 279, 285-288, 307 straipsniais teismas

Nutarė

26Ieškinį tenkinti.

27Priteisti ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, iš atsakovo A. S., a. k. ( - ) 2965,62 Eur (du tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 62 ct) negrąžinto kredito, 552,75 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt du eurus 75 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3518,37 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-07-05 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 79,00 Eur (septyniasdešimt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

28Priteisti valstybės naudai iš atsakovo A. S., a. k. ( - ) 8,00 Eur (aštuonis eurus 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos turi būti sumokėtos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (juridinio asmens kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

29Teismo sprendimo vykdymą išdėstyti 18 mėnesių laikotarpiui, mokant skolą lygiomis dalimis 17 mėnesių po 200,00 Eur per mėnesį, paskutinį 18 -tą mėnesį sumokant 197,37 Eur, pirmą įmoką sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo šis sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, kartu su eiline įmoka mokant tai dienai paskaičiuotas procesines palūkanas.

30Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė,... 2. sekretoriaujant Jelenai Gladkauskienei, Audronei Glambienei,... 3. dalyvaujant atsakovui A. S.,... 4. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 5. Ieškovas kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad ( - ) tarp ieškovo UAB... 6. Ieškovui UAB „4finance“ apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta... 7. Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su ieškovo prašoma... 8. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, jog sutinka su ieškiniu iš dalies.... 9. Ieškinys tenkintinas.... 10. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su ieškovu... 11. Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismą dienos būtų atsiskaitęs su... 12. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja... 13. Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos... 14. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs sutarčių sąlygas,... 15. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 552,75 Eur palūkanų... 16. Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pareiga yra grąžinti paskolos... 17. Kasacinio teismo išaiškinta, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo... 18. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp ginčo šalių buvo sudaryta... 19. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui... 20. Ieškovas byloje patyrė 79,00 Eur žyminio mokesčio išlaidų. Vadovaujantis... 21. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 8,00 Eur.... 22. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio... 23. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra suformavęs nuostatą,... 24. Nagrinėjamu atveju skolininko nurodomos aplinkybės apie sunkią turtinę... 25. Vadovaudamasis CPK 279, 285-288, 307 straipsniais teismas... 26. Ieškinį tenkinti.... 27. Priteisti ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, iš atsakovo A. S.,... 28. Priteisti valstybės naudai iš atsakovo A. S., a. k. ( - ) 8,00 Eur (aštuonis... 29. Teismo sprendimo vykdymą išdėstyti 18 mėnesių laikotarpiui, mokant skolą... 30. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...